Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[yki]

Tälle tuomarille joka seiso n. 5 metrin päässä kun Henry telo Jokipakan, niin lahjakortti Specsaversille. Vois laittaa hyllylle loppukaudeksi. Mitä varten siellä tarvii tuomarin tiellä seisoskella, jos ei kerta mitään näe?

Ja sama asia toistepäin: Välimää taklaa Tuulolaa, niin lähempi tuomari ei reagoi mitenkään, antaa pelin jatkua. Mutta kauempana ollut tuomari taitaa sitten viheltää pelin poikki, näin ainakin videolla. Surullista. Jos siinä on tuomari 2 metrin päässä eikä vihellä peliä poikki, niin mikä tarve sillä toisella tuomarilla, joka on 15-20 metrin päässä, viheltää peli poikki ja ajaa ulos? Näkeekö sieltä muka oikeasti paremmin, kysyn vaan.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Ja sama asia toistepäin: Välimää taklaa Tuulolaa, niin lähempi tuomari ei reagoi mitenkään, antaa pelin jatkua. Mutta kauempana ollut tuomari taitaa sitten viheltää pelin poikki, näin ainakin videolla. Surullista. Jos siinä on tuomari 2 metrin päässä eikä vihellä peliä poikki, niin mikä tarve sillä toisella tuomarilla, joka on 15-20 metrin päässä, viheltää peli poikki ja ajaa ulos? Näkeekö sieltä muka oikeasti paremmin, kysyn vaan.

Muutenkin jos ajatellaan yleisemmin, niin kun kerta tuomarin sana on kentällä laki, niin miksi se on aina sen tuomarin, joka puhultaa sen jäähyn. Eikö aivan hyvin se toinen seepra jonka käsi ei noussut pystyyn (joka on monesti tosiaan se lähempänä ollut tuomari) voi sanoa, että ei tossa mitään jäähyn aihetta ollut, että jatketaan vaan näillä. Kun ne kerta sokeiksi tiedetään, niin niillä pitäs vaatia sitä että molemmat tuomarit näkee sen rikkeen, että sen vois tuomita. Sama kun olympianyrkkeilyssä, että tarpeeksi monta sokeeta kun painaa yhtä aikaa sitä nappia, niin sitten hyväksytään vasta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Muutenkin jos ajatellaan yleisemmin, niin kun kerta tuomarin sana on kentällä laki, niin miksi se on aina sen tuomarin, joka puhultaa sen jäähyn. Eikö aivan hyvin se toinen seepra jonka käsi ei noussut pystyyn (joka on monesti tosiaan se lähempänä ollut tuomari) voi sanoa, että ei tossa mitään jäähyn aihetta ollut, että jatketaan vaan näillä. Kun ne kerta sokeiksi tiedetään, niin niillä pitäs vaatia sitä että molemmat tuomarit näkee sen rikkeen, että sen vois tuomita.

Eikös jossain ollut, että tuomarit ovat sopineet etukäteen tyyliin "sinä katsot kiekollisia ja sinä sitten jotain" muuta. Onko siihen tullut jotain muutosta? Pahimmillaan vaikuttaa siltä, että rikkeen nähnyt tuomari ei vihellä jotain rikettä, koska se on toisen homma ja sitten tehdään välillä kauempaa virheitä. Semmoinen kuva minulla on ollut jossain vaiheessa.

Onko täällä tarkemmin tuomaritoiminnasta tietäviä? Olisi kiva tietää faktaksi tuosta.

 

[MacRef]

Jos siinä on tuomari 2 metrin päässä eikä vihellä peliä poikki, niin mikä tarve sillä toisella tuomarilla, joka on 15-20 metrin päässä, viheltää peli poikki ja ajaa ulos? Näkeekö sieltä muka oikeasti paremmin, kysyn vaan.

Sieltä kauempaa näkee usein paremmin. Tästä on tehty jonkin sortin tutkimustakin, tosin jalkapallokentältä. (Eikä ole tähän nyt mitään linkkiä, olen tästä joskus lukenut jostain lehdestä.) Tuomari ei aina näe sitä tilannetta niin hyvin läheltä kuin vähän kauempaa. Kauempaa näkee tilanteen jotenkin kokonaisuutena paremmin tms. tässä on taustalla.

Tuosta kyynärpäästä, josta ei tullut edes rangaistusta ja johon tässäkin ketjussa viitataan. Se lähempänä oleva tuomari, joka on päädyssä - hänen tehtävänsä on katsoa kiekkoa ja maalitilannetta ja koska tuossa on juuri kiekko syötetty maalille, seuraa hänen katseensa kiekkoa ja katsoo maalinedustaa. Siksi hän ei tuota tilannetta näe, vaikka se lähellä tapahtuukin. Mutta kyllä tuo olisi jonkun muun tuomareista pitänyt nähdä.

 

[¤Kane¤]

Tässä Salcidon ulosajoon johtanut tilanne. Seuratkaa Ilvosen toimintaa sen jälkeen kun Jalvanti on ensin tuupannut Salcidon nurin.

Jonkun verran hymyilytti tuo kun n.0.03 Rosa vetäisee kaikkien koukkujen äidin vasemmalla tolpalla ja tuomari ei eväänsä väräytä vaikka kahden metrin päästä tilannetta seuraa.

 

[Flip#51]

Täältä voi perehtyä lisää hänen tuomarointeihinsa.

Onko NHL:llä vastaavia tilastoja? Kuulostaa hauskalta, että esimerkiksi Antti Boman antaa keskimäärin noin 10 minuuttia rangaistuksia ottelussa, kun muutamalla tuomarilla luku on lähes tuplat, 18 minuuttia. Olisi hauska nähdä, onko ammattituomarienkin välillä samanlaisia heittoja.

 

[Kirjoittelija]

Tuosta kyynärpäästä, josta ei tullut edes rangaistusta ja johon tässäkin ketjussa viitataan. Se lähempänä oleva tuomari, joka on päädyssä - hänen tehtävänsä on katsoa kiekkoa ja maalitilannetta ja koska tuossa on juuri kiekko syötetty maalille, seuraa hänen katseensa kiekkoa ja katsoo maalinedustaa. Siksi hän ei tuota tilannetta näe, vaikka se lähellä tapahtuukin. Mutta kyllä tuo olisi jonkun muun tuomareista pitänyt nähdä.

Sulla kun on ilmeisesti muutakin kuin mutu-tietoa tuomarien koulutuksesta, niin osaisitko kertoa, että kenen vastuualuetta se tuossa tilanteessa olisi ollut? Mitä esim. lähemmän linjatuomarin tulisi tuollaisessa tilanteessa seurata ja mitä kauemman?

 

[Kirjoittelija]

Kun ne kerta sokeiksi tiedetään, niin niillä pitäs vaatia sitä että molemmat tuomarit näkee sen rikkeen, että sen vois tuomita. Sama kun olympianyrkkeilyssä, että tarpeeksi monta sokeeta kun painaa yhtä aikaa sitä nappia, niin sitten hyväksytään vasta.

Tässä on kyllä taas sellaista logiikan riemujuhlaa, että oksat pois. Oletko nähnyt olympianyrkkeilyissä monta matsia, joissa kehässä olisi 10 ottelijaa?

Mitä luulet: jos pelissä on kaksi päätuomaria, niin olisikohan siinä vähän niinkuin ideana se, että ne eivät molemmat seuraa samaa tilannetta?

 

[MacRef]

Sulla kun on ilmeisesti muutakin kuin mutu-tietoa tuomarien koulutuksesta, niin osaisitko kertoa, että kenen vastuualuetta se tuossa tilanteessa olisi ollut? Mitä esim. lähemmän linjatuomarin tulisi tuollaisessa tilanteessa seurata ja mitä kauemman?

Minulla ei ole tämän tarkemmalla tasolla tietoa tuosta neljän tuomarin systeemin koulutuksesta tai siitä, kenen vastuulla tuon tilanteen havaitseminen olisi. Tai siis, jos ja kun kerran päätytuomarin tulee seurata maalitilannetta, niin sen keskialueella olevan päätuomarinhan tuo olisi pitänyt ensisijaisesti havaita. Linjureista en nyt muista / osaa sanoa, mitä kenenkin piti katsoa. Mutta selvää on, että jonkun tuo olisi pitänyt huomata. Toivottavasti meni kuitenkin esim. otteluvalvojan kautta eteenpäin.

 

[Eskelarit]

Minulla ei ole tämän tarkemmalla tasolla tietoa tuosta neljän tuomarin systeemin koulutuksesta tai siitä, kenen vastuulla tuon tilanteen havaitseminen olisi. Tai siis, jos ja kun kerran päätytuomarin tulee seurata maalitilannetta, niin sen keskialueella olevan päätuomarinhan tuo olisi pitänyt ensisijaisesti havaita. Linjureista en nyt muista / osaa sanoa, mitä kenenkin piti katsoa. Mutta selvää on, että jonkun tuo olisi pitänyt huomata. Toivottavasti meni kuitenkin esim. otteluvalvojan kautta eteenpäin.

Pitkältihän neljällä lähempi seuraa kiekollista tilannetta, keskialueellahan seurataan pitkälti muita pelaajia. Viivavastuussa oleva linjuri seuraa myös kiekollista ja ns. takalinjuri seuraa myös kiekottomia tilanteita.

Tilannehan meni mitä ilmeisimmin otteluvalvojan kautta eteenpäin, ellen hirveästi ole väärässä..

 

[Zorba]

Tämä SM-liigan kurinpitofarssi sekoitti nyt tuomaritoiminnan ihan totaalisesti. Nordlund-päätöksen jälkeen Välimaa heitettiin täysin puhtaasta taklauksesta suijkuun.

Äsken Pelicansin Pietilä päähän kohdistuneesta taklauksesta pihalle. Hidastuskuvakulma varsin huono, mutta minun tulkinta oli sama kuin selostajan ja Jarmo Myllyksen - ei Pietilä edes taklannut!

Tuomarit ovat nyt täysin hukassa.

 

[Stadin valot]

Äsken Pelicansin Pietilä päähän kohdistuneesta taklauksesta pihalle. Hidastuskuvakulma varsin huono, mutta minun tulkinta oli sama kuin selostajan ja Jarmo Myllyksen - ei Pietilä edes taklannut!

Tuomarit ovat nyt täysin hukassa.

Tampereella Alexander Ruuttu lensi pihalle jalkakampista.

 

[53300]

Tämä SM-liigan kurinpitofarssi sekoitti nyt tuomaritoiminnan ihan totaalisesti. Nordlund-päätöksen jälkeen Välimaa heitettiin täysin puhtaasta taklauksesta suijkuun.

Äsken Pelicansin Pietilä päähän kohdistuneesta taklauksesta pihalle. Hidastuskuvakulma varsin huono, mutta minun tulkinta oli sama kuin selostajan ja Jarmo Myllyksen - ei Pietilä edes taklannut!

Tuomarit ovat nyt täysin hukassa.

Oli kyllä todella huonot kuvakulmat/hidastukset. Omaan silmään näytti siltä ettei varsinaista taklausta ollut mutta olkapää olisi päähän osunut. Mutta tosiaan todella huonot kuvat. Ja heti kun Myllys sanoi ettei ollut taklaus niin tuli mieleen, että pakko olla. Sen verran puusilmäinen kommentaattori on.

 

[karotenoidi]

Tuomarit ovat nyt täysin hukassa.

Joku noita tällä hetkellä ohjeistaa heittämään porukkaa pihalle jokaisesta vauhdikkaammasta taklauksesta. Yksittäistapauksista voisi syyttää tuomareita, mutta näistä viimeisen viikon tapahtumista syyllisen täytyy istua ylemmällä orrella. Kuka on tätä nykyä noiden erotuomareiden esimies? Voisin laittaa postia ja kysyä, että mitä vittua liigassa tapahtuu.

 

[Dängleri]

Tampereella Alexander Ruuttu lensi pihalle jalkakampista.

Sääntökirjan (s.81) mukainen, ja ansaittu tuomio, kun katsoo tilanteen esim. tästä maikkarin videosta. En nyt sano että kyseessä olisi tahallinen vahingoittamisyritys, mutta kyllähän tuossa osutaan suoraan jalkaan, jonka seurauksena taklattavan polvi osuu laitaan. Liekö loukkaantunut?

 

[V-G-]

Lukkopakki laittoi Rudi tyylipuhtaasti hanskalla päähän niin että kädät olivat todella ylhäällä. Suoraan vastapalloon. Ei jäähyä. Tästä iso lampaan perse sekä dumareille että Liigan muka-halukkuudelle kitkeä päähänkohdistuneet sikailut entistä tarkemmin.

 

[Henry Blavatsky]

Nelonen Pron sivuilta löytyvä video Pietilän ulosajosta kertonee kaiken oleellisen. Alas on vajottu.

 

[Poro24]

Jonkun pitäisi koostaa nämä viimeaikaiset tuomiot HFBoardsille yhteen ketjuun, niin voisimme yhdessä tuntea ylpeyttä liigastamme.

Ei helvetti. Ei tämä voi jatkua näin.

 

[Zorba]

Sopii vain toivoa, että tässä olisi kyse yksittäisten tuomareiden ylireagoinnista/väärin ymmärryksestä. Viime aikaisten tapahtumien vaikutusta tuomareiden linjaan ei ilmeisesti ole vielä ehditty käydä läpi, sen verran jähmeä SM-liigan organisaatio on että ylin taso on ehkä palaveria pitänyt mutta kentälle ei taatusti ole ehditty asioista vielä puhua.

Käsittääkseni aiemmilla kausilla ennen playoffeja on ollut tapana koota niissä viheltävät tuomarit yhteen ja pitää vähän palaveria linjasta ja toiminnasta ylipäätään.

Nyt voi vielä olla kyse siitä, ettei asioista ole vielä sovittu ja ohjeistettu. Playoffeissa jos tämä perseily jatkuu niin silloin ollaan jo syvällä.

 

[Murmeli]

Nyt kun tuomareita arvostellaan kovalla kädellä niin pitää yrittää muistaa, että millä helvetillä tuomarit voivat tietää mistä pitää mitäkin antaa, kun SM-liigan johto sekoilee armottomasti.

En nyt kotona ole katsonut tilannetta uudestaan mutta lähetyksen aikana hidastuksia tuijotellessa mun mielestä Pietilän toimintaa kyseisessä tilanteessa voisi määritellä "kiilaamiseksi", jossa hieman pää alhaalla pelannut Vauhkonen sai osuman leukaan Pietilän olkapääsuojuksesta.

 

[Joukkeri]

On tää kyllä yks sirkus tää sarja nykyään. Täytys kyllä saada ammatti tuomarit tännekkin. On se ilo ollut seurata NHL tuomarityöskentelyä matseissa mitä viime viikkoina on tullut seurattua.

Hirvittää vaan lähtee Poffeihin tälläsella tuomarityöskentelyllä. Ei hyvää seuraa. Pelit ratkee johoki 5+20 seen ku jonku olkapääsuojat sattuu olee vähä isot. Varmaan pitäs suojatki kieltää kiekosta niin ei tulis vahinkoo.

 

[Stadin valot]

Sääntökirjan (s.81) mukainen, ja ansaittu tuomio, kun katsoo tilanteen esim. tästä maikkarin videosta. En nyt sano että kyseessä olisi tahallinen vahingoittamisyritys, mutta kyllähän tuossa osutaan suoraan jalkaan, jonka seurauksena taklattavan polvi osuu laitaan. Liekö loukkaantunut?

Juu sääntökirja toki mahdollistaa, mutta pelin henki ei. Ihan vitun pelleilyä tää koko touhu nykyään.

 

[Melko Huono]

Lukkopakki laittoi Rudi tyylipuhtaasti hanskalla päähän niin että kädät olivat todella ylhäällä. Suoraan vastapalloon. Ei jäähyä. Tästä iso lampaan perse sekä dumareille että Liigan muka-halukkuudelle kitkeä päähänkohdistuneet sikailut entistä tarkemmin.

Mahtaakohan tuosta olla mitään videoo missään? Nopeesti vilkasin tämän ja teidä otteluketjun niin en huomannut. Ihan olisi mukava katsoa tilanne itsekkin kun siitä on (yllätys, yllätys) vähän eroavia mielipiteitä.

Tuo Ruudun kampitusjäähy on kyllä mielestäni oikea tuomio. Tyhmä teko jonka olisi voinut jättää tekemättäkin. Polvella tyrkkää toista polvitaipeeseen niin on kyllä iso loukkaantumisriski ja tuntuu se nytkähdys todella vittumaiselta, tiedän kokemuksesta.

Mitä tulee tuohon Tyrväisen ja Azevedon tilanteeseen niin onhan tuo Azevedon teko ihan hanurista. Siis en ole nähnyt sitäkään tilannetta liikkuvalla tekniikalla, mutta kyllähän tuo yksi valokuva jo kertoo aika paljon. Toisaalta teki kyllä tempun täysin oikeaa joukkuetta vastaan, jos vanhoja muistellaan, ja niitähän muistellaan silloin kun itselle sopii, näin olen ymmärtänyt :). Olisi vaan saanut olla sellaisessa tilanteessa jossa peli olisi ollut vielä tuloksen osalta auki suuntaan ja toiseen.

 

[nappi]

Arto 1. Järvelä hoitaa tuomariasiat S/M-Liigassa. Harmi vaan, että ko äijä ei tajua a) jääkiekosta yhtään mitään b) tuomaroinnista vielä vähemmän

 

[madeOFspade]

Täytyy silti sen verran puolustella tuomareita, että ei sielläkään varmasti ole helppo tilanne.

Painetta tulee ylempää aivan varmasti siitä että jokainen päähän kohdistunut tms. "ruma" taklaus ja äijä on pakko heittää suihkuun.

Koko paletti pitäisi saada rauhoitettua ennen pleijareita. Muuten tulee huonoimmat playoffit koskaan kun ei joko taklata tai sitten joka matsissa toisella joukkueella on yksi 5min ylivoima.