Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[haepis]

Mulle ei tullut mieleenkään, että jotkut voisivat kuvitella, että ohjauksessa ei voi olla potkuliikettä. Nyt vasta tajusin, että siitähän tässä voi kiikastaa.

Tilanteessa siis on mielestäni molemmat, ohjaus sekä potkuliike. Ne eivät sulje toisiaan pois. Maali hylättiin oikein perustein.

 

[ftr]

Onneksi tuolla maalin hylkäämisellä ei tosiaan ollut vaikutusta ottelun lopputulokseen.

Ihan noin muuten mielenkiinnosta kysyisin, mikä saa sinut tuon videon perusteella vain "niukasti" hyväksymään maalin? Tiedät kai, että kiekko saa mennä luistimesta maaliin ja sen saa jopa ohjata luistimella maaliin. Tuon videon perusteella on ihan päivänselvä maali ja oli selvä oikeusmurha hylätä tuo maali.

Juuri tuon "sisäsyrjäpotkun" takia mihin tässä välissä onkin tullut kommenttia. Lisäksi en tiedä, millaista materiaalia videotuomarilla on ollut, joka on tämän hylännyt.

 

[Värilasiton]

Nämä muut mussutukset (ilman mitään faktoja) siitä, että oliko Ruudun luistin ilmassa ovat sitten taas asia erikseen, jota ei näe ainakaan tuolta videolta..

Eli näillä käytettävissä olevilla videoilla ja tiedoilla täysin selvä maali.

Lyhensin vähän tekstiäsi, toivottavasti et rupea itkemään siitäkin.

Tuosta mussutuksesta, se näkyi eilisellä Urhon lähetyksellä, jonka voit ihan itse kaivella jostain Urhoplaysta tai mistä lie, tai tulla vaikka meille katsomaan KotiTV:stä sen. Siellä se on, kelailtiin edes takas ja jalka on ilmassa, se että sulla on käytössä videot ilman kunnon hidasteita, ei ole mun ongelma.

On muuten ihan fakta, että se eilen näkyi siinä lähetyksessä, samoin on myös fakta, että selostaja on TPS-ottelussa kertonut tuosta tuomarien linjauksesta jalan noston suhteen.

 

[maalilaulu soi]

Laitetaan nimimerkit mieleen ja kuittaillaan sitten, kun julleilta tai esim. Tapparalta on hylätty maali potkumaalina, varsinkin jos on tuollainen maali kuten Ruudun tekemä :) Kaikkea sitä voikin videolta nähdä, kun jäätä pitkin tullut kiekko tulee suoraan luistimeen, josta se ohjautuu maaliin, tai pelaaja sitä saattaa ohjatakin, jatkossa nämä on sitten potkumaaleja. Asia vilpitön.

 

[maalilaulu soi]

.

Lyhensin tekstistäsi kaiken turhan pois.

 

[xkouhiax]

Laitetaan nimimerkit mieleen ja kuittaillaan sitten, kun julleilta tai esim. Tapparalta on hylätty maali potkumaalina, varsinkin jos on tuollainen maali kuten Ruudun tekemä :) Kaikkea sitä voikin videolta nähdä, kun jäätä pitkin tullut kiekko tulee suoraan luistimeen, josta se ohjautuu maaliin, tai pelaaja sitä saattaa ohjatakin, jatkossa nämä on sitten potkumaaleja. Asia vilpitön.

Itkuitkuitku :) Mikä on sun ongelma? Tämä on keskustelupalsta ja täällä jokainen esittää oman mielipiteensä.

 

[Rod Weary]

Noita sisäsyrjäohjauksia on nähty jo niin pitkään, että niihin turtuu. Minun oikeustajuuni se ei mene, että maalin saa tehdä jalalla. Jo tuo säännöissä mainittu (en jaksa edes tarkistaa) selvä potkuliike on terminä niin typerä, että sen voisi kääntää ihan toisinpäin. Ehdotukseni siis on, että jalalla tehty maali hyväksytään vain, jos mitään liikettä ei tapahdu. Ei siis edes liukua. Maalit tehdään mailalla, piste. Se on jo positiivinen asia, jos luistimen nosto katsotaan potkuksi. Laitetaan luistimen kääntö ja väistämättä jättäminenkin samaan kastiin, niin ollaan taas oikealla puolella urheilullisuutta. Nykyinen tulkinta on vitsi.

 

[maalilaulu soi]

Itkuitkuitku :) Mikä on sun ongelma? Tämä on keskustelupalsta ja täällä jokainen esittää oman mielipiteensä.

Tässä tulee ihan vuosituhannen vaihde ja Saarenheimon kädellä heitetty maali mieleen. Tosin käänteisesti. Tosin niistähän ei nämä nykyiset palstan märkäkorvat edes tiedä, kun ovat hädin tuskin syntyneet silloin... Mutta toki, Jokereita kun kannatan, niin "itkuitkuitku" (ja tähän sopiva hymiö).

 

[xkouhiax]

Tässä tulee ihan vuosituhannen vaihde ja Saarenheimon kädellä heitetty maali mieleen. Tosin käänteisesti. Tosin niistähän ei nämä nykyiset palstan märkäkorvat edes tiedä, kun ovat hädin tuskin syntyneet silloin... Mutta toki, Jokereita kun kannatan, niin "itkuitkuitku" (ja tähän sopiva hymiö).

Osoittaa aina ihmisen kypsyyttä ottaa mukaan jotain ikärasismi tms. kortteja. Noh tähän en voi kuin sanoa, että Ei osunnut eikä uponnut.

 

[Niklaus]

Laitetaan nimimerkit mieleen ja kuittaillaan sitten, kun julleilta tai esim. Tapparalta on hylätty maali potkumaalina, varsinkin jos on tuollainen maali kuten Ruudun tekemä :) Kaikkea sitä voikin videolta nähdä, kun jäätä pitkin tullut kiekko tulee suoraan luistimeen, josta se ohjautuu maaliin, tai pelaaja sitä saattaa ohjatakin, jatkossa nämä on sitten potkumaaleja. Asia vilpitön.

Varsin kypsää käytöstä, etenkin kun viittaat tuolla myöhemmin olevasi kovinkin kypsä aikuinen vs. palstan märkäkorvat. Kukaan muu ei ole ottanut tätä keskustelua henkilökohtaisena ristiretkenä kohti jotain ennalta määrättyä totuutta, toisin kuin sinä. Sun argumentit ovat tähän asti olleet kärjistäen nämä:

1) Kaikki muut on väärässä, minä tiedän paremmin
2) Kaikki on Jokereita vastaan

Laita nimimerkit muistiin, mutta koita kuittailun sijaan esittää jotain argumentteja.

P.s. Minäkin olen muuten luultavasti keskimääräistä vanhempi - tietämättä keski-ikää - tällä palstalla.

 

[Kirveellä töitä]

Näin käy kun arvostelee Liigan tuomarityöskentelyä: Kurinpitopäätös koskien Tapparan edustajien toistuvaa erotuomaritoiminnan julkista arvostelua - SM-liiga Ihme ettei tullut vielä sakkoja. Näin se on linjattu jo monet vuodet ja aina samat perustelut, että tuomareille annetaan työrauha kehittyä...häh, eikös jotain kehittymistä olisi jo pitänyt tapahtua. Tuntuu pikemminkin, jotta taso olisi laskenut entisestään...

Ja näistä tapahtumista Rautakorpi ja Nieminen ovat avautuneet: Tapparalle varoitus! - YouTube

Edit. linkin korjaus...

 

[Kulkija]

Tässä tulee ihan vuosituhannen vaihde ja Saarenheimon kädellä heitetty maali mieleen. Tosin käänteisesti. Tosin niistähän ei nämä nykyiset palstan märkäkorvat edes tiedä, kun ovat hädin tuskin syntyneet silloin... Mutta toki, Jokereita kun kannatan, niin "itkuitkuitku" (ja tähän sopiva hymiö).

Ymmärsinkö oikein ettet hyväksy muiden mielipidettä todella kinkkisestä tapauksesta, jossa mielipiteet menee suurinpiirtein tasan. Samoin siivutat muiden kertomat asiat paskapuheena, kun et itse ole kyseisiä videoita nähnyt tai kuullut kyseistä kertomusta. Sen jälkeen alatkin heittämään ikärasismia ja muuta suoraan sanottuna sontaa "tämä vielä muistetaan". Jokaisella on mielipiteensä ja niitä pitäisi kunnioittaa tiettyyn pisteeseen asti. Toinen ihminen näkee tilanteen toisella tavalla ja sinä toisella. Oma näkemys on, että olisin kummankin tuomion ostanut, koska tuossa liikutaan siinä veteen piiretyllä viivalla, että mikä on ohjaus ja mikä potku.

 

[nappi]

Juuri tuon "sisäsyrjäpotkun" takia mihin tässä välissä onkin tullut kommenttia. Lisäksi en tiedä, millaista materiaalia videotuomarilla on ollut, joka on tämän hylännyt.

Halleissa (Espoo,HW,HKI) käytetään VHS- laitteita mistä ei saa mitään selkoa. Ihan normaali ns. maaliviiva- tilanteetkin ovat ihan täyttä lottoa. Yleisö näkee hidastukset paljon selkeämmin Jumboilta yms. kuin VMT't omista töllöistä. Että näin vedetään Liigassa....

 

[Niklaus]

Halleissa (Espoo,HW,HKI) käytetään VHS- laitteita mistä ei saa mitään selkoa. Ihan normaali ns. maaliviiva- tilanteetkin ovat ihan täyttä lottoa. Yleisö näkee hidastukset paljon selkeämmin Jumboilta yms. kuin VMT't omista töllöistä. Että näin vedetään Liigassa....

Videotuomarilta kuultua: tiukoissa tilanteissa saatetaan tv-peleissä juosta lähetysautoon tarkistamaan laadukkaampaa videota. Se selittäänee, miksi tuomion saaminen kestää toisinaan kauan.
Tätä tietoa voivat videotuomarit korjata mielin määrin.

 

[Masculine]

Ei minun mielipiteeni siitä faktaa tee, mutta käytäntö se on. Lähde on siis tuomaritoiminta.

No laita nyt jotain muuta lähdettä kun pelkästään sinun oma sanasi. Olisi aika erikoista, että tuomareilla olisi säännöistä poikkeava käytäntö näinkin merkittävässä asiassa. Enkä kyllä casebookistakaan löytänyt mitään mainintaa tuosta jalan nostamisesta.

Kysytään vielä näin päin: jos IFK:n pelaaja tekisi maalin Jokereita vastaan ohjaamalla kiekon jalalla ilmasta maaliin vaikkapa puolen metrin korkeudelta, mitä sinä olisit siitä mieltä? "Ihan selvä potku" on mun veikkaukseni, vaikka tuskin tässä nyt niin sanot.

Miten perustelet aiemman kysymyksen: "Mitä jos vahingossa horjahtaa ja potkaisee", jos kerran mitään älyttömiä kysymyksiä ei saa esittää? Vai horjahtiko Ruutu vahingossa ja potkaisi kiekon sisään?

Minun kysymykseni ei missään nimessä ollut älytön, sillä sinä itse teit suoran rinnastuksen, jossa nostettu jalka on potku. Sinun sanojesi mukaan tilanteessa ei ole MITÄÄN tulkinnan varaa, joten tuo horjahduskin pitäisi tuomita potkuksi.

Voi olla, että olen mielipiteeni kanssa väärässä, mutta näin sen itse näen.

Puhut jälleen seurauksista. Tämän lisäksi minä puhuin samanlaisia virheistä, joten viheltämättä jäänyt jäähy ja hylätty maali ovat jo lähtökohtaisesti eri arvoisia. Moraalisesti olisi oikein, että maalia ei hyväksytty, mutta jos mietitään asiaa kylmän analyyttisesti, niin hylätty maali on aina isompi virhe. Seuraukset ovat tottakai eri tasoa, mutta eihän niitä nyt voida ottaa huomioon, jos puhutaan tuomarin tekemän virheen suuruudesta. Ihan mitätön virhe voi johtaa maaliin, mutta sitten isokin moka voi jäädä kokonaan ilman seurauksia. Silti pelin jälkeen se mitätön moka nostetaan esiin, jos sen aikana on toinen tehnyt maalin. Vähän niinkuin tuossa samassa Jokerit - Tappara pelissä, jossa Tappara pääsi 2-1 johtoon ylivoimalla, joka tuli helposti. Tästä asiasta ei kuitenkaan kukaan teidän leiristä meuhkannut, vaan siitä Tapparan saamasta helposta jäähystä, jonka aikana Jokerit tasoittivat.

Tuomareita aina haukutaan siitä miten heillä menee pilli taskuun pelin lopussa, mutta kuitenkin suurin meteli nostetaan virheistä, jotka on tehty tänä aikana. Miten sama henkilö voi meuhkata ensin siitä ettei jäähyjä anneta, mutta samalla käyttää sitä jäljellä olevaa peliaikaa omien argumenttiensa tukemiseen?

 

[SjV]

Halleissa (Espoo,HW,HKI) käytetään VHS- laitteita mistä ei saa mitään selkoa. Ihan normaali ns. maaliviiva- tilanteetkin ovat ihan täyttä lottoa. Yleisö näkee hidastukset paljon selkeämmin Jumboilta yms. kuin VMT't omista töllöistä. Että näin vedetään Liigassa....

Nykyään VT voi käyttää kaikkea tarjolla olevaa TV kuvamateraalia (ainakin kansainvälisesti, liigalla voi olla tietysti omia rajotteita) maalin tarkistamiseen All available television pictures must be provided and used by the Video Goal Judge for this system. Siitä pelkästä yläkameran käytöstä luovuttiin sen Koistisen sivuverkko maalin jälkeen. Tilannetta ei saa myöskään pyörittää "jumbolla" tarkistuksen aikana.

 

[Niklaus]

Ei minun mielipiteeni siitä faktaa tee, mutta käytäntö se on. Lähde on siis tuomaritoiminta.

No laita nyt jotain muuta lähdettä kun pelkästään sinun oma sanasi. Olisi aika erikoista, että tuomareilla olisi säännöistä poikkeava käytäntö näinkin merkittävässä asiassa. Enkä kyllä casebookistakaan löytänyt mitään mainintaa tuosta jalan nostamisesta.

Säännöt eivät myöskään täsmennä mikä on ihan täsmällisesti koukkaaminen, eikä niistä voi lukea missä menee estämisen ja oikeuden omaan jäähän raja. Näitä määrityksiä kutsutaa sääntölinjauksiksi ja koko hommaa tuomitsemislinjaksi. Sääntölinjauksia voi tulla tuomareille vaikka sähköpostilla kauden mittaan tai sitten ne ovat virallisempia tiedotteita.

En voi siis osoittaa sinulle kaikkea sääntöihin liittyvää sääntökirjasta tai Case Bookista.

Minun kysymykseni ei missään nimessä ollut älytön, sillä sinä itse teit suoran rinnastuksen, jossa nostettu jalka on potku. Sinun sanojesi mukaan tilanteessa ei ole MITÄÄN tulkinnan varaa, joten tuo horjahduskin pitäisi tuomita potkuksi.

Lainailet nyt näitä niin ristiin ja rastiin ja useammalta ihmiseltä, että näihin on aika vaikea vastata. Minä en ole sanonut, etteikö tuossa olisi tulkinnan varaa. Lähtökohtaisesti sanon, että jos joku horjahtaa ja potkaisee kiekon sisään, maali hylätään potkumaalina. Aivan kuin jos horjahdat ja kaatuessasi lyöt mailalla vastustajaa naamaan, seuraa sinulle jäähy korkeasta mailasta. Pelaaja on vastuussa tekemistään jäällä, olivat ne sitten tarkoituksellisia tai ei. Onneksi tuomareiden ei tarvitse sitä juuri pohtia.

Puhut jälleen seurauksista.....

Tämä ei varmaankaan liittynyt minuun millään tavalla?

 

[Masculine]

En voi siis osoittaa sinulle kaikkea sääntöihin liittyvää sääntökirjasta tai Case Bookista.

Eli edelleenkin minun pitäisi vaan uskoa sinun sanaasi tässä. Eikö tuo Case Book ole olemassa nimenomaan sen takia, että sinne laitettaisiin näitä erilaisia linjauksia. Pidänkin vähintään erikoisena, että tuomarit olisivat päättäneet kaikkien ohjausten olevan potkuja, jos luistin on edes millin irti jäästä, mutta samalla jättäneet tämän pois tuolta.

Minä en ole sanonut, etteikö tuossa olisi tulkinnan varaa.

Säännöissä tai tulkinnoissa ei puhuta jalan nousemisesta, mutta kyllä jalka ilmassa on yhtäkuin potku.

Jalka ilmassa = potku.

En minä nyt noista sitä käsitystä saa, että niissä jotain tulkinnan varaa olisi.

Tämä ei varmaankaan liittynyt minuun millään tavalla?

Lienee aika selvää, että jos olen lainannut jotain muuta kirjoittajaa kuin sinua, niin viesti ei koske sinua.

 

[Niklaus]

Eli edelleenkin minun pitäisi vaan uskoa sinun sanaasi tässä. Eikö tuo Case Book ole olemassa nimenomaan sen takia, että sinne laitettaisiin näitä erilaisia linjauksia. Pidänkin vähintään erikoisena, että tuomarit olisivat päättäneet kaikkien ohjausten olevan potkuja, jos luistin on edes millin irti jäästä, mutta samalla jättäneet tämän pois tuolta.

Jos yksikään muu tuomari ei komppaa tätä, voit valita uskotko mua vai et. En heti keksi, miksi keksisin tämmöisen asian.

Jos luistin on irti jäästä, tulee varsin todennäköisesti tehtyä jonkinlainen potkuliike, tarkoitti sitä tai ei. Yksikään tuomari ei varmaankaan pysty sanomaan, onko luistin on millin irti jäästä vai ei, mutta potkuliikkeen kyllä näkee.

En minä nyt noista sitä käsitystä saa, että niissä jotain tulkinnan varaa olisi.

Nyt ei auta kuin myöntää, että olet oikeassa. Olen mielestäni tosin perustellutkin kantojani noihin asioihin.

 

[Hande75]

Valmentajat ja muut ovat kyllä kritisoineet tuomaritoimintaa ihan tarpeeksi, syystäkin. Pitäisikö keksiä jokin muu lähestymistapa. Lisäpalkka tuomareille, ammattituomarisuus ei mielestäni ole paremman työn tae. Samat tuomarit siellä kuitenkin viheltää. Kurinpitäjäkin ryhmine vaihtuu liian usein. Näin olen antanut itselleni ymmärtää.

 

[timop]

Valmentajat ja muut ovat kyllä kritisoineet tuomaritoimintaa ihan tarpeeksi, syystäkin. Pitäisikö keksiä jokin muu lähestymistapa. Lisäpalkka tuomareille, ammattituomarisuus ei mielestäni ole paremman työn tae. Samat tuomarit siellä kuitenkin viheltää. Kurinpitäjäkin ryhmine vaihtuu liian usein. Näin olen antanut itselleni ymmärtää.

Henk koht lähtisin siitä, että hommaa mietittäisiin uusiksi ihan alusta asti. Tuomarit ovat mitä ovat, millä keinoin he voisivat keskittyä parhaiten hommaansa ja millä tavoin heille annetaan mahdollisuudet kehittyä jatkuvasti suorituksessaan. Mutta jos asenne on tyyliin "Tuomarit? no nehän tulee aina hallille ennen peliä. Kurinpito? no jos jotain tapahtuu niin kyllä se joku sieltä jotain liirumlaarumia kirjoittelee" vuodesta vuoteen niin ketä motivoisi kehittää itseään tuomarina/vast?

Tämähän siis on puhdasta spekulaatiota. Ei mitään hajua että miten siellä verhon takana hommia käytännössä hoidetaan.

 

[Nötkötti]

Tuomareille tapit korviin niin linja kestää 60 minuuttia joka ottelussa + jatkoajat
Se on vissi juttu.

 

[Vintsukka]

Nykyään VT voi käyttää kaikkea tarjolla olevaa TV kuvamateraalia (ainakin kansainvälisesti, liigalla voi olla tietysti omia rajotteita) maalin tarkistamiseen All available television pictures must be provided and used by the Video Goal Judge for this system. Siitä pelkästä yläkameran käytöstä luovuttiin sen Koistisen sivuverkko maalin jälkeen. Tilannetta ei saa myöskään pyörittää "jumbolla" tarkistuksen aikana.

Onko noin? Hakametsässä ainakin tänään kelailtiin jumbolla epäselvää tilannetta kolmesta eri kuvakulmasta (ml. yläkamera) samalla kun päätuomari oli puhelimessa.

 

[Streight Forward]

Erotuomaritoiminta on liiaksi yhden miehen show. Järvelä peluutta omia saunakavereitaan (ok, hyvin väsynyt vertaus), vaikka tarjolla olisi verevämpääkin ainesta. Miksi mm. Mestiksen parhaan erotuomarin tie liigaan on tukittu? Miksi siellä viheltää kavereita, joiden siviilielämän toilailut on jätetty uutisiomatta? Enkä edes viittaa Levosen julkisuudessakin esilläolleisiin edesottamuksiin.

Aiheesta voisi syystäkin joku tutkiva journalisti tehdä selvitystä. Enkä tarkoita pelkästään Urheilulehden parivaljakkoa.

 

[Eskelarit]

Erotuomaritoiminta on liiaksi yhden miehen show. Järvelä peluutta omia saunakavereitaan (ok, hyvin väsynyt vertaus), vaikka tarjolla olisi verevämpääkin ainesta. Miksi mm. Mestiksen parhaan erotuomarin tie liigaan on tukittu? Miksi siellä viheltää kavereita, joiden siviilielämän toilailut on jätetty uutisiomatta? Enkä edes viittaa Levosen julkisuudessakin esilläolleisiin edesottamuksiin.

Aiheesta voisi syystäkin joku tutkiva journalisti tehdä selvitystä. Enkä tarkoita pelkästään Urheilulehden parivaljakkoa.

Kerro nyt muille myös? Vai onko tää näitä ''en voi kertoa''- juttuja?

Ja kuka on Mestiksen paras päätuomari? Ja ketkä on Järvelän saunakavereita? :D Ihan siis mielenkiinnosta, onko esim. Favorin Järvelän saunakaveri?