Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[dana77]

Jos se toinen tuomari tuolloin huomasi kollegansa käden? aika olematon oli poikkari.

 

[JMA]

Olin hallilla enkä tiedä mitä kukaan on tilanteesta sanonut. Lukkolainen ajaa maalia kohti Mikkolan roikkuessa reppuselässä ja käsi nousee. Lopputulemana 2min kiinnipitäminen. No mistäköhän tiedän.

Toisen tuomarin käsi nousi kuitenkin välittömästi poikkarin jälkeen, joten eri tilanteissa nousi tuomareiden kädet, niin miten helvetissä tilanteessa voidaan antaa YKSI jäähy?

No jos tuon kyseisen poikkarin takia käsi nousikin, saattoi keskustelu toisen päätuomarin kanssa johtaa siihen, ettei jäähyä tuosta anneta koska lähempänä ollut tuomari näki tilanteen paremmin ja totesi ettei siinä tapahtunut yhtään mitään rikkeen arvoista. Voiko näin tehdä? Toivottavasti voi sillä tässäkin tapauksessa tällä menettelyllä säästyttiin naurettavan jäähyn antamiselta. Tai ehkäpä tuo keskialueen tuomari nosti myös kätensä pystyyn selvyydeksi, että jäähy on tulossa Kärpille, jotta varmasti kaikki asian huomaavat?

Tilanne oli kaukana perseilystä. Tuomarit tuomitsivat tilanteen aivan mallikkaasti. Mikkola 2min kiinnipitäminen. That's it.

 

[Haske]

JNyt kun alkanut miettimään tätä, että tuomarit aika paljon ollut maalinteossa (tekemättömyydessä) mukana, niin montakos maalia ne tuomarit on ihan oikeasti perseilly jo tällä kaudella?.

Eikös 21.11 Lukko-SaiPa pelissä Lukolta hylätty tasoitusmaali? En muista ihan varmaksi, mutta mielestäni näin kävi.

 

[SJK10]

No jos tuon kyseisen poikkarin takia käsi nousikin, saattoi keskustelu toisen päätuomarin kanssa johtaa siihen, ettei jäähyä tuosta anneta koska lähempänä ollut tuomari näki tilanteen paremmin ja totesi ettei siinä tapahtunut yhtään mitään rikkeen arvoista. Voiko näin tehdä? Toivottavasti voi sillä tässäkin tapauksessa tällä menettelyllä säästyttiin naurettavan jäähyn antamiselta. Tai ehkäpä tuo keskialueen tuomari nosti myös kätensä pystyyn selvyydeksi, että jäähy on tulossa Kärpille, jotta varmasti kaikki asian huomaavat?

Tilanne oli kaukana perseilystä. Tuomarit tuomitsivat tilanteen aivan mallikkaasti. Mikkola 2min kiinnipitäminen. That's it.

Jos tuomareilla nousee kädet eri tilanteista, ja lopuksi annetaan yksi jäähy, on tilanne kaukana mallikkaasta.

 

[JMA]

Jos tuomareilla nousee kädet eri tilanteista, ja lopuksi annetaan yksi jäähy, on tilanne kaukana mallikkaasta.

Mistä tiedät?

 

[Roku]

Kyllä mä tuon eilisen tilanteen tulkitsin samalla tavalla kuin nimimerkki SJK10 ja pidin kummallisena että Mikkola selvisi vain yhdellä kaksiminuuttisella. Eipä tuo silti peliä mihinkään suuntaan ratkaissut, tuli vaan mieleen kun sitä hallissa hiukan ihmettelin.

 

[SJK10]

Mistä tiedät?

Mulla on silmät päässä. Tilanteiden välinen ero oli sen verran, ja lähempänä ollut tuomari reagoi tähän poikkariin välittömästi nostamalla käden. Toisen tuomarin käsi oli ollut pystyssä ainakin 5sec.

E: Ja kuten Roku sanoikin, ei Lukko tosta matsista pistettäkään ansainnut ja Kärpät ansaitusti voitti, muttei se tämän tilanteen kulkua silti miksikään muuta.

 

[obi-wan]

Kyllä se käden nosto ja jäähyn "unohtaminen" on maksimaalista perseilyä

 

[Altec]

Jos tuomareilla nousee kädet eri tilanteista, ja lopuksi annetaan yksi jäähy, on tilanne kaukana mallikkaasta.

Näin kävi jossakin SaiPan kotipelissäkin. Keskialueen tuomari nosti käden koukkaamisen merkiksi. Tämän jälkeen peli vihelettiin poikki ja vastustajan pelaaja kävi huitomassa SaiPan maalivahtia ja nousi toisen tuomarin käsi. Tuloksena 2min koukkaaminen tästä ensimmäisestä rikkeestä, jäätävää.

 

[Hiljainen kettu]

No jos tuon kyseisen poikkarin takia käsi nousikin, saattoi keskustelu toisen päätuomarin kanssa johtaa siihen, ettei jäähyä tuosta anneta koska lähempänä ollut tuomari näki tilanteen paremmin ja totesi ettei siinä tapahtunut yhtään mitään rikkeen arvoista. Voiko näin tehdä? Toivottavasti voi sillä tässäkin tapauksessa tällä menettelyllä säästyttiin naurettavan jäähyn antamiselta. Tai ehkäpä tuo keskialueen tuomari nosti myös kätensä pystyyn selvyydeksi, että jäähy on tulossa Kärpille, jotta varmasti kaikki asian huomaavat?

Tilannehan meni niin, että nimenomaan tuo keskialueella ollut tuomari nosti käden aiemmin ylös Mikkolan kiinnipitämisen seurauksena. Sitten maali siirtyy pois paikaltaan, peli vihelletään poikki ja Mikkola antaa poikkaria selkään vihellyksen jälkeen. Heti poikkarin jälkeen lähempänä ollut tuomari nostaa kätensä ylös (seuraten nimenomaan tuota tilannetta eikä toista tuomaria tms.).

Jos se toinen tuomari tuolloin huomasi kollegansa käden? aika olematon oli poikkari.

Voi olla, että olen ymmärtänyt väärin, mutta eikös se kuitenkin mene niin, että ainoastaan jäähyn aiheuttavan rikkeen nähnyt tuomari nostaa kätensä, eikä toinen päätuomari reagoi tähän käden nostoon (ellei sitten ole huomannut samaa rikettä). Eli jos ainoastaan toinen tuomareista rikkeen havaitsee, niin pelkästään tällä tuomarilla on käsi pystyssä. Jos taas molemmat havaitsevat saman rikkeen, niin molemmat nostavat kätensä ylös.
En tiedä mitä sääntökirja tästä sanoo, mutta näin ollen asian päätellyt seuraamalla tuomareiden toimintaa.

 

[MarkusMaggot]

Höh, tämä olisi ollut jo hyvä alku, mutta näköjään vituiksi meni: Puoliammattilaisuus kuopattu. Linkki Ylen uutiseen tuomareiden puoliammattilaisuushankkeesta.

 

[Altec]

Jokerit-Pelicans pelissä taas tarkasteltu videolta Jarkko Ruudun maalia, jota ei lopulta hyväksytty. Tämä Willsien maali hyväksyttiin Brian Willsien kiistanalainen potkumaali ottelussa TPS - SaiPa - YouTube . Tätä Jarkko Ruudun maalia ei K katso - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - SM-liiga . Linjatonta on tuo videotuomareidenkin työskentely, huoh.

 

[Action Bronson]

Jokerit-Pelicans pelissä taas tarkasteltu videolta Jarkko Ruudun maalia, jota ei lopulta hyväksytty. Tämä Willsien maali hyväksyttiin Brian Willsien kiistanalainen potkumaali ottelussa TPS - SaiPa - YouTube . Tätä Jarkko Ruudun maalia ei K katso - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - SM-liiga . Linjatonta on tuo videotuomareidenkin työskentely, huoh.

Ainakin omaan silmään tämän kauden suurin oikeusmurha. Tuosta Rudin ohjauksesta ei saa potkuliikettä vaikka yrittäisi kuinka.

 

[yki]

Jokerit-Pelicans pelissä taas tarkasteltu videolta Jarkko Ruudun maalia, jota ei lopulta hyväksytty. Tämä Willsien maali hyväksyttiin Brian Willsien kiistanalainen potkumaali ottelussa TPS - SaiPa - YouTube . Tätä Jarkko Ruudun maalia ei K katso - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - SM-liiga . Linjatonta on tuo videotuomareidenkin työskentely, huoh.

Noh, Jokerit voitti ottelun 1-0, niin siitä nyt ei tarvitse alkaa itkeä, mutta onhan se kumma juttu, miten noinkin selvä maali voidaan hylätä? Mikään ei viittaa siihen, että Ruutu potkaisisi (kun ei yksinkertaisesti potkaise) ja kun vertaa tuohon Willsien maalin, niin voi hohhoijaa.

SM-liiga taas ihmettelee, miksi tuomaritoiminta herättää keskustelua. Miksiköhän? Todellinen virhe, tälläistä ei saisi tapahtua SM-liigan tasoisessa sarjassa. Kyllähän tämä SM-liiga on joltain osin ihan puuhastelusarja...

 

[DreamHockey]

Ainakin omaan silmään tämän kauden suurin oikeusmurha. Tuosta Rudin ohjauksesta ei saa potkuliikettä vaikka yrittäisi kuinka.

Kyynel! Ketä kiinnostaa ,jos tuollainen hylätään. Ne menee muutenkin pitkässä juoksussa tasan. Olisikohan kuitattu ne teidän aikaisemmat epäselvät maalit.

 

[Rough Diamond]

Kyynel! Ketä kiinnostaa ,jos tuollainen hylätään. Ne menee muutenkin pitkässä juoksussa tasan. Olisikohan kuitattu ne teidän aikaisemmat epäselvät maalit.

Toivottavasti erotuomarit eivät ala pelin sisällä itse kuittailemaan mitään entisiä muiden tuomareiden mokia, se tästä farssista vielä puuttuisikin. Jokainen jengi on varmasti kärsinyt umpi surkeasta erotuomari-linjasta. Päätuomarit, linjatuomarit sekä videotuomarit ovat valitettavasti aivan pihalla. Pari mokaa 10 pelissä olisi ymmärrettävää, mutta kun 10 pelissä tapahtuu 10-15 mokaa niin kyllähän se alkaa jo vaikuttamaan pisteisiin, kohtahan pelaajat vetävät kananmunat kainalossa illasta toiseen - kukaan ei tiedä mitä saa tehdä, mitä ei. Mitään yhtenäistä linjaa ei ole.

Löysin netin syövereistä adressin otsikolla "Ammattituomarit jääkiekon SM-liigaan - Adressit.com". Jos tuonne Jatkoajan väki tykittäisi uusia nimiä sekä jakaisi linkkiä Facebookissa/muualla ja se käytäisiin henkilökohtaisesti toimittamassa SM-Liigan johdolle median saattelemana, niin ehkä voisi sana purra/edes jonkinasteista reagointia tapahtua asian tiimoilta. En tiedä auttaako? Haittaa siitä ei ainakaan ole. Me kaikki olemme yhtä kyllästyneitä, tuomarit valuttavat housuihinsa joka ilta ja sekoittavat peliä omilla älyttömyyksillään. Nyt jumalauta jotain ryhtiä tähän.

 

[Action Bronson]

Kyynel! Ketä kiinnostaa ,jos tuollainen hylätään. Ne menee muutenkin pitkässä juoksussa tasan. Olisikohan kuitattu ne teidän aikaisemmat epäselvät maalit.

Onneksi olkoon. Lapsellisin kommentti jatkoaikaforumilla tässä kuussa. Tosin ei tämä vielä kovin vanha ole. Toisaalta kyllä täsmentää epäilyäni, että ei tässä liigassa kovin moni halua, että tuomarit viheltää hyvin. Kunhan ne eivät vihellä omia vastaan tai ainakin viheltävät Jokereita vastaan. Tässä vielä diplomi.

 

[flintstone]

No tämä Ruudun selvän maalin hylkäys unohdetaan muualla nopeasti ja virallinen totuus on edelleen että tuomarit suosii Jokereita.

 

[Niklaus]

No tämä Ruudun selvän maalin hylkäys unohdetaan muualla nopeasti ja virallinen totuus on edelleen että tuomarit suosii Jokereita.

Tuota taitavat toistella eniten jokerifanit marttyyrihengessä.
Linkatusta videosta on ihan mahdoton sanoa potkaistaanko kiekko maaliin vai ei. Tuommoinen tilanne on syytäkin unohtaa pikaisesti, sillä kyseessä on tulkintatilanne.

Kyllähän se vähän näyttää siltä, että maali oltaisiin voitu hyväksyäkin, mutta ainakaan omat silmäni eivät ole riittävän nopeat erottamaan jalkojen liikettä tuosta videosta.

Musta tuntuu, että jatkoaikalaisten mukaan jokainen peli on ratkennut tuomarivirheeseen, joita syynätään ja metsästetään värilliset lasit päässä.
Epäselvä potkumaaliko kauden suurin oikeusmurha, kuten Action Bronson kirjoitti? Valoja päälle ton itkemisen kanssa.

 

[timop]

Löysin netin syövereistä adressin otsikolla "Ammattituomarit jääkiekon SM-liigaan - Adressit.com". Jos tuonne Jatkoajan väki tykittäisi uusia nimiä sekä jakaisi linkkiä Facebookissa/muualla ja se käytäisiin henkilökohtaisesti toimittamassa SM-Liigan johdolle median saattelemana, niin ehkä voisi sana purra/edes jonkinasteista reagointia tapahtua asian tiimoilta. En tiedä auttaako? Haittaa siitä ei ainakaan ole. Me kaikki olemme yhtä kyllästyneitä, tuomarit valuttavat housuihinsa joka ilta ja sekoittavat peliä omilla älyttömyyksillään. Nyt jumalauta jotain ryhtiä tähän.

Ei millään pahalla mutta asiat on sitä helpompi hylätä mitä vähemmän ihmiset ovat nähneet vaivaa niiden eteen. Urlin linkkaaminen ja kertaalleen jossain konttorissa patsastelu paperilappusen kanssa ei mikään hirveä urakka ole. Todennäköisesti laput revitään sen jälkeen kun olet saanut lämmintä kättä ja sulkenut oven perässäsi...

Henk koht lähtisin siitä, että miettisin pääni puhki että millainen ratkaisu olisi toteutettavissa about nykyisillä resursseilla. Kyselisin parilta tuomarilta heidän mielipiteensä aiheeseen koska se on semmoinen pikkujuttu mutta kuitenkin melko oleellista jos katsoo vähänkään isompaa kuvaa. Sen perään kysyy parin pelaajan mielipiteet. Sit kirjaisin koko roskan yhdelle A4:lle ja marssisin sen kanssa liigan toimistoon ja sanoisin että olisi kiva jos voisivat kertoa kommenttinsa tuohon lappuun liittyen. Jos vastaus alkaisi venymään, kirjoittaisin saman sisällön kirjemuotoisena ja lähettäisin avoimen kirjeen jokaisen sanomalehden toimitukseen....

..ja tuohan olisi vasta se mistä koko prosessi lähtisi liikkeelle. Voi olla että kesken kaiken huomattaisiin ettei idea ole järkevästi toteutettavissa ja siitä luovutaan.

Mutta ei siitä adressista haittaa ole, ainakin itse hymähdin mielessäni ja suupielet nousivat hymyyn jo pelkästä ideasta. Henk koht en kehtaisi allekirjoittaa tuota tekstiä jos tavoitteena olisi oikeasti edistää siirtymistä ammattituomareihin koska siitä puuttuu vastaus oleelliseen kysymykseen: miten?

 

[msg]

Puolelle silmällä urkkaruudustakin katsellessa näkyi, että Ruudun luistimen terä oli irti jäästä eli hylkäys oli aiheellinen eikä jollain toisen matsin tapahtumalla ole mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa ellei sitten ole sitä meiltä, että jonkun muun virhe jossain toisaalla joskus aikaisemmin on peruste ja syy tehdä toinen virhe.

 

[Kynäilijä]

Kyllähän tämä hylkäys oli aivan käsittämätön tuomarivirhe, sillä eihän tuossa potkuliikettä voi yksinkertaisesti nähdä kukaan. Tyylipuhdas jalkaohjaus, jotka ovat nykysäännöillä täysin laillisia. En voinut uskoa hidastukset nähtyäni, että tuomari levittää kätensä puhelimesta tultuaan. Olisi hauska kuulla vähän videotuomarin perusteluja hylkäyksen perusteista. Onneksi tällä kertaa virhe ei vaikuttanut pisteisiin.

 

[xkouhiax]

Ainakin omaan silmään tämän kauden suurin oikeusmurha. Tuosta Rudin ohjauksesta ei saa potkuliikettä vaikka yrittäisi kuinka.

Nyt on herralla värilasit vahvuudella 15 tms. Kauden suurin oikeusmurha?? Et ole vissiin nähnyt tällä kaudella muita otteluita, sillä lähes joka ottelussa tapahtuu pahempia tuomarivirheitä, jotka vaikuttaa oleellisemmin pisteiden jakoon.

Maali olisi voitu hyväksyä, sillä vaikea tuosta on potkua nähdä. Selkeä tarkoituksellinen ohjaus, jotka nykysääntöjen mukaan on vissiin sallittuja. En kyllä ymmärrä, että mitä järkeä siinä sitten on, että ohjata saa, mutta ei potkaista?

 

[Värilasiton]

Jokerit-Pelicans pelissä taas tarkasteltu videolta Jarkko Ruudun maalia, jota ei lopulta hyväksytty. Tämä Willsien maali hyväksyttiin Brian Willsien kiistanalainen potkumaali ottelussa TPS - SaiPa - YouTube . Tätä Jarkko Ruudun maalia ei K katso - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - SM-liiga . Linjatonta on tuo videotuomareidenkin työskentely, huoh.

Toisin kuin tuossa MTV3:n videossa, siinä Urhon lähetyksessä näytettiin joku Super Slowmotion video tuolta kulmasta kuvattuna, jossa Ruudun jalka nousee selvästi. Ymmärtääkseni jalan noustessa jäästä maali hylätään. Voin toki olla väärässäki. Willsien maali näyttää ehkä enemmän potkulta kuin Ruudun maali.

 

[Niklaus]

Toisin kuin tuossa MTV3:n videossa, siinä Urhon lähetyksessä näytettiin joku Super Slowmotion video tuolta kulmasta kuvattuna, jossa Ruudun jalka nousee selvästi. Ymmärtääkseni jalan noustessa jäästä maali hylätään. Voin toki olla väärässäki. Willsien maali näyttää ehkä enemmän potkulta kuin Ruudun maali.

Säännöissä tai tulkinnoissa ei puhuta jalan nousemisesta, mutta kyllä jalka ilmassa on yhtäkuin potku. Tässähän ratkesi taas yksi oikeusmurha.