Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Kaulasuoja]

Ihailen taitoasi erottaa viestistäni juuri sen tärkeimmän pointin. :) Kuten varmaan ihan itsekin tajusit, viestin pointti oli pitkän kiekon vihellyksessä, ei aloituspaikassa. Satuin sen nyt siinä mainitsemaan, kun oli aika surkuhupaisan näköistä, kun tuomarit eivät oikeasti tienneet heti mitä tehdä.

Itse käsitin että kritisoit sitä minne kiekko vietiin. Minun moka, en osaa lukea.
Mutta kyllä jokainen tuomari siinä tiesi mitä tehdä. Yksi tuomari vihelsi väärin ja kolme muuta olivat kartalla ja viemässä kiekkoa keskelle. Tämä yksinäinen erehtyjä myös hiffasi mokansa äkkiä ja toi kiekon sinne. Harvemmin näitä nykyään sattuu.

 

[Lazuri]

Itse käsitin että kritisoit sitä minne kiekko vietiin. Minun moka, en osaa lukea.
Mutta kyllä jokainen tuomari siinä tiesi mitä tehdä. Yksi tuomari vihelsi väärin ja kolme muuta olivat kartalla ja viemässä kiekkoa keskelle. Tämä yksinäinen erehtyjä myös hiffasi mokansa äkkiä ja toi kiekon sinne. Harvemmin näitä nykyään sattuu.

Jepjep, tuo nyt oli esimerkki ihan ääripäästä. Tuollaisella ei kuitenkaan ole pelin kannalta juuri merkittävää haittaa, vaan suurimmat ongelmat löytyy jäähyistä ja pelikielloista, joiden perustelut ovat ainakin minua naurattaneet, vaikka miten olen katsonut jokeri-lasien takaa. Ja toki monet kerrat huomannut, kuinka vastustajaakin on saanut aika kovaa ottaa ilman sanktioita. Tästä olisi hyvä reitti suoraan Jarkko Ruutuun, mutta jätetään se toiseen ketjuun. :)

 

[puuha-pete]

Kyllähän nuo SaiPa-Kerho peleissä tapahtuneet tapaukset nyt aika pieniltä tööteiltä näyttivät ja minusta ei olisi tarvinnut antaa kummastakaan mitään. Jos siinä jotkin rikkeen merkit täyttyivät, niin pieni jäähy. Piispaselle tuli päähän vekki, joten kaiketi sitten pakko antaa iso. Sama kai olisi lähtökohta tuossa Tuulolan tuupaisussa.

Tuo Mestiksen taklaus sitten oli todella hieno.

 

[sekolust]

Yksi asia on pänninyt aivan järkyttävästi: yleensä rangaistuksen syynä on loukkaantuminen.

Tänään esimerkiksi Veikkauksen näyttämässä matsissa Barkov jäi jyrän alle ja loukkasi itsensä niin, että Sihvonen lensi suihkuun. Tuomio itsessään oli oikein: rike tapahtui ja pelaaja loukkaantui, joten 5+20 oli oikeutettu.

Mikä kuitenkin iski sekä omiini että selostajien silmiin oli tuomarityöskentely ja käden pitäminen alhaalla. Jos tosiaan näin oli, niin mentiin taas hyvin pitkälti liigan munattomalla linjalla: tuomarin näkövinkkelin mukaanhan tuolloin taklaus oli puhdas. Kun kuitenkin pelaaja loukkaantui, niin tuo aiemman reaktion perusteella puhdas tilanne muuttuikin rikkeeksi.

Toisin sanoen: en itse sulata sitä, että rikkeitä ei vihelletä silloin, kun pelaaja ei loukkaannu. En myöskään sulata rangaistuksia vain sen takia, että pelaaja loukkaantuu. Jos teet rikkeen ja vastustaja ei loukkaannu, istut sen 2 minuuttia. Jos loukkaantuu, lähdet suihkuttelemaan ja kaveri paikkaa viiden minuutin ajan jäähypenkillä. Jos rikettä ei tapahdu ja kaveri loukkaantuu, niin though luck ja ei jäähyä. Näin se menisi sääntökirjan mukaisesti, mutta kuten tänäänkin nähtiin, käytäntö on jotain muuta.

Ja kerrataan vielä, että mielestäni kyseessä oli rangaistuksen arvoinen tilanne tänään. Jäi vain ärsyttämään se, miten tuomari huomasi rikkeen vasta pelaajan loukkaannuttua.

 

[BlackWolf]

Yksi asia on pänninyt aivan järkyttävästi: yleensä rangaistuksen syynä on loukkaantuminen.

Tänään esimerkiksi Veikkauksen näyttämässä matsissa Barkov jäi jyrän alle ja loukkasi itsensä niin, että Sihvonen lensi suihkuun. Tuomio itsessään oli oikein: rike tapahtui ja pelaaja loukkaantui, joten 5+20 oli oikeutettu.

Mikä kuitenkin iski sekä omiini että selostajien silmiin oli tuomarityöskentely ja käden pitäminen alhaalla. Jos tosiaan näin oli, niin mentiin taas hyvin pitkälti liigan munattomalla linjalla: tuomarin näkövinkkelin mukaanhan tuolloin taklaus oli puhdas. Kun kuitenkin pelaaja loukkaantui, niin tuo aiemman reaktion perusteella puhdas tilanne muuttuikin rikkeeksi.

Toisin sanoen: en itse sulata sitä, että rikkeitä ei vihelletä silloin, kun pelaaja ei loukkaannu. En myöskään sulata rangaistuksia vain sen takia, että pelaaja loukkaantuu. Jos teet rikkeen ja vastustaja ei loukkaannu, istut sen 2 minuuttia. Jos loukkaantuu, lähdet suihkuttelemaan ja kaveri paikkaa viiden minuutin ajan jäähypenkillä. Jos rikettä ei tapahdu ja kaveri loukkaantuu, niin though luck ja ei jäähyä. Näin se menisi sääntökirjan mukaisesti, mutta kuten tänäänkin nähtiin, käytäntö on jotain muuta.

Ja kerrataan vielä, että mielestäni kyseessä oli rangaistuksen arvoinen tilanne tänään. Jäi vain ärsyttämään se, miten tuomari huomasi rikkeen vasta pelaajan loukkaannuttua.

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun kuin itse tähän ko. tapaukseen jonka mainitsen niin kerrotkos mikä RIKE tuossa tapahtui? Siinä kun ei ollut mitään RIKE:ttä (isot kirjaimet jotta ymmärrät pointin, tosin ehkä hieman turhasan mutta varmuuden vuoksi). Voit varmaan ystävällisesti kertoa sen säännnön, numeron ja kohdan jonka mukaan tuossa ko. tilanteessa taklannut toimi väärin? Tämä on se mitä tässä nyt on viimeiset 2 sivua yritetty toitottaa, kun ei ole rikettä niin miten helvetissä tää on mahdollista että joku lentää pihalle? Toki nämä edelleen menee about tasan pitkässäjuoksussa, joten kukaan ei tähän kuole mutta ei tämä ainakaan ole se laji jonka pariin minä joskus eksyin, tämä alkaa vaikuttaa enemmän Ringeteltä.

 

[-One-]

Mikä helvetti siinä on että tota Laaksosta ei laiteta hyllylle? Olen nyt toistakymmentä peliä tyypiltä nähnyt ja joka ainoassa se on ratkaisevassa roolissa. Pahintahan Laaksosessa on se, että kun se tekee virheen vierasjoukkueen eduksi ja yleisö alkaa huudella, tomtomille tulee tarve kostaa yleisölle antamalla lisää jäähyjä kotijoukkueelle. Aina toivon että jos tänään olisi se Laaksosen hyvä päivä, mutta eipä ole näkynyt. Nyt loppu toivominen, enää en hallille mene jos Laaksonen siellä tuomitsee. Lipun saatan ostaakin mutta paikalle en mene, alkaa keittää aina niin pahasti noissa peleissä. Tiedän että en ole ainoa.

 

[Altec]

Kyllä SaiPaa voi sorsia, ne on vaan se pieni huono joukkue itärajalla. "Hei meillä ois uusi tuomari tällä kierrokselle. Kenen pariksi laitetaan ja minne?" "Tuolla ois tuo Lappeenranta, laitetaan sinne, ei ne mistään mitään tiedä." Vittu.

 

[Rommeli]

Mikä helvetti siinä on että tota Laaksosta ei laiteta hyllylle? Olen nyt toistakymmentä peliä tyypiltä nähnyt ja joka ainoassa se on ratkaisevassa roolissa. Pahintahan Laaksosessa on se, että kun se tekee virheen vierasjoukkueen eduksi ja yleisö alkaa huudella, tomtomille tulee tarve kostaa yleisölle antamalla lisää jäähyjä kotijoukkueelle. Aina toivon että jos tänään olisi se Laaksosen hyvä päivä, mutta eipä ole näkynyt. Nyt loppu toivominen, enää en hallille mene jos Laaksonen siellä tuomitsee. Lipun saatan ostaakin mutta paikalle en mene, alkaa keittää aina niin pahasti noissa peleissä. Tiedän että en ole ainoa.

Taisi se Laaksonen pari erää vetää hyvinkin kotivoittoista linjaa, kun Ilves sai ensimmäisen jäähynsä vasta ajassa 50:22. Missä vaiheessa Laaksonen muuten armahti Marjamäen peli- tai ottelurangaistukselta? Molempien leirien miehet olivat tuollaiseen tuomioon velvoittavan koiruuden kuitenkin nähneet.

Eipä sillä, etteikö tuo Laaksonen olisi yksi historian heikoimmista tuomareista. Ja yleensä linja on tosiaan tupannut olemaan kotijoukkuetta vastaan (ihan mutua kylläkin). Hienona yksityiskohtana on myös varsin usein jokaiseen erään päänlaelleen kääntyvä linja. Kaiken kaikkiaan todella hieno kiekkotuomari tuo Laaksonen.

 

[sekolust]

Ottamatta kantaa mihinkään muuhun kuin itse tähän ko. tapaukseen jonka mainitsen niin kerrotkos mikä RIKE tuossa tapahtui?

Itse en näe mitenkään virheellisenä tuomita tuota joko laitataklauksena (sääntö 520) tai päähän kohdistuneena taklauksena (540). Ensimmäisen kannalla muun muassa tuomaristo oli tänään, toista puoltaisi osuma pään seutuville ja selostajien puheet. Molemmat kohdat on kaivettu liiton 2006-10 säännöistä, joten pahoittelut jos pykälät eivät ole täysin identtiset kauden 2011-12 SM-liigassa.

Pointtina ei kuitenkaan ollut viedä toisen topicin keskustelua tänne, vaan käyttää tuota esimerkkinä. Ymmärrän kyllä hämeenlinnalaisten närkästymisen aiheesta, tuomarithan eivät heti reagoineet kontaktiin niin, että sääntöjä olisi rikottu. Vastaavia tilanteita kun liigassa on nähty useita, joskus selviä rikkeitä on jäänyt viheltämättä kun kukaan ei loukkaantunut ja joskus taas loukkaantuminen on ero rangaistuksen ja puhtaan tilanteen välillä.

 

[Battle Ankka]

Jaahans, pakko avautua.
Eivätkö ne vitun talipäät ymmärrä kuinka isoista asioista liigassa pelataan? Työpaikat, koko seuran tulevaisuus pelissä ja nämä saatanan vatipäät arpovat minkä kerkeävät.

Kun menee vituiksi kuten tänään HIFK-SaiPa pelissä (Mankiselta murrettiin korkealla mailalla nenä = ei jäähyä, Kuhta huitoo omaa pelaajaa nassuun= SaiPalainen jäähylle), otteluvalvojat jne taputtelevat tuomareita selkään " hyvin te veditte". Sitten JOS erehdyt arvostelemaan vituiksi menneitä vihellyksiä julkisesti, seura/valmentaja saa penalttia.

Keväällä kun ynnätään pinnoja yhteen, KETÄÄN ei a: kiinnosta ja b: muista miten pinnat tulivat. Se tässä eniten vituttaa. Lehdessä lukee tyyliin "SaiPa hävisi taas". Ja TAAS muutama satunnainen kävijä jää pois seuraavasta kotipelistä.

Hyvä että kerkesi vitutus laantua Flinckin ulosajosta kerhoa vastaan, niin eiköhän uutta paskaa....huoh.
Kuten kaikki "tietävät", että "pitkässä juoksussa ne menevät tasan", tietää se SaiPalle(kkin) vitusti ylimääräistä ylivoimaa loppukierroksilla...eikö?

 

[Battle Ankka]

Vastaavia tilanteita kun liigassa on nähty useita, joskus selviä rikkeitä on jäänyt viheltämättä kun kukaan ei loukkaantunut ja joskus taas loukkaantuminen on ero rangaistuksen ja puhtaan tilanteen välillä.

HPK:n kannattajienhan se pitäisi muistaa hyvin. Viittaan tapaus Flinck ja Armstrong.

 

[msg]

Tänään tapahtui Espoossa sellainen ihme, että pelaaja loukkaantui taklauksessa eikä tilanteesta vihelletty jäähyä. Toisena tuomarina oli suuresti rakastettu ja ihailtu Hannu Henriksson. Kyseessä siis Talajan taklaus Seikolaan. Väärässä päässä olleena en nähnyt mitä tapahtui ja mikä meni rikki, mutta hämmästys oli suuri, kun peliä jatkettiin 5 vs 5.

 

[-One-]

Taisi se Laaksonen pari erää vetää hyvinkin kotivoittoista linjaa, kun Ilves sai ensimmäisen jäähynsä vasta ajassa 50:22. Missä vaiheessa Laaksonen muuten armahti Marjamäen peli- tai ottelurangaistukselta? Molempien leirien miehet olivat tuollaiseen tuomioon velvoittavan koiruuden kuitenkin nähneet.

Niin, taisi se Laaksonen yhden jäähyn Lukolle viheltää. Lopun hässäkkää en nähnyt, kun lähdin hallista 3-1 maalin kohdalla.

 

[teeveemies]

Kyllä SaiPaa voi sorsia, ne on vaan se pieni huono joukkue itärajalla. "Hei meillä ois uusi tuomari tällä kierrokselle. Kenen pariksi laitetaan ja minne?" "Tuolla ois tuo Lappeenranta, laitetaan sinne, ei ne mistään mitään tiedä." Vittu.

Petteri Sihvonen sen sanoi jo ennen kauden alkua.
Ensimmäinen skandaali kytee SM-liigassa - "Tuomarit sortavat SaiPaa" | SM-liiga | Urheilulehti.fi

"Sihvonen ja Seppänen toivovat myös, etteivät tuomarit ottaisi SaiPaa jälleen silmätikukseen, vaan antaisivat lappeenrantalaisten taistella elämästä ja kuolemasta samoilla aseilla muiden kanssa."


Silmätikku tai ei, niin fakta on se, että tuomareille sattuu räikeitä virheitä peli toisensa jälkeen. Ei jumalauta.

 

[oliwa]

Petteri Sihvonen sen sanoi jo ennen kauden alkua.
Ensimmäinen skandaali kytee SM-liigassa - "Tuomarit sortavat SaiPaa" | SM-liiga | Urheilulehti.fi

"Sihvonen ja Seppänen toivovat myös, etteivät tuomarit ottaisi SaiPaa jälleen silmätikukseen, vaan antaisivat lappeenrantalaisten taistella elämästä ja kuolemasta samoilla aseilla muiden kanssa."


Silmätikku tai ei, niin fakta on se, että tuomareille sattuu räikeitä virheitä peli toisensa jälkeen. Ei jumalauta.

Toivottavasti UL:n artikkeli ja Saipan kohtalo herättäisivät laajempaakin keskustelua tuomaritoiminnan tasosta SM-liigassa.

Suurin osa tuomareista on harrastelijoita, ja seurat eivät taida edes haluta tilanteeseen muutosta. Sillä rahallahan tästä selvittäisiin. Seurat eivät vain halua käyttää rahaa, vaan luottavat siihen, että ne fanit tulevat hallille vaikka joku "keränen" onkin tuomitsemassa ottelua.

 

[Taneli]

Jos olet ikinä tuominnut pelejä tietänet että tuomarit eivät ole "harrastelijoita", vaan ennen ensimmäistäkään liigapeliä tulee olla näyttöjä taidoista. Mielestäni edelleen voi sanoa, että tuomarit tekevät vähemmän virheitä kuin yksikään pelaaja yhdessäkään pelissä.

 

[oliwa]

Jos olet ikinä tuominnut pelejä tietänet että tuomarit eivät ole "harrastelijoita", vaan ennen ensimmäistäkään liigapeliä tulee olla näyttöjä taidoista. Mielestäni edelleen voi sanoa, että tuomarit tekevät vähemmän virheitä kuin yksikään pelaaja yhdessäkään pelissä.

Minusta SM-liigassa tuomitsevat tuomarit ovat pääosin harrastelijoita, sillä lähes kaikki heistä tuomaroivat "sivutyönään". Väittäisin, että tuomaritoiminta olisi parempaa jos siihen panostettaisiin sen verran että liigatuomareiden työ olisi tuomita jääkiekko-otteluita.

Muistelen jossain Ylen urheiluohjelmassa seuratun erään liigatuomarin pelipäivää. Kaveri hyppäsi normityöpäivän jälkeen autoon, poimi linjatuomarit mukaansa, ja ajoi yli sata kilsaa pelipaikalle. Sitten ottelu, sen jälkeen tuomareiden keskinäinen palaveri ja taas auton rattiin ...

Aika fakiireja ovat jos esim. perättäisinä pelipäivinä ei väsy iske.

 

[BlackWolf]

Itse en näe mitenkään virheellisenä tuomita tuota joko laitataklauksena (sääntö 520) tai päähän kohdistuneena taklauksena (540). Ensimmäisen kannalla muun muassa tuomaristo oli tänään, toista puoltaisi osuma pään seutuville ja selostajien puheet. Molemmat kohdat on kaivettu liiton 2006-10 säännöistä, joten pahoittelut jos pykälät eivät ole täysin identtiset kauden 2011-12 SM-liigassa.

Pointtina ei kuitenkaan ollut viedä toisen topicin keskustelua tänne, vaan käyttää tuota esimerkkinä. Ymmärrän kyllä hämeenlinnalaisten närkästymisen aiheesta, tuomarithan eivät heti reagoineet kontaktiin niin, että sääntöjä olisi rikottu. Vastaavia tilanteita kun liigassa on nähty useita, joskus selviä rikkeitä on jäänyt viheltämättä kun kukaan ei loukkaantunut ja joskus taas loukkaantuminen on ero rangaistuksen ja puhtaan tilanteen välillä.

Lainaathan ensikerralla koko viestin, varsinkin jos menet lainaamaan muista ketjuista tai osioista toisiin ketjuihin, kiitos.

Tuossa ko. tilanteessa ei ollut mitään rankaisemisen arvoista, ei ollut Flinkin, eikä Tuulolankaan tilanteissa. Tässä viimeisimmässä oli kyse huonosta tuurista ja nuoresta pelaajasta, joka oli jostain syystä aivan väärässä asennossa ottaakseen taklausta vastaan. Ei puuntakaa, ei vastapalloon, ei päähän kohdistettuna, tai no jos pää nyt yhtäkkiä laskee taklattavalla navan korkeudelle, niin sitten voisi joku näin määritellä, ei mitään törkeätä ja vain vahinko käy. Vanhojen E-juniori sääntöjen mukaan "sama vauhti, sama suunta + 2 potkua", tuosta en varmaan olisi (henk.koht.) E-junioreissa antanut jäähyä, niin puhdas kiilaus, kuin sääntökirja sen voi määritellä. Tämä toki oma mielipide, joko sitten olen sokea tai huono tuomari, se jääkööt jokaisen omaan harkintaan.

Liigalta täysin linja mukainen ratkaisu (toisin kuin Lappeenrannassa), nämä menee kauden aika about tasan kaikille, tai no ainakin joskus. Mutta voitasko me lajin ystävinä kuitenkin jättää nää tälläset täydelliset housuunpaskomis, emämunaus, ämmä, ringette, värilasit on metrin paksut, en tajua jääkiekosta mitään, oikein meni, kommentit jonkin muun lajin kannattajakunnan ongelmiksi.

Kun varmasti meistä jatkoajan lukijoista, jos ei kaikki, niin ainakin suuri osa on sitä mieltä että taklaukset kuuluu lajiin ja vahinkoja välillä sattuu. Me varmasti voimme kaikki kiistellä ja meidän kuuluu kiistellä siitä oliko eräs Marjamäki - Kreps taklaus se mitä jääkiekolta haluamme, mutta ihan oikeasti kun keskustelu alkaa olemaan luokkaa "Piispanen käänsi selän", "Oikein meni että Flink lensi pihalle", "Armstrogin teurastus", "Täysin oikea tuomio heittää Sihvonen pihalle". Niin kyllä me kaikki ollaan taas aika kauaksi sieltä puusta taivallettu. Jääkiekkossa vaan välillä sattuu kolisemaan.

Olisihan se kiva että tuomarit olisi erehtymättömiä, näin ei kuitenkaan valitettavasti ole, en silti halua että tuomarien päätä silitellään, koska niin luokatonta viheltämistä liigassa välillä nähdään, mutta voitasko nyt kuitenkin edes me kannattajat olla yhtä mieltä siitä että jos tälläisiä tilanteita sattuu, kuten näyttää sattuvan, missä tuomiot menee täysin ristiin. Niin tuomittaisiin edes nämä linjaukset yhteistuumin täysin paskaksi.

Se on sitten ihan eri juttu kun joku oikeasti yrittää vahingoittaa toista, silloin me voimme yhdessä riidellä ja huudella kovempia tuomioita niiden 2 pelin tappelurangaistusten perusteella. Mutta herran lettas jos minä tänne tulen lukemaan jääkiekosta ja törmään näihin "oikea tuomio" juttuihin, niin kyllä minusta siinä lajissa, jota aloin katsomaan, seuraan, tuomaroin ja rakastan on jotain helvetisti pielessä!

 

[Keltainen]

Jalkapallon suuntaanhan tässä ollaan menossa. Jos jää makaamaan, niin tulee jäähy oli taklaus puhdas tai ei. Sen vielä ymmärtää, että jos maila osuu naamaan, niin jäähy vaikka olisi miten vahinko. Mutta se on huono suuntaus, että täysin puhtaista taklauksista vihelletään ulosajoja, kun kaveri hetken puhaltaa ja jatkaa peliä. Tottakai se puhalluttaa kun satakiloinen kaveri mäjähtää täysillä päin. Jääkiekko kuitenkin on kontaktilaji, johon taklaukset, kovatkin, kuuluvat.
Ja mikä järki siinä on, että loukkaantuminen on syy isoon jäähyyn? Kovassa vauhdissa voi tulla loukkaantumisia varsin vaarattoman näköisistä tilanteista. Jos laukaus muuttaa suuntaa ja osuu pelaajan naamaan, niin siitä varmaan vihelletään korkea kiekko.

 

[peruspata]

Pahalta tuntuu esim. HIFK-SaiPa -ottelun lopun kaltainen tapahtuma. Vaikea siitä on tuomarinkaan päätä täysin vadille laittaa, "pjeli on njiin njopjeaa", kuten Vladimir Jursinov jr. aikanaan totesi. Kuitenkin voisi olettaa, että jos tuomarit ovat siellä päinkään, missä kuuluu ja katse pelitapahtumissa, joku olisi tajunnut tapahtuneen vääryyden.

Mitä siinä voi otteluvalvoja tehdä? Onnitella "poikia", että ratkaisitte pelin ja samalla varmistaa, että niin käy uudelleenkin. Antaa positiivisen kautta palaute, että melkein hyvä suoritus, kun nauhalta voi nähdä, että peli ratkesi tuomarivirheeseen.. Puun ja kuoren välissä ei ole kiva olla.

Minä en pärjäisi tuomarihommissa, mutta jos sinne menee, vaatimus on, että pitäisi pärjätä. Yksinkertaista, elämä on.

 

[lappee]

Kyllä pahalta tuntuu oikeasti Selinin puolesta ja koko SaiPan porukan puolesta. Vaikka minulla on keltaiset lasit päässä niin hyvällä tahdollakaan en tiedä mistä tilanteesta Antti Bruun sai ajassa 56.39 jäähyn? Jatkoajan korkeasta mailasta en nyt sitten viitsi enää kommentoida.

Pitää vaan muistaa, että valmentajat ja pelaajat pelaavat työpaikoistaan.

Tuomarit Hämäläinen ja Keränen käyvät pelin jälkeen suihkussa, vetävät puvun päälle, kuuntelevat otteluvalvojan palautteen ja sitten kotio. Seuraava vihellys sitten vaikka ylihuomenna. Vain voiko joku kertoa milloin, joku tuomari olisi hyllytetty?

Virheitä sattuu ja tilanteet tulevat nopeasti ja tosiasiahan on se, että helpompi pikkuseuralle on ne jäähyt viheltää.

Hatunnosto Toni Söderholmille, vaikka pistettä enempää emme saaneetkaan!

 

[Kaulasuoja]

Tuomarit Hämäläinen ja Keränen käyvät pelin jälkeen suihkussa, vetävät puvun päälle, kuuntelevat otteluvalvojan palautteen ja sitten kotio. Seuraava vihellys sitten vaikka ylihuomenna. Vain voiko joku kertoa milloin, joku tuomari olisi hyllytetty?

Kyllähän näitä taukoja liigapeleistä on SM-Liigan tuomareille tullut useinkin kun on tullut mokailtua. Sen ajan viheltelevät sitten pelkkiä liiton ja alueiden matseja.
Tosin jos olet entinen liigapelaaja niin sinua ei "hyllytetä" edes vähäksi aikaa.

 

[Altec]

Jos edelleen jatketaan linjaa, että tuomarit sorsii SaiPaa niin katsotaanko, vaikka välillä tätä http://www.youtube.com/watch?v=Ax1fCmm7fn0&feature=player_detailpage#t=34s . Arvatkaa paljonko Pakarinen sai minuutteja. Linkki siis Youtubeen.

 

[Hurjis]

Se, että tuomari heti maalin jälkeen nostaa kädet korkean mailan merkiksi, ja hylkää oman tuomionsa on kyllä täysin ala-arvoista tuomarointia.

Lainasin tuolta otteluketjusta tänne, kun ehkä enemmän tämän ketjun asiaa on.

Kun tuollaisia kommentteja on lukenut aikaisemminkin ja tuo tuntuu olevan yleinen mielipide, niin ihmettelen vain että miksi? Omasta mielestä tuo oman tuomion hylkääminen on juurikin sitä mitä kaivattaisiin enemmänkin tuomareilta, omien virheiden hyväksymistä ja korjaamista. Jos tuomari tekee välittömästi tuomion ja huomaakin olevansa väärässä, niin korjataan se tuomio, eikä vaan seisota idioottina sen väärän tuomion takana. Tottakai se faneja ärsyttää jos tuomio yhtäkkiä kääntyykin omaa joukkuetta vastaan, mutta kyllä minulla ainakin menee maku ottelusta silloinkin, jos vastustajalta viedään maali epäoikeudenmukaisella tuomiolla.

Ei tuo tuomion korjaaminen toki kaikissa tilanteissa ole mahdollista tai tarpeellista, mutta toivoisin, että silloin kuitenkin kun puhutaan maaleista.

 

[obi-wan]

Näinkö tätä hommaa viedään eteepäin:

Liigablogi: Laulujen loppu, Erkka ja muut - SM-liiga

Ei jumalauta. Sakkoja sakkoja, antakaa sakkoja. Mutta kun ei ilmeisesti sakot toimi, niin tj vetää ässän hihasta ja tekee aiheesta blogin.

Tämän vuoden tuomaritaso on ollut osittain kamalaa paskaa. Ja se ei kommentointikiellolla parane.

Tässä nyt pienennetään piiriä kun pitäisi avata koko homma auki ja tutkia isommin, missä ollaan vuosia sitten menty pieleen. Nimittäin kerhojen jäsenmäärä pienenee niin kamalaa tahtia että ei tässä helpotusta löydy. Mutta ongelman peittely ei saa olla ratkaisu