Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[1963_Neveragain]

Onko muka säännöissä jotkut osat maalivahdista vapautettu mihin saa ensin käydä huitomassa maalivahdin alueella ja sen jälkeen voi sitten tehdä maalin? Voitko tähän laittaa ne mihin se osuma on sääntöjen mukaan sallittu?

Ulinan määrästä kyse

 

[Alice]

Miksi näistä kulkusillehuitomisista tulee nykyään aina lähes järjestään vain 2 min? Onko tuossa mitään järkeä?

 

[Kaukalonreuna]

Miksi nykyään lähes kaikkialla jää suurin osa jäähyjen uusinnoista näyttämättä? Onko ihan tarkoituksella järjestetty tämä homma?

 

[Nilkkarallia]

Miksi näistä kulkusillehuitomisista tulee nykyään aina lähes järjestään vain 2 min? Onko tuossa mitään järkeä?

Kerran saa keihästää.

 

[Kiekkonarri]

Mites palstalaiset näkee tuon Ilveksen hylätyn maalin? Kuuluiko Nättiselle viheltää jäähy pelin takana pienen nujakan seurauksena.

 

[Torpeedo99]

Siis miten voi jumalauta videolta katsoa ja heittää Saarelan ulos? Ei levitä jalkaa, enemmänkin on jo kääntymässä poispäin. Persniitti enemmänkin. Koska Dudas "loukkasi" niin annetaan nyt vitonen vaikkei mitään syytä olisikaan

 

[SJK10]

Sais kyllä Liiga ja Kova kumppaneineen astua esiin taas kerran ja kertoa miten vitussa Saarelalle saatiin vielä videolta katsottuna lyötyä pelin ratkaissut 5+20minuuttinen polvitaklauksesta?

 

[Joe Finley #3]

Mites palstalaiset näkee tuon Ilveksen hylätyn maalin? Kuuluiko Nättiselle viheltää jäähy pelin takana pienen nujakan seurauksena.

Liigan sääntöihin tullut muutos. Nykyään kun tekee Tapparaa vastaan avausmaalin, saa jäähyn.

 

[chubster]

Miksi näistä kulkusillehuitomisista tulee nykyään aina lähes järjestään vain 2 min? Onko tuossa mitään järkeä?

Taisi olla juuri tällä viikolla kun Kalpan pakki vastaavalla tavalla (kuin Pulkkinen tänään) antoi munille mailaa ja 2 min tuomio vai saiko edes sitä?

Anyway 2 min munille huitomisesta aina liian vähän, oli varsinainen keihästys tai ei. Sen verran pitää osata mailaansa hallita, että sillä ei lyödä toista jalkoväliin.

 

[Zodiac]

Taisi olla juuri tällä viikolla kun Kalpan pakki vastaavalla tavalla antoi munille mailaa ja 2 min tuomio vai saiko edes sitä?

Anyway 2 min munille huitomisesta aina liian vähän, oli varsinainen keihästys tai ei. Sen verran pitää osata mailaansa hallita, että sillä ei lyödä toista jalkoväliin.

Eiköhän tuomarit katso nämä että onko tahaton vai ei.

 

[Jaatis]

Miksi näistä kulkusillehuitomisista tulee nykyään aina lähes järjestään vain 2 min? Onko tuossa mitään järkeä?

Pulkkinen kolautti tänään kärppää suoraan munille takaa jalkovälistä ja 2min. Nykyisessä woke säädännössä ei lasketa munaa ollenkaan elimeksi, joten sen kolauttamisesta ei voi tulla lisärangaistusta.

 

[Purkki]

Liigan sääntöihin tullut muutos. Nykyään kun tekee Tapparaa vastaan avausmaalin, saa jäähyn.

Eikös se ollut edellisessäkin Ilves-Tappara matsissa todella kyseenalainen hylkäys? Jännä, että tuomiot suosii aina kestomenestyjää, sattumaako?

 

[Jaatis]

Nokia areenassa yleisö viheltää jäähyt, niin on paikallispelissä tuomarillakin vaikeata.

 

[Tyrioni]

Eikös se ollut edellisessäkin Ilves-Tappara matsissa todella kyseenalainen hylkäys? Jännä, että tuomiot suosii aina kestomenestyjää, sattumaako?

Tämän kauden ensimmäisessä paikallispelissä Tappara teki paitsiomaalin.

Toisessa paikallisessa Boman (Tapparassa pelannut tuomari!) vihelsi pelin poikki kun kiekko ei ollut edes maalivahdin hallussa ollut missään vaiheessa. Lisäksi ei hyväksytty sääntöjen puitteissa koska Suomi koski kiekkoon (?) vihellyksen jälkeen ja kiekko olisi tosiaan mennyt maaliin ilman tätä kosketustakin......

Tänään sitten tapahtui jotain jota en nähnyt hallissa eikä nähnyt kukaan muukaan. Eikä ilmeisesti saatu edes yhdelläkään kameralla tätä tapahtumaa taltioitua. Kuitenkin toinen päätuomari näyttää maalia......

Kyllähän tässä joku voisi väittää että jonkinlaista trendiä on nähtävissä.

 

[Vepe21]

Taisi olla juuri tällä viikolla kun Kalpan pakki vastaavalla tavalla (kuin Pulkkinen tänään) antoi munille mailaa ja 2 min tuomio vai saiko edes sitä?

Anyway 2 min munille huitomisesta aina liian vähän, oli varsinainen keihästys tai ei. Sen verran pitää osata mailaansa hallita, että sillä ei lyödä toista jalkoväliin.

Ainakin Kerho-KalPa-ottelussa Sailio huitoi aloitustilanteessa Simontaivalta kulkusille ja tuloksena Sailiolle 2 min huitomisesta ja Simontaipaleelle 2 min korostamisesta.

Ja siitä tullaankin itse aiheeseen (ja tuohon boldaamaani kohtaan), eli säänntökirjan mukaan keihästäminen vaatii iskun lavan kärjellä, mitä ei ainakaan tuossa Sailion tapauksessa käynyt, en sitten noista muista tiedä, kun en niitä ole nähnyt. Liigan poikkeusluettelossa ei ole myöskään tuota kohtaa mainittu, ja tulkintakin on ilmeisesti (perustuen näihin nyt jaettuihin tuomioihin) sellainen, että vaatii tosiaan, että lavalla osutaan. En kyllä tiedä, että miten aiemmin on ollut tuo keihästämisen sääntökohta.

Itse olen samaa mieltä tuosta, että 2 min munille huitomisesta on vähän, mutta ongelma tulee siitä, että huitomisesta ei voi antaa kuin normikakkosen tai sitten vitosen. Vitonen olisi ehkä vähän liikaa kuitenkin. Keihästämisen minimihän on sitten tuplakakkonen, eli koko ongelma (toki suhteellisen pieni noin yleisellä tasolla) saataisiin ratkaistua sillä, että lisättäisiin "isku mailalla genitaaleille" vaikka Liigan poikkeussäännöllä tuonne keihästämisen alle.

 

[Touko]

Tämän kauden ensimmäisessä paikallispelissä Tappara teki paitsiomaalin.

Toisessa paikallisessa Boman (Tapparassa pelannut tuomari!) vihelsi pelin poikki kun kiekko ei ollut edes maalivahdin hallussa ollut missään vaiheessa. Lisäksi ei hyväksytty sääntöjen puitteissa koska Suomi koski kiekkoon (?) vihellyksen jälkeen ja kiekko olisi tosiaan mennyt maaliin ilman tätä kosketustakin......

Tänään sitten tapahtui jotain jota en nähnyt hallissa eikä nähnyt kukaan muukaan. Eikä ilmeisesti saatu edes yhdelläkään kameralla tätä tapahtumaa taltioitua. Kuitenkin toinen päätuomari näyttää maalia......

Kyllähän tässä joku voisi väittää että jonkinlaista trendiä on nähtävissä.

Mikäs noissa oli sitä julmettua vääryyttä? Sääntöjen mukaan tuomarit pyrkivät toimimaan ja kaikki edelliset on varmaan läpi käyty tässäkin ketjussa. Toki noiden toistaminen varmaan muuttaa tapahtumat sääntöjen vastaisiksi vääriksi tuomioiksi, joilla suositaan yhtä seuraa.

Ipakin taisi tehdä viime pleijareissa niin selvän paitsiomaalin, ettei sitä tarvinut edes pysäytyskuvasta varmistaa. Ipa haluttiin varmaan auttaa lopultakin mestaruuteen, mutta minkäs teet, jos on paska, niin on paska.

 

[puuha-pete]

Ainakin Kerho-KalPa-ottelussa Sailio huitoi aloitustilanteessa Simontaivalta kulkusille ja tuloksena Sailiolle 2 min huitomisesta ja Simontaipaleelle 2 min korostamisesta.

Ja siitä tullaankin itse aiheeseen (ja tuohon boldaamaani kohtaan), eli säänntökirjan mukaan keihästäminen vaatii iskun lavan kärjellä, mitä ei ainakaan tuossa Sailion tapauksessa käynyt, en sitten noista muista tiedä, kun en niitä ole nähnyt. Liigan poikkeusluettelossa ei ole myöskään tuota kohtaa mainittu, ja tulkintakin on ilmeisesti (perustuen näihin nyt jaettuihin tuomioihin) sellainen, että vaatii tosiaan, että lavalla osutaan. En kyllä tiedä, että miten aiemmin on ollut tuo keihästämisen sääntökohta.

Itse olen samaa mieltä tuosta, että 2 min munille huitomisesta on vähän, mutta ongelma tulee siitä, että huitomisesta ei voi antaa kuin normikakkosen tai sitten vitosen. Vitonen olisi ehkä vähän liikaa kuitenkin. Keihästämisen minimihän on sitten tuplakakkonen, eli koko ongelma (toki suhteellisen pieni noin yleisellä tasolla) saataisiin ratkaistua sillä, että lisättäisiin "isku mailalla genitaaleille" vaikka Liigan poikkeussäännöllä tuonne keihästämisen alle.

Eikä huitonut munille. Osui käsille/mahaan mailan lappeella. Ihan normaalia aloituksen huitomista ja jäähyt meni täysin oikein.

 

[Tollanen]

Eilen Jyp-Kärpät -pelissä tilanne, jossa Puustinen ylivoimatilanteessa liukuu selkä Masiniin päin, kun Masin tuuppaisee häntä pikkupoikkarilla housunkaulukseen. Tämän tuuppaisun seurauksena Puustinen horjahtaa taaksepäin, jolloin kädet ja maila nousee ylöspäin ja maila osuu Masinia kaulaan tai päähän. Kyseessä selvä vahinko ja varmaan ajatus on että Puustinen on vastuussa mailastaan myös vahinkotilanteessa. Hieman tuntuu ajatus Puustisen vastuusta kuitenkin oudolta kun hän ei tuossa itse tee mailallaan mitään, ei osallistu pelitilanteeseen, huomio on ihan eri suunnassa ja mailan nouseminen on pelkästään Masinin tuuppaisun seurausta. Puustiselle 2 + 2 minuuttia ja Kärpät rokottaa. Menikö oikein?

 

[Juteeni]

Tänään sitten tapahtui jotain jota en nähnyt hallissa eikä nähnyt kukaan muukaan. Eikä ilmeisesti saatu edes yhdelläkään kameralla tätä tapahtumaa taltioitua. Kuitenkin toinen päätuomari näyttää maalia......

Kyllähän tässä joku voisi väittää että jonkinlaista trendiä on nähtävissä.

Tän valheen levittämisen voi lopettaa alkuunsa. Tuo tilanne näytettiin heti maalin jälkeen ja vielä uudestaan ainakin kertaalleen ensimmäisessä erässä, kun Nättinen pööpöilee Ilveksen vaihtoaition edessä.

 

[Tyrioni]

Tän valheen levittämisen voi lopettaa alkuunsa. Tuo tilanne näytettiin heti maalin jälkeen ja vielä uudestaan ainakin kertaalleen ensimmäisessä erässä, kun Nättinen pööpöilee Ilveksen vaihtoaition edessä.

no voisitko laittaa klipin tähän, kun en itse ole tätä nähnyt eikä nähnyt kukaan vierustovereistakaan kun kyselin että näkikö joku jotain uusintaa hallissa. Kiitos =)

kotoa katsoneelta kaverilta kysyin että näkikö telkkarista jotain videota että mitä tapahtui ja ei kuulemma nähnyt.

Mikäs noissa oli sitä julmettua vääryyttä? Sääntöjen mukaan tuomarit pyrkivät toimimaan ja kaikki edelliset on varmaan läpi käyty tässäkin ketjussa. Toki noiden toistaminen varmaan muuttaa tapahtumat sääntöjen vastaisiksi vääriksi tuomioiksi, joilla suositaan yhtä seuraa.

Ipakin taisi tehdä viime pleijareissa niin selvän paitsiomaalin, ettei sitä tarvinut edes pysäytyskuvasta varmistaa. Ipa haluttiin varmaan auttaa lopultakin mestaruuteen, mutta minkäs teet, jos on paska, niin on paska.

1. Mielestäsi siis paitsiomaali ei ole vääryyttä? Ok. Tämän siis oikeuttaa jollain aivoakrobatialla edellisen kauden KalPaa vastaan Ilvekselle tullut paitsiomaali (ja jos nyt sinne on pakko mennä niin mentaaliakrobaattina varmasti muistat myös sen että sitä edeltäneessä pelissä oli KalPan paitsiomaali:)

2. Boman itsekin myönsi että oli hänen virheensä, eli sanoisin että se on vääryyttä. Jos se ei sinun mielestäsi ole vääryyttä niin ok.

3. Eilisen maalin tilannetta en edelleenkään voi kuin oman näkemäni perusteella tuomita kun en ole nähnyt videota tilanteesta (kuten Juteenille yllä kommentoinkin niin klippiä Nättisen tilanteesta kiitos). Lisäksi mielestäni on outoa että tuomarit keskustelevat koko ajan mikkiensä kautta pelin aikana ja toinen päätuomari näyttää maalia jos toinen on aiemmin antanut jäähyn (ja peliä ei ollut vihelletty poikki). Vaikka tämän laskee moni jääviksi kommentiksi, mutta oikea ratkaisu olisi tuosta täysin pelitilanteeseen vaikuttamattomasta tilanteesta joka tapahtui samanaikaisesti (jos kerran ei ollut ehditty viheltämään peliä poikki!) olisi ollut maali ja sitten jäähy Nättiselle...

 

[axe]

Tv-lähetyksessä Nättisen jäähyä näkyy jonkin verran, ei ihan loppuun saakka, mutta ei siitä klipistä ole vaikea kuvitella, että jo tuollaisena hetken jatkuessaan tuomari siitä innostuu jäähyn edestä.

Watch nogoal | Streamable

Watch "nogoal" on Streamable.

streamable.com

Huomioisin myös, että suurimmat kärsijät Nättinen ja Klingberg eivät kumpikaan selitelleet tai syytelleet väärästä tuomiosta. Nättinen pahoitteli että hän törttöili Klingenbergin maalin pois, ja Klingenberg puolestaan ymmärsi sekä tuomion että Nättisen törttöilyn, että vastaava olisi voinut käydä hänelle itselleenkin.

 

[eemuman]

Tv-lähetyksessä Nättisen jäähyä näkyy jonkin verran, ei ihan loppuun saakka, mutta ei siitä klipistä ole vaikea kuvitella, että jo tuollaisena hetken jatkuessaan tuomari siitä innostuu jäähyn edestä.

Watch nogoal | Streamable

Watch "nogoal" on Streamable.

streamable.com

Huomioisin myös, että suurimmat kärsijät Nättinen ja Klingberg eivät kumpikaan selitelleet tai syytelleet väärästä tuomiosta. Nättinen pahoitteli että hän törttöili Klingenbergin maalin pois, ja Klingenberg puolestaan ymmärsi sekä tuomion että Nättisen törttöilyn, että vastaava olisi voinut käydä hänelle itselleenkin.

Keskialueella oleva tuomari nostaa käden ylös, mutta sitä ei aivan saatu kameran kuvaan. Ei välttämättä kerennyt katsomaan vielä takaisin peliä kohti, jolloin vihellystä ei ehditty kuulemaan.

 

[ftr]

1. Mielestäsi siis paitsiomaali ei ole vääryyttä? Ok. Tämän siis oikeuttaa jollain aivoakrobatialla edellisen kauden KalPaa vastaan Ilvekselle tullut paitsiomaali (ja jos nyt sinne on pakko mennä niin mentaaliakrobaattina varmasti muistat myös sen että sitä edeltäneessä pelissä oli KalPan paitsiomaali:)

Liiga.fi | Kausi 2024-25 | Ilves – Tappara | 18.10.2024 | Otteluvideot

Ottelu Ilves – Tappara 18.10.2024. Otteluvideot

www.liiga.fi

Hyvin tiukka tilanne tuo Räsäsen maali on. Ainakaan itse en pysty kuvasta varmasti sanomaan, oliko paitsio vai ei. Sinulta ilmeisesti löytyy sopiva pysäytyskuva, kun olet niin varma asiasta?

 

[1963_Neveragain]

Siis miten voi jumalauta videolta katsoa ja heittää Saarelan ulos? Ei levitä jalkaa, enemmänkin on jo kääntymässä poispäin. Persniitti enemmänkin. Koska Dudas "loukkasi" niin annetaan nyt vitonen vaikkei mitään syytä olisikaan

Vielä enemmän ihmetyttää se että pelin aikaisten hidastusten perusteella, lonkkataklauksesta jos siitäkään, viedään tilanne kurinpitoon.

 

[Touko]

no voisitko laittaa klipin tähän, kun en itse ole tätä nähnyt eikä nähnyt kukaan vierustovereistakaan kun kyselin että näkikö joku jotain uusintaa hallissa. Kiitos =)

kotoa katsoneelta kaverilta kysyin että näkikö telkkarista jotain videota että mitä tapahtui ja ei kuulemma nähnyt.



1. Mielestäsi siis paitsiomaali ei ole vääryyttä? Ok. Tämän siis oikeuttaa jollain aivoakrobatialla edellisen kauden KalPaa vastaan Ilvekselle tullut paitsiomaali (ja jos nyt sinne on pakko mennä niin mentaaliakrobaattina varmasti muistat myös sen että sitä edeltäneessä pelissä oli KalPan paitsiomaali:)

2. Boman itsekin myönsi että oli hänen virheensä, eli sanoisin että se on vääryyttä. Jos se ei sinun mielestäsi ole vääryyttä niin ok.

3. Eilisen maalin tilannetta en edelleenkään voi kuin oman näkemäni perusteella tuomita kun en ole nähnyt videota tilanteesta (kuten Juteenille yllä kommentoinkin niin klippiä Nättisen tilanteesta kiitos). Lisäksi mielestäni on outoa että tuomarit keskustelevat koko ajan mikkiensä kautta pelin aikana ja toinen päätuomari näyttää maalia jos toinen on aiemmin antanut jäähyn (ja peliä ei ollut vihelletty poikki). Vaikka tämän laskee moni jääviksi kommentiksi, mutta oikea ratkaisu olisi tuosta täysin pelitilanteeseen vaikuttamattomasta tilanteesta joka tapahtui samanaikaisesti (jos kerran ei ollut ehditty viheltämään peliä poikki!) olisi ollut maali ja sitten jäähy Nättiselle...

1. Niin kauan, kuin ihminen tekee paitsiotulkinnan livenä, näitä pysäytyskuvasta nähtyjä (tai siitäkin väärin tulkittuja) mahdollisia paitsioita tulee olemaan, ellei sitten aleta varmuuden vuoksi viheltämään paitsioiksi tilanteita, jossa linjurista tuntuu siltä, että tuo saattoi olla paitsio. Itse muistan nähneeni joukkueelta viedyn 3-1 ylivoimahyökkäyksen juurikin "musta tuntuu" vihellyksellä. Usein tuollainen vihellys on myös maalin arvoinen virhe. Ipan paitsio taisi olla luokkaa metri, eli puhutaan hieman eri asiasta. Ai niin, Ipan tapauksessa toki oli kyse inhimillisyydestä, joka tietysti kuuluu peliin, Tapparan kohdalla tietoinen törkeä suosiminen.

2. Boman myönsi viheltäneensä pelin liian hätäisesti poikki, mikä ei sinällään ole tuomarivirhe. Itse tuomio vihellyksen jälkeisestä tapahtumasta oli täysin oikein. Olisi Suomi voinut antaa sen kiekon itsekseen viivan yli mennä, jos se sinne olisi ollut menemässä (en ole tästä ihan varma, että olisiko kiekko edes viivan yli itsekseen mennyt). Täyttä tyhmyyttä mennä sorkkimaan kiekkoa vihellyksen jälkeen.

3. Oikea ja sääntöjenmukainen ratkaisu oli keskeyttää Ilveksen omaa joukkuetta hyödyttävät tekemiset Nättisen aiheuttamaan jäähyyn, eli täysin oikein vihelletty.