Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[axe]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, miten näet tuon Tapparan ekan maalin? Jos katsot sitä yläkuvan hidastusta, niin eikö Savinainen ota ensin kontaktin maalivahti Hutchinsoniin ja häiritse tämän työskentelyä? Vai oliko niin, että koska maalivahti on (alussa kokonaan, lopuksi suurimmalti osalti) alueen ulkopuolella, niin on mielestäsi vapaata riistaa?

Katsottavissa tallenteelta 20:05 alkaen tuo.

Pelitilanteessa odotin haastoa mutta hidastuksista ymmärsin miksei SaiPa haastanut. Maalivahti ei ole alueensa ulkopuolella vapaata riistaa mutta ei myöskään saa sitä samaa suojaa kuin alueellaan. Kontakti siinä on, mutta siinä on hyökkääjältä molarinalueen välttämistä, pakki ohjaamassa mukana, kääntyy pelaamaan kiekkoa, eikä kontakti molariin ole tahallinen. Joku varmasti on erikin mieltä, mutta tää on mun ja selvästi myös SaiPan videohaastajien mielipide. Rohkenenpa veikata että vaikka olisi haastettu, niin Tappara olisi ollut taas tuomion hyötyjä.

 

[axe]

Menikö mielestäsi tuokin oikein, että pakki ei saanut Kivenmäen jäähän painimisesta jäähyä?

Jos vähän viitsisit lukea, niin olin ennen viestiäsi tainnut laittaa kolme postausta aiheesta, ja niistä kahdessa on valitettu kun ei jäähyä tullut. Toisessa vielä haukuttu oikeuden toteutumisen estävät sääntöpilkutkin.

Edit. Eivät näköjään ole molemmmat Keskisen puuttuvaa jäähyä koskevat viestit tässä ketjussa.

 

[Battle Ankka]

Tuijotettiin kiekkoa ja mahdollista kontaktia maalivahtiin.

Kaikki 8 silmää?

 

[Huppu]

Jos mennään vähän laajempaan kuvaan, vaikka eilinenkin sitä alleviivaa, niin keskeisenä ongelmana on että linja jäällä ja videoilla on merkittävästi eri. Koska jäällä annetaan pelata, syntyy merkittävästi tilanteista joissa tiukemmin katsova videotuomari hylkää maalin. Jos se on uskallettu haastaa. Mutta laajempi ongelma on siinä ettei tilanteista tehdä oikeasti tuomioita jäällä. Kuinka usein olette katsoneet tilannetta jossa maalin edessä on ruuhkaa, selkeitä rikkeitä ja lopputulemana maali tai kiekon jääminen johonkin muualle kuin maaliin jäähyjen jäädessä viheltämättä? Tai ettei sitä aloitustakaan sitten laiteta vaikka keskialueelle eli ratkaisuja sen suhteen että joku olisi jotain rikkonut ei vain tehdä, ne on vain harvinaisia poikkeuksia.

Eilisessäkin tilanteessa lähin tuomari keskittyi kiekkoon, kuten työnjako sanoo. Eikä edes hätäillyt vihellyksessä kun kiekko pysyi pelissä. Kauempi tuomari taas unohti työtehtävänsä rikkeiden kanssa ja näinhän tapahtuu oikeastaan aina, syntyi maali tai ei. Ihan kuin vain jännitettäisiin että tuleeko maalia. Ei niillä omilla tehtävillä niin väliä.

Mutta laajemminkin, aniharvoin peliä vihelletään poikki vaikka hyökkääjä ottaisi selvän kontaktin maalivahtiin. Aina tilanteessa ei toki ole laukausta mutta linja jäällä on vahvasti että kontaktia saa olla ja jatketaan, annetaan pelata. Eilenkin oli tällainen tilanne, viivalta laukaisupaikka oli kuitenkin peitossa ja nähtiin rännitys ja maalilla ehdittiin nousta ylös ennen kuin kiekko oli taas laukaisupaikassa. Vilkaisu tuomariin, jaha ei kiinnosta ja pyöritys jatkuu. Tilanteessa ei ollut puolustajaa aiheuttamassa kontaktia ja tilanne on varsin normaali Liigassa.

Jos tuomarit jäällä eivät kykene edes auttavasti pitämään videotuomariston linjaa, alkaa näistä ristiriidoista tulla suurempi ongelma. Juu, aina voi haastaa mutta linjan jäällä ja tilannehuoneessa ollen täysin erilainen, se tuntuu lottokoneelta koska ennustaminen on vaikeaa ja tilannehuoneelta referenssiä verrattuna linjaan jäällä on vähän. Maalivahdin häirintään pitää olla joku muukin linjaus kuin että katsotaan läpi sormien mutta videolta voidaan sitten ottaa pois jos maali syntyi.

Tuomariorganisaation johtajuuteen tässä pitäisi katsoa mutta nyt en jaksa siitä kirjoittaa enempää, toinen kerta sitten.

 

[Laheee]

Rantala ja Boman ovat tulleet Lahteen viheltämään playoffs-matsia. Ihmettelen suuresti jos kurinpito ei saa töitä tästä matsista. Ihan hyvä, että peleissä on tunnetta, mutta tuomarit voisivat jonkun linjan kuitenkin vetää mikä on sallittua ja mikä ei.

 

[Hangon keksi]

Ilveksen hyökkääjä vetäisi tänään Mikkelissä mailallaan Jukurien maalivahdilta maskin pois päästä kun kiekko oli jo keskialueella. Tuskin teki tuota tahallaan, mutta ei siitä kenellekään muulle voi laittaa vastuuta kun maalivahti seisoi paikallaan ja Ilves-pelaajan vastuulla tuo on miten hänen oma mailansa heiluu. Lopputulos oli että peli vihellettiin poikki ja aloitus tuotiin Jukurien b-pisteelle. Menikö tuo oikein?

 

[Hemuli48]

Rantala ja Boman, mitä vittua?

 

[Ristimollo]

Rantala vähä sekoilee lahdessa. Levittää videon jälkeen kädet hylyn merkiksi, hetki jutellaan ja maali hyväksytään. Ihme sekoilua.

 

[Steril]

Hyllyttäkää tämä Aleksi Rantala nyt ihan oikeasti. C-Junnupelit oikea osoite.

Kumpikin jengi kärsii kun kaveri ei tiedä yhtään mitä tekee.

 

[Lahelainen]

Hyllyttäkää tämä Aleksi Rantala nyt ihan oikeasti. C-Junnupelit oikea osoite.

Kumpikin jengi kärsii kun kaveri ei tiedä yhtään mitä tekee.

On meilläpäin niin tuttu naama ja kaikkien lemppari, että saa vähintää kahdesti joka pelissä oman chanttinsä!

 

[PalstanPelätyin]

Eikös poikkarista naamaan ole tullut yleensä ulosajo? Åstenille arvottiin videon jälkeen 2+2 korkeasta mailasta...

 

[shells]

Rantala vähä sekoilee lahdessa. Levittää videon jälkeen kädet hylyn merkiksi, hetki jutellaan ja maali hyväksytään. Ihme sekoilua.

Mitä ihmettä siinä edes tarkistettiin?

 

[Lahelainen]

Mitä ihmettä siinä edes tarkistettiin?

Sitä kontaktia ennen maalia, näytti vähän keihästykseltä telkkarin kautta.

 

[Espoonmies]

Rantala vähä sekoilee lahdessa. Levittää videon jälkeen kädet hylyn merkiksi, hetki jutellaan ja maali hyväksytään. Ihme sekoilua.

Toi tilanne meni tuomareilta täysin oikein. Videolta katsottiin tuleeko Tuomaalalle iso rangaistus tilanteesta joka tapahtui ennen maalia. Ei tullut joten käsien levitys. Sen perään näytettiin keskelle maalin merkiksi.

 

[shells]

Sitä kontaktia ennen maalia, näytti vähän keihästykseltä telkkarin kautta.

Niin olikin, kun kelailin lähetyksestä sen. Eli oikeinhan Rantala näytti, kun levitti kätensä tarkoittaen, ettei jäähyä tule ja heti sen jälkeen näytti keskelle maalia.

E: Hidas

 

[Juomari Turmio]

Toi tilanne meni tuomareilta täysin oikein. Videolta katsottiin tuleeko Tuomaalalle iso rangaistus tilanteesta joka tapahtui ennen maalia. Ei tullut joten käsien levitys. Sen perään näytettiin keskelle maalin merkiksi.

Mut mitä hittoa siinä oikeasti tapahtui? Tyrväinen (jos oikein katsoin) tulee iholle ja tipahtaa jäähän tuskissaan, jonka jälkeen Tuomaala nousee maalille ja pistää kiekon yläkulmaan.

Tuomaala ei nähdäkseni tehnyt elettäkään, mutta niin vain Tyrväiseen sattui.

 

[PorinPoika]

Linkki: https://x.com/KalPa_Hockey/status/1860344689070588246

En tiedä potkumaalisääntöjä, mutta mikähän helvetti on potkumaali jos ei tämä? Varmaan kriteerithän menee niin että kaikki on sallittua kunhan luistin ei nouse jäästä, mutta sit voitais suoraan vaan sallia kaikki potkut jos noin selkeä saattokaan ei ylitä sitä rajaa.

 

[Espoonmies]

Mut mitä hittoa siinä oikeasti tapahtui? Tyrväinen (jos oikein katsoin) tulee iholle ja tipahtaa jäähän tuskissaan, jonka jälkeen Tuomaala nousee maalille ja pistää kiekon yläkulmaan.

Tuomaala ei nähdäkseni tehnyt elettäkään, mutta niin vain Tyrväiseen sattui.

Hyvä kysymys. Mun mielestä Tuomaalan käsiä kun katsoo niin ei tee yhtään mitään. Pitää mailaa paikallaan ja Tyrväinen luistelee suoraan mailaan. Tyrväisestä kun on kysymys niin mikä vaan voi olla mahdollista.

 

[Espoonmies]

Linkki: https://x.com/KalPa_Hockey/status/1860344689070588246

En tiedä potkumaalisääntöjä, mutta mikähän helvetti on potkumaali jos ei tämä? Varmaan kriteerithän menee niin että kaikki on sallittua kunhan luistin ei nouse jäästä, mutta sit voitais suoraan vaan sallia kaikki potkut jos noin selkeä saattokaan ei ylitä sitä rajaa.

Kyllä tossa mun mielestä on selvä potkuliike vaikka jäätä pitkin luistin liikkuukin. Ei siinä ainakaan kovin paljon voi olla painoa päällä kun noin kevyesti liukuu sivusuunnassa.

 

[axe]

Linkki: https://x.com/KalPa_Hockey/status/1860344689070588246

En tiedä potkumaalisääntöjä, mutta mikähän helvetti on potkumaali jos ei tämä? Varmaan kriteerithän menee niin että kaikki on sallittua kunhan luistin ei nouse jäästä, mutta sit voitais suoraan vaan sallia kaikki potkut jos noin selkeä saattokaan ei ylitä sitä rajaa.

Liigan potkumaalisääntö todellakin on perseestä ja täysin lajin vastainen. En ymmärrä miksi sitten hylätään kädellä tai vaikka päällä tehdyt maalit, kun jostain syystä jalalla saa tehdä tarkoituksella maalin. Ihan yksiselitteinen tarkoitus jääkiekossa on kuitenkin tehdä maalit vain mailalla.

 

[HakametsänHaamu]

Linkki: https://x.com/KalPa_Hockey/status/1860344689070588246

En tiedä potkumaalisääntöjä, mutta mikähän helvetti on potkumaali jos ei tämä? Varmaan kriteerithän menee niin että kaikki on sallittua kunhan luistin ei nouse jäästä, mutta sit voitais suoraan vaan sallia kaikki potkut jos noin selkeä saattokaan ei ylitä sitä rajaa.

Jokunen vuosi sitten tätä jotenkin käännettiin tähän juuri, että jos luistin pysyy jäässä niin mikä vaan sallitaan. Helvetin paska linjahan tuo on, mutta ainakin kerrankin poistettiin tuomarilta kaikki tulkinnanvara ja ollaan yllättäen saatu jossain edes linjakkaita tuomioita.

 

[Espoonmies]

Toi sääntö että hylätään jos on selkeä potkuliike sopii niihin sarjoihin missä ei ole videotarkistusta käytettävissä. Liigassa olisi parempi kun sääntö menisi niin että kaikki hyökkääjän luistimen kautta maaliin menneet hylätään. Se on suht helppo tarkistaa videolta. Potkuliike on aina tulkinnanvarainen.

 

[MacRef]

Rantala vähä sekoilee lahdessa. Levittää videon jälkeen kädet hylyn merkiksi, hetki jutellaan ja maali hyväksytään. Ihme sekoilua.

Hyllyttäkää tämä Aleksi Rantala nyt ihan oikeasti. C-Junnupelit oikea osoite.

Kumpikin jengi kärsii kun kaveri ei tiedä yhtään mitä tekee.

Niin olikin, kun kelailin lähetyksestä sen. Eli oikeinhan Rantala näytti, kun levitti kätensä tarkoittaen, ettei jäähyä tule ja heti sen jälkeen näytti keskelle maalia.

E: Hidas

Rantala haukutaan tilanteesta, joka lopulta meni ihan oikein. Ja se oli Boman, joka ne käsimerkit kentällä näytti, ei Rantala. Mutta sama kai se on.

 

[Huppu]

Eikös poikkarista naamaan ole tullut yleensä ulosajo? Åstenille arvottiin videon jälkeen 2+2 korkeasta mailasta...

Välillä on tullut ulosajo, välillä pienempi ja joskus siinä on molemmat sohlanneet. Tarkempi kuvaus vaaditaan, tosin silti skaala voi olla sama.

 

[Nilkkarallia]

Mut mitä hittoa siinä oikeasti tapahtui? Tyrväinen (jos oikein katsoin) tulee iholle ja tipahtaa jäähän tuskissaan, jonka jälkeen Tuomaala nousee maalille ja pistää kiekon yläkulmaan.

Tuomaala ei nähdäkseni tehnyt elettäkään, mutta niin vain Tyrväiseen sattui.

Olin näkevinäni lavankärjen kiveksillä, sekä ujon mailannoston, joka tosin aika hyvin jäi kuvissa Tyrväisen kropan taakse. Tyrväisen eleistä päätellen ei kysymystäkään, et osuiko vai eikö. Eri asia, et miten kovaa osui. Viime kaudella tohon ko. kulmaan ei kunnolla kamerat osuneet, kun erästä päähän kohdistunutta kelattiin.

Tilannehuoneessa tarkasteltiin toista tilannetta kun tuomarit menivät videoille. Bomanista ja Rantalasta näki, että "joutuivat hetken odotella". Tehtiinkö tuomio kiireessä?