On ennenkin toivottu, että Liiga tekisi vaikka kaikista videotarkistuksista selvitysvideon, miksi päädyttiin mihinkin ratkaisuun. Henkilökuntaa siihen todellakin riittäisi, tahtoa sen sijaan ei. Mieluummin sitten puuhastellaan joidenkin vitun siniviivakameroiden ja tulevien paitsiohaastojen kanssa.
Tein ite lyhyen selvityksen eilisestä SaiPan maalin hylkäämisestä. Hyväksymisen puoltopuheita mm. tässä ketjussa on olleet, että kiekko on koko ajan pelattavissa ja että.. no ei kai siinä muuta ole tai varsinaisesti edes tarvita. Puolustava pelaaja vetää niskalenkillä hyökkääjän kumoon ja samalla hyökkääjän maila siirtää kiekon maaliin.
SaiPan maalin tapahtuva rike tapahtuu kuitenkin ennen niskalenkkiä tai hyökkääjän kiekon pelaamista. Hyökkäävä pelaaja ei saa ottaa maalialuellaan olevaan maalivahtiin kontaktia mailallaan tai millään vartalonsa osalla ja häiritä tämän työskentelyä. Luonnollisesti kirjaan on jätetty joku takaportti "
oleellisesti häiritä", että sitten saadaan vääntää häirittiinkö nyt ihan oleellisesti kuitenkaan. Lisäksi hyökkääjän pitää pelata kiekkoa, hän ei voi "pelata maalivahtia", ts. ei voi esimerkiksi työntää maalivahdin jalkaa ja aiheuttaa siinä samalla kiekon menemisen maaliin.
Nyt katsotaan sitten todisteet videolta:
Watch "hylsy" on Streamable.
streamable.com
Kiekko on kimmonnut tolpasta maalivahdin takapuolen alle, mutta on näkyvissä ja koko ajan pelattavissa. Tilanteeseen toisena tuleva hyökkääjä ei kuitenkaan pelaa kiekkoa vaan tökkää maalivahdin jalkaa, kahdestikin, jolloin maalivahti hieman pyörähtääkin alueellaan. Hyökkäävän aloitteellinen mailakontakti maalivahtiin on täysin selkeä ja kiistaton (kato vaikka kaikki nuolet ja suurennuslasit saakeli!), joten
==>
Sääntö 69.1. Maalivahdin estäminen: Maali tulee hylätä vain jos: (i) hyökkäävä pelaaja, joko asemoitumalla tai olennaisella kontaktilla, haittaa maalivahdin vapaata liikkumista maalialueellaan tai kykyä puolustaa maaliaan. Tätä sääntöä valvotaan yksinomaan jäällä olevan tuomariston toimesta, mutta tilanteeseen voidaan soveltaa videotarkistusta: →Sääntö 37 (Videotarkistus), jos sovellettavissa tai valmentajan haastoa. Tämän säännön yhteydessä kontaktilla/ olennaisella kontaktilla, joka on joko tahaton tai muunlainen, tarkoitetaan mitä tahansa kontaktia, joka tapahtuu maalivahdin tai hyökkäävän pelaajan (hyökkäävien pelaajien) kesken, on kyseessä sitten mailalla tai millä tahansa ruumiin osalla aiheutettu kontakti. Tämän säännön keskeinen peruste on, että maalivahdilla pitää olla mahdollisuus liikkua vapaasti maalialueellaan ilman, että tätä mahdollisuutta hyökkäävän pelaajan toimesta heikennetään.
Näin voidaan siis kumota perustelu, että kiekko oli pelattavissa ja siksi olisi pitänyt hyväksyä, koska kiekkoa ei kuitenkaan pelattu hyväksytysti. Sen sijaan se toinen perustelu, joka kuuluu suunnilleen "voi vitun Tappara ja vittu maksetut tuomarit", jää ilman kumoutumista, joten carry on.
Edit: Oi, vielä nopea lisäys. Tämä selvitys ja video ei vastaa siihen, miksi pelissä A joukkueen B maali hyväksyttiin tai C D tai E. Niihin Liigan pitäisi todellakin vastata, mutta tässä on nyt kyse yksittäistapauksesta, ei vertailusta muihin tilanteisiin tai kannanottoa siihen yleiseen sekamelskaan mitä tää videotuomiointi on.
--
Sen sijaan sellainen kehitysehdotus taas on, että jätetään sääntöjen sellaiset pilkut nussimatta, joissa sanotaan siihen suuntaan että pientä rangaistusta ei voi tuomita videon perusteella tai kun katsotaan maalin hyväksymistä/hylkäämistä. Yllä olevassa tilanteessa kaikki näkevät, että puolustavan pelaajan olisi pitänyt saada siitä jäähy, mutta koska ei annettu livenä, ei anneta videoltakaan. Ihanan rehellistä ja sääntökirjaimia noudattavaa ja tavallaan joo saattaa estää sellaisen matopurkin avautumisen, että vähän kaikki jäähyt pitäisi sitten katsoa videolta. Mutta kun jätetään se sääntönussiniilojen kestämätön perustelu vaan kylmästi sivuun ja noudatetaan normaalin ihmisen maalaisjärkeä, niin tässäkin tilanteessa tuomari olisi vain sanonut, että joo kyllä mää sen näin koko ajan ja olin antamassa jäähyä, maalin tulo vaan sekotti siinä pasmat, mutta toki me nyt tän videotarkistuksen jälkeen laitetaan jäähy voimaan niin kuin oli tarkoituskin. Siis joo, vaikka valehdellaan little white lies, että oikeus toteutuisi. Oikeus ja sääntökirjan ja pelin henki on kaikista tärkeimpiä. Kaikki ne lakipykälät ja sääntökoukerot on tehty palvelemaan oikeutta, joten laitetaan ne palvelemaan sitä eikä sen sijaan palvella ja palvota niitä pykäliä.
