Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[DrE]

Kaksi edellistä IFK:n matsia linja on ollut sallivampi estämisen suhteen. Tähän kun lisää sen, että huidotaan entistä kovemmin ei linjan muutoksesta jää paljoa hyvää käteen. Hienoista puhtaista taklauksista saa jäähyjä ja maalinedustalla hyökkääjillä selät kipeänä jatkuvista poikkareista.

Lisäten, nimi selässä painaa ihan helvetisti jäähyjä viheltäessä. En osaa muiden puolesta sanoa, mutta meillä on kaksi lihapäätä puolustuksessa, joiden pitää loukkannuttaa pelaaja ennen kuin saavat jäähyä törkeästä mailankäytöstä tai eihän sekään ole riittänyt.

 

[masa90]

Järkyttävää jälkeä pääasiassa ollut kyllä tänä syksynä. Ihan älytön määrä rikkeitä ohi, sitten vihelletään arvalla joku nykyisen säännön mukainen. Tänään Tampereella eka erä taas vanhalla linjalla. Mikä idea oli hehkuttaa näitä uusia linjoja jos ei niitä kukaan noudata?

Onhan muutenkin fiilikset liigan sekoiluun ja otteluohjelmaan laskenut omaa fiilistä, mutta kyllä tämä tuomaritoiminta on myös kuraa.

 

[Mazaa]

Vaihteeksi aivan järkyttävästi menee rikkeitä ohi Tampereella molemmilta…

Noin 3 kpl kahden minuutin jäähyjä ekaan erään.

Noin 6 jäähyä toiseen erään.

Tuleeko kolmanteen erään 12 jäähyä, vai ymmärtävätkö pelaajat linjan pikkuhiljaa?

Tarkasti, oli vain 2 ja 5 kpl, eli ei vielä juuri mitään. Kymppi rikki kolmannessa kenties.

 

[Raymond Pearl]

Järkyttävää jälkeä pääasiassa ollut kyllä tänä syksynä. Ihan älytön määrä rikkeitä ohi, sitten vihelletään arvalla joku nykyisen säännön mukainen. Tänään Tampereella eka erä taas vanhalla linjalla. Mikä idea oli hehkuttaa näitä uusia linjoja jos ei niitä kukaan noudata?

Onhan muutenkin fiilikset liigan sekoiluun ja otteluohjelmaan laskenut omaa fiilistä, mutta kyllä tämä tuomaritoiminta on myös kuraa.

Yksipuolisesti vanhalla linjalla eka erä.

 

[Satunnainen]

Illan pelin tuomarilinjasta positiivistakin, nimittäin latvialainen linjamies oli selvästi aivan eri koulukuntaa kuin kotimaiset virkaveljensä. Pitkissä ideana ei ollut kytätä pilkunnussijan tarkkuudella, jaksaako pitkänä lyöty kiekko viivan yli, vaan jos hidastui riittävästi, niin washout ja pelissä pysyi siis paremmin flow.

 

[Toni -]

Ihmettelen kyllä erotuomareiden toimintaa tänään pelissä. Latvialaista tuomaria moitin, mutta jos kotimaiset tuomarit eivät pysty viheltämään tasapuolisesti jäähyjä voitaisiin sarjaporrasta alempaa mestistuomareita ottaa liigaan viheltämään. Valitettavasti tuomarin osuus tänään oli yksittäiseen peliin liikaa. Vaikka tätä asiaa keltavihrein silmin katsoin, en ole kyllä vähään aikaan nähnyt, että tuloksellisesti vähämaalisessa pelissä kotijoukkueelle vihelletään paljon enemmän jäähyjä ja varsin kevyin perustein. Linja ei pysynyt hyvänä ja monta tilannetta jäi viheltämättä. Ilman kyseistä linjaa jatkoaika olisi ollut todennäköisempi tulos. Tämän päiväiselle linjauksella ässät sai tarvittavan avun tuomareilta ja se hyydytti myös ilveksen suoritusta. Porissa paremmuudesta ei ollut epäselvää, mutta tänään pisteet olisivat saaneet ilman tuomareiden tunarointia mennä yksi ja kaksi suuntaan taikka toiseen pelaamalla.

Jatkossa tuomareita kannattaa ottaa vaikka mestiksestä, jos Liiga tuomarit eivät pysty pysymään uudessa linjassaan tasapuolisesti. Tämä linjaus pilasi mielestäni liikaa tämän päivän peliä. Eivät saisi tästä tuomaroinnista puhtaita papereita, vaan ennemmin varoituksen tuomaroinnista ja toisekseen filmaamisesta pitäisi alkaa antamaan epäurheilijamaisesta käytöksestä enemmän jäähyjä, että emme päädy samalle linjalle jalkapallossa hyppimisestä ja kalastelusta.

 

[Suomen Polak]

Ihmettelen kyllä erotuomareiden toimintaa tänään pelissä. Latvialaista tuomaria moitin, mutta jos kotimaiset tuomarit eivät pysty viheltämään tasapuolisesti jäähyjä voitaisiin sarjaporrasta alempaa mestistuomareita ottaa liigaan viheltämään. Valitettavasti tuomarin osuus tänään oli yksittäiseen peliin liikaa. Vaikka tätä asiaa keltavihrein silmin katsoin, en ole kyllä vähään aikaan nähnyt, että tuloksellisesti vähämaalisessa pelissä kotijoukkueelle vihelletään paljon enemmän jäähyjä ja varsin kevyin perustein. Linja ei pysynyt hyvänä ja monta tilannetta jäi viheltämättä. Ilman kyseistä linjaa jatkoaika olisi ollut todennäköisempi tulos. Tämän päiväiselle linjauksella ässät sai tarvittavan avun tuomareilta ja se hyydytti myös ilveksen suoritusta. Porissa paremmuudesta ei ollut epäselvää, mutta tänään pisteet olisivat saaneet ilman tuomareiden tunarointia mennä yksi ja kaksi suuntaan taikka toiseen pelaamalla.

Jatkossa tuomareita kannattaa ottaa vaikka mestiksestä, jos Liiga tuomarit eivät pysty pysymään uudessa linjassaan tasapuolisesti. Tämä linjaus pilasi mielestäni liikaa tämän päivän peliä. Eivät saisi tästä tuomaroinnista puhtaita papereita, vaan ennemmin varoituksen tuomaroinnista ja toisekseen filmaamisesta pitäisi alkaa antamaan epäurheilijamaisesta käytöksestä enemmän jäähyjä, että emme päädy samalle linjalle jalkapallossa hyppimisestä ja kalastelusta.

Molemmilta jäi tänäänkin viheltämättä reilusti tilanteita joiden nyky linjan mukaan pitäisi olla tilanteita. Ässiä tuo linja tottakai palveli koska Ilveksen yv on liigan parasta ja Ässien av on ollut ailahtelevaa, muttei tuo linja mielestäni kumpaankaan suuntaan epäreilua ollut. Huonosti vihelletty peli kuitenkin, eikä Ässät tuomareiden takia voittanut.

 

[298421]

Oli kyllä järkyttävän laadutonta tuomarointia Tampereella. Juttelin pelin jälkeen joidenkin Ässien kannattajapaitoja kantavien ihmisten kanssa, ja olivat hekin samaa mieltä että punapaitaiset pelaajat saivat tänään koukkia ja estää vihreävalkopaitaisia ilman mitään pelkoa rangaistuksista. Noh, ei Rönni näitä lue, turhaan itken.

 

[Toni -]

Ässät on ilvekselle vaikea vastustaja ja löytänyt keinot ilvestä vastaan tässä vaiheessa kautta. Itse en tämän päivän peliä aivan purematta niele, mutta lopputulos silti säilyy, olisin vain halunnut nähdä paremmuuden ilman liiallista jäähyjen ottamista. Siihen olisi kauden edetessä suotavaa tulla muutosta ja tasaisuutta.

 

[madeOFspade]

Ässät on ilvekselle vaikea vastustaja ja löytänyt keinot ilvestä vastaan tässä vaiheessa kautta. Itse en tämän päivän peliä aivan purematta niele, mutta lopputulos silti säilyy, olisin vain halunnut nähdä paremmuuden ilman liiallista jäähyjen ottamista. Siihen olisi kauden edetessä suotavaa tulla muutosta ja tasaisuutta.

Ei Ilvekselle liikaa vihelletty. Ässille ja Ilvekselle olisin viheltänyt vielä enemmän, mutta nää on näitä ja kerrankin on kiva olla tällä puolella.

Nyt vihelletyistä ainoastaan Björkqvistin boksi oli muistaakseni sellainen, että piti ihmetellä hetken mistä tuli.

Ei Ilves tuomareihin kaatunut tänäänkään.

 

[BanaaniKeisari]

Oli heikosti vihelletty, mutta enemmän näkyi tuo 4 peliä kuuteen päivään kuin Koistisen pillipiiparointi.

 

[Toni -]

Tietenkin se aina niin on, että voittajan puolella on helpompaa hymyillä ja linjauksen hyväksyy paremmin, jos se palvelee omaa joukkuetta. Sen takia se jakaantuu myös näkökulmien takia. Ehkä tänään piste olisi ollut otettavissa ilman kyseistä linjausta ja jatkoilla olisi paremmuus ratkaistu, mutta tänään ei kuitenkaan näin käynyt. Kritiikkiä kuitenkin tämän päivän ottelusta kuitenkin annan, vaikka sillä ei olisi mitään merkitystä, sillä harvoin taitaa erotuomarit jatkoaikaa lukea taikka kuulla katsojien palautetta, mutta ainakin edes mielipiteen saan tämän päivän suorituksesta antaa, vaikka lopputulosta se ei enää muuta.

 

[ADX_03]

Ei Ilves tuomareihin kaatunut tänäänkään.

Ei kaatunut, mutta kyllähän se pelin virtaukseen yleisesti vaikuttaa, jos toinen saa jäähyn ja toinen ei saa vastaavasta tilanteesta. Sen vuoksi peräänkuulutan tasaisuutta näissä.

Björkqvistin koukku oli aivan järjetön vihellys pelin linjaan nähden keskialueella kiekon tavoittelutilanteessa. Muuten maalien edes sai kahvata maila kainalossa koko pelin, mutta tämä keskialueen kevyt koukku oli sitten jostain kumman syystä jäähyn arvoinen.

Könösen estäminen oli myös jäähynpaikka, mutta sitten myöhemmin Salmela(?) veti kontaktilla kiekottoman Lööke(?) kumoon matkalla kulmaan, eikä mitään. Eikö tämän pitänyt juuri olla sitä uutta linjaa jota pitäisi karsitaan?

Kolmannen erän alussa Lööken kampitus, ei mitään. Sitten Latvala kampittaa erän lopussa ja jäähy. Miksi? Miksei molemmat ollut jäähyn arvoisia?

Latvalan numeroista tönäisystä en osaa sanoa, mutta onhan noista jäähyjä nähty.

Erittäin heikkoa tuomarointia kyllä Koistinen & Kova kaksikolla.

Ja ei, edelleen painotan, että Ilves ei kaatunut tuomareihin. Mutta luoja paratkoon minä toivoisin tasaisuutta näihin tuomioihin.

 

[madeOFspade]

Ei kaatunut, mutta kyllähän se pelin virtaukseen yleisesti vaikuttaa, jos toinen saa jäähyn ja toinen ei saa vastaavasta tilanteesta. Sen vuoksi peräänkuulutan tasaisuutta näissä.

Björkqvistin koukku oli aivan järjetön vihellys pelin linjaan nähden keskialueella kiekon tavoittelutilanteessa. Muuten maalien edes sai kahvata maila kainalossa koko pelin, mutta tämä keskialueen kevyt koukku oli sitten jostain kumman syystä jäähyn arvoinen.

Könösen estäminen oli myös jäähynpaikka, mutta sitten myöhemmin Salmela(?) veti kontaktilla kiekottoman Lööke(?) kumoon matkalla kulmaan, eikä mitään. Eikö tämän pitänyt juuri olla sitä uutta linjaa jota pitäisi karsitaan?

Kolmannen erän alussa Lööken kampitus, ei mitään. Sitten Latvala kampittaa erän lopussa ja jäähy. Miksi? Miksei molemmat ollut jäähyn arvoisia?

Latvalan numeroista tönäisystä en osaa sanoa, mutta onhan noista jäähyjä nähty.

Erittäin heikkoa tuomarointia kyllä Koistinen & Kova kaksikolla.

Ja ei, edelleen painotan, että Ilves ei kaatunut tuomareihin. Mutta luoja paratkoon minä toivoisin tasaisuutta näihin tuomioihin.

Tätä tämä on ollut aina, enkä usko että muuttuu koskaan. Välillä sama tilanne on jäähy ja välillä ei. Pelaajien on todella vaikea pysyä mukana.

Otteluiden sisällä heilahtelee isosti.

 

[Satunnainen]

Jossain vaiheessa liigan sivuilla oli taulukossa tuomarit ja näiden viheltämien jäähyjen määrät rikkeittäin. Nyt sellaista ei ole, ja minulla eivät ATK-taidot riitä siihen, että jotenkin hakisin noita otteluista automaattisesti. Kävin Ilveksen 10 peliä läpi manuaalisesti, ja listasin kaikki rangaistukset. Peleissä on tuomittu vain 2 min jäähyjä, paitsi Lahdessa Pelicans sai 10 min pelin päätyttyä.

Ensin kokonaismääristä. Yhteensä jäähyjä on ollut 74 kpl joista Ilveksellä 40 kpl ja vastustajilla 34 kpl. Peleittäin tuo on jakautunut siten, että 4 kertaa jäähybalanssi on toteutunut, siis jäähyt tasan, kerran vastustaja on ollut jäähyllä enemmän (HPK) ja 5 kertaa Ilveksellä on ollut enemmän jäähyjä.

Entäpä nämä kuuluisat painopistealueet? No otetaan ensin estämiset. Yhteensä 10 kpl, joista Ilvekselle 4 kpl ja vastustajille 6 kpl, eli yhteensä keskimäärin 10/10 = 1 kpl/peli. Ja tämä siis tiukennetulla linjalla. Joku voisi positiivisesti ajatella, että pelaajat ovat oppineet olemaan estämättä. Minulla on vähän toisenlainen näkemys. Varsinkin, kun viimeiseen 5 peliin estämisiä on tuomittu enää 3 kpl, ja en näe pelin tuossa suhteessa mitenkään menneen siistimpään päin.

Sitten toisena kiinnipitäminen. Niitä on tuomittu yhteensä 18 kpl ja 1 kpl mailasta kiinnipitäminen. Ilvekselle 15 kpl ja vastustajille siis 3 kpl ja yksi kiinnipitäminen mailasta. TPS piti kiinni kerran ja KooKoo kahdesti, eli 8/10 peliä on menty niin, että Ilveksen pelaajiin ei ole kohdistettua ainoatakaan kiinnipitämistä, ja Ilves-pelaajan mailaan yksi. Ilves muuten osasi pelata 3 ensimmäistä peliä ilman yhtään kiinnipitämistä, mutta neljännessä pelissä niitä oli 2 kpl kuten myös vastustaja KooKoolla. Sen jälkeen on pelattu 6 peliä, joissa Ilveksellä 13 kiinnipitämisjäähyä, eli 13/6 = 2,17 kpl/peli. Samaan aikaan vastustajilla 0 kpl/peli. Jukureilla tuo yksi mailasta kiinnipitäminen. Eli tiukennetulla linjalla 6 pelissä 13 kpl vs 0 kpl. En väitä, etteikö Ilvekselle olisi tuomittu ihan aiheellisia kiinnipitämisjäähyjä, mutta on siellä joukossa ollut varsin kevyitäkin. Jos siis Ilveksen kannattajat palstalla ihmettelevät tuomaritoimia kiinnipitämisen suhteen, niin siinä voipi olla muutakin takana kuin pelkät värilasit.

Suoraan sanottuna toivon, että minulla olisi tässä nyt jokin virhe noissa kiinnipitämisjäähyissä.

 

[Satunnainen]

Todetaan muuten vielä se, että Ilveksen pelien 74 jäähystä tasan yksi on tullut huitomisesta. Sen sai Pelicans Lahdessa. Ja mailoillahan siis todellakin huiskitaan puolin ja toisin vaikka kuinka. Mutta huitominenpa ei olekaan tuomaritoiminnan painopisteenä...

 

[Meidänpeli]

Onnistuneinta Ilves-Ässät-pelin tuomaroinnissa oli, että ainakaan ei tullut paikkausjäähyjä. Arvasin ennen peliä, että Kova ja varsinkin Koistinen, että nyt on hyvin todennäköistä kyseenalaiset tulkinnat. En joutunut pettymään.

Välikommentti: -Ässät oli freshimpi ja antaitsi voittonsa.

Onhan tämä nyt aivan käsittämätöntä, että kymmenen pelin kohdalla unohdetaan säännöt, saa estää surutta jne. Ei hyvältä näytä isossa kuvassa.

 

[Takapiiska]

Minkä takia joskus huudetaan pelaajalle irti, tai annan jäähyn, eikä vaan anneta sitä jäähyä ja joskus vihelletään suorilta pikku hipaisukin. Ässät pelissäkin oli ainakin yksi aika selvä tuommoinen tilanne, kun Ässät pelaaja kiinnipiti Ilveksen pelaajaa ja ilmeisesti tuomari huusi hei, kun pelaaja samantien kääntyi katsomaan tuomaria ja päästi irti.

 

[ADX_03]

Jossain vaiheessa liigan sivuilla oli taulukossa tuomarit ja näiden viheltämien jäähyjen määrät rikkeittäin. Nyt sellaista ei ole, ja minulla eivät ATK-taidot riitä siihen, että jotenkin hakisin noita otteluista automaattisesti. Kävin Ilveksen 10 peliä läpi manuaalisesti, ja listasin kaikki rangaistukset. Peleissä on tuomittu vain 2 min jäähyjä, paitsi Lahdessa Pelicans sai 10 min pelin päätyttyä.

Ensin kokonaismääristä. Yhteensä jäähyjä on ollut 74 kpl joista Ilveksellä 40 kpl ja vastustajilla 34 kpl. Peleittäin tuo on jakautunut siten, että 4 kertaa jäähybalanssi on toteutunut, siis jäähyt tasan, kerran vastustaja on ollut jäähyllä enemmän (HPK) ja 5 kertaa Ilveksellä on ollut enemmän jäähyjä.

Entäpä nämä kuuluisat painopistealueet? No otetaan ensin estämiset. Yhteensä 10 kpl, joista Ilvekselle 4 kpl ja vastustajille 6 kpl, eli yhteensä keskimäärin 10/10 = 1 kpl/peli. Ja tämä siis tiukennetulla linjalla. Joku voisi positiivisesti ajatella, että pelaajat ovat oppineet olemaan estämättä. Minulla on vähän toisenlainen näkemys. Varsinkin, kun viimeiseen 5 peliin estämisiä on tuomittu enää 3 kpl, ja en näe pelin tuossa suhteessa mitenkään menneen siistimpään päin.

Sitten toisena kiinnipitäminen. Niitä on tuomittu yhteensä 18 kpl ja 1 kpl mailasta kiinnipitäminen. Ilvekselle 15 kpl ja vastustajille siis 3 kpl ja yksi kiinnipitäminen mailasta. TPS piti kiinni kerran ja KooKoo kahdesti, eli 8/10 peliä on menty niin, että Ilveksen pelaajiin ei ole kohdistettua ainoatakaan kiinnipitämistä, ja Ilves-pelaajan mailaan yksi. Ilves muuten osasi pelata 3 ensimmäistä peliä ilman yhtään kiinnipitämistä, mutta neljännessä pelissä niitä oli 2 kpl kuten myös vastustaja KooKoolla. Sen jälkeen on pelattu 6 peliä, joissa Ilveksellä 13 kiinnipitämisjäähyä, eli 13/6 = 2,17 kpl/peli. Samaan aikaan vastustajilla 0 kpl/peli. Jukureilla tuo yksi mailasta kiinnipitäminen. Eli tiukennetulla linjalla 6 pelissä 13 kpl vs 0 kpl. En väitä, etteikö Ilvekselle olisi tuomittu ihan aiheellisia kiinnipitämisjäähyjä, mutta on siellä joukossa ollut varsin kevyitäkin. Jos siis Ilveksen kannattajat palstalla ihmettelevät tuomaritoimia kiinnipitämisen suhteen, niin siinä voipi olla muutakin takana kuin pelkät värilasit.

Suoraan sanottuna toivon, että minulla olisi tässä nyt jokin virhe noissa kiinnipitämisjäähyissä.

Hyvin on kyllä muut joukkueet sitten omaksuneet uuden linjan, jos ei kertaakaan noissa peleissä ole kiinnipidetty. On nuo Ilveksen pelaajat vain huonoja!

Näköjään on edelleen tuomarien välillä aivan liikaa tulkinnanvaraa tässä.

…ja riippuu mikä pelipaita on kiinnipitäjällä / kiinnipidettävällä päällä.

 

[Virveliä kainaloon]

Yllä mielenkiintoisia havaintoja toiseen suuntaan. Omalla mutulla jäähytasapainon hakeminen/pelien tasoittelu paremman joukkueen helpoilla jäähyillä on vähentynyt.

Tätä ei tue se tilasto, että vähiten 2 minuutin rangaistuksia on saanut Jyp. Toisaalta, viime kaudella vähiten kakkosia saaneen jäähymäärä oli 78 % eniten saaneesta ja nyt Jypillä on HPK:n kakkosmäärästä vain 58 %.

P.s. Ai mutta Jypillä on tietysti vähiten pelejä. No, per ottelu jäähymäärät eivät paranna mutuiluani, kun sillä mittarilla Jukurit rikkoisi vähiten ja prosenttiluku on 60 %.

Oikeastaan lähinnä tuntuu, että Kerhoa sorsitaan, kun ei saa samanlaista paapomista Liigalta kuin muu häntäpää.

 

[axe]

Otanta on tietty vielä pieni, mutta kun tätä on nähty aikaisempinakin kausina, niin tuskin se muuttuu. Toisaalta lainattu toisen henkilön havainto:

Sarjataulukon viiden kärki: Ilves, KalPa, HIFK, Tappara, Kärpät.
Vähiten ylivoimaa (sekä aikana että ylivoimakertoina) per ottelu saaneet joukkueet: Kärpät, K-Espoo, Ilves, Tappara, KalPa.

 

[Temetsu]

Otanta on tietty vielä pieni, mutta kun tätä on nähty aikaisempinakin kausina, niin tuskin se muuttuu. Toisaalta lainattu toisen henkilön havainto:

Sarjataulukon viiden kärki: Ilves, KalPa, HIFK, Tappara, Kärpät.
Vähiten ylivoimaa (ajassa ja ylivoimakertoina) per ottelu saaneet joukkueet: Kärpät, K-Espoo, Ilves, Tappara, KalPa.

Mitä tämä siis nyt sitten kertoo?

 

[ADX_03]

Mitä tämä siis nyt sitten kertoo?

Foliohattu päässä voisi sanoa, että tarkoituksellista sarjan tasoittelua, mutta eikai meidän rehellisessä ja avoimessa Liigassa semmoista harjoiteta?

 

[McTorso]

Mitä tämä siis nyt sitten kertoo?

Kärpillä, Ilveksellä, Tapparalla, KalPalla ja ilmeisesti myös K-Espoolla on todella raskasjalkaiset joukkueet. Kun pelaajat eivät pysty haastamaan tarpeeksi vastustajaa, eivät vastustajat joudu rikkomaan.

 

[Kotka1939]

Onhan tuossa lähtökohtaisesti liigan kovimpia ylivoimajoukkueita ainakin paperilla kärpät, tappara ja ilves. Eli varmasti joka jengi pyrkii myös välttämään turhia jäähyjä näitä vastaan. Kyllä fakta on että otat noita vastaan 2-3 turhaa koukkua niin se on 1-2 maalia omiin.

On kyllä hyvin kaukaa haettu että tuomarit ”ohjattaisiin” viheltämään peliä suosien joitakin joukkueita. Linja on kyllä heitellyt pahasti välillä johtuen ehkä uusista tulkinnoista joissa ei vielä kaikki ole samalla sivulla. Pelkästään se, että tuomareiden palkkiot (vaikka osa ”ammattituomareita” onkin) ovat niin pienet ettei millään saisi kehään puhuttua siihen.