Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[TuleeEnnenaikaisesti]

Sellaista tekniikkaa tai järjestelmää ei ole eikä tule kaukaisessa tulevaisuudessakaan, joka poistaisi hävinneen joukkueen fanin kitisemisen pettymyksenhallinnan pettäessä.

Lainaan itseäni eilisaamulta, kun tämä tilanne alleviivaa sitä niin mainiosti.

Tuomareilla on päätösvalta ja -vastuu ja tuntevat säännöt varmasti paremmin kuin keskiverto kiekkofani ja he tilannehuoneen kanssa tekivät päätöksen videoita pitkään kelailtuaan. Jos se ei riitä, mitä heidän olisi pitänyt vielä tehdä, katsella lisää videoita? Järjestää kansanäänestys? Kilauttaa kaverille?

Tuo ei fanien pettymyksen aiheuttamalla tärinällä oikeusmurhaksi muutu. Maaleja on hylätty paljon, paljon heppoisemmistakin syistä (mm. 'visuaalinen häirintä').

 

[JohnVeiNe]

Lainaan itseäni eilisaamulta, kun tämä tilanne alleviivaa sitä niin mainiosti.

Tuomareilla on päätösvalta ja -vastuu ja tuntevat säännöt varmasti paremmin kuin keskiverto kiekkofani ja he tilannehuoneen kanssa tekivät päätöksen videoita pitkään kelailtuaan. Jos se ei riitä, mitä heidän olisi pitänyt vielä tehdä, katsella lisää videoita? Järjestää kansanäänestys? Kilauttaa kaverille?

Tuo ei fanien pettymyksen aiheuttamalla tärinällä oikeusmurhaksi muutu. Maaleja on hylätty paljon, paljon heppoisemmistakin syistä (mm. 'visuaalinen häirintä').

Edelleen, linjattomuus. Välillä sieltä joku tuomari muistaa näitä pienen präntin sääntöjä, ja maali hylätään, koska miestä on maskissa. Seuraavaks vastustaja molarin reppuselässä = hyvä maali, koska puolustaja edesauttanut. Kyllä tässä pieni kuluttaja sekaisin menee.
Pätee myös muihin tilanteisiin, esim. kiekon sulkeminen, poikittainen maila, maalivahdin suorittama estäminen (pelaajan luistelulinjalle meneminen, onko ko.sääntö enää edes voimassa?).
Uskon tuomarien osaavan säännöt vaikka unissaan, mut tulkinnat välillä aika uskomattomia.

 

[1963_Neveragain]

Hyvin samankaltainen tilanne hylättiin juuri Dallasiltakin

Hyvin samanlainen? Toisessa kevyt kontakti maalivahtiin, toisessa maalivahti perseellään maalin sisällä.

 

[Juteeni]

Hyvin samanlainen? Toisessa kevyt kontakti maalivahtiin, toisessa maalivahti perseellään maalin sisällä.

Kontakti aika samanlainen, mutta erona vain, että Mrazekilla ei ole useampaa kautta vyöllään Tahdon portaita.

 

[Torsti]

Tuomarille ja tilannehuoneelle minuutti aikaa/tarkistus

Mistä hetkestä tää minuutti alkaa? Jos olet näitä tarkistuksia seuraillut, niin välillä yhteyden aikaansaaminen tuomareiden ja tilannehuoneen välillä on kestänyt, välillä kestää saada ruudulle se tuomareiden haluama kuvakulma tai hetki. Jos laitetaan sekkaria käyntiin, niin entäs nämä yhteysongelmat? Se on voi voi, kiekko ei käynyt maalissa, mutta jäällä näytetty jää voimaan, kun johto oli mutkalla eikä tilannetta saatu minuutissa tarkastettua. Olisi varmaan tyytyväinen kansa, kun Tappara moisella mestaruuden ratkaisisi

 

[CaliforniaNuts]

Se on totta että lopussa tuli housuun kakka mutta juuri tuo tilanne katkaisi kamelin selän kun ei riitä että pelaa hyvin vaan kaikki on vastaan. Tapparan orastavan nousun, heti heidän maalin jälkeen kylmä suihku, olisi muuttanut tilanteen täysin. Joukkue ja yleisö reagoi väärin toki toisten tekemiin virheisiin.

Miten niin ei riitä? KalPa oli ollut hallitseva osapuoli ottelussa ja johti 4-2 kun ottelu oli kolmannessa erässä. Kyllä se voi riittää kunhan vaan pelaa ottelun loppuun eikä jää odottamaan loppuvihellystä 15 minuuttia etuajassa. KalPa on hyvä joukkue, mutta nyt kävi paskasesti.

 

[1963_Neveragain]

Miten niin ei riitä? KalPa oli ollut hallitseva osapuoli ottelussa ja johti 4-2 kun ottelu oli kolmannessa erässä. Kyllä se voi riittää kunhan vaan pelaa ottelun loppuun eikä jää odottamaan loppuvihellystä 15 minuuttia etuajassa. KalPa on hyvä joukkue, mutta nyt kävi paskasesti.

EI tuomarit näitä pelejä ratko, tilanne olisi ollut vain 5-2, josta nouseminen on Tapparalle peruskauraa!

 

[Kellukkeet]

"Vahinko" "Hyökkääjä ei voinut tehdä mitään"

Edes vahingossa et saa estää maalivahtia maalialueellaan!

"Työnnettiin maalivahdin päälle"

Itseasiassa hyökkäävä otti sen kontaktin puolustajaan, joka sen takia horjahti ja tuli taas hyökkäävään vaikuttava kontakti. Eli kaikki lähti hyökkäävästä itsestään.

 

[Kalevan sälli]

Maalin hylkäys oli kyllä erittäin väärä tuomio. Tuomarit suosii aina Tapparaa.

 

[WilliamWallace]

Maalin hylkäys oli kyllä erittäin väärä tuomio. Tuomarit suosii aina Tapparaa.

Yrittäisit nauttia edes kesälomasta, sehän on Ilvesfanin parasta aikaa. Vielä haetaan kärsimystä jääkiekosta vaikka piinavikkokin on mennyt. Tietynlaista masokismia.

 

[Niilo]

@JohnVeiNe eikös Tappars vs TPS sarjassa sitä TPS maalia Mansessa kelattu aika kauan, joka sittemin hylättiin kun peli oli vihelletty poikki. Väärinhän sekin meni.
Oisko siinäkin pitäny todeta minsan jälkeen, et no kato ny tuli minsa täyteen. Hylätäänö vai ei. No hylätään ku toi toinen on Tappara. Ei saa vastustajalle antaa maalia.

Parempi se on, et katotaan tarkkaan videolta ne tilanteet. Se sit kestää tai ei kestä.

 

[axe]

Täällä aina kehotetaan ottamaan oppia NHL:stä. Sitten kun voitaisiin ottaa taas priimaesimerkki NHL-maalinhylkäyksestä, mutta se sotii sitä omaa Tappara-vastaista tahtoa vastaan, niin ne änärimeiningit vaan sujuvasti ohitetaan kokonaan tonninsetelillä, ja palataan siihen että KalPan maali olisi pitänyt hyväksyä.

 

[Petrell#32]

Hyvin samanlainen? Toisessa kevyt kontakti maalivahtiin, toisessa maalivahti perseellään maalin sisällä.

Jep, kyl on sivuraiteille viety koko keskustelu. Katsoin vielä kertaalleen tuon KalPan maalin, niin ei se miksikään olkut muuttunut nukutun yön jälkeen. Kaiken huipuksi Simontaival hidastaa niin paljon kuin kerkeää ennen kuin kontakti Heljankoon tulee. Kontakti on lopulta olematon ja kaiken lisäksi vastustajan avusta johtuva. Tämän jälkeen oikeaoppisesti pois alueelta.

Ehkä tuo on joidenkin mielestä oikein vihelletty, mutta jos näin on, on kiekko viety sellaiseksi, etten sitä kohta samaksi lajiksi tunnista. Aina on puhuttu, että pleijareissa on tärkeää ajaa kiekon kanssa maalille. Nyt siitä tehdään rangaistavaa

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Kyllä tässä pieni kuluttaja sekaisin menee.

Uskon tuomarien osaavan säännöt vaikka unissaan, mut tulkinnat välillä aika uskomattomia.

Tuomareilla on valta ja ennenkaikkea vastuu tehdä tulkinnat eri otteluissa ja eri tilanteissa, jotka eivät ole koskaan täysin samanlaisia keskenään ja kärsinyt osapuoli on aina eri mieltä päätöksen kanssa.

Jos pienen kuluttajan - eli yleensä kärsineen osapuolen fanin - tukka menee nutturalle eikä kykene pettymykseltään hyväksymään tulkintaa, so fucking what? Ei se siitä oikeusmurhaa tee.

 

[Pavosen Heshka]

"Vahinko" "Hyökkääjä ei voinut tehdä mitään"

Edes vahingossa et saa estää maalivahtia maalialueellaan!

"Työnnettiin maalivahdin päälle"

Itseasiassa hyökkäävä otti sen kontaktin puolustajaan, joka sen takia horjahti ja tuli taas hyökkäävään vaikuttava kontakti. Eli kaikki lähti hyökkäävästä itsestään.

"horjahti"...paskapuhetta, mutta uskon.

 

[A.P.Järvi]

Jos KalPan joukkue lähtee tuohon tämän palstan "hylätty maali ratkaisi" -uhriutujien kuoroon henkisesti, on sarja taputeltu. En kuitenkaan usko näin käyvän, vaan tiistaina nähdään taas taisteleva ja energinen joukkue.

Pelaajan pääkopan sisälle on hankala mennä - varsinkaan kun en ole itse pelannut jääkiekkoa. Kannattajana ja katsojana sen sijaan voi olla aiheellista pohtia kysymystä, mitä jää jäljelle, kun menettää luottamuksensa järjestelmän puolueettomuuteen. Noh, eipä juuri mitään.

Mieleen tulevat Suomi-Norja -hiihtotaistelut. Katsojilla vaikuttaa olevan lapsenusko siihen, että reilu urheilu voittaa, vaikka todellisuudessa enemmän tai vähemmän kaikki tietävät, etteivät osapuolet ole millään tasolla sääntöjen osalta samalla viivalla.

 

[Taapertaja73]

Mieleen tulevat Suomi-Norja -hiihtotaistelut. Katsojilla vaikuttaa olevan lapsenusko siihen, että reilu urheilu voittaa, vaikka todellisuudessa enemmän tai vähemmän kaikki tietävät, etteivät osapuolet ole millään tasolla sääntöjen osalta samalla viivalla.

Tämä on kyllä ihan uskomattoman säälittävää tuubaa.

Linkki: https://twitter.com/SampoTexas/status/1776882954360308045

 

[Pavosen Heshka]

Tämä on kyllä ihan uskomattoman säälittävää tuubaa.

Linkki: https://twitter.com/SampoTexas/status/1776882954360308045

Tää on taas ihan vitun tuubaa tämäkin. Laitetaan joku rupinen videoklippi joka rajattu silleen, että kaikki oleellinen jäänyt pois ts. pelkästään loppukontakti näkyy. Mut näillä mennään, sano Virmasen Matti.

 

[Hollanti]

Tämä on kyllä ihan uskomattoman säälittävää tuubaa.

Linkki: https://twitter.com/SampoTexas/status/1776882954360308045

Tuosta videosta jää sopivasti se Tuulolan antama tönäisy/vauhti pois.

 

[Rod Weary]

Vaadin pysäytyskuvaa!

Mutta jos se näyttää, haisee ja maistuu salaliitolta, lisäksi kävelee kuin salaliitto, Liigan tuomareiden ollessa kyseessä se ei ole salaliitto. Se on vaan huonoa tuomarointia. Joskus se on myös hyvää tuomarointia, mutta katsojan kompetenssi ei vain riitä.

 

[Taapertaja73]

Tää on taas ihan vitun tuubaa tämäkin. Laitetaan joku rupinen videoklippi joka rajattu silleen, että kaikki oleellinen jäänyt pois ts. pelkästään loppukontakti näkyy. Mut näillä mennään, sano Virmasen Matti.

No laita sinä klippi, jossa näkyy "kaikki oleellinen".

Tuubaa on kuitenkin tämä salaliittoteoriapotaska, oli maalin hylkäämisestä mitä mieltä tahansa.

 

[Pavosen Heshka]

No laita sinä klippi, jossa näkyy "kaikki oleellinen".

Tuubaa on kuitenkin tämä salaliittoteoriapotaska, oli maalin hylkäämisestä mitä mieltä tahansa.

Ei tässä mitään foliohyeenapaskaa nyt viljellä. Mua ihmetyttää vaan maalin hylkäysperusteet... ja jos välttämättä nyt sitä salaliittoteoriapotaskaa haluat, niin POV: Tappara johdossa 5-0 ja KalPa olisi tehnyt tällaisen maalin, niin maali olisi hyväksytty eikä mitään videoita olisi edes katseltu. The truth is out there.

 

[Delta88]

No laita sinä klippi, jossa näkyy "kaikki oleellinen".

Linkki: https://x.com/EronenOlli/status/1776646962751639933

Katsopa Simontaipaleen jalkoja mihin suuntaan hän on menossa ennen kontaktia ja kontaktin jälkeen. Itsekkin pidin tätä hallilla selvänä hylkäyksenä, mutta tästä videosta näkee selvemmin että puolustaja aiheuttaa Simontaipaleen suunnan muutoksen josta seuraa törmäys maalivahtiin. Mielestäni Simontaival oli siis luistelemassa maalin edestä alunperin maalin vasemmalle puolelle.
Puolustajan kontakti ei ollut kova ja jos Simontaipaleen luistelusuunta olisi ollut maalivahtia kohti, olisi hylkäys ollut selvä.

 

[Maukka187]

https://s6.ezgif.com/tmp/ezgif-6-edb80260f8.gif

Siinä on kontakti parhaasta kuvakulmasta. Tuulola hädintuskin hipaisee Simontaivalta.

 

[Pavosen Heshka]

https://s6.ezgif.com/tmp/ezgif-6-edb80260f8.gif

Siinä on kontakti parhaasta kuvakulmasta. Tuulola hädintuskin hipaisee Simontaivalta.

No tossa vauhdissa ei tarviikaan kummoista kontaktia kun se suunta muuttuu. Jokainen molarin sylissä ollut ja mahdollisesti myös puolustajan hanskaa sen jälkeen haistellut varmasti tämän tietää.