Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Pantteli]

Ei oo linjaa, eikä päätä saatika häntää, mut siitä on "onneks" tainnut kärsiä tasaisesti kaikki. Vai onko?

Ainahan tuomioista kärsii vain se oma joukkue, siis jos faneilta kysytään. Vastustaja pääsee aina kuin koira veräjästä ja tätä mieltä on kummankin joukkueen kannattajat jokaisessa ottelussa. Ylisalliva tuomarilinja on mielestäni ala-arvoinen, mutta silti se on kuitenkin ollut pääasiassa tasapuolinen.

Näistäkin turpakäräjistä päästäisiin eroon nollatoleranssilla. Ei tarvitse miettiä milloin rike on jäähyn arvoinen kun tiedetään, että se on kerta kerrasta sellainen. Kyllä ne pelaajatkin oppii nopeasti siihen.

 

[burekowski]

En itsekään haluaisi paitsio haastoja Liigaan. Toki ymmärrän että puhuttaa jos pelit siihen ratkeaa (luultavasti itsekin mieleni pahoittaisin jos illan oman joukkueen peli tälläiseen ratkeisi). Varmasti menee muutamia paitsio maaleja läpi kaudessa. Mutta kuinka paljon se vaikka runkosarjaan vaikuttaa lopulta? Tuskin yksi joukkue kärsii muita enemmän siihen 60 peliin. Lähinnä itse haluaisin vähemmän noita tarkastuksista johtuvia pelikatkoja.

Olisiko paikka esim testailla ensi kauden playoffeissa jos tuo luonnistuu nykyisillä käytössä olevilla kameroilla eikä tarvitse mitään uutta teknologiaa joka paikkakunnalle.

 

[Friedkin]

Sen verran komenttia play-off tuomarilinjasta että järkyttävää on katsella repimistä ja painimista kun yksi joukkue yrittää tehdä peliä ja toinen rikkoa. On asia erikseen painia jos 2 pelaajaa ovat vierekkäin mutta jos toinen pelaaja on jo saanut etumatkan niin pillin tulisi heti soida kun jäljessä oleva pelaaja rikkoo. Sillä ei ole mitään play off kiekon kanssa tekemistä että rikkoo pelaaja joka saavuttanut osaamisellaan edun.

 

[Jäässä]

Tuomari ei kumpaakaan paitsiota lähietäisyydeltä nähnyt. Pitäisikö nähdä? Ehkä koska TV kuvassa näkyi selvästi. Tekikö tuomari virheen? Teki. Oliko virhe suuri? Ei mielestäni. Pitääkö siitä rangaista? Ei. Voiko peli ratketa tuomarivirheeseen? Voi. Se on jääkiekkoa (hymiö)

 

[Teme91]

Kävikö Huuhtanen-Paaso-keississä niin, että herrat eivät saaneet mitään oikeaa rangaistusta. Pelirangaistus tappelusta ajassa 60.00 ilman muita penaltteja on kuin hyttysen pieru Saharassa eli ei yhtikäs mitään! Minä olisin antanut Huuhtaselle tappelun aloittajana vähintään yhden ottelun penaltin. Nyrkkitappelut eivät kuulu peliin ja vielä vähemmän pelin päättymisen jälkeen!

Eikä se jäänyt siihen. Huuhtanen otti Paasoa niskasta kiinni ja viskas jäähän. Ja Paasolla ei ollut kypärää päässä.

Ja itse kysymykseen, niin selvisivät ilman lisäsanktioita, kuten myös Jandus ja Nordsäter.

 

[benicio]

Noista paitsiomaaleista sen verran, että jos haasto tulee käyttöön, niin toivoisin niiden käytön rajoittuvan suoriin hyökkäyksiin. Tuo KalPan paitsiomaali oli siinä ja siinä, olisiko mielekästä tuollaista antaa haastaa, mutta Ilveksen paitsiomaali ei missään nimessä ollut sellainen. Jos pelikelloa aletaan siirtämään useita kymmeniä sekunteja taaksepäin hylätyn paitsiomaalin vuoksi, menee koko hommasta maku.

Kantnerin maalissa paitsion ja maalin välissä oli 10 sekuntia aikaa, ja se oli mun mielestä aika rajatapaus. Ei suora hyökkäys, muttei myöskään pyöritys.

Ja minusta paitsiohaasto voisi myös raueta, jos kiekonhallinta vaihtuu/loppuu, eli tuossa Kalpan tapauksessa ehkä jo laukaus ja blokki, mutta myös rännitys tai viimeistään ilvesläisen koomailu maalin takana saisivat haastomahdollisuuden raukeamaan. Lisäksi vielä joku tiukka, 5 sek aikaraja.

Toki johtopäätös tästä on että haastoa ei edes tarvita; linjurit viheltävät pomminvarmasti pois ne paitsiot joilla saa etua, ja kun Liigassa peliä ei totta tosiaan muutenkaan sääntökirjan mukaan vihelletä. On jopa vähän koomista että Rönni ajaa jotain paitsiohaastoa, kun muuten suhtautuminen sääntöihin on hänen porukallaan tasoa "ei höpöjä, vain ne vihelletään jotka Saukkonenkin näkisi".

 

[Espoon Siniset]

Jos paitsiotilanteeseen määritetään joku tiukka aikaraja niin pelkäisin ennemmin, että täytyisi katsoa sekä mahdollista paitsiota että siitä kulunutta aikaa.

"Joo, onhan se paitsio."
"Mutta raja on se viisi sekuntia, tuossa menee 5,2 sekuntia paitsiosta ennen kuin kiekko on maalissa"

 

[Touko]

Tässä julkisessa linjamiesten tuomitsemisessa on nyt se aito vaara, että aletaan viheltämään paitsioita varmuuden vuoksi, koska niistä ei voi todeta maalin arvoista virhettä, vaikka se oikeasti lähes sellainen onkin (en siis tiedä oikeaa 2-1 hyökkäyksen todennäköisyyttä maaliin). Virheellisesti vihelletyistä maalipaikan viemisistä ei näet pääse Ilta-paskojen "etusivulle".

 

[The Hockey Handbook]

SM-liigassa mokanneet tuomarit ulos? Nyt puhuu konkari

Kokenut SM-liigatuomari uskoo, että Ilveksen ja KalPan ottelussa läpi meni useampi paitsiomaali. Hän ei silti halua haastoa kotimaan pääsarjaan.

www.iltalehti.fi

Iltalehti on löytänyt yli 400 liigaottelua viheltäneen kokeneen tuomarin kommentoimaan haastomahdollisuuden käyttöä Liigassa.

 

[Sohvakiekkoilija]

Ei nyt ihan ymmärrä, mitä tapahtui äsken Tampereella. Marjalaa lyödään kasvoihin - ei jäähyä. Hetken päästä TPS kaveri hukkaa kiekon ja kurottaa Tapparan kaverin perään jolloin osuu suoraan hanskoihin. Tuomarin käsi pystyyn. Kiekko jää Tapparalle eli peli jatkuu. Sitten meni ohi mistä kiekko joutui taas Marjalalle joka vetää sen kai katsomoon. TPS:lle kaksi kakkosta??? Eikös sillä hetkellä kun kiekko tulee TPS:n haltuun peli mene poikki. Jos kiekko ei ollut Marjalan hallussa niin ei silloin vihelletä pelin viivytysjäähyä. Mitä jos Marjalan veto olisikin mennyt Tapparan maaliin. Käsittääkseni tuomarien olisi pitänyt hyväksyä maali, koska tuomarit tulkitsevat että vedon kohde pitää ensin nähdä ennen kuin peli laitetaan poikki.
Ei tästä voi antaa pelin viivytys jäähyä.

 

[Laiska pakki]

Ei nyt ihan ymmärrä, mitä tapahtui äsken Tampereella. Marjalaa lyödään kasvoihin - ei jäähyä. Hetken päästä TPS kaveri hukkaa kiekon ja kurottaa Tapparan kaverin perään jolloin osuu suoraan hanskoihin. Tuomarin käsi pystyyn. Kiekko jää Tapparalle eli peli jatkuu. Sitten meni ohi mistä kiekko joutui taas Marjalalle joka vetää sen kai katsomoon. TPS:lle kaksi kakkosta??? Eikös sillä hetkellä kun kiekko tulee TPS:n haltuun peli mene poikki. Jos kiekko ei ollut Marjalan hallussa niin ei silloin vihelletä pelin viivytysjäähyä. Mitä jos Marjalan veto olisikin mennyt Tapparan maaliin. Käsittääkseni tuomarien olisi pitänyt hyväksyä maali, koska tuomarit tulkitsevat että vedon kohde pitää ensin nähdä ennen kuin peli laitetaan poikki.
Ei tästä voi antaa pelin viivytys jäähyä.

Kyllä se kiekko katsomoon on kakkonen pelikatkollakin, t: sääntökirja

 

[Kaukalonreuna]

Ei nyt ihan ymmärrä, mitä tapahtui äsken Tampereella. Marjalaa lyödään kasvoihin - ei jäähyä. Hetken päästä TPS kaveri hukkaa kiekon ja kurottaa Tapparan kaverin perään jolloin osuu suoraan hanskoihin. Tuomarin käsi pystyyn. Kiekko jää Tapparalle eli peli jatkuu. Sitten meni ohi mistä kiekko joutui taas Marjalalle joka vetää sen kai katsomoon. TPS:lle kaksi kakkosta??? Eikös sillä hetkellä kun kiekko tulee TPS:n haltuun peli mene poikki. Jos kiekko ei ollut Marjalan hallussa niin ei silloin vihelletä pelin viivytysjäähyä. Mitä jos Marjalan veto olisikin mennyt Tapparan maaliin. Käsittääkseni tuomarien olisi pitänyt hyväksyä maali, koska tuomarit tulkitsevat että vedon kohde pitää ensin nähdä ennen kuin peli laitetaan poikki.
Ei tästä voi antaa pelin viivytys jäähyä.

Kyllä nuo vissiin ihan sääntöjen mukaan meni. Se vain, että jälleen kerran säännöt koskee vain toista joukkuetta ja vähemmän yllättäen vierasjoukkuetta.

Eli hyväksyn TPS:n jäähyt, mutta en hyväksy sitä että toista joukkuetta ei koske samat säännöt.

 

[koiku69]

Case book sanoo näin tuosta kiekko katsomoon - jäähystä:

TILANNE 15.1
Päätuomarilla on käsi ylhäällä A44 pienen rangaistuksen johdosta. A16 saa kiekon hallintaansa puolustusalueellaan ja samalla, kun
päätuomari viheltää pelin poikki, A16 laukoo kiekon suojalasin yli katsomoon. Miten päätuomari toimii tilanteessa?

VASTAUS
Koska peli menee poikki sillä hetkellä, kun A-joukkue saa kiekon hallintaansa, ei A16 tuomita lisärangaistusta kiekon laukaisemisesta suojalasin yli
katsomoon. Sääntö 15.1, toinen kappale. HUOM! Päätuomari voi silti tuomita rangaistuksen A16, jos hänen tulkintansa mukaan A16 laukoo kiekon
katsomoon tarkoituksella. Säännöt 39.1 ja 63.2 (II)

 

[thnninen]

Kyllähän tässä nähdään että se Grönborgin jatkuva ja typerä kiukuttelu runkosarjassa kantaa nyt hedelmää.

Ja niin kauan kuin tämä toistuu, tuomarit saavat kuunnella sitä huutamista. Miksi eivät saisi kun siitä kerran palkitaan.

 

[Roger Moore]

Mites nykyään nämä tilanteet, kun on laitavääntö ja kiekko on siellä pelaajien jaloissa ja siinä sitten ihmetellään kun luistimella painetaan kiekko laitaan ja eihän se sieltä lähde mihinkään? Olenko väärässä jos väitän, että ennen näistä vihellettiin peli poikki paljon herkemmin, nykyään saatetaan ihmetellä minuutin verran sitä kun kierroa yritetään repiä pelaajan jalan läpi takaisin peliin. No eihän se sieltä tule.

 

[Sohvakiekkoilija]

Kiitos selvennyksestä Koiku69.
Eli toisaalta väärin meni. Eli olin oikeastaan oikeassa. Tuosta ei voi tuomita pelin viivyttämisjäähyä. Ja kiva oli nyt sitten nähdä (tosin meni minulta ohi) tämän kauden eka "tahallaan" katsomoon ammuttu kiekko. Nuo tavalliset pelin viivyttämisjäähythän ovat aina "vahinkoja" mutta niistä kuuluu tuomita jäähy. Tästä olisi pitänyt antaa turha pelin nopeuttamisjäähy, sillä jos Marjala olisi lyönyt kiekon toiseen päätyyn linjurilta olisi mennyt paljon kauemmin kiekon hakemiseen kuin nyt kun sen sai vaihtoaitiosta. Ja päätuomarille voisi antaa jäähyn turhasta pelin viivyttämisestä koska tuon säännön tulkinnan arpomiseen meni ainakin puoli minuuttia ja lopputulos oli kuten päivän tyyliin kuului kotijoukkueen räikeä suosiminen. Ja en katso peliä värilasien läpi. TPS ei kuulu suosikkeihini.
Joo toisaalta ymmärrän säännön mikäli pelikatkon aikana ampuu kiekon katsomoon niin siinä voi joku vahingoittua. Toisaalta miksei sitten tuomita koskaan yhtään poikkaria pelikatkon aikana. Niitä näkee varmaan noin sata joka pelissä. Miksi tämän ihanan pelin säännöt on tehty niin älyttömän tulkinnanvaraiseksi?

 

[Mortal]

Itse en halua paitsionhaastoa liigaan. Haluaisin ennemmin, että niukat tilanteet vihellettäisiin hyökkäävän joukkueen eduksi. Mitään kohtuutonta hyötyä tästä ei tule. Samoin kaikki muutaman sentin pitkät kiekot jättäisin viheltämättä.

Pelin virtaus kärsii turhantarkoista vihellyksistä.

 

[Itäpuu]

Lähettäkää nyt joku Miettiselle sääntökirja, niin tietää miten voi välttää jäähyjä. Voi helvetti mikä puupää.

 

[ADX_03]

Melkein voin lyödä vetoa, että huomenna Nokialla saa Ilves tehdä aivan mitä lystää kaukalossa ja KalPa istuu jäähyllä. Näinhän sen ei pitäisi mennä, mutta veikkaan menevän.

 

[Rosvosektori]

Lähettäkää nyt joku Miettiselle sääntökirja, niin tietää miten voi välttää jäähyjä. Voi helvetti mikä puupää.

Vinkumalla tuomaritoiminnasta läpi seuraavan kauden kuten Grönborg tällä kaudella?

 

[JakkeKasi]

Kyllähän tässä nähdään että se Grönborgin jatkuva ja typerä kiukuttelu runkosarjassa kantaa nyt hedelmää.

Ja niin kauan kuin tämä toistuu, tuomarit saavat kuunnella sitä huutamista. Miksi eivät saisi kun siitä kerran palkitaan.

Kuten toisessa ketjussa totesin niin palkinto huutamisesta on vielä vähän epäselvä mulle, TPS on pelannut 7minuuttia 29sekuntia enemmän ylivoimaa kuin Tappara viiden pelin aikana.

Toki tiedostan että hyvää jankkaamisen aihetta on lapsellista pilata turhilla faktoilla.

 

[Meidänpeli]

Sinänsä erikoista, että Toma Miettiseltä kun kysyttiin jäähyjen määrästä, niin hänenkin mielestä jäähyjä tulee liikaa ja oli vaan sitä mieltä että tätä sitten vissiin halutaan. Ei lainkaan kommentoi onko ne aiheellisia vai aiheettomia, ilmeisesti jälkimmäistä koska se määrä oli ainoa ongelma. Ei hänelläkään syty lamppu että tiukempi linja tekee tilaa taidoille pelata!

 

[Gagarin]

Miettinen antaa vähän esimakua siitä, mitä reaktioita herättäisi jos jotain nollatoleranssihommia ruvettaisiin joskus kokeilemaan. Kyllähän nyt edelleen tuossakin pelissä about kaikki jäähyt tuli ihan aiheesta, toinen juttu sitten on, mitä jäi viheltämättä (yhä varmasti paljon).

Itse olen kauden mittaan kommentoinut, että joku agendahan RG:llä on ja johonkin se pyrkii, no tähän kai ;).

Mietin myös, että lukeeko tuomarit tosiaan näin paljon Jatkoajan keskusteluja. Eilinen Mäntykiven vitonen oli aika suoraan just sitä mitä täällä on haluttu (”haluan että turhista huitomisista tulee rangaistaan joka kerta kovalla kädellä”, sanonut about jokainen Jatkoajan keskustelija). Samoin nyt sitten oli viety linjaa siihen suuntaan mitä oli haluttu (enemmän jäähyjä), plus vitosen kohdalla varsinkin vielä varmaan luettu, että Tapparan vastustajalle ei muuten vitosia ole vihelletty.

 

[JakkeKasi]

Oliskohan kaikille parasta jos tuomarit ilmottais joukkueille ennen peliä, että kaikki roikkumiset, koukkimiset, huitomiset, estämiset ja sitomiset otetaan pois alusta loppuun ja toivotaan fyysistä mutta puhdasta peliä. Tappara - TPS sarjassa on nähty todella hienoja taklauksia molemmin puolin, ja maalinedessä ja kulmissa saa mun puolesta "painia" jos molemmat pelaajat on siinä osallisia ja halukkaita.

Ymmärrän viihteen näkökulmasta sen että on ihan perseestä kattoa peliä missä jatkuvasti pilli soi koska se tappaa vauhdin ja rytmin pelistä, ja lopulta se 5vs5 lätkä on viihdyttävintä kattoa. Mutta miksei voida vaan tehdä selväks että mailalla tai käsillä jos estät vastustajan liikkumista niin se on joka kerta boksi, tehkää perkele vaikka jostain esimerkki ja viheltäkää 30 kakkosta yhteen peliin niin eiköhän se mene sitten jakeluun jokaiselle joukkueellekkin että edes playoffeissa näin ei saa toimia.

Tää sama virsi joka kevät on todella vitun raskasta paskaa.

 

[Uncle Becker]

Paitsiomaalit ja niiden haastaminen. Sellaista lähdin nyt kysymään, että tietääkö kukaan, miten tuo haasto toimii änärissä? Ymmärrän, että suorassa hyökkäyksessä homma on ihan selvä. Tuossa Kalpan maalissa pelataan kuitenkin päädyn kautta, vaikkakin aika nopeasti ennen maalia. Eli onko siinä joku aikaraja tms. että paitsiohaasto otetaan huomioon? Eihän siinä ole järkeä, jos on pieni paitsio, sitten pyöritetään kaksi minuuttia alueella ja tehdään maali, että se hylättäisiin paitsiomaalia.

Ja nyt en ota millään muotoa kantaa täällä tapahtuneisiin maaleihin, vaan nimenomaan NHL-sääntöön. Jos saataisiin Suomeenkin, niin varmaan aika samansuuntainen olisi. Ja hyvä olisi, jos tulisi.