Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[1963_Neveragain]

Ilmeisesti tuo sitten riippuu siitä, että ottaako se ei-rikkonut pelaaja kiekon ensin haltuun ja laukoo sitten yli laidan vai laukooko yli laidan suoraan ensikosketuksella. Jos menee ensikosketuksella, niin se on automaattisesti jäähy, mutta jos vasta haltuunoton jälkeen, niin sitten laukaiseminen tapahtuu pelikatkolla ja siinä vaiheessa pohditaan sitä, että oliko laidan yli laukominen tahallista vai ei. Näin minä tämän järkeilen.

Mitenkään ottamatta kantaa aiempiin tulkintoihin, niin jos pelaaja on tiedostanut että tulee jäähy. Ja tämän jälkeen vielä laukaisee kiekon katsomoon niin sen pitäisi olla itseasiassa koventava tekijä rangaistuksessa. 90% katsomossa olevista tietää että peli katkeaa kun kiekkoon kosketaan. Pelin seuraaminen päättyy ja tätä kautta katsomossa ei olla niin valppaana kuin pelin aikana (suurempi loukkaantumisriski).

 

[ADX_03]

Alle kahteen peliin kolme paitsiomaalia. Eikö vieläkään aleta lämpenemään näiden tarkastamiselle? Ensi kaudeksi, jos ei ole varaa kameroihin, ulos Liigasta.

 

[Byyrman]

Vetääkö nuo muut erotuomarit näitä pelejä yhtä paljon tunteella kuin tuo Koistinen? Tässä Ilves-KalPa -pelissä näin suht neutraalina tv-katsojanakin jopa häiritsee nuo tuomarin ja valmentajan väliset debatit, joissa Koistinen räyhää ja Pennanen rauhoittelee. Kypäräkameroidenkaan välityksellä ei varsinaisesti saa käsitystä kovin tasapainoisesta ja luotettavasta persoonasta.

 

[Palokan Keisari]

Nyt ne paitsiohaastot käyttöön jo välieriin.

Ihan turha näitä muuten on edes pelata.

 

[Jermu]

Vaikea ymmärtää mitä noi linjatuomarit oikein katsovat jos ei sitä siniviivaa paitsioiden huomaamiseksi. Jos paitsion näkee kilometrin päähän piippuhyllylle toi suttuiselta videolta, miten sitä ei voi ammattilainen nähdä jään tasalla aitiopaikalta?

Toisaalta, pari-kolme selvää paitsiomaalia jossain puolivälieräsarjassa on aivan sama. Sarjassa, jossa käytännössä mestaruus on ratkennut siihen, että toinen jengi pelasi sekuntikaupalla seitsemällä pelaajalla. Siihen rinnastettuna tällaiset ilmiselvätkin paitsiomaalit on täysin ok.

 

[Potku]

Onko tuo päätuomareiden keskustelun kuuluminen lähetykseen mikkien kautta videotarkastusten aikana ollut ihan koko kauden juttu? Vai nyt vain?

 

[ilu]

Tämä on muuten mielenkiintoista, kun samasta asiasta löytyy tuosta Tilannekäsikirjasta vähän toisenlaistakin tietoa.




Ja sitten siellä on myös tuo vastaava, mitä @koiku69 kirjoitti myös toisessa kohtaa:


Ilmeisesti tuo sitten riippuu siitä, että ottaako se ei-rikkonut pelaaja kiekon ensin haltuun ja laukoo sitten yli laidan vai laukooko yli laidan suoraan ensikosketuksella. Jos menee ensikosketuksella, niin se on automaattisesti jäähy, mutta jos vasta haltuunoton jälkeen, niin sitten laukaiseminen tapahtuu pelikatkolla ja siinä vaiheessa pohditaan sitä, että oliko laidan yli laukominen tahallista vai ei. Näin minä tämän järkeilen.

Siis mitä ihmettä? Kahdessa ensimmäisessä Tilannekäsikirjan esimerkissäsi siirretyn rangaistuksen aikana kiekon laukoo katsomoon ei-rikkonut joukkue. Peliä ei luonnollisestikaan katkaista ei-rikkoneen joukkueen pelatessa kiekkoa. Kolmannessa esimerkissäsi rikkonut joukkue pelaa kiekkoa, jolloin peli luonnollisesti katkeaa kiekon pelaamiseen, eikä tuomiota pelin viivyttämisestä tuomita.

 

[MacRef]

Siis mitä ihmettä? Kahdessa ensimmäisessä Tilannekäsikirjan esimerkissäsi siirretyn rangaistuksen aikana kiekon laukoo katsomoon ei-rikkonut joukkue. Peliä ei luonnollisestikaan katkaista ei-rikkoneen joukkueen pelatessa kiekkoa. Kolmannessa esimerkissäsi rikkonut joukkue pelaa kiekkoa, jolloin peli luonnollisesti katkeaa kiekon pelaamiseen, eikä tuomiota pelin viivyttämisestä tuomita.

Ai tuliko mulle tuommoinen aivopieru? Mun moka, käsi pystyyn, otan vuoheni ja pahoittelen.

 

[Viitossentteri]

En pistä päätäni pantiksi, mutta väitän lukeneeni aikoinaan jonkin uutisen, että Liigassa ei ole paitsiohaastomahdollisuutta, koska tämänhetkinen kamerateknologia/-sijoittelu ei riitä siihen. Eli ei se ihan suoraan ole joukkueiden (tai Rönnin) haluistakaan kiinni.

Tuo on kyllä surkein meriselitys mitä olen kuullut. Neljä kameraa siniviivoille yläviistoon, joissa on korkea FPS.

Kuten Martina Aitolehti aikoinaan tatuoi ihoonsa:"There Were Is Will, There Is a Road”

 

[Äimänkäki]

Tuo on kyllä surkein meriselitys mitä olen kuullut. Neljä kameraa siniviivoille yläviistoon, joissa on korkea FPS.

Kuten Martina Aitolehti aikoinaan tatuoi ihoonsa:"There Were Is Will, There Is a Road”

Tais olla vielä niin, että tatskassa lopulta luki että "There Were Is Mill, There Is a Road".

Tarkastaisin asian, mutta mun kamerateknologia/-sijoittelu ei siihen riitä.

 

[Viitossentteri]

Tais olla vielä niin, että tatskassa lopulta luki että "There Were Is Mill, There Is a Road".

Tarkastaisin asian, mutta mun kamerateknologia/-sijoittelu ei siihen riitä.

Tarkistin asian ennen rustailua googlen avulla iltapäivälehdestä, koska itsekin muistelin, että myllystä puhuttiin, mutta siinä se seisoi Will-versiona.

Edes viihdeuutisiin ei voi enää luottaa.

 

[JakkeKasi]

Onko Liigassa koskaan nähty maalia mikä menee tuomarin kautta sisään? En tarkota siis mitään sellasta missä tuomari pysäyttää rännikiekon joka lopulta johtaa maaliin, vaan sellasta missä kiekko osuu tuomariin ja pomppaa siitä sisään? ECHL:ssa nähtiin maali missä päätyheitto meneekin tuomarin perseen kautta maaliin. Linkki twitteriin:

Linkki: https://twitter.com/MarcPDumont/status/1773802238512681278

Maali hylättiin tuolla mutta mites Liigassa, sääntöniiloille kysymys, voiko maalin hylätä siksi että sen teki tuomari?

Ai että kun vaikka Kova tekis maalin Liigassa niin siitä huudosta ja naurusta ja huutonaurusta ei tulis loppua.

Boldasin oleellisimman osan, tiedän että on rajalla meneekö ohi ketjun aiheen mutta kiinnostais vastaus tohon.

 

[Eskelarit]

Maali hylättiin tuolla mutta mites Liigassa, sääntöniiloille kysymys, voiko maalin hylätä siksi että sen teki tuomari?


Boldasin oleellisimman osan, tiedän että on rajalla meneekö ohi ketjun aiheen mutta kiinnostais vastaus tohon.

Mikäli kiekko menee suoraan tuomarista maaliin, niin maali hylätään.

 

[Rotsi]

Onko Liigassa koskaan nähty maalia mikä menee tuomarin kautta sisään? En tarkota siis mitään sellasta missä tuomari pysäyttää rännikiekon joka lopulta johtaa maaliin, vaan sellasta missä kiekko osuu tuomariin ja pomppaa siitä sisään?

Ilves-Tepsi vuodelta 2012. Hyvinkin samanlainen tilanne kuin linkkaamassasi videossa. Hylkyyn meni silloinkin.

 

[Espoon Siniset]

Jan Calounin Blues-aikoina Jokereita vastaan hylättiin maali, jossa Caloun laukoi, Kari Lehtonen torjui kiekon päin tuomaria ja kimposi siitä takaisin maaliin.

 

[Hangon keksi]

Mikäli kiekko menee suoraan tuomarista maaliin, niin maali hylätään.

Kiekon pitää sääntöjen mukaan kimmota tuomarista maaliin, jotta se hylättäisiin. Tuo on sitten tulkintakysymys millainen kosketus on 'kimmoke'. Pelkkä hipaisu tuskin on sitä, mutta Liiga on ainakin rangaistuslaukaussääntöä tulkitessaan linjannut, ettei sekään että kiekko muuttaa kosketuksesta suuntaa ole välttämättä 'kimmoke', jos kosketus on muuten kevyt.

 

[haepis]

Vaikea ymmärtää mitä noi linjatuomarit oikein katsovat jos ei sitä siniviivaa paitsioiden huomaamiseksi. Jos paitsion näkee kilometrin päähän piippuhyllylle toi suttuiselta videolta, miten sitä ei voi ammattilainen nähdä jään tasalla aitiopaikalta?

Toisaalta, pari-kolme selvää paitsiomaalia jossain puolivälieräsarjassa on aivan sama. Sarjassa, jossa käytännössä mestaruus on ratkennut siihen, että toinen jengi pelasi sekuntikaupalla seitsemällä pelaajalla. Siihen rinnastettuna tällaiset ilmiselvätkin paitsiomaalit on täysin ok.

Tuo eilinen metrin paitsio oli kyllä todella raju varsinkin siihen nähden, että edellisessä pelissä meni kaksi paitsiomaalia läpi. Linjatuomarit ovat varmasti olleet peliin valmistautumisessa todella huolellisia siinä, että paitsiotuomiot menevät nappiin.

Tässä kyseisessä tilanteessa linjatuomari oli sijoittunut todella huonosti suoraan viivan päälle, eikä sen vuoksi nähnyt oikein: kiekko, KalPan pelaaja ja Meskanen olivat kaikki suurinpiirtein samassa linjassa. Paitsio olisi ehkä piirtynyt verkkokalvoille, jos linjuri olisi pudottautunut metrin viivan alapuolelle. On silti todella erikoista, ettei näin selvä paitsio jäänyt näppeihin.

 

[Nigi]

Tuo eilinen metrin paitsio oli kyllä todella raju varsinkin siihen nähden, että edellisessä pelissä meni kaksi paitsiomaalia läpi. Linjatuomarit ovat varmasti olleet peliin valmistautumisessa todella huolellisia siinä, että paitsiotuomiot menevät nappiin.

Ja meni vielä ohi kokeneelta kaverilta, eli Niittylältä.

Huono juttu, mutta hyvä ettei ratkaissut lopulta peliä.

 

[Erkka Lapanen]

Tilanteen kuvaus:
Tapparan pelaajan huitominen on mielestämme voimakas ja suuritehoinen, eikä hän millään tavoin yritä pelata kiekkoa. Tapparan pelaajalla ei edes ole mahdollisuutta osua kiekkoon. Tarkoitus huitomisella ja kontaktilla on meidän näkemyksemme mukaan horjuttaa tasapainoa ja sillä estää pelaajan eteneminen.
Päätös: Tapparan pelaajalle ei rangaistusta.
Perustelu: Life is life Lällälläälää.

 

[Valajas]

Nyt ne paitsiohaastot käyttöön jo välieriin.

Ihan turha näitä muuten on edes pelata.

Millaisella marginaaleilla näitä paitsioita pitäisi voida tarkistaa? Peleissä on alle 5 cm paitsioita varmasti paljon, ja kauhean mielekästä näitä ei mielestäni ole lähteä syynäämään vaikkapa minuutin verran taaksepäin kun peli on pyörinyt hyökkäyspäässä ja maali syntynyt.

NHL-peleissä tuo on aivan saatanan turhauttavaa kun noita venkslataan monta kertaa per playoff-ottelu suuntaan ja toiseen ja tuntuu että aina yritetään saada joku peruste keksittyä millä syntyneen maalin saa hylättyä.

Tietysti näissä haastoissa on aina ongelmana se että peli pitää saada poikki ennen kuin haasto voidaan tehdä, ja se voi viedä sen pari minuuttia. Epäselvissä maalitilanteissa tuomari voi viheltää pelin poikki ja se on ihan järkevää jos ei ole varmuutta kävikö rimassa vai takaraudassa.

Esimerkiksi JYPin viimeisissä runkkaripeleissä oli tilanne jossa vastustaja laukoi takaraudasta kimmokkeen kentälle, JYP painoi vastahyökkäyksen ja teki maalin. Kuinka perseestä olisi ollut jos tuohon olisi jäänyt parin minuutin väli?

Paitsion tilanteessa olisi kaikkien kannalta ihan helvetin turhauttavaa laittaa peli poikki sen takia että mielessä käy että olikohan tuo muuten kiekon verran paitsio? Käydääs tarkistamassa.

Mielestäni tässä paitsioiden tarkistamisessa ollaan lähellä sitä pistettä että pitääkö myös pitkät kiekot, väärät vaihdot ja muut rikkeet voida tarkistaa videolta. Ihan yhtä hyvin nekin voivat epäsuorasti vaikuttaa isojen maalien syntymiseen. Monasti jopa viheltämätön pitkä on isompi etu hyökkääjälle kun 20 sentin paitsio.

Isossa kuvassa tässä on mielestäni siis kyse siitä että halutaanko me pitää tämä ihmisten pelinä vai mennä pikkuhiljaa kohti sitä että järkevämpää pelata pelit konsoleilla. Siellä kun olosuhteet ovat aina samat.

 

[Palokan Keisari]

Millaisella marginaaleilla näitä paitsioita pitäisi voida tarkistaa?

Maaliin johtaneen hyökkäyksen sisääntulon alueelle voi valmentaja haastaa halutessaan ja väärästä haastosta jäähy.

 

[Valajas]

Maaliin johtaneen hyökkäyksen sisääntulon alueelle voi valmentaja haastaa halutessaan ja väärästä haastosta jäähy.

Lähinnä ehkä tarkoitin sitä että mitä tässä tapauksessa tarkoittaa paitsio? Sellaisia hylkyjä olen nähnyt NHL:ssä että paitsio on ollut niin vähäinen että linjurin on käytännössä mahdoton nähdä livenä. Mutta ison maailman kameroilla nuo sitten saa esiin kyllä. Pohdiskelin vaan että kuinka mielekästä tuo sitten loppujen lopulta on.

 

[Vintsukka]

Tilanteen kuvaus:
Tapparan pelaajan huitominen on mielestämme voimakas ja suuritehoinen, eikä hän millään tavoin yritä pelata kiekkoa. Tapparan pelaajalla ei edes ole mahdollisuutta osua kiekkoon. Tarkoitus huitomisella ja kontaktilla on meidän näkemyksemme mukaan horjuttaa tasapainoa ja sillä estää pelaajan eteneminen.
Päätös: Tapparan pelaajalle ei rangaistusta.
Perustelu: Life is life Lällälläälää.

Mitä, eikö kurinpito ollutkaan 100% samaa mieltä Tepsin täysin puolueettoman ja kiihkottoman kuvauksen kanssa?

 

[Palokan Keisari]

Lähinnä ehkä tarkoitin sitä että mitä tässä tapauksessa tarkoittaa paitsio?

No mitä ihmettä? Paitsio on paitsio. Ei siinä ole mitään tulkittavaa.

 

[ilu]

Tilanteen kuvaus:
Tapparan pelaajan huitominen on mielestämme voimakas ja suuritehoinen, eikä hän millään tavoin yritä pelata kiekkoa. Tapparan pelaajalla ei edes ole mahdollisuutta osua kiekkoon. Tarkoitus huitomisella ja kontaktilla on meidän näkemyksemme mukaan horjuttaa tasapainoa ja sillä estää pelaajan eteneminen.
Päätös: Tapparan pelaajalle ei rangaistusta.
Perustelu: Life is life Lällälläälää.

Eniten nauratti kurinpitopäätöksessä toteamus, että Savinaisen tappoviikatteessa kyse oli vain mailapaineen antamisesta. Naurettavaa pelleilyä vuodesta toiseen.

"Kurinpitodelegaatio katsoo, ettei Savinaisen suorittama huitaisu ole tarkoitettu vastustajan kaatamiseksi, vaan se liittyy edellä todetusti pelitilanteeseen ja ns. mailapaineen antamiseen."