Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Nilkkarallia]

Näin se varmastikin on. Sarjan pienentäminen sekä K-Espoon ja Jokereiden liigapaikat voisivat muuttaa enemmistön mielipiteeksi tiukemman linjan, joka suosii vauhtia ja taitokiekkoa.

Hyvin mahdollista. Tässä on toki varmasti kiekkoliittoakin kiinnostava puoli.

Jos liigaan tuotaisiin tuomarilinja, joka hyödyttää varakkaita seuroja pienempien kustannuksella; saatetaan tulevaisuudessa olla tilanteessa, jossa pääsarjakiekkoa pelataan vain suurilla talousalueilla: Helsingissä, Tampereella, Oulussa ja Turussa. Kenties pari pienempääkin mahtuisi mukaan sätkimään.

Uskoakseni, toteutuessaan toi veisi pitkässä juoksussa kotimaista pelaajakehitystä huonompaan suuntaan, vaikkakin tekisi pääsarjakiekosta mielekkäämpää seurattavaa suurten kaupunkien asukkaille. Kääntöpuolena pienemmässä liigassa suurseuroillekin olisi liikevaihdon väheneminen. Pienemmät tv-maksut, pienemmät playoff-potit, vähemmän potentiaalisia yksittäisiä vierasfaneja jne.

Mun silmissä suurin ongelma nykylinjassa on juurikin sen vaihtelu. Esimerkiksi perjantaina Lahessa saatetaan jättää kaikki viheltämättä, kun taas heti lauantaina Tampereella vihelletään kaikki. Linja myös elää pelin mukana. Joskus ekassa erässä vihelletään kaikki, jolloin toinen pääsee reiluun johtoon ja sitten loput 40min ei vihelletä käytännössä mitään. Onko se tasapuolista? Tai vaikuttaako tuomarityöskentely tällöin liikaa lopputulokseen?

 

[Espoon Siniset]

En näe varsinaisesti, että tiukempi tuomarilinja sinällään suosisi suuria seuroja. Samalla se kuitenkin muuttaisi sitä, minkä tyylisiä pelaajia joukkueisiin haetaan.

Mitenkään nimiä mainitsematta, joku 200 000 vuodessa ansaitseva ison seuran pelaaja saattaisi kärsiä siitä samalla kun joku 50 000 vuodessa ansaitseva pikkuseuran pelaaja taas hyötyisi siitä. Ja siis nämä sellaisia, että juuri tällä hetkellä arvioituna molemmat pelaajat olisivat kutakuinkin palkkansa arvoisia tasoltaan.

 

[Nilkkarallia]

En näe varsinaisesti, että tiukempi tuomarilinja sinällään suosisi suuria seuroja. Samalla se kuitenkin muuttaisi sitä, minkä tyylisiä pelaajia joukkueisiin haetaan.

Mitenkään nimiä mainitsematta, joku 200 000 vuodessa ansaitseva ison seuran pelaaja saattaisi kärsiä siitä samalla kun joku 50 000 vuodessa ansaitseva pikkuseuran pelaaja taas hyötyisi siitä. Ja siis nämä sellaisia, että juuri tällä hetkellä arvioituna molemmat pelaajat olisivat kutakuinkin palkkansa arvoisia tasoltaan.

Mä väitän, että tiukempi tuomarilinja lisäisi jäähyminuutteja. Tällöin isolla rahalla hankitut tähtipelaajat ratkaisisivat usein voittajan.

Vaikka se ei täysin verrannollista olekaan, niin uskallan väittää rahalla saavan tehokkaamman ylivoiman.

 

[masa90]

Näin väsynyt Ilves-Hpk ja näyttää tuomareilla olevan tiukkaa pitää homma näpeissä. Melkoista

 

[repalefarkku]

Rantala antoi Mäntykivelle kakkosen kun Mäntykivi näytti tälle peukkua -b

 

[Lynx canadensis]

Toisiko hommaan yhtään ryhtiä jos parempien kiekkoliigojen tapaan julistaisivat tuomiot keskiviivalla ääneen?

Joutuisi Rantalakin ehkä kerran eläessään miettimään mitä kehtaa viheltää omalla naamallaan maksavan yleisön edessä ja ettei hän ole jääkiekkopelin keskipiste

 

[masa90]

Rantala antoi Mäntykivelle kakkosen kun Mäntykivi näytti tälle peukkua -b

Ettei ollut se huitaisu ja huutelu?

 

[alessi]

Tampereella tässä viimesen 5 min aikana kyllä on haettu taas voittoa Ilvekselle. Miksi Nenosen kaadosta ei tullut jäähyä? Mitä helvettiä :D

 

[Koodari]

En tiedä, aivan jäätävän paskaa tuomarointia tänään Jyväskylässä. Jos jotain kiinnostaa malliesimerkki tuosta paljon puhutusta paskasta tuomarilinjasta niin tuossapa olisi. Ei nyt jaksa yksittäisiä tilanteita tähän listata, sama paska linja kesti koko pelin. Sinänsä tasapuolinen että tuosta kärsi, tai hyötyi miten vain, molemmat jengit.

 

[Kankolan Kane]

Tampereella tässä viimesen 5 min aikana kyllä on haettu taas voittoa Ilvekselle. Miksi Nenosen kaadosta ei tullut jäähyä? Mitä helvettiä :D

Tää oli kyllä aivan käsittämätön. Sama meno jatkuu näköjään tänäkin vuonna Nokia Areenalla. Selittänee sitä, että miten noilla edistyneillä tilastoilla roikutaan kärjessä.

 

[Teroin]

Aina kun kuvittelet pohjan löytyneen...

Kai noilla on jokin salaseura koodinimellä Vapaapiiparit jonka istunnoissa brainstormataan keinoja vihellellä vielä enemmän päin helvettiä? Eihän tästä kärsi kuin peli, pelaajat, sarjan imago ja sen seuraajat. Ei liene siis syytä muuttaa mitään.

 

[Nas]

Tampereella tässä viimesen 5 min aikana kyllä on haettu taas voittoa Ilvekselle. Miksi Nenosen kaadosta ei tullut jäähyä? Mitä helvettiä :D

Yksi nimi selittää kaiken; Aleksi Rantala.

Koomisinta tässä koko järjestelmässä on että jos menet sitten arvostelemaan pelin jälkeen noiden Jumalasta seuraavana olevien sankareiden toimia, tulee välittömästi rankkua.

 

[Hangon keksi]

Mä väitän, että tiukempi tuomarilinja lisäisi jäähyminuutteja. Tällöin isolla rahalla hankitut tähtipelaajat ratkaisisivat usein voittajan.

Vaikka se ei täysin verrannollista olekaan, niin uskallan väittää rahalla saavan tehokkaamman ylivoiman.

Jos jäähyt lisääntyvät, niin seurojen on myös yhtälailla satsattava lisää rahaa alivoimapelaajiin.

 

[ADX_03]

Tampereella tässä viimesen 5 min aikana kyllä on haettu taas voittoa Ilvekselle. Miksi Nenosen kaadosta ei tullut jäähyä? Mitä helvettiä :D

Oliko tämä se läpiajotilanne? Mielestäni hallissa katsottuna osui kiekkoon ensimmäisenä ja sitten vasta kaatui Nenonen. Tiedä häntä.

Itseä ihmetytti, että miksei sitä lopun liikaa pelaajia jäällä vihelletty heti vaan oli siirretty rangaistus? Onko säännöissä joku, että viimeisen kakkosen aikana sitä ei vihelletä heti? Tästä helppo taktiikka johdossa olevalle, lyö kuusi jäälle, mutta älä ota kiekkoa haltuun.

Enkä kyllä menisi sanomaan, että Ilvekselle haettiin voittoa. Lopussa Kerhon jäähykiintiö oli täynnä ja sieltä jäi ainakin kolme ihan ottelun linjan mukaista jäähyä viheltämättä.

Oli kyllä kaksi niin oravan luonteista tuomaria kaukalossa, että tuommoinenkin ottelu meinasi lähteä näpeistä.

 

[Kevlar]

Itseä ihmetytti, että miksei sitä lopun liikaa pelaajia jäällä vihelletty heti vaan oli siirretty rangaistus? Onko säännöissä joku, että viimeisen kakkosen aikana sitä ei vihelletä heti? Tästä helppo taktiikka johdossa olevalle, lyö kuusi jäälle, mutta älä ota kiekkoa haltuun.

Pelistä en oo nähny muuta, kuin ulosajon, eli en edes tätä kyseistä tilannetta. Mutta yleisesti väärät vaihdot on ”linjurien tehtäviä”, minkä vuoksi niitä harvoin siirrettynä annetaan. Mutta joskus ehtii päätuomarikin sen näkemään, jolloin se vihelletään siirrettynä. Viimeisestä kahdesta minuutista (ja jatkoajasta) sellainen sääntöknoppi, että säännöt hieman muuttuvat, minkä vuoksi kahdesta ekasta erästä kuulutetaan viimeinen minuutti ja viimeisestä erästä kaksi viimeistä. Tahallinen väärä vaihto on yksi näistä, jolloin siitä tulee suoraan rankkari.

 

[masa90]

Yksi nimi selittää kaiken; Aleksi Rantala.

Koomisinta tässä koko järjestelmässä on että jos menet sitten arvostelemaan pelin jälkeen noiden Jumalasta seuraavana olevien sankareiden toimia, tulee välittömästi rankkua.

Tuo oli kyllä aivan päivänselvä jäähy. Näytti että menee pelaajillakin tunteisiin kun ei tiedä mistä tulee jäähyjä.

 

[Metso]

Pelistä en oo nähny muuta, kuin ulosajon, eli en edes tätä kyseistä tilannetta. Mutta yleisesti väärät vaihdot on ”linjurien tehtäviä”, minkä vuoksi niitä harvoin siirrettynä annetaan. Mutta joskus ehtii päätuomarikin sen näkemään, jolloin se vihelletään siirrettynä. Viimeisestä kahdesta minuutista (ja jatkoajasta) sellainen sääntöknoppi, että säännöt hieman muuttuvat, minkä vuoksi kahdesta ekasta erästä kuulutetaan viimeinen minuutti ja viimeisestä erästä kaksi viimeistä. Tahallinen väärä vaihto on yksi näistä, jolloin siitä tulee suoraan rankkari.

Kiitoksia tästä.

Ihmettelinkin erilaista toimintatapaa kun samassa ottelussa aiemmassa tilanteessa peli laitettiin poikki "ilman siirtoa" vaikka siinä tilanteessa hyötyvä joukkue (HPK) olisi varmasti halunnut juoksuttaa kelloa siirretyn rangaistuksena aikana koska olivat alivoimaisia jäähyn hetkellä. Ja näin mielestäni yleensä toimitaankin, mutta tuo "tuomitsevatuomari" siis selittää erilaista toimintatapaa.

 

[Vepe21]

Oliko tämä se läpiajotilanne? Mielestäni hallissa katsottuna osui kiekkoon ensimmäisenä ja sitten vasta kaatui Nenonen. Tiedä häntä.

Jos ekana osuu kiekkoon, mutta samassa tilanteessa kaataa, niin silloinhan pitänyt kakkonen viheltää rankkarin sijaan, eikös? Toisaalta kun Ilves oli ilman molaria, niin silloin olisi automaattisesti pitänyt tuomita maali a la Suomi-Venäjä EHT:lla 2021? Ota tästä nyt selvää...

No, olisi Nessu voinut kyllä tökätä sen kiekon sitten sinne maaliinkin asti, niin eipä tarvitsisi tätäkään jossitella.

 

[Itäpuu]

Mä väitän, että tiukempi tuomarilinja lisäisi jäähyminuutteja. Tällöin isolla rahalla hankitut tähtipelaajat ratkaisisivat usein voittajan.

Vaikka se ei täysin verrannollista olekaan, niin uskallan väittää rahalla saavan tehokkaamman ylivoiman.

Olen ennenkin ihmetellyt tätä, mutta onko jääkiekkoilija todella niin tyhmä, että jatkaa rikkomista, vaikka tietää, että pilli soi? Laittaako valmentaja tuon idiootin uudelleen ja uudelleen askiin? Palkkaako utj tällaisen valmentajan? Ei, vaan kyllä ne rikkeet vähenevät, jos ne vihelletään.

 

[McTorso]

Olen ennenkin ihmetellyt tätä, mutta onko jääkiekkoilija todella niin tyhmä, että jatkaa rikkomista, vaikka tietää, että pilli soi? Laittaako valmentaja tuon idiootin uudelleen ja uudelleen askiin? Palkkaako utj tällaisen valmentajan? Ei, vaan kyllä ne rikkeet vähenevät, jos ne vihelletään.

Niin se on, eli rikkeet vähenevät ja tällöin ne isolla rahalla hankitut tähtipelaajat saavat enemmän aikaa ja mahdollisuuksia. Ei ole toistuvasti vetopaikassa ja syöttöpaikassa toinen käsi kiinni vastustajan virvelissä. Mahdollisuus pitää kiekkoa ja tuottaa taidoilla maalipaikkoja kasvaa myös ja kyllä, siitä hyötyvät ne isolla rahalla hankitut tähtipelaajat. Tässä on se syy, miksi Liigassa saa ”kamppailla”. Tällä linjalla on pystytty suurin piirtein pitämään yllä Euroopan suurinta kiekkosarjaa ja tietenkin suljettua sellaista. Nämä asiat muuttuvat, kun saadaan sarjaa pienemmäksi ja suurten ääni enemmän kuuluviin.

 

[Nilkkarallia]

Olen ennenkin ihmetellyt tätä, mutta onko jääkiekkoilija todella niin tyhmä, että jatkaa rikkomista, vaikka tietää, että pilli soi? Laittaako valmentaja tuon idiootin uudelleen ja uudelleen askiin? Palkkaako utj tällaisen valmentajan? Ei, vaan kyllä ne rikkeet vähenevät, jos ne vihelletään.

Toki uskon rikkeiden vähenevän, mutta jäähyminuuttien en silti uskoisi vähenevän. Jäähyminuuteista oli puhe. Lisääntyvän ylivoiman luoman viihdearvon kauttahan moni tiukempaa tuomarilinjaakin nimenomaan argumentoi.

Aika outo näkökulma sulla jäähyn arvoisiin rikkeisiin tai rikkojiin, ikään kuin jäähyjä ei otettaisi tuomarilinjasta välittämättä jokaisessa maailman sarjassa. Ikään kuin joskus 2min jäähy ei olisi parempi valinta kun maali omaan päähän.

Nykyiselläänhän tuolla rikotaan varmaan joka toinen minuutti.

 

[Heitinga]

Jos ekana osuu kiekkoon, mutta samassa tilanteessa kaataa, niin silloinhan pitänyt kakkonen viheltää rankkarin sijaan, eikös? Toisaalta kun Ilves oli ilman molaria, niin silloin olisi automaattisesti pitänyt tuomita maali a la Suomi-Venäjä EHT:lla 2021? Ota tästä nyt selvää...

No, olisi Nessu voinut kyllä tökätä sen kiekon sitten sinne maaliinkin asti, niin eipä tarvitsisi tätäkään jossitella.

Tästä on tuomittu myös maali jo tällä kaudella ja kaiken lisäksi vielä HPK:n pelissä Ässiä vastaan lokakuussa. Martel oli läpi tyhjää maalia vastaan, häntä rikottiin ja tuomari näytti maalia. Toki Martel nyt kävi muutenkin sen puttaamassa maaliin tuon rikkeen jälkeen toisin kuin Nenonen.

Linkki: https://youtu.be/x9H4IpAMq10?si=Mg8TdAuMSYC4tMPH

 

[Hockey#11]

Jyp-Kärpät ottelun ensimmäinen maali oli siinä mielessä mielenkiintoinen, että viivasta tullut toimitus maalille osuu tuomarin luistimeen ja kimpoaa siitä maalille ja osuu Vehviläisen luistimeen, josta kiekko jatkaa matkaa maaliviivalle. Viivalta kiekon lapioi maaliin joko Jypin puolustaja Niku tai sitten Kärppien hyökkääjä Koivunen tai sitten kiekko ylitti maaliviivan osumatta muihin kuin maalivahtiin. Tämä todennäköisesti tuomittiin ihan oikein, mutta yllättävää, että tilannetta ei tarkistettu videolta.

Ainakin itselleni jäi pieni epäilys siitä, että osuiko Koivunen kiekkoon sen jälkeen kun kiekko osui tuomarin jalkaan. Eli tilanteessa oli pieni mahdollisuus sille, että maali syntyi tuomarin tekemänä. Käsittääkseni sääntö menee niin, että vaikka maalivahti osuu kiekkoon tuomarin jälkeen, niin maali pitäisi hylätä, jos siihen ei hyökkäävä pelaaja koske. Todennäköisesti Koivunen siihen kiekkoon osui, mutta olisi ollut paikallaan tarkistaa se videolta.

Edit: Tilanne näkyy paremmin tallenteella kohdassa 24:30.

 

[Itäpuu]

Toki uskon rikkeiden vähenevän, mutta jäähyminuuttien en silti uskoisi vähenevän. Jäähyminuuteista oli puhe. Lisääntyvän ylivoiman luoman viihdearvon kauttahan moni tiukempaa tuomarilinjaakin nimenomaan argumentoi.

Aika outo näkökulma sulla jäähyn arvoisiin rikkeisiin tai rikkojiin, ikään kuin jäähyjä ei otettaisi tuomarilinjasta välittämättä jokaisessa maailman sarjassa. Ikään kuin joskus 2min jäähy ei olisi parempi valinta kun maali omaan päähän.

Nykyiselläänhän tuolla rikotaan varmaan joka toinen minuutti.

Höpö höpö. Kukaan ei halua lisää ylivoimaa, vaan nopean ja taitavan pelaajan hyötyvän taidoistaan ja lisää maalipaikkoja ja maaleja tasakentällisin.
Nykyisellään rikotaan niin paljon, että jos linja olisi edes lähellä esim. NHL-linjaa, ja pelattaisiin kuin nyt, niin ei oltaisi hetkeäkään tasaviisikoin. Sikäli jäähyjen määrä pysyisi varmaan aika vakiona pitkässä juoksussa, kun aina tulee ne vahinkokorkeat ja kiekot katsomoon. Ja kyllähän nykyisinkin yksi vahinkokamppi kymmenestä vihelletään, ei siinä mitään...
En ymmärrä, että miksi liiga on ajanut itsensä tällaiseen sontaläjään. Ammattituomareilla ei ole mitään merkitystä, jos he eivät saa viheltää rikettä sellaisen nähdessään. Esim eilinen JYP-Kärpät oli niin järkyttävän paskaa tuomarityöskentelyä, että ei kertakaikkiaan voi enempää vetää päin persettä. Tunnetta toki tulee lisää, kun kaikkia vituttaa.

 

[Tarinankertoja]

Toisiko hommaan yhtään ryhtiä jos parempien kiekkoliigojen tapaan julistaisivat tuomiot keskiviivalla ääneen?

Tätä kannattaisin isosti. Kyseessä on kuitenkin maksavan yleisön show, johon tuomareidenkin tulisi osallistua. Erityisesti juurikin tällä tavalla, että ääneen kerrottaisin tuomi ja perustelut hallin yleisölle.