Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Nas]

Tampereella tässä viimesen 5 min aikana kyllä on haettu taas voittoa Ilvekselle. Miksi Nenosen kaadosta ei tullut jäähyä? Mitä helvettiä :D

Yksi nimi selittää kaiken; Aleksi Rantala.

Koomisinta tässä koko järjestelmässä on että jos menet sitten arvostelemaan pelin jälkeen noiden Jumalasta seuraavana olevien sankareiden toimia, tulee välittömästi rankkua.

 

[Hangon keksi]

Mä väitän, että tiukempi tuomarilinja lisäisi jäähyminuutteja. Tällöin isolla rahalla hankitut tähtipelaajat ratkaisisivat usein voittajan.

Vaikka se ei täysin verrannollista olekaan, niin uskallan väittää rahalla saavan tehokkaamman ylivoiman.

Jos jäähyt lisääntyvät, niin seurojen on myös yhtälailla satsattava lisää rahaa alivoimapelaajiin.

 

[ADX_03]

Tampereella tässä viimesen 5 min aikana kyllä on haettu taas voittoa Ilvekselle. Miksi Nenosen kaadosta ei tullut jäähyä? Mitä helvettiä :D

Oliko tämä se läpiajotilanne? Mielestäni hallissa katsottuna osui kiekkoon ensimmäisenä ja sitten vasta kaatui Nenonen. Tiedä häntä.

Itseä ihmetytti, että miksei sitä lopun liikaa pelaajia jäällä vihelletty heti vaan oli siirretty rangaistus? Onko säännöissä joku, että viimeisen kakkosen aikana sitä ei vihelletä heti? Tästä helppo taktiikka johdossa olevalle, lyö kuusi jäälle, mutta älä ota kiekkoa haltuun.

Enkä kyllä menisi sanomaan, että Ilvekselle haettiin voittoa. Lopussa Kerhon jäähykiintiö oli täynnä ja sieltä jäi ainakin kolme ihan ottelun linjan mukaista jäähyä viheltämättä.

Oli kyllä kaksi niin oravan luonteista tuomaria kaukalossa, että tuommoinenkin ottelu meinasi lähteä näpeistä.

 

[Kevlar]

Itseä ihmetytti, että miksei sitä lopun liikaa pelaajia jäällä vihelletty heti vaan oli siirretty rangaistus? Onko säännöissä joku, että viimeisen kakkosen aikana sitä ei vihelletä heti? Tästä helppo taktiikka johdossa olevalle, lyö kuusi jäälle, mutta älä ota kiekkoa haltuun.

Pelistä en oo nähny muuta, kuin ulosajon, eli en edes tätä kyseistä tilannetta. Mutta yleisesti väärät vaihdot on ”linjurien tehtäviä”, minkä vuoksi niitä harvoin siirrettynä annetaan. Mutta joskus ehtii päätuomarikin sen näkemään, jolloin se vihelletään siirrettynä. Viimeisestä kahdesta minuutista (ja jatkoajasta) sellainen sääntöknoppi, että säännöt hieman muuttuvat, minkä vuoksi kahdesta ekasta erästä kuulutetaan viimeinen minuutti ja viimeisestä erästä kaksi viimeistä. Tahallinen väärä vaihto on yksi näistä, jolloin siitä tulee suoraan rankkari.

 

[masa90]

Yksi nimi selittää kaiken; Aleksi Rantala.

Koomisinta tässä koko järjestelmässä on että jos menet sitten arvostelemaan pelin jälkeen noiden Jumalasta seuraavana olevien sankareiden toimia, tulee välittömästi rankkua.

Tuo oli kyllä aivan päivänselvä jäähy. Näytti että menee pelaajillakin tunteisiin kun ei tiedä mistä tulee jäähyjä.

 

[Metso]

Pelistä en oo nähny muuta, kuin ulosajon, eli en edes tätä kyseistä tilannetta. Mutta yleisesti väärät vaihdot on ”linjurien tehtäviä”, minkä vuoksi niitä harvoin siirrettynä annetaan. Mutta joskus ehtii päätuomarikin sen näkemään, jolloin se vihelletään siirrettynä. Viimeisestä kahdesta minuutista (ja jatkoajasta) sellainen sääntöknoppi, että säännöt hieman muuttuvat, minkä vuoksi kahdesta ekasta erästä kuulutetaan viimeinen minuutti ja viimeisestä erästä kaksi viimeistä. Tahallinen väärä vaihto on yksi näistä, jolloin siitä tulee suoraan rankkari.

Kiitoksia tästä.

Ihmettelinkin erilaista toimintatapaa kun samassa ottelussa aiemmassa tilanteessa peli laitettiin poikki "ilman siirtoa" vaikka siinä tilanteessa hyötyvä joukkue (HPK) olisi varmasti halunnut juoksuttaa kelloa siirretyn rangaistuksena aikana koska olivat alivoimaisia jäähyn hetkellä. Ja näin mielestäni yleensä toimitaankin, mutta tuo "tuomitsevatuomari" siis selittää erilaista toimintatapaa.

 

[Vepe21]

Oliko tämä se läpiajotilanne? Mielestäni hallissa katsottuna osui kiekkoon ensimmäisenä ja sitten vasta kaatui Nenonen. Tiedä häntä.

Jos ekana osuu kiekkoon, mutta samassa tilanteessa kaataa, niin silloinhan pitänyt kakkonen viheltää rankkarin sijaan, eikös? Toisaalta kun Ilves oli ilman molaria, niin silloin olisi automaattisesti pitänyt tuomita maali a la Suomi-Venäjä EHT:lla 2021? Ota tästä nyt selvää...

No, olisi Nessu voinut kyllä tökätä sen kiekon sitten sinne maaliinkin asti, niin eipä tarvitsisi tätäkään jossitella.

 

[Itäpuu]

Mä väitän, että tiukempi tuomarilinja lisäisi jäähyminuutteja. Tällöin isolla rahalla hankitut tähtipelaajat ratkaisisivat usein voittajan.

Vaikka se ei täysin verrannollista olekaan, niin uskallan väittää rahalla saavan tehokkaamman ylivoiman.

Olen ennenkin ihmetellyt tätä, mutta onko jääkiekkoilija todella niin tyhmä, että jatkaa rikkomista, vaikka tietää, että pilli soi? Laittaako valmentaja tuon idiootin uudelleen ja uudelleen askiin? Palkkaako utj tällaisen valmentajan? Ei, vaan kyllä ne rikkeet vähenevät, jos ne vihelletään.

 

[McTorso]

Olen ennenkin ihmetellyt tätä, mutta onko jääkiekkoilija todella niin tyhmä, että jatkaa rikkomista, vaikka tietää, että pilli soi? Laittaako valmentaja tuon idiootin uudelleen ja uudelleen askiin? Palkkaako utj tällaisen valmentajan? Ei, vaan kyllä ne rikkeet vähenevät, jos ne vihelletään.

Niin se on, eli rikkeet vähenevät ja tällöin ne isolla rahalla hankitut tähtipelaajat saavat enemmän aikaa ja mahdollisuuksia. Ei ole toistuvasti vetopaikassa ja syöttöpaikassa toinen käsi kiinni vastustajan virvelissä. Mahdollisuus pitää kiekkoa ja tuottaa taidoilla maalipaikkoja kasvaa myös ja kyllä, siitä hyötyvät ne isolla rahalla hankitut tähtipelaajat. Tässä on se syy, miksi Liigassa saa ”kamppailla”. Tällä linjalla on pystytty suurin piirtein pitämään yllä Euroopan suurinta kiekkosarjaa ja tietenkin suljettua sellaista. Nämä asiat muuttuvat, kun saadaan sarjaa pienemmäksi ja suurten ääni enemmän kuuluviin.

 

[Nilkkarallia]

Olen ennenkin ihmetellyt tätä, mutta onko jääkiekkoilija todella niin tyhmä, että jatkaa rikkomista, vaikka tietää, että pilli soi? Laittaako valmentaja tuon idiootin uudelleen ja uudelleen askiin? Palkkaako utj tällaisen valmentajan? Ei, vaan kyllä ne rikkeet vähenevät, jos ne vihelletään.

Toki uskon rikkeiden vähenevän, mutta jäähyminuuttien en silti uskoisi vähenevän. Jäähyminuuteista oli puhe. Lisääntyvän ylivoiman luoman viihdearvon kauttahan moni tiukempaa tuomarilinjaakin nimenomaan argumentoi.

Aika outo näkökulma sulla jäähyn arvoisiin rikkeisiin tai rikkojiin, ikään kuin jäähyjä ei otettaisi tuomarilinjasta välittämättä jokaisessa maailman sarjassa. Ikään kuin joskus 2min jäähy ei olisi parempi valinta kun maali omaan päähän.

Nykyiselläänhän tuolla rikotaan varmaan joka toinen minuutti.

 

[Heitinga]

Jos ekana osuu kiekkoon, mutta samassa tilanteessa kaataa, niin silloinhan pitänyt kakkonen viheltää rankkarin sijaan, eikös? Toisaalta kun Ilves oli ilman molaria, niin silloin olisi automaattisesti pitänyt tuomita maali a la Suomi-Venäjä EHT:lla 2021? Ota tästä nyt selvää...

No, olisi Nessu voinut kyllä tökätä sen kiekon sitten sinne maaliinkin asti, niin eipä tarvitsisi tätäkään jossitella.

Tästä on tuomittu myös maali jo tällä kaudella ja kaiken lisäksi vielä HPK:n pelissä Ässiä vastaan lokakuussa. Martel oli läpi tyhjää maalia vastaan, häntä rikottiin ja tuomari näytti maalia. Toki Martel nyt kävi muutenkin sen puttaamassa maaliin tuon rikkeen jälkeen toisin kuin Nenonen.

Linkki: https://youtu.be/x9H4IpAMq10?si=Mg8TdAuMSYC4tMPH

 

[Hockey#11]

Jyp-Kärpät ottelun ensimmäinen maali oli siinä mielessä mielenkiintoinen, että viivasta tullut toimitus maalille osuu tuomarin luistimeen ja kimpoaa siitä maalille ja osuu Vehviläisen luistimeen, josta kiekko jatkaa matkaa maaliviivalle. Viivalta kiekon lapioi maaliin joko Jypin puolustaja Niku tai sitten Kärppien hyökkääjä Koivunen tai sitten kiekko ylitti maaliviivan osumatta muihin kuin maalivahtiin. Tämä todennäköisesti tuomittiin ihan oikein, mutta yllättävää, että tilannetta ei tarkistettu videolta.

Ainakin itselleni jäi pieni epäilys siitä, että osuiko Koivunen kiekkoon sen jälkeen kun kiekko osui tuomarin jalkaan. Eli tilanteessa oli pieni mahdollisuus sille, että maali syntyi tuomarin tekemänä. Käsittääkseni sääntö menee niin, että vaikka maalivahti osuu kiekkoon tuomarin jälkeen, niin maali pitäisi hylätä, jos siihen ei hyökkäävä pelaaja koske. Todennäköisesti Koivunen siihen kiekkoon osui, mutta olisi ollut paikallaan tarkistaa se videolta.

Edit: Tilanne näkyy paremmin tallenteella kohdassa 24:30.

 

[Itäpuu]

Toki uskon rikkeiden vähenevän, mutta jäähyminuuttien en silti uskoisi vähenevän. Jäähyminuuteista oli puhe. Lisääntyvän ylivoiman luoman viihdearvon kauttahan moni tiukempaa tuomarilinjaakin nimenomaan argumentoi.

Aika outo näkökulma sulla jäähyn arvoisiin rikkeisiin tai rikkojiin, ikään kuin jäähyjä ei otettaisi tuomarilinjasta välittämättä jokaisessa maailman sarjassa. Ikään kuin joskus 2min jäähy ei olisi parempi valinta kun maali omaan päähän.

Nykyiselläänhän tuolla rikotaan varmaan joka toinen minuutti.

Höpö höpö. Kukaan ei halua lisää ylivoimaa, vaan nopean ja taitavan pelaajan hyötyvän taidoistaan ja lisää maalipaikkoja ja maaleja tasakentällisin.
Nykyisellään rikotaan niin paljon, että jos linja olisi edes lähellä esim. NHL-linjaa, ja pelattaisiin kuin nyt, niin ei oltaisi hetkeäkään tasaviisikoin. Sikäli jäähyjen määrä pysyisi varmaan aika vakiona pitkässä juoksussa, kun aina tulee ne vahinkokorkeat ja kiekot katsomoon. Ja kyllähän nykyisinkin yksi vahinkokamppi kymmenestä vihelletään, ei siinä mitään...
En ymmärrä, että miksi liiga on ajanut itsensä tällaiseen sontaläjään. Ammattituomareilla ei ole mitään merkitystä, jos he eivät saa viheltää rikettä sellaisen nähdessään. Esim eilinen JYP-Kärpät oli niin järkyttävän paskaa tuomarityöskentelyä, että ei kertakaikkiaan voi enempää vetää päin persettä. Tunnetta toki tulee lisää, kun kaikkia vituttaa.

 

[Tarinankertoja]

Toisiko hommaan yhtään ryhtiä jos parempien kiekkoliigojen tapaan julistaisivat tuomiot keskiviivalla ääneen?

Tätä kannattaisin isosti. Kyseessä on kuitenkin maksavan yleisön show, johon tuomareidenkin tulisi osallistua. Erityisesti juurikin tällä tavalla, että ääneen kerrottaisin tuomi ja perustelut hallin yleisölle.

 

[Nilkkarallia]

Höpö höpö.

Mulle jää nyt vähän epäselväksi, että luuletko sä puhuvas koko muun kiekkoväen suulla, vaiko vaan oman mielipiteesi olevan noin paljon omaani parempi? Todella vähättelevä ulosanti.

NHL:ssä tiukemmalla linjalla taidetaan viheltää enemmän jäähyjä kuin Liigassa, vaikka siellä sentään saa taklata. Miten ihmeessä jäähymäärät Liigassa pysyisi ennallaan, jos linja tosta tiukkenisi? Toki pelaajat siistisivät peliään, mutta ei sekään aina ole mahdollista, saati järkevää.

Meinaatko, että esim. läpiajoon pääsemässä oleva nopea tähtipelaaja päästettäis vapaasti läpiajoon rikkomatta? Nykyään noista tilanteista ehkä puolet vihelletään. Tiukalla otettais jokainen.

 

[Itäpuu]

Mulle jää nyt vähän epäselväksi, että luuletko sä puhuvas koko muun kiekkoväen suulla, vaiko vaan oman mielipiteesi olevan noin paljon omaani parempi? Todella vähättelevä ulosanti.

NHL:ssä tiukemmalla linjalla taidetaan viheltää enemmän jäähyjä kuin Liigassa, vaikka siellä sentään saa taklata. Miten ihmeessä jäähymäärät Liigassa pysyisi ennallaan, jos linja tosta tiukkenisi? Toki pelaajat siistisivät peliään, mutta ei sekään aina ole mahdollista, saati järkevää.

Meinaatko, että esim. läpiajoon pääsemässä oleva nopea tähtipelaaja päästettäis vapaasti läpiajoon rikkomatta? Nykyään noista tilanteista ehkä puolet vihelletään. Tiukalla otettais jokainen.

En ole kuullut koskaan kenenkään ilmaisevan, että linjan kiristyksellä haluttaisiin lisää ylivoimia. Sen olen kuullut, että halutaan antaa taidolle sen ansaitsema tila.
Minulle liigan linja ei maistu, ja olen edelleen sataprosenttisen varma, että se tulee kiristymään ennen pitkää. Ihmettelen, että miksi annetaan ajan valua viemäriin.

Mutta ei ollut tarkoitus hyökätä mitenkään sinua vastaan, enkä jaksa mitään saivarteluja.

 

[Espoon Siniset]

NHL:ssä tiukemmalla linjalla taidetaan viheltää enemmän jäähyjä kuin Liigassa, vaikka siellä sentään saa taklata. Miten ihmeessä jäähymäärät Liigassa pysyisi ennallaan, jos linja tosta tiukkenisi? Toki pelaajat siistisivät peliään, mutta ei sekään aina ole mahdollista, saati järkevää.

Jonkun verran suurempia määriä, mutta ei mitenkään hirveän isoja.

NHL:n ykkönen on Detroit Red Wings 4,03 ylivoimalla per ottelu. Liigassa Jukurit on vastaavan tilaston ykkönen 3,83 ylivoimalla.

Tilastojen toisessa päässä San Jose Sharks on saanut 2,63 ylivoimaa ottelua kohden ja KooKoo 2,36.

 

[Hieroja]

En tiedä, aivan jäätävän paskaa tuomarointia tänään Jyväskylässä. Jos jotain kiinnostaa malliesimerkki tuosta paljon puhutusta paskasta tuomarilinjasta niin tuossapa olisi. Ei nyt jaksa yksittäisiä tilanteita tähän listata, sama paska linja kesti koko pelin. Sinänsä tasapuolinen että tuosta kärsi, tai hyötyi miten vain, molemmat jengit.

Lisäisin ainakin katsojat tuohon kärsivät kohtaan. Ja molemmat joukkueet kyllä tästä kärsivät ja hyötyivät myös omaan silmään tasapuolisesti. Ei tuota vain jaksa katsoa. Siksipä en nykyisin montaa peliä liigaa vuodessa viitsi katsella.

 

[Jootu]

Mitä noissa potkumaali tarkastuksissa katsotaan? Katsovatko vaan että jos on joukkue joka on tuomarien suosiossa niin hyväksytään ja jos on pienimpi seura niin hylätään? Näin ainakin tällä kaudella näyttää olevan

 

[Makkara_Myrsky]

Mitä noissa potkumaali tarkastuksissa katsotaan? Katsovatko vaan että jos on joukkue joka on tuomarien suosiossa niin hyväksytään ja jos on pienimpi seura niin hylätään? Näin ainakin tällä kaudella näyttää olevan

Tänään kattoivat onko Junnon kirjeet tullu perille, selvästi oli! :p

 

[Jokkeh]

Kaukokari ja Heikkinen saisi lukee sääntökirjan vielä pariin otteseen jos eivät tiedä ettei potkimalla saa tehdä maaleja.

 

[Jokkeh]

Helvetin Koivunen tiesi itsekkin ettei maalia kuulu hyväksyä, mutta Kaukokarin ollessa ruudun takana voi tapahtua mitä vain.

 

[Goljat]

Helvetin Koivunen tiesi itsekkin ettei maalia kuulu hyväksyä, mutta Kaukokarin ollessa ruudun takana voi tapahtua mitä vain.

Kaukokari hyvittelee Kärpille. Vielä ei olla lähellekään voiton puolella.

 

[Håkanhead]

Mitä noissa potkumaali tarkastuksissa katsotaan? Katsovatko vaan että jos on joukkue joka on tuomarien suosiossa niin hyväksytään ja jos on pienimpi seura niin hylätään? Näin ainakin tällä kaudella näyttää olevan

Varmaan ymmärsivät viheltäneensä päin persettä ensimmäisen erän ja hyvittelivät sitä Kärpille.

 

[Yargon]

En olisi kyllä itsekkään hyväksynyt tuota Koivusen maalia. Ihan sama mikä on sääntötulkinta mutta jos jonkun tulkinnan mukaan tuo on hyvä maali niin sääntöä olisi syytä selkeyttää. Samaa mieltä ilmeestä päätellen oli muuten Koivunen itsekkin.