Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[1963_Neveragain]

Pelaajat luovat linjan, muistakaa tämä.

 

[Rocco]

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Tuomaritkin on ihmisiä ja aistittuaan mokanneessa tekevät helposti paikkauksen.
Erityisesti tämä näkyy viheltämättä jääneen selkeä n rikkeen jälkeen tehtävässä olemattomasta tilanteesta samalle joukkueelle annettava jäähy.
Tai esimerkkinä taanoibn, kun huomaa antaneensa kevyesti 5:3 YV:n, se paikataan kevyellä jäähyllä YV joukkueelle. Viimeksi ihan paikanpäällä kun YV joukkueen pelaajan maila osui maalivahdin patjaan.. kyllä, tuomari näki sen täysin selvästi, mutta kun se YV:n johtanut jäähy tuli vihellettyä vähän keposesti, tasoitettiin tilannetta ”oikeudenmukaiseen” suuntaain.
EI varmaan tietoisesi, mutta Tuomari on ihminen ja inhimillinen toiminta näkyy näissä tilanteissa.

Täysin absurdia on väittää, ettei näitä tehtäisi. Ja joskus jopa tietoisesti

No, voin sanoa että olet väärässä. Kuten sanoin, se menee se seuraava jäähy aina 50/50 kummalle tahansa, ja jos se tulee just sille väärälle joukkueelle, niin aina ne "paikkausjäähy"-fanaatikot nostaa päätään.

 

[Kaukalonreuna]

Mitä hyvää ammattilaistuomarit ovat tuoneet Liigaan? Mielestäni toiminnan on parannuttava ja rutkasti, että ammattilaisuutta kannattaa jatkaa.

Itsellä on semmoinen fiilis että ammattituomari nimikkeen saatuaan nämä samat pillipiiparit ovat vain entistä korkeammalla kuin muut, omasta mielestään siis. Taitaa osa ammattipäätuomareista liigassa olla jopa isompia herroja kuin sääntökirja itse.

Muuttuko jotain muuta kun annettiin tämmöset komeat nimikkeet samoille piipareille jotka on vuosia puhaltaneet päin helvettiä täällä? En siis rehellisesti tiedä kun en ole niin jaksanut perehtyä.

 

[pallero]

Oulussa oli taas ennakoitavaa touhua. Ensimmäiseen erään vihellettiin kotijoukkueelle 4 kakkosta, kaikki aiheellisia. Vierailta ei jostain syystä vihelletty yhtään rikettä, rikkeitä kuitenkin tapahtui. No sitten Kärppien selvätkin kampitukset jätettiin viheltämättä (olivat niin selkeitä, että Saukkonenkin ne näki), kunnes menivät johtoon. Sen jälkeen nähtiinkin taas aivan vastaava kampitus ja kas, kakkonen tuomittiin kotijoukkueelle. Miksei jäähyjä voi viheltää rikkeiden mukaan eikä vetää jollain vitun hervantavakiolla?

Disclaimeri tähän vielä, että peliä en loppuun nähnyt, enkä tulosta tätä kirjoittaessa tiedä. Em. Tuomiot eivät vaikuttaneet ottelun lopputulokseen. On vaan turhauttavaa, kun ensin toiselta menee läjä selkeitä rikkeitä kiekolliseen läpi, toiselta ei ja yhtäkkiä siirtyessään johtoon se ensimmäinen saakin taas jäähyä näistä ihan identtisistä rikkeistä. Ottakaa ja pitäkään nyt edes joku linja saatanan ammattilaiset

Tervetuloa takaisin huipulta. Tätä samaa paskaa joutuu kokemaan useampi joukkue joka on esitetty huonossa valossa lähiaikoina. Tuomarit vaikuttaisivat ottavan vaikutteita meneillään olevista puheenaiheista ja pätevän sen mukaan. Mutta puolustuksena, pitää olla hieman kyrpä luonteltaan, että edes tuomariksi hakeutuu. Jokainen tietää, että paskaa tulee niskaan joka suunnalta.

 

[Yargon]

Mua ei itseäni jaksa enää edes vituttaa yksittäiset vihelletyt tai viheltämättä jätetyt tilanteet vaan yleinen linjattomuus. Toki noita ihan päin persettä menneitä tilanteita nyt tulee Liigassa todella paljon ja tämänkin illan osalta @Torsti niitä ansiokkaasti tuossa luettelikin. Noiden lisäksi meni läpi myös korkeaa mailaa ja muuta muuta mistä yleensä sata kertaa sadasta pilli soi mutta pakko ajatella noiden kuitenkin olevan yksittäistilanteita niin kauan kuin pilliin puhaltaa ihmiset.

Sen sijaan välillä meinaa tosissaan mennä mielenkiinto katsoa tuota kiekottomien estämistä, mailahäirintää ja vauhdin pois ottamista estämällä. Ja se on yleisesti hyväksytty linjana koska "kamppailuliiga". Se myös luo elintilaa näille rikkeiden korostajille joita löytyy joka ikisestä joukkueesta. Liigassa ei jäähyä saa ilman, että kaatuu tai rike on niin räikeä ettei voi jättää puhaltamatta. Toki tuloksesta tai ajankohdasta riippuen selkeätkin voi jättää viheltämättä ja sen asian kaikki vain tuntuu hyväksyvän. Jos yhden minuutin jäähy olisi mahdollista antaa niin kovinkaan monessa pelissä ei pelattaisi sekuntiakaan tasakentällisin. Harmaalla alueella ei ole pelkästään helppo pelata vaan linja oikein kannustaa siihen.

Paskasta tuomaritoiminnasta ja yleisesti hyväksytystä linjasta kärsii välillä toinen joukkue, välillä toinen mutta peli kärsii siitä aina. Olisi joskus hauska nähdä vaikka kuukauden ajan NHL tai SHL tuomarit puhaltamassa heidän linjallaan kaikki pelit ja nähdä minkälainen vaikutus sillä olisi peliin.

 

[1946]

Oulussa oli taas ennakoitavaa touhua. Ensimmäiseen erään vihellettiin kotijoukkueelle 4 kakkosta, kaikki aiheellisia. Vierailta ei jostain syystä vihelletty yhtään rikettä, rikkeitä kuitenkin tapahtui. No sitten Kärppien selvätkin kampitukset jätettiin viheltämättä (olivat niin selkeitä, että Saukkonenkin ne näki), kunnes menivät johtoon. Sen jälkeen nähtiinkin taas aivan vastaava kampitus ja kas, kakkonen tuomittiin kotijoukkueelle. Miksei jäähyjä voi viheltää rikkeiden mukaan eikä vetää jollain vitun hervantavakiolla?

Disclaimeri tähän vielä, että peliä en loppuun nähnyt, enkä tulosta tätä kirjoittaessa tiedä. Em. Tuomiot eivät vaikuttaneet ottelun lopputulokseen. On vaan turhauttavaa, kun ensin toiselta menee läjä selkeitä rikkeitä kiekolliseen läpi, toiselta ei ja yhtäkkiä siirtyessään johtoon se ensimmäinen saakin taas jäähyä näistä ihan identtisistä rikkeistä. Ottakaa ja pitäkään nyt edes joku linja saatanan ammattilaiset

Juuri näin! Ja samanlaista tuomarisekoilua on nähty tällä kaudella varmaan 10-15 Kärppien ottelussa erityisesti vieraissa.

Kärppälasein katsottuna tuomarit teki kaikkensa Kärppien häviön eteen kaksi ensimmäistä erää ja kolmannessa sitten alkoi hyvittely, jossa Tappara oli ottavana osapuolena.

Mää en ymmärrä miksi Kaukokari saa enää viheltää Oulussa ja vieläpä tällaisia otteluita. Onhan hän pyydellyt toki anteeksi aiempia sekoiluitaan, mutta ei vain hänellä tunnu viheltely onnistuvan ainakaan Raksilassa.

 

[40250]

Miksei Suomessa ole tätä tuomarien mikitystä, kuten Änärissä ja kv-turnauksissa? Eli jäähykuulutuksen yleisölle ja toimitsijoille kertoo päätuomari.

Itse perustan tän murteisiin.
"Kaksi minnuuttia kiinnipiosta."
Mite lie rannigol vägivaltasuuet ja ketä sen sai?

 

[Hieroja]

Mua ei itseäni jaksa enää edes vituttaa yksittäiset vihelletyt tai viheltämättä jätetyt tilanteet vaan yleinen linjattomuus. Toki noita ihan päin persettä menneitä tilanteita nyt tulee Liigassa todella paljon ja tämänkin illan osalta @Torsti niitä ansiokkaasti tuossa luettelikin. Noiden lisäksi meni läpi myös korkeaa mailaa ja muuta muuta mistä yleensä sata kertaa sadasta pilli soi mutta pakko ajatella noiden kuitenkin olevan yksittäistilanteita niin kauan kuin pilliin puhaltaa ihmiset.

Sen sijaan välillä meinaa tosissaan mennä mielenkiinto katsoa tuota kiekottomien estämistä, mailahäirintää ja vauhdin pois ottamista estämällä. Ja se on yleisesti hyväksytty linjana koska "kamppailuliiga". Se myös luo elintilaa näille rikkeiden korostajille joita löytyy joka ikisestä joukkueesta. Liigassa ei jäähyä saa ilman, että kaatuu tai rike on niin räikeä ettei voi jättää puhaltamatta. Toki tuloksesta tai ajankohdasta riippuen selkeätkin voi jättää viheltämättä ja sen asian kaikki vain tuntuu hyväksyvän. Jos yhden minuutin jäähy olisi mahdollista antaa niin kovinkaan monessa pelissä ei pelattaisi sekuntiakaan tasakentällisin. Harmaalla alueella ei ole pelkästään helppo pelata vaan linja oikein kannustaa siihen.

Paskasta tuomaritoiminnasta ja yleisesti hyväksytystä linjasta kärsii välillä toinen joukkue, välillä toinen mutta peli kärsii siitä aina. Olisi joskus hauska nähdä vaikka kuukauden ajan NHL tai SHL tuomarit puhaltamassa heidän linjallaan kaikki pelit ja nähdä minkälainen vaikutus sillä olisi peliin.

Juuri tämän takia peruutin kanavapaketin viime kauden jälkeen, vitutti katsoa linjatomat puhaltelua milloin mihinkin suuntaan. Eikä tosiaan mielestäni tuosta loppuen lopuksi hyödy oikein kukaan, paitsi yleensä puolustava joukkue. Siirryin seuraamaan änäriä missä linja on paljon selkeämpi. Menee sielläkin menee välillä vihellyksen väärin, mutta rikkominen on paljon vähäisempää. Jännä että siellä on pojat oppineet pelaamaan sääntöjen mukaan paremmin kuin täällä. Vauhtiakin on himpun verran enemmän osin tästä syystä ja viihdyttävämpää peliä. Tietysti siellä on parhaat pelaajatkin, mutta se ei selitä kaikkea.

 

[Rocco]

Juuri tämän takia peruutin kanavapaketin viime kauden jälkeen, vitutti katsoa linjatomat puhaltelua milloin mihinkin suuntaan. Eikä tosiaan mielestäni tuosta loppuen lopuksi hyödy oikein kukaan, paitsi yleensä puolustava joukkue. Siirryin seuraamaan änäriä missä linja on paljon selkeämpi. Menee sielläkin menee välillä vihellyksen väärin, mutta rikkominen on paljon vähäisempää. Jännä että siellä on pojat oppineet pelaamaan sääntöjen mukaan paremmin kuin täällä. Vauhtiakin on himpun verran enemmän osin tästä syystä ja viihdyttävämpää peliä. Tietysti siellä on parhaat pelaajatkin, mutta se ei selitä kaikkea.

NHL:ssä on linjaus ollut pitkään jo se, että luistelua pitää saada lisää ja sen estämisestä rankaistaan. Koska pienetkin rikkeet vihelletään pois, tekee se tuomareille linjan pitämisen helpommaksi, myös pelaajille ymmärtää se linja. Suomessa kun halutaan tätä "kamppailukiekkoa" niin kahvata saa, koukkia saa, estää kiekotonta saa aika vapaasti, eikä sellaiseen ole helppoa löytää mitään linjaa mikä olisi sama illasta toiseen. Itse asiassa se on hiton vaikeaa. Vähän sama kuin liikenteessä otettaisiin nopeusrajoitukset pois ja sanottaisiin, että tilannenopeus määrää. Sitten kun saat sakot niin saisit aina vähän ihmetellä, että ajoitko liian lujaa vaiko et, kun "viimeksi kasitiellä sai ajaa näin kovaa" ja nyt "nelostiellä tulee sakkoa sakon perään."

 

[Nelfor]

No, voin sanoa että olet väärässä. Kuten sanoin, se menee se seuraava jäähy aina 50/50 kummalle tahansa, ja jos se tulee just sille väärälle joukkueelle, niin aina ne "paikkausjäähy"-fanaatikot nostaa päätään.

Ethän sä nyt voi tosissasi faktana väittää, että puhut jokaisen tuomarin puolesta? Sun viesteissä on paljon hyvää asiaa, mutta tällaiset päättömyydet eivät kyllä nosta osakkeita.

Jokainen tuomari on ihminen ja yksilö. Tämän vuoksi tuomareiden välillä on isoja eroja, jotka heijastuvat kaikkeen toimintaan. Vaikka yksi tuomari ei koskaan viheltäisi paikkausjäähyjä, niin moni muu tuomari voi näin tehdä. Osa ei välttämättä sitä täysin itse tiedosta, mutta osa tekee sitä täysin tietoisesti.

Muutenkin jos tarkoituksenasi on parantaa sitä millä tavoin tuomareista ajatellaan, niin vähemmän ylimielinen asenne auttaa tässä. Vaikka kirjoitat pääosin täyttä asiaa, niin tekstistä heijastuu ylimielisyys todella vahvasti. Tämä johtuu varmastikin suuresta tarpeesta puolustella tuomareita, mutta tuolla asenteella sille puolustelulle on tarvetta jatkossakin, kun ihmiset eivät ylimielisyydestä pidä ja tuomareita pidetään jo lähtökohtaisesti ylimielisinä.

 

[Rocco]

Ethän sä nyt voi tosissasi faktana väittää, että puhut jokaisen tuomarin puolesta? Sun viesteissä on paljon hyvää asiaa, mutta tällaiset päättömyydet eivät kyllä nosta osakkeita.

Jokainen tuomari on ihminen ja yksilö. Tämän vuoksi tuomareiden välillä on isoja eroja, jotka heijastuvat kaikkeen toimintaan. Vaikka yksi tuomari ei koskaan viheltäisi paikkausjäähyjä, niin moni muu tuomari voi näin tehdä. Osa ei välttämättä sitä täysin itse tiedosta, mutta osa tekee sitä täysin tietoisesti.

Muutenkin jos tarkoituksenasi on parantaa sitä millä tavoin tuomareista ajatellaan, niin vähemmän ylimielinen asenne auttaa tässä. Vaikka kirjoitat pääosin täyttä asiaa, niin tekstistä heijastuu ylimielisyys todella vahvasti. Tämä johtuu varmastikin suuresta tarpeesta puolustella tuomareita, mutta tuolla asenteella sille puolustelulle on tarvetta jatkossakin, kun ihmiset eivät ylimielisyydestä pidä ja tuomareita pidetään jo lähtökohtaisesti ylimielisinä.

Ihmisiä kaikki ovat, tottakai. Ja siksi en voi puhua jokaisen ihmisen puolesta. En voi sanoa, että "Matti katsoo tarkemmin näitä juttuja" ja "Teppo on tuossa taas tarkempi kuin muut." Tahallaan kukaan ei kuitenkaan valikoi sitä, kenelle seuraava jäähy tulee ja mistä se tulee. Tuollaiset tuomarit karsiutuu pois isoista peleistä jo hyvissä ajoin. Liigaan ei sellaiset tuomarit pääse.

Sorry jos kuulostan ylimieliseltä, ja sille en voi mitään jos tuomareita pidetään ylimielisinä, mutta... tuomareiden kuuluukin olla tietyllä tavalla "ylimielisiä." He ovat kuitenkin vastuussa niin isoista asioista, ettei siellä pääse kaverimeiningillä minnekään. Johtajuus, kontrolli, vastuunkanto... ylimielisyys? Poliiseja ja järjestyksenvalvojia kuvaillaan usein myös ylimielisiksi, mutta he ovat siviilielämässä samassa tilanteessa.

Itse nyt vaan sanoin asiat kuten ne ovat, ja jos mielestäsi asioiden sanominen on ylimielisyyttä, sille en voi mitään. Tuomarointi on kuitenkin sellainen asia mitä ihmiset kritisoi jatkuvasti, lähes aina ilman syytä, ja vielä useammin ilman minkäänlaista kokemusta tuomaroinnista tai tietoa säännöistä.

Tuomarointi on helvetin vaikeaa ja vaativaa, ja sitä saa jokainen mennä kokeilemaan. Suosittelen! Jos muutaman matsin viheltää ja saa asianmukaiset palautteet ja videot, näkee kyllä itsekin asiat aivan eri tavalla.

 

[msg]

Jos otetaan seurojen pukumiehet, valmennukset ja pelaajat sekö Liigan lämpimän officen porukka ja verrataan suoritustasoa tuomaritoimintaan, niin varmaan raitapaidat pärjäävät tuossa joukossa ihan hyvin?

 

[Nilkkarallia]

Jos tuomareilla olis oma ottelun jälkeinen lehdistötilaisuus tai edes julkinen otteluraportti, tekisi se heti tuomareista inhimillisempiä ja samaistuttavampia tavallisen fanin silmissä. Varmasti muuttaisi asenneilmapiiriä.

Miksi ei? Ammattituomareita kuitenkin.

 

[aave]

Jos otetaan seurojen pukumiehet, valmennukset ja pelaajat sekö Liigan lämpimän officen porukka ja verrataan suoritustasoa tuomaritoimintaan, niin varmaan raitapaidat pärjäävät tuossa joukossa ihan hyvin?

Tämä on mielestäni tosi hyvä nosto. Raitapaidoista voi olla montaa mieltä, mutta ihan varmasti heillä on ylpeyttä siitä mitä tekevät ja pyrkivät parhaaseen joka ilta. Ja se on taatusti vertailukelpoista kaikkeen

Se mikä ei ole nykypäivää kenenkään mainitsemasi osalta on tuo salamyhkäisyys ja viestinnän puute. Mitään päätöksiä ei avata, ei kerrota minkä arvojen pohjalta toimitaan. Ei kerrota mitkä päätöksistä oli hyviä, mistä otettiin opiksi jne.

Nykypäivän tuomari on kuin crash test dummy. Kaikki kertoo kuinka tärkeitä ne on turvallisuuden kannalta, mutta kukaan ei osaa selittää miksi.

 

[msg]

Se mikä ei ole nykypäivää kenenkään mainitsemasi osalta on tuo salamyhkäisyys ja viestinnän puute. Mitään päätöksiä ei avata, ei kerrota minkä arvojen pohjalta toimitaan. Ei kerrota mitkä päätöksistä oli hyviä, mistä otettiin opiksi jne.

Kuulostaa ihan tavalliselta päivältä Liigan toimistossa?

 

[Nelfor]

Ihmisiä kaikki ovat, tottakai. Ja siksi en voi puhua jokaisen ihmisen puolesta. En voi sanoa, että "Matti katsoo tarkemmin näitä juttuja" ja "Teppo on tuossa taas tarkempi kuin muut." Tahallaan kukaan ei kuitenkaan valikoi sitä, kenelle seuraava jäähy tulee ja mistä se tulee. Tuollaiset tuomarit karsiutuu pois isoista peleistä jo hyvissä ajoin. Liigaan ei sellaiset tuomarit pääse.

Sorry jos kuulostan ylimieliseltä, ja sille en voi mitään jos tuomareita pidetään ylimielisinä, mutta... tuomareiden kuuluukin olla tietyllä tavalla "ylimielisiä." He ovat kuitenkin vastuussa niin isoista asioista, ettei siellä pääse kaverimeiningillä minnekään. Johtajuus, kontrolli, vastuunkanto... ylimielisyys? Poliiseja ja järjestyksenvalvojia kuvaillaan usein myös ylimielisiksi, mutta he ovat siviilielämässä samassa tilanteessa.

Itse nyt vaan sanoin asiat kuten ne ovat, ja jos mielestäsi asioiden sanominen on ylimielisyyttä, sille en voi mitään. Tuomarointi on kuitenkin sellainen asia mitä ihmiset kritisoi jatkuvasti, lähes aina ilman syytä, ja vielä useammin ilman minkäänlaista kokemusta tuomaroinnista tai tietoa säännöistä.

Tuomarointi on helvetin vaikeaa ja vaativaa, ja sitä saa jokainen mennä kokeilemaan. Suosittelen! Jos muutaman matsin viheltää ja saa asianmukaiset palautteet ja videot, näkee kyllä itsekin asiat aivan eri tavalla.

Tämähän alkaa selkiämään. Jos tuomarit ovat yleisesti sitä mieltä, että heidän kuuluu olla ylimielisiä ja heitä jopa opetetaan siihen, niin eipä ole ihme, että tuomareiden kunnioitus kärsii.

Mielestäni lähes jokainen aidosti kunnioitettu tuomari on ollut tiukka, mutta ei ylimielinen. Tiukka ote tuomaroimiseen ei tarkoita, että tarvitsee olla ylimielinen. Kaikki lähtee siitä, että kuunnellaan pelaajia ja valmentajia, sekä perustellaan omat ratkaisut ja myönnetään omat virheet. Yksikään tuomari ei ole täydellinen, eli virheitä tehdään. Jäällä tehty ratkaisu voi olla väärä, vaikka syynä siihen olisi, että tuomari ei nähnyt tilannetta kunnolla.

Ylimielisyyden ja "kaverimeiningin" välille mahtuu todella paljon. Tuomareiden ei tarvitse olla kenenkään kavereita, mutta jos tuomarit kunnioittavat peliä, pelaajia ja valmentajia, niin he saavat myös vastapalloon kunnioitusta. Suoraselkäisyys on osa tätä, eli esimerkiksi täytyy kyetä myöntämään, että virheitä tulee ja niistä pyritään oppimaan. Tuomarointi on helvetin vaikeaa duunia ja arvostan sitä todella paljon, mutta samalla tämä vaikeus tarkoittaa sitä, että virheitä tehdään joskus aika paljonkin.

Valtava osa tuomareiden kohtaamasta kritiikistä olisi vältettävissä tai ainakin pehmennettävissä, jos tuomarit olisivat avoimempia, suoraselkäisempiä ja kunnioittavampia. Nyt ollaan liian usein niin ylimielisiä, että menetetään kunnioitus ja seurauksena on valtava määrä kritiikkiä.

 

[Hieroja]

NHL:ssä on linjaus ollut pitkään jo se, että luistelua pitää saada lisää ja sen estämisestä rankaistaan. Koska pienetkin rikkeet vihelletään pois, tekee se tuomareille linjan pitämisen helpommaksi, myös pelaajille ymmärtää se linja. Suomessa kun halutaan tätä "kamppailukiekkoa" niin kahvata saa, koukkia saa, estää kiekotonta saa aika vapaasti, eikä sellaiseen ole helppoa löytää mitään linjaa mikä olisi sama illasta toiseen. Itse asiassa se on hiton vaikeaa. Vähän sama kuin liikenteessä otettaisiin nopeusrajoitukset pois ja sanottaisiin, että tilannenopeus määrää. Sitten kun saat sakot niin saisit aina vähän ihmetellä, että ajoitko liian lujaa vaiko et, kun "viimeksi kasitiellä sai ajaa näin kovaa" ja nyt "nelostiellä tulee sakkoa sakon perään."

Tätä samaa asiaa tarkoitin, muotoiluni oli ehkä vähän heikohko. En vain pysty käsittämään mikseivät seurat halua, että vihellettäisiin sääntökirjan mukaan. Joskus männä vuosinahan tuota kokeiltiin, mutta seurojen puolelta tuli valitusta liiallisesta jäähyjen määrästä. Eihän niitä jäähyjä tule, jos et riko sääntöjä. Väittäisin tuomarivirheiden vähentyvän huomattavasti, jos alettaisiin viheltää oikeasti sääntökirjan mukaan. Totta kai aina jää jotain näkemättä ja porua tulisi olemaan varsinkin aluksi, mutta muutaman kierroksen jälkeen homma rokkaisi jo todennäköisesti hyvin.

Vauhdin kasvaessa myös virheet lisääntyisivät ja puolustaminen vaikeutuisi, joka taas lisäisi maalimääriä hyvin suurella todennäköisyydellä. Myös pelin yleinen viihdyttävyys kasvaisi ja ainakin minut nähtäisiin tämän jälkeen hallilla usein, sekä ottaisin myös kanavapaketin - enkä usko olevani ainoa. Tuomareidenkin työskentely oliei helpompaa, kun voisi tuomita näkemäänsä eikä miettiä joka tilanteessa tulkintoja.

En tosin usko oman elinaikani kuluessa näin tapahtuvan, koska asenne tuolla seurojen keskuudessa tuntuu olevan ”antaa poikien pelata”.
Ei ymmärretä, että kamppailupelaamista voi harrastaa myös oikeasti kamppailemalla roikkumisen, kiekottoman estämisen ja kahvaamisen sijaan. Änäristä löytyy esimerkkejä, jos haluaa katsoa millaista on mun mielestä viihdyttävä jääkiekko. Jään jännityksellä odottamaan tapahtuuko muutos ikinä vai tuleeko seurattua jatkossakin muita sarjoja.

 

[juba]

Toisaalta jos kaikista jäähyistä rutistaan niin koita siinä olla kauhean avoin ja kommunikoiva pelaajia kohtaan.
Huono tuomarointi johtuu jatkuvasta rutinasta, Toki sitten voitaisiin myöntää ettei pelaajat ymmärrä sääntöjä ja pitäköön suunsa kiinni.

 

[McTorso]

Siellä halusi Brander nousta ratkaisijan rooliin jatkoajalla Ruotsi-Sveitsi pelissä. En ollut yllättynyt, että suomalainen liigatuomari viheltää kohujäähyn tilanteesta, jota ei kunnolla nähnyt, vaan kuvitteli näkevänsä. Nämä ovat liigatuomareiden bravuureita. Ykkösasia varsinkin kovassa paikassa voisi kuvitella olevan, että viheltää vain sen, minkä varmaksi näkee.

 

[Nelfor]

Toisaalta jos kaikista jäähyistä rutistaan niin koita siinä olla kauhean avoin ja kommunikoiva pelaajia kohtaan.
Huono tuomarointi johtuu jatkuvasta rutinasta, Toki sitten voitaisiin myöntää ettei pelaajat ymmärrä sääntöjä ja pitäköön suunsa kiinni.

Hyvin kommunikoivilla tuomareilla ei ole yleensä ollut suurempia ongelmia sen suhteen, että pelaajat tai valmentajat rutisevat kaikesta. Jos kommunikaatio toimii, niin asioista voidaan keskustella asiallisesti.

Tuomarointikin vaatii tietynlaista luonnetta, eivätkä kaikki tuohon hommaan kovin hyvin sovellu. Itse tilanteiden viheltäminen voi onnistua siinä missä muiltakin, mutta jos kommunikaatiokyvyt ovat nollissa, niin kritiikki on taattua ja kunnioitusta on vaikea ansaita.

 

[Tarinankertoja]

Tuollaiset tuomarit karsiutuu pois isoista peleistä jo hyvissä ajoin. Liigaan ei sellaiset tuomarit pääse.

Valioliigaan niitä kuitenkin päättyy, samoin NHL:ään ja NBA:n

Myönnät että tuomari oon ihminen mutta et, että nämä olisivat inhimillisten tunteiden vietävänä kuten muutkin?

Tätä on kyllä tukittu aika paljon, erotuomarien psykologiaa siis. Varsinkin jalkapallossa, mutta myös koriksessa ja myäs kiakossa.

Summa summarum: Kuten kaikilla, myös tuomareilla on alitajuisia ennakkoluuloja, jotka saavat heidät tekemään vääriä päätöksiä jopa tarkoittamattaan.

Yksi puolueellisuusvaikutus on Yleisövaikutus. Katsojien luoma ilmapiiri voi vaikuttaa tuomarin päätökseen saaden heidät muuttamaan emotionaalista reaktiotaan ja alitajuisesti kyseenalaistamaan päätöstään.

Samanlainen näyttää olevan Kotietuvaikutus, jossa kotijoukkueet ovat vähemmän todennäköisesti saada futiksessa keltaisia ja punaisia kortteja, sekä saavat enemmän lisäaikaa ollessaan tappiolla lopussa.

Tämä liittyy myös siihen ilmapiiriin, jonka yleisö luo, ja tuomarin alitajuntaiseen haluun miellyttää yleisöä. Eli se katsomon paine oikeasti vaikuttaa… reagoiva yleisöpaine, ei niinkään jatkuva hoilaus.

Kun kotikatsojat tuottavat paljon melua, tuomari saattaa epäonnistua integroimaan oleelliset visuaaliset ja auditiiviset vihjeet, mikä tarkoittaa, että hän suosii kotijoukkuetta ja myöntää vähemmän rikkeitä heitä vastaan.

Yksi ennakkoluulo on myös Huonosti käyttäytyvän joukkueen vaikutus, jossa tuomarit turvautuvat aiempiin kokemuksiin ja tietoihin joukkueesta tehdäkseen nopeita päätöksiä.

Tämä tarkoittaa sitä, että huonon maineen joukkue voi saada ankarampaa kohtelua tuomarilta, yksinkertaisesti siksi, että he luottavat aiempiin ajatuksiinsa joukkueesta sen sijaan, että keskittyisivät siihen, mitä tapahtuu heidän edessään. Sama koskee sitä ”nimi selässä” ilmiötä, jonka kaikki on katsomossa saaneet joskus todeta.

Näitä tutkimuksia löytyy helposti (ja paljon) kun vähän kooklaa…


.. toki on mainittava, että lähes kaikki tutkimukset osottaa myös sen, että tuomareiden päätöksistä 98% on oikeita ja virheellisiä tulee vaan 2%, eli tuomarit on pääsääntöisesti todella hyviä


...mutta inhimillisen tunnevaikutuksen ymmärtäminen vois parantaa itse kunkin tuomarityöskentelyä, kunhan ei väittä olevansa näistä tekijöistä vapaa.

 

[haepis]

Tuomarointikin vaatii tietynlaista luonnetta, eivätkä kaikki tuohon hommaan kovin hyvin sovellu.

Ideaalitilanteessahan asia ei ole näin. Nyt tuomarointi vaatii tietynlaisen luonteen, koska kulttuuri tuomaroinnin ympärillä on mitä on - tuomareita ei arvosteta yhtenä pelin osana vaan nähdään pakollisena pahana. Tuomareita kohdellaan huonosti sekä yksityisesti että julkisesti, eikä tuomariorganisaatio oikein pysty puolustautua.

Se, että homma vaatii tietynlaisen luonteen taas rajaa ison osan potentiaalisista huipputuomareista ulos tuomaroinnin piiristä, mikä ei todellakaan ole hyvä asia. Miksi kukaan lähtisi vaarantamaan suhteitaan tai omaa julkisuuskuvaansa suhteellisen pientä korvausta vastaan?

 

[axe]

Se, että homma vaatii tietynlaisen luonteen taas rajaa ison osan potentiaalisista huipputuomareista ulos tuomaroinnin piiristä, mikä ei todellakaan ole hyvä asia. Miksi kukaan lähtisi vaarantamaan suhteitaan tai omaa julkisuuskuvaansa suhteellisen pientä korvausta vastaan?

Musta taas tuntuu, että kun jotkut tuomarit on päässeet kaukalon ulkopuolisen julkisuuden kautta "ihmisiksi" sen sijaan että ovat "vain tuomareita", niin heihin suhtautuminenkin on paljon reilumpaa ja inhimillisempää. Tottakai Japa Levosen tai jonkun viimeisen vuoden Favorinin peleistä ja tuomioistakin tuli vittuilua ja vittuiltua, mutta jotenkin heihin suhtautui silti eri lailla kuin esimerkiksi vaikka tämän hetken koviksiin Rantalaan, Kovaan, Kaukokariin, jotka ovat etäisiä, kasvottomia, "vain tuomareita" joiden pitäisi robottimaisesti olla aina oikeassa ilman virheitä.

Mikä siis tuohon lainaukseen liittyen on, että tuomarit pitäisi saada mun mielestäni paljon lähemmäksi koko jääkiekkoyhteisöä, niin että heidät tunnettaisiin ja nähtäisiin paremmin. Kaikki nämä nimien poistamiset selästä ja sellainen tuomarit-ei-tee-virheitä-tai-jos-tekeekin-niin-ite-teet-pahempia -tyylinen ylimielinen suojelu on vaan pahasta.

 

[Beukeboom]

Korrrrrrrostan, että tämä viesti ei liity mitenkään Nick Ritchieen - ihan vaan jotta tästä ei tule taas yksi ketju jossa miestä käsitellään. Joten asiaan:

Kalevan haastattelussa Kärppien UTJ Myllykoski kertoi, että Ritchielle on tullut yllätyksenä, kuinka paljon liigassa saa estää kiekotonta pelaajaa. Tämä nosti mieleeni asian, jota olen miettinyt ennenkin:

Jos kerran pelaajat, valmentajat, UTJ:t ja me jatkoajan kannattajat näemme, että kiekotonta miestä saa estää liikaa, miksi niin saa tehdä? Kenellä on se avain, jolla tämä muutetaan?

 

[haepis]

Kenellä on se avain, jolla tämä muutetaan?

Seuroilla.