Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Neely]

Käsi ylös kuka tietää mikä on Liigan tuomarilinja...

Helppoa: ”Paska”.

 

[Neely]

Hitsi, kun ne tuomarivaihdot lopetettiin. Tekis ihan hyvää Liigan sisäsiittoselle linjalle virheineen, kun edelleen tulis silloin tällöin ammattituomareita tänne viheltään P-Amerikasta ja muista Euroopan maista.

Sveitsiläiset tuskin huolisivat enää Kaukokiikaria NLA:han vislailemaan. Kerta ilmeisesti riitti.

 

[Neely]

Tällä kaudella jo kahdesti Tapparan peleissä vihelletty jäähy sukeltamisesta, että kyllä se sivu vielä siellä vihellettävässä sääntökirjassa on.

Ihan mielenkiinnosta kysyn: onko vihelletty ainoastaan sukeltamisjäähy vai tuomittu jäähy myös tilanteen toiselle osapuolelle?

Vituttaa joka kerta kun tuomarit eivät uskalla antaa jäähyä pelkästään sukeltajille. Ei vaikka teatterinäytöksen toinen osapuoli ei olisi edes hipaissut sukeltajaa.

 

[Juteeni]

Ihan mielenkiinnosta kysyn: onko vihelletty ainoastaan sukeltamisjäähy vai tuomittu jäähy myös tilanteen toiselle osapuolelle?

Vituttaa joka kerta kun tuomarit eivät uskalla antaa jäähyä pelkästään sukeltajille. Ei vaikka teatterinäytöksen toinen osapuoli ei olisi edes hipaissut sukeltajaa.

Kummassakin tapauksessa on tullut toisellekin osapuolelle jäähy. Baptiste sukeltaminen ja Teräväinen estäminen. Kemiläinen kampitus ja Lipiäinen sukeltaminen. Tuo Baptisten oli muistaakseni vielä ihan höpöhöpö-tasoa.

Tuota sukeltamista saisivat kyllä hanakammin viheltää ja itselle riittää ensi alkuun, että jakelisivat edes salomonit. Sekin olisi jo edistystä näiltä meidän ammattilaisilta.

 

[haepis]

Ihan mielenkiinnosta kysyn: onko vihelletty ainoastaan sukeltamisjäähy vai tuomittu jäähy myös tilanteen toiselle osapuolelle?

Vituttaa joka kerta kun tuomarit eivät uskalla antaa jäähyä pelkästään sukeltajille. Ei vaikka teatterinäytöksen toinen osapuoli ei olisi edes hipaissut sukeltajaa.

NHL:n sääntökirjassa nämä ovat näppärästi eritelty sukeltamiseksi (Diving) ja liioitteluksi (Embellishment), vaikka saman sääntökohdan alla ovatkin. Liioitteluun voi hyvinkin liittyä rangaistuksen arvoinen vastapuolen pelaajan rike, sukeltamiseen ei.

Mä en ole koskaan ymmärtänyt sitä, miksei sukeltamisjäähyn yhteydessä voisi antaa rangaistusta myös rikkojalle. Tämä Camper-Scarlett -tilanne olisi hyvinkin voinut olla sellainen, mistä molemmat lähtevät istunnolle.

 

[jjuhku]

NHL:n sääntökirjassa nämä ovat näppärästi eritelty sukeltamiseksi (Diving) ja liioitteluksi (Embellishment), vaikka saman sääntökohdan alla ovatkin. Liioitteluun voi hyvinkin liittyä rangaistuksen arvoinen vastapuolen pelaajan rike, sukeltamiseen ei.

Mä en ole koskaan ymmärtänyt sitä, miksei sukeltamisjäähyn yhteydessä voisi antaa rangaistusta myös rikkojalle. Tämä Camper-Scarlett -tilanne olisi hyvinkin voinut olla sellainen, mistä molemmat lähtevät istunnolle.

Kuten myös kotoisassa / IIHF:n sääntökirjassa:

64.1. SUKELTAMINEN / RIKKEEN TEHOSTAMINEN
Pelaajalle, joka räikeästi sukeltaa, tehostaa kaatumista tai vaikutusta, tai joka teeskentelee loukkaantumista, tuomitaan pieni rangaistus tämän säännön perusteella.
…
Huomautus: Sukeltaminen on pelaajan teko, jolla pyritään hankkimaan rangaistus vastustajalle, kun taas rikkeen tehostamisella rikottu pelaaja yrittää luoda kuvan, että rike olisi vakavampi kuin se todellisuudessa on, vaikka rike on tapahtunut.

64.2. PIENI RANGAISTUS
Pieni rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka toiminnallaan yrittää aiheuttaa vastustajalle rangaistuksen (sukeltaminen / rikkeen tehostaminen).

 

[Wondermike]

Oma kehittämisehdotus tuomaritoimintaan olisi että Aleksi Rantala heitetään huitsin nevadaan.
Voi ottaa siellä sitten roolia.
Hyvää tässä olisi myös se että keskimääräinen tuomaroinnin taso nousee saman tien.

 

[Jo]

Sattumalta olin katsomassa Tampereella tuon Sport pelin. Kun kuulin Rantalan nimen, niin ensimmäisenä kävi mielessä, nyt saadaan samaa paskaa kun Helsingissä lähes joka ilta ja sitä todellakin saatiin.
Tuomiot oli ihan huumoria ajoittain (taas kerran). Tuntui että käytös kakkosissa oli tänään muutenkin joku "käytä vuoden kiintiö loppuun, päivä"

 

[axe]

Sattumalta olin katsomassa Tampereella tuon Sport pelin. Kun kuulin Rantalan nimen, niin ensimmäisenä kävi mielessä, nyt saadaan samaa paskaa kun Helsingissä lähes joka ilta ja sitä todellakin saatiin.
Tuomiot oli ihan huumoria ajoittain (taas kerran). Tuntui että käytös kakkosissa oli tänään muutenkin joku "käytä vuoden kiintiö loppuun, päivä"

Ite itselleni vitsailin, että pitäisikö tehdä sellainen voittajaveto, että millä tavalla Rantala tänään osoittaa olevansa kova kaveri, joka uskaltaa tehdä rohkeita ratkaisuja välittämättä ympärillä olevista kotiyleisön tai muun paineista. Että onko se käytösrangaistukset, yhtäaikaiset jäähyt samalle joukkueelle, kyseenalainen sukeltamisjäähy vai mikä vastaava. Joku ihme kompleksi miehellä on ottaa se liian iso rooli peleissä. Ihan kuin hän nauttisi kun parituhatta ihmistä jää odottamaan saadakseen viheltää hänet kentältä pois.

Toki onhan hänellä myös se ihan puhdas väärässä olemisen puolensakin kun hän tulkitsee tapahtumia totaalisen päinvastoin kuin mitä tapahtuu. Priimaesimerkki, joka ei toivottavasti koskaan poistu internetistä, on tämä Henrik Tömmernesin saama jäähy pelaamisesta ilman kypärää.

Tapparan pakille erikoinen jäähy: Vastustaja pakotti pelaamaan kypärättä

Tapparan puolustaja Henrik Tömmernesille tuomittiin toisessa erässä eriskummallinen kaksiminuuttinen ilman kypärää pelaamisesta. Tömmernes suuntasi kypärän menetettyään kohti vaihtoaitiota, mutta HIFK:n pelaaja esti häntä etenemästä. Silti tuomarit antoivat Tappara-pelaajalle rangaistuksen.

www.ruutu.fi

 

[Torsti]

Olisihan Rantala voinut eilen Kontiolalle antaa kakkosen, kun pelasi sekunnin murto-osan hänen kädestään katkotulla mailalla. Selvästi koitti pelata kiekkoa mailalla, mutta lapa ja osa varresta oli kadonnut iskun seurauksena

 

[Goljat]

Eilisestä TPS-Kärpät pelistä jäi vaivaamaan yksi tilanne. TPS pakki sai joukkukaverin mailasta kasvoihin, kärppäpelaajaa ei ollut välittömässä läheisyydessä eikä jäähyä ollut tulossa. Siitä huolimatta tuomarit kävivät videoilta katsomassa tilanteen.

Eikös tuo videotarkastus pitäisi koskettaa niitä tilanteita, joissa jäähy on tulossa ja tarkastetaan onko aihetta isompaan rangaistukseen.

Eikai se niin ole, et käydään varmuuden vuoksi tarkistamassa tilanteita videoilta?

 

[1963_Neveragain]

Eiliseltä kierrokselta keskustelua on aiheuttanut lähinnä kaksi tilannetta. Molemmissa, jäi tuomareilta viheltämättä jäähy ennen varsinaista tilannetta.

1. Tampereella HIFK- pelaajan kiekottoman miehen estäminen kohdistuen kypärättömään pelaajaan
2. Turussa Makken jalkakamppi/pyyhkäisy

Hyvät Tuomarit, onko mahdollista että alatte viheltämään näitä pelejä sääntökirjassa kirjattujen sääntöjen mukaan?

 

[spaceman]

Tässä kun taannoin pääsi ihan kehumaan Brander-Vikman -paria niin eilen Jyväskylässä palattiin taas tuttuun harmiin. Päätuomareina J. Heikkinen #9 ja Toni Hyvärinen #24.

Räikeimmät ongelmat koettiin kolmannessa erässä ratkaisuhetkillä. Ajassa 50.04 JYPin Christoffer saa estämisestä jäähyn taklattuaan juuri kiekosta luopuvaa (mutta edelleen kiekollista) vastustajaa vartaloon suoraan edestä päin. Pieni makoilu perään ja BC boksiin. BC:llä on tuota kurinpitohistoriaa, mutta tässä ei ollut _yhtään mitään rikettä_.

Seuraavassa vaihdossa JYP-pelaaja kampataan täysin selvästi, mutta ei jäähyä. Näitä jalkakamppien viheltämättä jäämisiä on nähty enemmänkin viime aikoina.

Kolmantena tuolla nähtiin episodi, jossa Rooban mailasta pidettiin kiinni puoli minuuttia ja hän yritti sitä epätoivoisesti saada takaansa matkaan. Ei tiputtanut mailaansa, ei jäähyä.

Neljäs esimerkki: HPK:n 2. maalissa puolustuksen nousua paikkaamaan jäänyttä kiekotonta Turkulaista estetään kevyesti keskialueella ja vastustaja pääsee ohi. Turkulainen ei kaadu tilanteessa.

Vastaavasti kolmannessa erässä JYPin Smithille jäähy täysin vastaavasta kiekottoman estämisestä samalla kevyellä kontaktilla, samassa kohtaa kenttää. HPK:n pelaaja romahtaa vatsalleen, JYPille jäähy ja HPK:lle voittomaali ylivoimalla minuutti ennen loppua.

Summa summarum: korosta rikettä, niin siitä ehkä vihelletään jäähy. Liekö vika sitten tuomareissa vai pelaajissa, jotka eivät moiseen korosteluun alennu.

Ketjun otsikkoon vielä viitaten: kehittämisidea on se, että jäähyn arvoiset rikkeet vihellettäisi ainakin runkosarjassa pois ja vastaavasti puhtaista taklauksista ei tulisi jäähyä.

 

[Rocco]

Nyt kun olen parin päivän ajan taas tätä ketjua lukenut, niin toivoisin että Liigan sääntöihin kirjataan sellainen sääntö, että Jatkoaikaan saa kirjoitustunnukset vasta kun on käynyt läpi tuomarikurssin ja viheltänyt 10 ottelua.

99% täällä olevista ei varmasti koskaan ole mitään lajia tuomaroinut, ja sen näkee. Voin kertoa muutamia totuuksia tuomaroinnista, mistä te ette varmasti pidä, mutta ovat kuitenkin totta:

- Tuomari tekee aina oikean päätöksen kentällä. Siksi tuomari antaa jäähyn, tai ei sitä vihellä. Tuomarin mielestä tilanne meni näin, ja siksi tuomio on tämä. Jälkikäteen kun videolta katsotaan, saattaa olla että ei mennyt ihan oikein, mutta jään tasalla tilanne näytti juuri siltä mikä tuomio on.

- Tuomari ei näe tilannetta. Kyllä, sama kuin maalivahdilla on, maskin tekeminen aiheuttaa sen että tilannetta ei näe. Pelaajat menevät kaukalossa eestaas todella kovalla vauhdilla, ja pelkkä tuomarin näkökentän edestä luistelu aiheuttaa sen, että hetkeksi katoaa näkökontakti paikkaan missä jotakin tapahtuu.

- Kaukalossa on vauhti todella kova. Asiat tapahtuu todella nopeasti, ja silmänräpäyksessä voi asia mennä ohi, kun vilkaisee esimerkiksi minne voi peruuttaa pelin alta turvaan, tai katsoo maalinedustalle tms. Katse voi keskittyä yleensä tarkasti vain tiettyyn paikkaan, ja jos rike tapahtuu muualla, sinne ei varmasti näe. Katsomosta näkee tilanteet korkealta ja kaukaa. Kaukalossa ei sitä luksusta ole.

- Ei ole paikkausjäähyjä. Joskus jos tulee ns. helppo jäähy, aina sanotaan että "seuraava jäähy tulee varmuudella vastustajalle." Sellaiseen on mahdollisuus 50/50. Ihan riippuu siitä mitä kaukalossa tapahtuu. Jos se tulee vastustajalle, se on "paikkojäähy," jos se tulee samalle joukkueelle, niin "tuomarit on puolueellisia." Mitä vaihtoehtoja on? Ei mitään. Niin tai näin, tuomari on silti paska. Ja jos tuomarilta jää jostakin syystä näkemättä joku jäähy, se ei tarkoita että hänen pitää seuraava jäähy viheltää jostakin haamutilanteesta, ihan sen takia. Joskus jää näkemättä, deal with that.

- Rikkeen ei tarvi olla iso että se on jäähy. Joskus sanotaan, että jäähy tuli helposti. Ehkä, mutta koukkaus käteen tai pieni kiinnipito olkapäästä voi olla asia mikä vaikuttaa todella paljon.

- Mikään mielipide ei oikeuta tuomarille avautumista. Jos tuomio on pelaajan tai valmentajan mielestä väärä, se ei anna mitään oikeutta avautua tuomarille. Ne pitää ottaa pois, sillä se avaa vastustajallekin näkökulman, että valittaa saa ilman sanktiota. Jos pelaaja mussuttaa tuomiosta kuin hullu eikä saa jäähyä, seuraavasta tilanteesta vastustaja avautuu ja saa jäähyn niin siinä on taas dilemma. Palataan tässä taas kohtaan, missä tuomari tekee aina oikean päätöksen, ja se mukaan pitää mennä. Tuomari ei siis missään vaiheessa ole mulkero antamalla käytösrangaistusta alkuperäisen jäähyn päälle, vaan kyllä se on ihan oikeasti vain ja ainoastaan ansaittu suunsoittojäähy.

- Pelaajat määrittävät linjan. Ei tuomarit. Monesti on nähty otteluita, missä mennään kovaa, taklataan paljon, väännetään maalilla ja kulmissa, mutta jäähyjä ei tule. Miksi? Peli on siistiä, kovaa, mutta reilua. Ei ole tarvetta. Joskus taas kävelyvauhdilla pelattava trap-kiekko, tai missä toinen joukkue on ylivoimainen, on sellaisia että niissä sattuu ja tapahtuu paljon.

- Ei ole jäähyjen tasapainoa. Sanoo Tami mitä tahansa. Paska-träppiä pelaaja joukkue voi saada vain 1-2 jäähyä perl matsi vaikka olisi kiekossa vain 25%, mutta se 75% kiekossa oleva joukkue voi rikkoa enemmän jäähyn arvoisesti. Monesti tässä tulee vastustajalle läpiajoja, ylivoimahyökkäyksiä jne. vaikka olisit itse kiekossa läpi ottelun. Ne on sitten sellaisia tilanteita mistä jäähyjä monesti tulee.
- Ammattituomarit ovat samoja ihmisiä. Eivät he millään taikaiskulla muutu paremmiksi, vaikka ovatkin ammattilaisia. Samat lainalaisuudet kaukalossa säilyy. Eivät he näe pelaajien läpi, eivät saa hidastuksia silmiinsä mistään, tai muutakaan mistä ylempänä on puhuttu. He vain pystyvät lepäämään paremmin ja pitämään kunnostaan kenties parempaa huolta, eli puhutaan todella todella pienistä asioista.

- Harmaa alue on todella venyvä. Kuten tuossa yllä olikin, joukkueet määrittelee linjan. Tämä harmaa alue on se minkä lukemisessa tuomarit erottuvat. Kuinka paljon voidaan sallia missäkin ottelussa. Avauserässä pitää lukea se pelin tunnelma ja tahti. Pitää tehdä linja selväksi, ja sitä linjaa ei voi helposti muuttaa ottelun edetessä. Pelaajien taistelu ja kamppailu nousee tiukoissa otteluissa loppua kohden aina, joten linjasta ei sovi heidänkään poiketa. Kyllä tuomarit sekin aistivat ja antavat pikkaisen pelata vapaammin, mutta raja on kuitenkin aika lailla sama, mitä koko ottelun on menty.

- Tuomarit saavat paljon palautetta, ja jopa ottelun aikana. He saavat myös sanktioita jos matsi menee surkeasti. Yhden tai kahden jäähyn missaaminen ei sitä kuitenkaan ole, vaan se ratkaisee eniten miten ottelua hallitaan. Ja jos tuomari jatkuvasti näissä epäoonnistuu, hän ei saa välttämättä yhtä paljoa isoja otteluita, eikä pääse pudotuspeleihin. Kaikki tuomarit kuitenkin ovat kunnianhimoisia ja haluavat olla ehdolla playoffseihin tai kansainvälisiin otteluihin. Ja jostakin kumman syystä isoissa kansainvälisissä otteluissa on... suomalaiset tuomarit. Jotakin täällä tehdään oikein, vaikka Liigassa kaikki onkin "aina ihan paskoja puusilmiä."

Toivottavasti tällä suututin mahdollisimman monta lukijaa. Hyvää loppukautta kuitenkin kaikille, ja nautinnollisia tuomarinvihaushetkiä kaikille.

 

[1963_Neveragain]

Nyt kun olen parin päivän ajan taas tätä ketjua lukenut, niin toivoisin että Liigan sääntöihin kirjataan sellainen sääntö, että Jatkoaikaan saa kirjoitustunnukset vasta kun on käynyt läpi tuomarikurssin ja viheltänyt 10 ottelua.

Toivottavasti tällä suututin mahdollisimman monta lukijaa. Hyvää loppukautta kuitenkin kaikille, ja nautinnollisia tuomarinvihaushetkiä kaikille.

Tässähän tämä tuomaroinnin paska kokonaisuus tulikin tiivistetysti.

Suurin ongelma, "Pelin sisäinen / Otteluiden välinen"- linjattomuus jäi mainitsematta tai sitten oli vaan tldr.

 

[Eino_Mies]

Miksei Suomessa ole tätä tuomarien mikitystä, kuten Änärissä ja kv-turnauksissa? Eli jäähykuulutuksen yleisölle ja toimitsijoille kertoo päätuomari.

 

[MacRef]

Miksei Suomessa ole tätä tuomarien mikitystä, kuten Änärissä ja kv-turnauksissa? Eli jäähykuulutuksen yleisölle ja toimitsijoille kertoo päätuomari.

Koska Suomessa sarjojen järjestäjät eivät saaneet hommattua riittävän laadukkaita välineitä, jolla homma toimisi luotettavasti.

Mielestäni ihan hyväkin noin, normaalien kamppien ja koukkujen ym. kuuluttaminen tuomareiden toimesta on minusta ihan hölmöä. Eri asia sitten vähän erikoisemmat tilanteet, videoratkaisut jne., jossa tuomarin kertoma toisi jotain lisäarvoa, niissä voisi tuomarin mikit ollakin hyvä juttu.

 

[Rocco]

Tässähän tämä tuomaroinnin paska kokonaisuus tulikin tiivistetysti.

Suurin ongelma, "Pelin sisäinen / Otteluiden välinen"- linjattomuus jäi mainitsematta tai sitten oli vaan tldr.

Se taas löytyy kohdasta, pelaajat luovat linjan. Samaa linjaa ei voi pitää joka ottelussa, koska ottelut ovat niin erilaisia, johtuen joukkueista ja heidän pelitavasta yms yms.

 

[Tarinankertoja]

- Ei ole paikkausjäähyjä.

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Tuomaritkin on ihmisiä ja aistittuaan mokanneessa tekevät helposti paikkauksen.
Erityisesti tämä näkyy viheltämättä jääneen selkeä n rikkeen jälkeen tehtävässä olemattomasta tilanteesta samalle joukkueelle annettava jäähy.
Tai esimerkkinä taanoibn, kun huomaa antaneensa kevyesti 5:3 YV:n, se paikataan kevyellä jäähyllä YV joukkueelle. Viimeksi ihan paikanpäällä kun YV joukkueen pelaajan maila osui maalivahdin patjaan.. kyllä, tuomari näki sen täysin selvästi, mutta kun se YV:n johtanut jäähy tuli vihellettyä vähän keposesti, tasoitettiin tilannetta ”oikeudenmukaiseen” suuntaain.
EI varmaan tietoisesi, mutta Tuomari on ihminen ja inhimillinen toiminta näkyy näissä tilanteissa.

Täysin absurdia on väittää, ettei näitä tehtäisi. Ja joskus jopa tietoisesti

 

[haepis]

EI varmaan tietoisesi, mutta Tuomari on ihminen ja inhimillinen toiminta näkyy näissä tilanteissa.

Näin se menee. "Seuraava joukkueen X rike ei saa mennä ohi/on pakko löytää." Ei siellä yksikään tuomari jäähyjä päästään keksi paikatakseen, mutta luonnollisesti tuollainen ajattelu madaltaa jäähynantokynnystä.

 

[Torsti]

Oulussa oli taas ennakoitavaa touhua. Ensimmäiseen erään vihellettiin kotijoukkueelle 4 kakkosta, kaikki aiheellisia. Vierailta ei jostain syystä vihelletty yhtään rikettä, rikkeitä kuitenkin tapahtui. No sitten Kärppien selvätkin kampitukset jätettiin viheltämättä (olivat niin selkeitä, että Saukkonenkin ne näki), kunnes menivät johtoon. Sen jälkeen nähtiinkin taas aivan vastaava kampitus ja kas, kakkonen tuomittiin kotijoukkueelle. Miksei jäähyjä voi viheltää rikkeiden mukaan eikä vetää jollain vitun hervantavakiolla?

Disclaimeri tähän vielä, että peliä en loppuun nähnyt, enkä tulosta tätä kirjoittaessa tiedä. Em. Tuomiot eivät vaikuttaneet ottelun lopputulokseen. On vaan turhauttavaa, kun ensin toiselta menee läjä selkeitä rikkeitä kiekolliseen läpi, toiselta ei ja yhtäkkiä siirtyessään johtoon se ensimmäinen saakin taas jäähyä näistä ihan identtisistä rikkeistä. Ottakaa ja pitäkään nyt edes joku linja saatanan ammattilaiset

 

[Zeta78]

Oulussa oli taas ennakoitavaa touhua. Ensimmäiseen erään vihellettiin kotijoukkueelle 4 kakkosta, kaikki aiheellisia. Vierailta ei jostain syystä vihelletty yhtään rikettä, rikkeitä kuitenkin tapahtui. No sitten Kärppien selvätkin kampitukset jätettiin viheltämättä (olivat niin selkeitä, että Saukkonenkin ne näki), kunnes menivät johtoon. Sen jälkeen nähtiinkin taas aivan vastaava kampitus ja kas, kakkonen tuomittiin kotijoukkueelle. Miksei jäähyjä voi viheltää rikkeiden mukaan eikä vetää jollain vitun hervantavakiolla?

Disclaimeri tähän vielä, että peliä en loppuun nähnyt, enkä tulosta tätä kirjoittaessa tiedä. Em. Tuomiot eivät vaikuttaneet ottelun lopputulokseen. On vaan turhauttavaa, kun ensin toiselta menee läjä selkeitä rikkeitä kiekolliseen läpi, toiselta ei ja yhtäkkiä siirtyessään johtoon se ensimmäinen saakin taas jäähyä näistä ihan identtisistä rikkeistä. Ottakaa ja pitäkään nyt edes joku linja saatanan ammattilaiset

Allekirjoitan täysin. Liigan tuomaritoiminnan kehittämisen voisi aloittaa ottamalla Kaukokarilta pilli pois.
Olisi pitänyt ottaa jo vuosia sitten.

 

[Numero13]

Ottakaa ja pitäkään nyt edes joku linja saatanan ammattilaiset

Itsellä oli pienen pieni toivon kipinä siitä, että ammattilaisjärjestelmään siirryttäessä ns. inhimillisyysefektistä päästäisiin eroon, mutta turha toivehan se oli. Aivan kuten ennenkin, heikompi joukkue kentällä hyötyy tuomarilinjasta lähes aina. Jossain 2-0 johdossa ylivoimista on turha enää haaveilla vaan tappiolla oleva joukkue kerää sympatiapisteet kotiin ja pelaa seuraavat ylivoimat. Jos se tilanne sitten kääntyy, voi toisellekkin joukkueelle tarjota mahdollisuuksia. Aivan karseaa ja läpimätää touhua, mutta tätähän se tuppaa puuhasteluliigassa olevan asiassa kuin asiassa.

 

[TAPPI32]

Mitä hyvää ammattilaistuomarit ovat tuoneet Liigaan? Mielestäni toiminnan on parannuttava ja rutkasti, että ammattilaisuutta kannattaa jatkaa.

 

[Satunnainen]

Tänään Nokia Arenalla ihailtavan tasapuolista tuomarointia. Kummallekin joukkueelle yksi jäähy vastustajaan kohdistuneesta rikkeestä. Vieraille arvottiin yksi koukku ottelun lukuisten koukkujen joukosta, ja kotijoukkueelle yksi huitominen ottelun lukuisten huitomisten joukosta. Lisäksi vieraille yksi kakkonen, kun pelaaja ei pudottanut katkennutta mailaansa, vaan jatkoi peliä se kädessä.

Kun Kahvakiekon ystävät ry pitää seuraavan kokouksensa, jäsenille Boman ja Hyvärinen tulee epäilemättä runsain mitoin kehuja tästä suorituksesta.