repalefarkku
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- per aspera ad astra
Höpö höpö. Selkeä jäähy se oli ja Camperilla petti kasetti kuin 10-vuotiaalla sen jälkeen.
Peiliin sietäisi herra katsoa.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
HIFK:sta ja Pelicansista tuttu János Hári Unkarin nousun takuumiehenä – myös Slovenia palaa MM-kisoihinLue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Yhdysvallat suvereenilla esityksellä finaaliin, Kanada lunasti loppuottelupaikan vuoristoratakamppailun jälkeenLue lisää »
-
Niko Seppälä siirtyy HIFK:sta takaisin Kiekko-EspooseenLue lisää »
-
Larmin torjunnat ja Puistolan maalit Leijonien voiton takeena Sveitsiä vastaanLue lisää »
-
Yhdysvaltojen tähtihyökkääjän hurja tehovire jatkuu − James Hagens U18-kisojen ennätyskirjoihinLue lisää »
-
Keskiympyrä: Artturi Lehkonen on todellinen pudotuspelihirmu – Mitä ihmettä Aleksander Barkoville on tapahtunut?Lue lisää »
Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita
- Viestiketjun aloittaja bozik
- Alkaa
- 2 130 700
- 14 552
Peiliin sietäisi herra katsoa.
Ymmärrän kyllä, miten tuomarien toimesta koettu vääryys harmittaa, ei tarvitse minua kohtaan kuitenkaan hyökätä.
Kun Liigan linjaksi kerran on valittu se, ettei sukeltamisiin puututa, oli tuo sen mukaan ihan oikein vihelletty tilanne. Koukku oli päivänselvä ja jos katsot tilenteen uudelleen, oli tuomarin käsi pystyssä ennen kuin Sportin pelaaja edes lähti kaatumaan. Camperin huono käytös nyt oli niin yliampuvaa ja näkyvää, ettei siihen yksinkertaisesti voinut olla puuttumatta.
Mä hei tiedän. Ei sitä ole. Toisaalla saa tehdä mitä vaan ja hetken päästä pikku tuuppaisu poikkarilla vie sut boksiin. Sitten playoffeissa vihelletään vaan ruumiit.
WillieGunn
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Hitsi, kun ne tuomarivaihdot lopetettiin. Tekis ihan hyvää Liigan sisäsiittoselle linjalle virheineen, kun edelleen tulis silloin tällöin ammattituomareita tänne viheltään P-Amerikasta ja muista Euroopan maista.
Perinteinen koulutus muutaman NHL-pelin pelanneelle. Oppiipahan olemaan. Liigassa on liigan säännöt ja linja, mikä voi olla mitään koska vaan kelloa katsot.
CHL:ssakin on paskoja tuomareita, mutta pelin taso on ihan eri kun joukkueet ovat tottuneet että pelkästään peliä rikkomalla ei voi koskaan voittaa. Liigassa halutaan tämä voittotapa mahdollistaa.
Eikä se ole tuomareista kiinni.
Ihan kuin jotkut runkosarjan pelit harmittaisi jollain tavalla. Se ei ole mikään hyökkäys, jos toteaa toisen jauhavan kerta toisensa jälkeen silkkaa paskaa kuten nytkin.
Tummennetusta kohdasta taas sen verran, että nytkin voit katsoa ottelutallenteesta ajasta 2.23.56, että siinä on Sportin pelaaja jo menossa jäihin ja tuomarin käsi on vielä lanteilla. Eli taas kerran silkkaa paskan jauhantaa, vaikka meillä on herran vuonna 2023 videot käytettävissä.
Grönborgille hattua päästä, puhui enemmän jäähyjen ottamisesta, ei alkanut soimata tuomareita. Vaikka näin lähinnä mielenkiinnosta peliä katsoneena kritiikille olisin löytänyt aihettakin. Tuo veli Ruotsista on kyllä tullut Liigaan pärjäämään myöhemmin kaudella kuin joulukuun lopussa.
Tuohon kuvankaappaukseen kun lisäät vielä reaktioajat sun muut päälle niin rangaistava teko on huomattu jo aikoja sitten, eikä tuo Scarlettin kaatuminen vaikuta tuomioon millään tavalla. Olisi tuosta mulle henkilökohtaisesti sukeltaminenkin maistunut, mutta Liigan linjaan ei sukeltamisjäähyt valitettavasti kuulu.
Grönborgin ammattimaisuus lehdistössä ei yllättänyt pätkääkään.
Niin se käsi ei ollut sittenkään pystyssä jo ennen kuin Scarlett lähti kaatumaan, vaikka se vähän aika sitten muka olikin pystyssä jo ennen kuin Scarlett lähti kaatumaan? Tuus nyt Tukio itse selittään tää homma? Tarina muuttuu viestistä toiseen.
Tällä kaudella jo kahdesti Tapparan peleissä vihelletty jäähy sukeltamisesta, että kyllä se sivu vielä siellä vihellettävässä sääntökirjassa on.
Helppoa: ”Paska”.
Sveitsiläiset tuskin huolisivat enää Kaukokiikaria NLA:han vislailemaan. Kerta ilmeisesti riitti.
Ihan mielenkiinnosta kysyn: onko vihelletty ainoastaan sukeltamisjäähy vai tuomittu jäähy myös tilanteen toiselle osapuolelle?
Vituttaa joka kerta kun tuomarit eivät uskalla antaa jäähyä pelkästään sukeltajille. Ei vaikka teatterinäytöksen toinen osapuoli ei olisi edes hipaissut sukeltajaa.
Kummassakin tapauksessa on tullut toisellekin osapuolelle jäähy. Baptiste sukeltaminen ja Teräväinen estäminen. Kemiläinen kampitus ja Lipiäinen sukeltaminen. Tuo Baptisten oli muistaakseni vielä ihan höpöhöpö-tasoa.
Tuota sukeltamista saisivat kyllä hanakammin viheltää ja itselle riittää ensi alkuun, että jakelisivat edes salomonit. Sekin olisi jo edistystä näiltä meidän ammattilaisilta.
NHL:n sääntökirjassa nämä ovat näppärästi eritelty sukeltamiseksi (Diving) ja liioitteluksi (Embellishment), vaikka saman sääntökohdan alla ovatkin. Liioitteluun voi hyvinkin liittyä rangaistuksen arvoinen vastapuolen pelaajan rike, sukeltamiseen ei.
Mä en ole koskaan ymmärtänyt sitä, miksei sukeltamisjäähyn yhteydessä voisi antaa rangaistusta myös rikkojalle. Tämä Camper-Scarlett -tilanne olisi hyvinkin voinut olla sellainen, mistä molemmat lähtevät istunnolle.
Kuten myös kotoisassa / IIHF:n sääntökirjassa:
64.1. SUKELTAMINEN / RIKKEEN TEHOSTAMINEN
Pelaajalle, joka räikeästi sukeltaa, tehostaa kaatumista tai vaikutusta, tai joka teeskentelee loukkaantumista, tuomitaan pieni rangaistus tämän säännön perusteella.
…
Huomautus: Sukeltaminen on pelaajan teko, jolla pyritään hankkimaan rangaistus vastustajalle, kun taas rikkeen tehostamisella rikottu pelaaja yrittää luoda kuvan, että rike olisi vakavampi kuin se todellisuudessa on, vaikka rike on tapahtunut.
64.2. PIENI RANGAISTUS
Pieni rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka toiminnallaan yrittää aiheuttaa vastustajalle rangaistuksen (sukeltaminen / rikkeen tehostaminen).
Wondermike
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tappara
Oma kehittämisehdotus tuomaritoimintaan olisi että Aleksi Rantala heitetään huitsin nevadaan.
Voi ottaa siellä sitten roolia.
Hyvää tässä olisi myös se että keskimääräinen tuomaroinnin taso nousee saman tien.
Voi ottaa siellä sitten roolia.
Hyvää tässä olisi myös se että keskimääräinen tuomaroinnin taso nousee saman tien.
Sattumalta olin katsomassa Tampereella tuon Sport pelin. Kun kuulin Rantalan nimen, niin ensimmäisenä kävi mielessä, nyt saadaan samaa paskaa kun Helsingissä lähes joka ilta ja sitä todellakin saatiin.
Tuomiot oli ihan huumoria ajoittain (taas kerran). Tuntui että käytös kakkosissa oli tänään muutenkin joku "käytä vuoden kiintiö loppuun, päivä"
Tuomiot oli ihan huumoria ajoittain (taas kerran). Tuntui että käytös kakkosissa oli tänään muutenkin joku "käytä vuoden kiintiö loppuun, päivä"
Ite itselleni vitsailin, että pitäisikö tehdä sellainen voittajaveto, että millä tavalla Rantala tänään osoittaa olevansa kova kaveri, joka uskaltaa tehdä rohkeita ratkaisuja välittämättä ympärillä olevista kotiyleisön tai muun paineista. Että onko se käytösrangaistukset, yhtäaikaiset jäähyt samalle joukkueelle, kyseenalainen sukeltamisjäähy vai mikä vastaava. Joku ihme kompleksi miehellä on ottaa se liian iso rooli peleissä. Ihan kuin hän nauttisi kun parituhatta ihmistä jää odottamaan saadakseen viheltää hänet kentältä pois.
Toki onhan hänellä myös se ihan puhdas väärässä olemisen puolensakin kun hän tulkitsee tapahtumia totaalisen päinvastoin kuin mitä tapahtuu. Priimaesimerkki, joka ei toivottavasti koskaan poistu internetistä, on tämä Henrik Tömmernesin saama jäähy pelaamisesta ilman kypärää.
Tapparan pakille erikoinen jäähy: Vastustaja pakotti pelaamaan kypärättä
Tapparan puolustaja Henrik Tömmernesille tuomittiin toisessa erässä eriskummallinen kaksiminuuttinen ilman kypärää pelaamisesta. Tömmernes suuntasi kypärän menetettyään kohti vaihtoaitiota, mutta HIFK:n pelaaja esti häntä etenemästä. Silti tuomarit antoivat Tappara-pelaajalle rangaistuksen.
www.ruutu.fi
Eilisestä TPS-Kärpät pelistä jäi vaivaamaan yksi tilanne. TPS pakki sai joukkukaverin mailasta kasvoihin, kärppäpelaajaa ei ollut välittömässä läheisyydessä eikä jäähyä ollut tulossa. Siitä huolimatta tuomarit kävivät videoilta katsomassa tilanteen.
Eikös tuo videotarkastus pitäisi koskettaa niitä tilanteita, joissa jäähy on tulossa ja tarkastetaan onko aihetta isompaan rangaistukseen.
Eikai se niin ole, et käydään varmuuden vuoksi tarkistamassa tilanteita videoilta?
Eikös tuo videotarkastus pitäisi koskettaa niitä tilanteita, joissa jäähy on tulossa ja tarkastetaan onko aihetta isompaan rangaistukseen.
Eikai se niin ole, et käydään varmuuden vuoksi tarkistamassa tilanteita videoilta?
1963_Neveragain
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko, Rönnin ihan saatana paska pumppu
Eiliseltä kierrokselta keskustelua on aiheuttanut lähinnä kaksi tilannetta. Molemmissa, jäi tuomareilta viheltämättä jäähy ennen varsinaista tilannetta.
1. Tampereella HIFK- pelaajan kiekottoman miehen estäminen kohdistuen kypärättömään pelaajaan
2. Turussa Makken jalkakamppi/pyyhkäisy
Hyvät Tuomarit, onko mahdollista että alatte viheltämään näitä pelejä sääntökirjassa kirjattujen sääntöjen mukaan?
1. Tampereella HIFK- pelaajan kiekottoman miehen estäminen kohdistuen kypärättömään pelaajaan
2. Turussa Makken jalkakamppi/pyyhkäisy
Hyvät Tuomarit, onko mahdollista että alatte viheltämään näitä pelejä sääntökirjassa kirjattujen sääntöjen mukaan?
Tässä kun taannoin pääsi ihan kehumaan Brander-Vikman -paria niin eilen Jyväskylässä palattiin taas tuttuun harmiin. Päätuomareina J. Heikkinen #9 ja Toni Hyvärinen #24.
Räikeimmät ongelmat koettiin kolmannessa erässä ratkaisuhetkillä. Ajassa 50.04 JYPin Christoffer saa estämisestä jäähyn taklattuaan juuri kiekosta luopuvaa (mutta edelleen kiekollista) vastustajaa vartaloon suoraan edestä päin. Pieni makoilu perään ja BC boksiin. BC:llä on tuota kurinpitohistoriaa, mutta tässä ei ollut _yhtään mitään rikettä_.
Seuraavassa vaihdossa JYP-pelaaja kampataan täysin selvästi, mutta ei jäähyä. Näitä jalkakamppien viheltämättä jäämisiä on nähty enemmänkin viime aikoina.
Kolmantena tuolla nähtiin episodi, jossa Rooban mailasta pidettiin kiinni puoli minuuttia ja hän yritti sitä epätoivoisesti saada takaansa matkaan. Ei tiputtanut mailaansa, ei jäähyä.
Neljäs esimerkki: HPK:n 2. maalissa puolustuksen nousua paikkaamaan jäänyttä kiekotonta Turkulaista estetään kevyesti keskialueella ja vastustaja pääsee ohi. Turkulainen ei kaadu tilanteessa.
Vastaavasti kolmannessa erässä JYPin Smithille jäähy täysin vastaavasta kiekottoman estämisestä samalla kevyellä kontaktilla, samassa kohtaa kenttää. HPK:n pelaaja romahtaa vatsalleen, JYPille jäähy ja HPK:lle voittomaali ylivoimalla minuutti ennen loppua.
Summa summarum: korosta rikettä, niin siitä ehkä vihelletään jäähy. Liekö vika sitten tuomareissa vai pelaajissa, jotka eivät moiseen korosteluun alennu.
Ketjun otsikkoon vielä viitaten: kehittämisidea on se, että jäähyn arvoiset rikkeet vihellettäisi ainakin runkosarjassa pois ja vastaavasti puhtaista taklauksista ei tulisi jäähyä.
Räikeimmät ongelmat koettiin kolmannessa erässä ratkaisuhetkillä. Ajassa 50.04 JYPin Christoffer saa estämisestä jäähyn taklattuaan juuri kiekosta luopuvaa (mutta edelleen kiekollista) vastustajaa vartaloon suoraan edestä päin. Pieni makoilu perään ja BC boksiin. BC:llä on tuota kurinpitohistoriaa, mutta tässä ei ollut _yhtään mitään rikettä_.
Seuraavassa vaihdossa JYP-pelaaja kampataan täysin selvästi, mutta ei jäähyä. Näitä jalkakamppien viheltämättä jäämisiä on nähty enemmänkin viime aikoina.
Kolmantena tuolla nähtiin episodi, jossa Rooban mailasta pidettiin kiinni puoli minuuttia ja hän yritti sitä epätoivoisesti saada takaansa matkaan. Ei tiputtanut mailaansa, ei jäähyä.
Neljäs esimerkki: HPK:n 2. maalissa puolustuksen nousua paikkaamaan jäänyttä kiekotonta Turkulaista estetään kevyesti keskialueella ja vastustaja pääsee ohi. Turkulainen ei kaadu tilanteessa.
Vastaavasti kolmannessa erässä JYPin Smithille jäähy täysin vastaavasta kiekottoman estämisestä samalla kevyellä kontaktilla, samassa kohtaa kenttää. HPK:n pelaaja romahtaa vatsalleen, JYPille jäähy ja HPK:lle voittomaali ylivoimalla minuutti ennen loppua.
Summa summarum: korosta rikettä, niin siitä ehkä vihelletään jäähy. Liekö vika sitten tuomareissa vai pelaajissa, jotka eivät moiseen korosteluun alennu.
Ketjun otsikkoon vielä viitaten: kehittämisidea on se, että jäähyn arvoiset rikkeet vihellettäisi ainakin runkosarjassa pois ja vastaavasti puhtaista taklauksista ei tulisi jäähyä.
Nyt kun olen parin päivän ajan taas tätä ketjua lukenut, niin toivoisin että Liigan sääntöihin kirjataan sellainen sääntö, että Jatkoaikaan saa kirjoitustunnukset vasta kun on käynyt läpi tuomarikurssin ja viheltänyt 10 ottelua.
99% täällä olevista ei varmasti koskaan ole mitään lajia tuomaroinut, ja sen näkee. Voin kertoa muutamia totuuksia tuomaroinnista, mistä te ette varmasti pidä, mutta ovat kuitenkin totta:
- Tuomari tekee aina oikean päätöksen kentällä. Siksi tuomari antaa jäähyn, tai ei sitä vihellä. Tuomarin mielestä tilanne meni näin, ja siksi tuomio on tämä. Jälkikäteen kun videolta katsotaan, saattaa olla että ei mennyt ihan oikein, mutta jään tasalla tilanne näytti juuri siltä mikä tuomio on.
- Tuomari ei näe tilannetta. Kyllä, sama kuin maalivahdilla on, maskin tekeminen aiheuttaa sen että tilannetta ei näe. Pelaajat menevät kaukalossa eestaas todella kovalla vauhdilla, ja pelkkä tuomarin näkökentän edestä luistelu aiheuttaa sen, että hetkeksi katoaa näkökontakti paikkaan missä jotakin tapahtuu.
- Kaukalossa on vauhti todella kova. Asiat tapahtuu todella nopeasti, ja silmänräpäyksessä voi asia mennä ohi, kun vilkaisee esimerkiksi minne voi peruuttaa pelin alta turvaan, tai katsoo maalinedustalle tms. Katse voi keskittyä yleensä tarkasti vain tiettyyn paikkaan, ja jos rike tapahtuu muualla, sinne ei varmasti näe. Katsomosta näkee tilanteet korkealta ja kaukaa. Kaukalossa ei sitä luksusta ole.
- Ei ole paikkausjäähyjä. Joskus jos tulee ns. helppo jäähy, aina sanotaan että "seuraava jäähy tulee varmuudella vastustajalle." Sellaiseen on mahdollisuus 50/50. Ihan riippuu siitä mitä kaukalossa tapahtuu. Jos se tulee vastustajalle, se on "paikkojäähy," jos se tulee samalle joukkueelle, niin "tuomarit on puolueellisia." Mitä vaihtoehtoja on? Ei mitään. Niin tai näin, tuomari on silti paska. Ja jos tuomarilta jää jostakin syystä näkemättä joku jäähy, se ei tarkoita että hänen pitää seuraava jäähy viheltää jostakin haamutilanteesta, ihan sen takia. Joskus jää näkemättä, deal with that.
- Rikkeen ei tarvi olla iso että se on jäähy. Joskus sanotaan, että jäähy tuli helposti. Ehkä, mutta koukkaus käteen tai pieni kiinnipito olkapäästä voi olla asia mikä vaikuttaa todella paljon.
- Mikään mielipide ei oikeuta tuomarille avautumista. Jos tuomio on pelaajan tai valmentajan mielestä väärä, se ei anna mitään oikeutta avautua tuomarille. Ne pitää ottaa pois, sillä se avaa vastustajallekin näkökulman, että valittaa saa ilman sanktiota. Jos pelaaja mussuttaa tuomiosta kuin hullu eikä saa jäähyä, seuraavasta tilanteesta vastustaja avautuu ja saa jäähyn niin siinä on taas dilemma. Palataan tässä taas kohtaan, missä tuomari tekee aina oikean päätöksen, ja se mukaan pitää mennä. Tuomari ei siis missään vaiheessa ole mulkero antamalla käytösrangaistusta alkuperäisen jäähyn päälle, vaan kyllä se on ihan oikeasti vain ja ainoastaan ansaittu suunsoittojäähy.
- Pelaajat määrittävät linjan. Ei tuomarit. Monesti on nähty otteluita, missä mennään kovaa, taklataan paljon, väännetään maalilla ja kulmissa, mutta jäähyjä ei tule. Miksi? Peli on siistiä, kovaa, mutta reilua. Ei ole tarvetta. Joskus taas kävelyvauhdilla pelattava trap-kiekko, tai missä toinen joukkue on ylivoimainen, on sellaisia että niissä sattuu ja tapahtuu paljon.
- Ei ole jäähyjen tasapainoa. Sanoo Tami mitä tahansa. Paska-träppiä pelaaja joukkue voi saada vain 1-2 jäähyä perl matsi vaikka olisi kiekossa vain 25%, mutta se 75% kiekossa oleva joukkue voi rikkoa enemmän jäähyn arvoisesti. Monesti tässä tulee vastustajalle läpiajoja, ylivoimahyökkäyksiä jne. vaikka olisit itse kiekossa läpi ottelun. Ne on sitten sellaisia tilanteita mistä jäähyjä monesti tulee.
- Ammattituomarit ovat samoja ihmisiä. Eivät he millään taikaiskulla muutu paremmiksi, vaikka ovatkin ammattilaisia. Samat lainalaisuudet kaukalossa säilyy. Eivät he näe pelaajien läpi, eivät saa hidastuksia silmiinsä mistään, tai muutakaan mistä ylempänä on puhuttu. He vain pystyvät lepäämään paremmin ja pitämään kunnostaan kenties parempaa huolta, eli puhutaan todella todella pienistä asioista.
- Harmaa alue on todella venyvä. Kuten tuossa yllä olikin, joukkueet määrittelee linjan. Tämä harmaa alue on se minkä lukemisessa tuomarit erottuvat. Kuinka paljon voidaan sallia missäkin ottelussa. Avauserässä pitää lukea se pelin tunnelma ja tahti. Pitää tehdä linja selväksi, ja sitä linjaa ei voi helposti muuttaa ottelun edetessä. Pelaajien taistelu ja kamppailu nousee tiukoissa otteluissa loppua kohden aina, joten linjasta ei sovi heidänkään poiketa. Kyllä tuomarit sekin aistivat ja antavat pikkaisen pelata vapaammin, mutta raja on kuitenkin aika lailla sama, mitä koko ottelun on menty.
- Tuomarit saavat paljon palautetta, ja jopa ottelun aikana. He saavat myös sanktioita jos matsi menee surkeasti. Yhden tai kahden jäähyn missaaminen ei sitä kuitenkaan ole, vaan se ratkaisee eniten miten ottelua hallitaan. Ja jos tuomari jatkuvasti näissä epäoonnistuu, hän ei saa välttämättä yhtä paljoa isoja otteluita, eikä pääse pudotuspeleihin. Kaikki tuomarit kuitenkin ovat kunnianhimoisia ja haluavat olla ehdolla playoffseihin tai kansainvälisiin otteluihin. Ja jostakin kumman syystä isoissa kansainvälisissä otteluissa on... suomalaiset tuomarit. Jotakin täällä tehdään oikein, vaikka Liigassa kaikki onkin "aina ihan paskoja puusilmiä."
Toivottavasti tällä suututin mahdollisimman monta lukijaa. Hyvää loppukautta kuitenkin kaikille, ja nautinnollisia tuomarinvihaushetkiä kaikille.
99% täällä olevista ei varmasti koskaan ole mitään lajia tuomaroinut, ja sen näkee. Voin kertoa muutamia totuuksia tuomaroinnista, mistä te ette varmasti pidä, mutta ovat kuitenkin totta:
- Tuomari tekee aina oikean päätöksen kentällä. Siksi tuomari antaa jäähyn, tai ei sitä vihellä. Tuomarin mielestä tilanne meni näin, ja siksi tuomio on tämä. Jälkikäteen kun videolta katsotaan, saattaa olla että ei mennyt ihan oikein, mutta jään tasalla tilanne näytti juuri siltä mikä tuomio on.
- Tuomari ei näe tilannetta. Kyllä, sama kuin maalivahdilla on, maskin tekeminen aiheuttaa sen että tilannetta ei näe. Pelaajat menevät kaukalossa eestaas todella kovalla vauhdilla, ja pelkkä tuomarin näkökentän edestä luistelu aiheuttaa sen, että hetkeksi katoaa näkökontakti paikkaan missä jotakin tapahtuu.
- Kaukalossa on vauhti todella kova. Asiat tapahtuu todella nopeasti, ja silmänräpäyksessä voi asia mennä ohi, kun vilkaisee esimerkiksi minne voi peruuttaa pelin alta turvaan, tai katsoo maalinedustalle tms. Katse voi keskittyä yleensä tarkasti vain tiettyyn paikkaan, ja jos rike tapahtuu muualla, sinne ei varmasti näe. Katsomosta näkee tilanteet korkealta ja kaukaa. Kaukalossa ei sitä luksusta ole.
- Ei ole paikkausjäähyjä. Joskus jos tulee ns. helppo jäähy, aina sanotaan että "seuraava jäähy tulee varmuudella vastustajalle." Sellaiseen on mahdollisuus 50/50. Ihan riippuu siitä mitä kaukalossa tapahtuu. Jos se tulee vastustajalle, se on "paikkojäähy," jos se tulee samalle joukkueelle, niin "tuomarit on puolueellisia." Mitä vaihtoehtoja on? Ei mitään. Niin tai näin, tuomari on silti paska. Ja jos tuomarilta jää jostakin syystä näkemättä joku jäähy, se ei tarkoita että hänen pitää seuraava jäähy viheltää jostakin haamutilanteesta, ihan sen takia. Joskus jää näkemättä, deal with that.
- Rikkeen ei tarvi olla iso että se on jäähy. Joskus sanotaan, että jäähy tuli helposti. Ehkä, mutta koukkaus käteen tai pieni kiinnipito olkapäästä voi olla asia mikä vaikuttaa todella paljon.
- Mikään mielipide ei oikeuta tuomarille avautumista. Jos tuomio on pelaajan tai valmentajan mielestä väärä, se ei anna mitään oikeutta avautua tuomarille. Ne pitää ottaa pois, sillä se avaa vastustajallekin näkökulman, että valittaa saa ilman sanktiota. Jos pelaaja mussuttaa tuomiosta kuin hullu eikä saa jäähyä, seuraavasta tilanteesta vastustaja avautuu ja saa jäähyn niin siinä on taas dilemma. Palataan tässä taas kohtaan, missä tuomari tekee aina oikean päätöksen, ja se mukaan pitää mennä. Tuomari ei siis missään vaiheessa ole mulkero antamalla käytösrangaistusta alkuperäisen jäähyn päälle, vaan kyllä se on ihan oikeasti vain ja ainoastaan ansaittu suunsoittojäähy.
- Pelaajat määrittävät linjan. Ei tuomarit. Monesti on nähty otteluita, missä mennään kovaa, taklataan paljon, väännetään maalilla ja kulmissa, mutta jäähyjä ei tule. Miksi? Peli on siistiä, kovaa, mutta reilua. Ei ole tarvetta. Joskus taas kävelyvauhdilla pelattava trap-kiekko, tai missä toinen joukkue on ylivoimainen, on sellaisia että niissä sattuu ja tapahtuu paljon.
- Ei ole jäähyjen tasapainoa. Sanoo Tami mitä tahansa. Paska-träppiä pelaaja joukkue voi saada vain 1-2 jäähyä perl matsi vaikka olisi kiekossa vain 25%, mutta se 75% kiekossa oleva joukkue voi rikkoa enemmän jäähyn arvoisesti. Monesti tässä tulee vastustajalle läpiajoja, ylivoimahyökkäyksiä jne. vaikka olisit itse kiekossa läpi ottelun. Ne on sitten sellaisia tilanteita mistä jäähyjä monesti tulee.
- Ammattituomarit ovat samoja ihmisiä. Eivät he millään taikaiskulla muutu paremmiksi, vaikka ovatkin ammattilaisia. Samat lainalaisuudet kaukalossa säilyy. Eivät he näe pelaajien läpi, eivät saa hidastuksia silmiinsä mistään, tai muutakaan mistä ylempänä on puhuttu. He vain pystyvät lepäämään paremmin ja pitämään kunnostaan kenties parempaa huolta, eli puhutaan todella todella pienistä asioista.
- Harmaa alue on todella venyvä. Kuten tuossa yllä olikin, joukkueet määrittelee linjan. Tämä harmaa alue on se minkä lukemisessa tuomarit erottuvat. Kuinka paljon voidaan sallia missäkin ottelussa. Avauserässä pitää lukea se pelin tunnelma ja tahti. Pitää tehdä linja selväksi, ja sitä linjaa ei voi helposti muuttaa ottelun edetessä. Pelaajien taistelu ja kamppailu nousee tiukoissa otteluissa loppua kohden aina, joten linjasta ei sovi heidänkään poiketa. Kyllä tuomarit sekin aistivat ja antavat pikkaisen pelata vapaammin, mutta raja on kuitenkin aika lailla sama, mitä koko ottelun on menty.
- Tuomarit saavat paljon palautetta, ja jopa ottelun aikana. He saavat myös sanktioita jos matsi menee surkeasti. Yhden tai kahden jäähyn missaaminen ei sitä kuitenkaan ole, vaan se ratkaisee eniten miten ottelua hallitaan. Ja jos tuomari jatkuvasti näissä epäoonnistuu, hän ei saa välttämättä yhtä paljoa isoja otteluita, eikä pääse pudotuspeleihin. Kaikki tuomarit kuitenkin ovat kunnianhimoisia ja haluavat olla ehdolla playoffseihin tai kansainvälisiin otteluihin. Ja jostakin kumman syystä isoissa kansainvälisissä otteluissa on... suomalaiset tuomarit. Jotakin täällä tehdään oikein, vaikka Liigassa kaikki onkin "aina ihan paskoja puusilmiä."
Toivottavasti tällä suututin mahdollisimman monta lukijaa. Hyvää loppukautta kuitenkin kaikille, ja nautinnollisia tuomarinvihaushetkiä kaikille.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy