Päivänselvä maali ei puhettakaan. Ehkä osaa tai porilaisia hämää tuo Jolyn tyyli ettei maaleja kauhean paljoa juhlita.
Ei Rubin edes osunut kiekkoon. Jos osuma oli, niin oli hyvin ujo ja sen puolesta oikeus ja kohtuus, että maali merkittiin. Eli oikeus ja peli voitti joka tapauksessa, onhan se vähän perseestä, että nauhoja kelaillaan jos toinen nyt olisi saanut jonkun millin sadasosan osuman kiekkoon.Voi myös olla, että porilaisia hämää tämä miten rankkarissa saa kaksi yritystä.
Normaalisti kiekon kontakti veskariin ennen laukausta on ollut game over. Eilen pelattiin eri säännöillä.
Vinkkinä tulevaisuuteen. Kannattaa yrittää harhauttaa rankkarissa niin että ujuttaa maaliin, jos veskari tulee eteen, niin voi sen irtokiekon liipaista sitten laukauksella maaliin.
Ei Rubin edes osunut kiekkoon. Jos osuma oli, niin oli hyvin ujo ja sen puolesta oikeus ja kohtuus, että maali merkittiin. Eli oikeus ja peli voitti joka tapauksessa, onhan se vähän perseestä, että nauhoja kelaillaan jos toinen nyt olisi saanut jonkun millin sadasosan osuman kiekkoon.
Sieltähän kaivettiin totuus ulos. Maali. Jos tuota ei itse hyväksy, kannattaa ehkä kyseenalaistaa oma sääntötuntemuksensa.Miksi on videotarkistus jos niistä ei kaiveta totuutta ulos?
Sieltähän kaivettiin totuus ulos. Maali. Jos tuota ei itse hyväksy, kannattaa ehkä kyseenalaistaa oma sääntötuntemuksensa.
Kontakti tai melkein kontakti, kuitenkin juuri se tilanne, jossa protestoi heti tilanteen jälkeen. Se nyt oli joka tapauksessa "helpoin" päätös koko tilannesarjassa. Ottamatta kantaa oliko se(kään) oikea vai väärä päätös.Mistähän kontaktista mahtaa olla kyse. Ellet sitten sanan säilää tarkoittane.
Osui, ja tuosta osumasta johtuen kiekko karkasi Jolylta.Ei Rubin edes osunut kiekkoon. Jos osuma oli, niin oli hyvin ujo ja sen puolesta oikeus ja kohtuus, että maali merkittiin. Eli oikeus ja peli voitti joka tapauksessa, onhan se vähän perseestä, että nauhoja kelaillaan jos toinen nyt olisi saanut jonkun millin sadasosan osuman kiekkoon.
Ei Rubin edes osunut kiekkoon
Kato ny juppi itekin alemmast videost kolmen sekunnin kohta. Tuu sit kertomaa osuko vai ei?
Itsellä meni ohi nuo mainitsemasi tilanteet, mutta kyllä siellä puolin ja toisin oli ihmeellisiä tilanteita, lisäisin listaasi Ahosen jäähyn ensimmäisessä erässä, samanlaisia tilanteita tapahtuu ottelussa vähintään 10 kertaa eikä noita ikinä oteta pois, ei eilenkään tuon tilanteen jälkeen.Tuossa pelissä kyllä muutenkin oli pelitilanteissa selvää etua HPK:lla, esim ne Ässien korkeat mailat (Talaja ja Graber) ihan ansaittuja jäähyjä, mutta millä huumorilla voi noista antaa mutta ei siitä ennen Hpk:n ekaa maalia tulleesta iskusta (Ässien) Järvisen kypärään jonka äänikin kuului toiselle puolelle areenaa. Ja tuomari seisoi 3 metrin päässä.
Edit: Olis voinut olla peli aika erilainen jos molempia joukkueita olisi koskenut samat säännöt ja HPK ei olisi saanut tuota ekaa maalia 40 sekuntia ekan erän alusta vaan Ässät olisi ollut ylivoimalla (mikä ei kyllä olisi tuottanut maalia).
2. Edit: Ja hkpn 0-2 maali tuli tuosta Talajan korkeasta mailasta.
Joo ymmärrän toki että se on mahdoton viheltää 100% tarkkuudella oikein, mutta kuten tuossa esitin niin tasaisella työskentelyllä olisi voinut olla ekan erän jälkeen 0-0 eikä 0-2Itsellä meni ohi nuo mainitsemasi tilanteet, mutta kyllä siellä puolin ja toisin oli ihmeellisiä tilanteita, lisäisin listaasi Ahosen jäähyn ensimmäisessä erässä, samanlaisia tilanteita tapahtuu ottelussa vähintään 10 kertaa eikä noita ikinä oteta pois, ei eilenkään tuon tilanteen jälkeen.
Lisäksi Liukaksen ja Barachin toistensa tökkimisestä annetaan 99/100 kertaa salomon, paitsi eilen.
Illan tietysti kruunasi tuo Jolyn rankkarin virheellinen hyväksyminen usean minuutin videoilta tutkiskelemisen jälkeen..
Toivottavasti tuo ei ottelua ratkaissut, emme tosin ikinä saa tietää..
Summa summarum:
Ensimmäisen 57 minuutin aikana ei varsinaisesti kumpikaan tuomareista hyötynyt, vaan melko tasaisesti molemmat saivat Aleksi Rantalasta kärsiä.
No lahjoitettiinhan siellä Ässille ekaan erään esimerkiksi 5vs3 ylivoima, ei se että vaan Kerho osui kerro siitä että olisi jotenkin suosimalla tuo johto tullut..?Joo ymmärrän toki että se on mahdoton viheltää 100% tarkkuudella oikein, mutta kuten tuossa esitin niin tasaisella työskentelyllä olisi voinut olla ekan erän jälkeen 0-0 eikä 0-2
Enkä toki kiistä etteikö olisi myös Ässiltä jäänyt jotain viheltämättä.
Olisi mielestäni hylky, jos tuon mailaan osumisen ja längeistä menemisen jälkeen vielä koskisi kiekkoon ennen kuin kiekko ylittää maaliviivan, muuten ei hylättäisi.Ei tää nyt mikään isoin farssi ole, mitä on todistettu. 50/50, lähinnä huvittavan näköinen. Mutta jos otetaan sellainen hypoteettinen tilanne, että Rubinin käärmeenkielen tyyppisen hipaisun jälkeen rankkaria suorittava kenttäpelaaja uittaisi vaikkapa putkista sisään, niin olisko sekin sitten hylky, koska hipasu kiekkoon?
Näistä lauseista tulee mieleen myös Lassi Heikkinen. Kuuluu samaan kategoriaan Rantalan kanssaLöytyykö jostain tuomareiden otteluohjelma? Osaa jatkossa vältellä näitä Rantalan pelejä. Eihän sitä ollut edes kännissä hauska katsella. Ja ihan sama ketä hänen kanssaan viheltää, aina menee vihkoon.
Suikkasen sanoin, ei oo eläessään viheltänyt yhtään hyvää peliä.
E. Eikä siis johdu pelkästään tuosta rankkarista. Oli se puolin ja toisin karmeeta katteltavaa. Jokaisesta hipaisusta kannattaa levitellä vaan käsiä, niin saattaa pilli soida.
Joo se on jo uusi Liigaviikko lähdössä tänään käyntiin. Kärkikamppailu maanantaille, ai että! Camaboom!Ton lisäks osu viel kilvellä siihen, joka tais näkyä kattokameran kautta.
Ei oo tainnut mediassa olla hirveesti asiasta mitään juttua..? Lakaistiin siis maton alle.
Reunasen jäähy meni väärin, mutta muuten ihan perinteinen liigan linja. Annetaan heikommalle siimaa.
Tapparan Tuulola pelasi tänään niin että leuan ja leukahihnan välillä oli ainakin kolme senttiä ilmaa. Juuri ennen Reunasen taklausta leukahihna oli pyörähtänyt ihan vaakasuoraan asentoon hänen suunsa eteen. Miksi tuollaista selkeästi sääntöjen vastaista peliä ei saada millään kuriin?
