Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Kulkija]

Kahdella keinolla oltaisiin lauantain farssi vältytty. Ne helvetin videotarkistukset isoihin jäähyihin ja se ihan oikea nollatoleranssi. Varmasti menisi edelleen rikkeitä ohi ja napinaa kuuluisi, mutta ne olisi helpommin hyväksyttävissä kuin tämä nykyinen yksi rike sieltä ja toinen tuolta ja välissä sitten kymmenisen samanlaista rikettä ilman jäähyjä.

 

[WestCoast110]

Itse olen pidemmän aikaa toivonut tuomareille myös omaa "pelikielto" järjestelmää, joka mahdollistaa tutkinnat ja väliaikaiset hyllytykset myös tuomareille. Tämän tarkoitus ei ole puuttua johonkin väärin nähtyyn yksittäiseen kulmapainin korkeaan mailaan, vaan räikeisiin epäonnistumisiin. Seurauksena olisi joku ajallinen kielto osallistua tuomarointiin liigassa + lisäkoulutus.

Toki tähän pitää kuulua käsi-kädessä aina (myös runkosarjassa) mahdollisuus tuomareille tarkastaa isot jäähyt videolta. Ja ison jäähyn täytäntöönpano ainoastaan molempien hyväksynnällä. Tällöin vältytään näiltä suuremmilta oikeusmurhilta jo ennen kuin ne tapahtuvat. Ulosajoja ei kuitenkaan niin paljoa tule, että niiden videotarkistukset veisivät jotenkin tuhottoman paljon aikaa.

Kakkosia taas ei voida alkaa tarkastamaan, tai sitten peliä kuluu tähän tuhottaman paljon. Tämän takia tuomarien tulisikin ottelun jälkeen sen lisäksi, että nämä käydään erotuomaritarkkailijan tai jonkun kouluttajan kanssa läpi, niin tuomarien tai ainakin tämän erotuomaritarkkailijan tulisi osallistua myös lehdistötilaisuuksiin, jossa niin valmentajilla, lehdistöllä ja seuran edustajalla on mahdollisuus esittää kysymyksiä. Tämä toisi läpinäkyvyyttä toimintaan ja auttaa myös ymmärtämään ratkaisuja paremmin. Lisäksi jos joku tuomari/tuomarit elävät omassa kuplassa ja ottelun jälkeen on fiilis, että vihelsin hyvin niin saisi myös palautteen muusta vinkkelistä.

Viimeisenä, minusta tulee puuttua tähän nykyiseen käytäntöön, jossa valmentaja tai seurat ylipäätään eivät juuri voi mitään sanoa edes kunnon farssin jälkeen ilman sanktioita. Pelaajat ja valmentajat ovat ottelutapahtumassa niin sen aikana kuin sen jälkeenkin vastuussa kaikesta, mitä tekevät. Tuomareilla ei ole tällä hetkellä vastuuta (ei sanktioita), mutta he ovat myös kritiikin yläpuolella kirjaimellisesti sakkouhan vuoksi. Jompi kumpi pitää olla sallittua, mieluummin tuodaan tuomareille ne sanktiot, jotta ei tarvitse siellä pressissä hiiltyä. Nyt ei saa tehdä mitään vaan pitää kiltisti turpa kiinni ja tyytyä valittuun linjaan. Kysymyksiä voi esittää ainoastaan Rönnille, joka ei hänkään yleensä vastaa oikeisiin kysymyksiin vaan valikoi ne "softball" kyssärit medialta ja antaa lausunnon niistä Cmoren studiossa, jonka jälkeen katoaa taas johonkin.

 

[Hockey#11]

Kahdella keinolla oltaisiin lauantain farssi vältytty. Ne helvetin videotarkistukset isoihin jäähyihin ja se ihan oikea nollatoleranssi. Varmasti menisi edelleen rikkeitä ohi ja napinaa kuuluisi, mutta ne olisi helpommin hyväksyttävissä kuin tämä nykyinen yksi rike sieltä ja toinen tuolta ja välissä sitten kymmenisen samanlaista rikettä ilman jäähyjä.

Tämähän se olisi ratkaisu ja kun kaikki on valmiina, niin ihmettelen miksi tähän ei ole päädytty.

Tuomareiden on joka tapauksessa mahdotonta onnistua kaikkien mielestä, koska viheltämättömät pelitkin on tuomittu huonosti, kuten tämän yhden kirjoittajan mielestä on käynyt. Mielenkiintoista nähdä millainen palstalegenda tulee näistä Joonas Kovan viheltämistä Kärppien peleistä, joita on kaudesta toiseen täällä ihmetelty.

 

[WestCoast110]

No kerro edes miltä kaudelta? Edellisellä kaudellahan Kova ei viheltänyt ainoatakaan Kärppien peliä, joten kyse ei todennäköisesti siis ole edelliseltä kaudelta. Kuitenkin sinun mielestä viime kaudellakin on keskustellut Kovan suorituksista Kärppien peleissä, joka herättää ainakin allekirjoittaneessa kummastusta.

Siis kysehän on juuri siitä, että vasta koronan myötä Kova on alkanut viheltämään Kärppien pelejä heikolla menestyksellä, kun niistä on kohistu. Ennen koronaahan ihan syystäkään fanipoika Kempeleestä oman seuran pelejä vihellä. Tämän kauden 4 peliä on ollut mahdollista tämän ammattituomariuudistuksen takia, jonka myötä tällä tittelillä saa ilmeisesti viheltää myös enemmän kotiseudulla. Tämä on juuri sellainen muutos, jota ei missään nimessä saisi tehdä. Lauantain peli viimeisin taidonnäyte.

Kyllä täytyy ihmetellä silti sinun intoa puolustaa kotituomaria viimeiseen asti, itse laittaisin kerrasta elinikäisen kiellon jos menee vihkoon. Sillä puolella ei näköjään haittaa, toivottavasti ei mene toisinpäin joku päivä...

 

[WestCoast110]

Surullisella tolalla on kyllä tässä sarjassa tuomaritoiminta, koska vääntö käydään nyt enemmänkin ajatuksella "Onko Kova puolueellinen ja paska vai vain paska tuomari kuten niin moni muu?"

Varmaan olisi hyvä päästä joskus kohti sellaista aikaa, että pohditaan onko hyvien ammattilaisten joukossa joku yksittäinen mätä omena...

 

[Hockey#11]

Kyllä täytyy ihmetellä silti sinun intoa puolustaa kotituomaria viimeiseen asti, itse laittaisin kerrasta elinikäisen kiellon jos menee vihkoon. Sillä puolella ei näköjään haittaa, toivottavasti ei mene toisinpäin joku päivä...

Jos suhtautuisit omaan kirjoittamiseen yhtä kriittisesti kuin tuomareiden toimintaan niin olisit luultavasti istumassa elinikäistä, koska tämä tämä ei ole ensimmäinen, ei toinen eikä edes viides tai kuudes kerta kun kyseinen kirjoittaja vetää samalla tavalla tunteella, eikä osaa rooliaan.

Pahoittelut, että viestin loppuosa on suoraan omasta tekstistäsi lainattua.

 

[Trick9]

Laita ihmeessä viestiä sen lajin huipputuomariorganisaatioille, missä olet puolueellisuutta todistanut.

On mun mielestä aika naurettava ajatus, että kymmenien miljoonien arvoisessa SM-liigassa olisi systemaattista puolueellista tuomarointia, eikä siihen mitenkään puututtaisi. Tuomarin toiminnan taso on sitten täysin toinen asia enkä siihen ota kantaa.

Joka tapauksessa mun syyttävä sormi tän vapaapainilinjan suhteen osoittaa Liigan tuomariorganisaation johtoportaaseen ja seuroihin, koska siinä on tahot, jotka Liigan tuomarilinjasta päättää. Olen satavarma, että Liigatuomareiden taso riittää NHL-tyylisen linjan pitämiseen, mutta heitä on selvästi ohjeistettu toimimaan eri tavalla.

Varmasti ainakin mentäisiin asiassa oikeaan suuntaan jos olisi edes jonkinlaisia rajanvetoja. NHL:ssä tämä on tehty selventämällä linjaa tiettyjen rikkeiden kohdalla. Esimerkiksi kiinnipitämisestä tulee melkeinpä automaattisesti jäähy kun käsi on kyljellä/rinnuksilla ja vastustaja horjahtaa. Samoin huitominen. Jos osuu käsille vaikka millä voimakkuudella löisi niin automaattisesti jäähy. Onhan tuo nyt helpompaa tuomarille kun voi automaattisesti vain nostaa sen kätensä ylös kun näkee rikkeen kuin se että tarvitsee sillä sekunnilla alkaa pohtia että uskallanko nyt kuitenkaan viheltää sitä jäähyä kun peli on 3-2 tai sen takia kun joukkue A on saanut kolme edellistäkin kakkosta.

Olisi mielestäni jokaiselle taholle helpompaa kun olisi selkeät linjaukset kustakin rikelajista ja näitä noudatettaisiin, oli peli sitten 0-0 tai 5-1. Tuomareiden olisi helpompi seistä päätöstensä takana ja tehdä nopeita päätöksiä. Pelaajille olisi selkeämpää mikä on oikeasti rikkeen arvoinen jäähy ja mikä ei. Noista sitten voisi jakaa vaikka ohjevideoita joukkueille. Ei pitäisi olla ylivoimainen homma.

 

[WestCoast110]

eikä osaa rooliaan

Tämä alkaa mennä jo voimafantasioiden ja roolileikkien puolelle niin eiköhän ole hyvä hetki lopettaa tämä tältä erää.

 

[Virhimon Koppi]

Siis kysehän on juuri siitä, että vasta koronan myötä Kova on alkanut viheltämään Kärppien pelejä heikolla menestyksellä, kun niistä on kohistu. Ennen koronaahan ihan syystäkään fanipoika Kempeleestä oman seuran pelejä vihellä. Tämän kauden 4 peliä on ollut mahdollista tämän ammattituomariuudistuksen takia, jonka myötä tällä tittelillä saa ilmeisesti viheltää myös enemmän kotiseudulla. Tämä on juuri sellainen muutos, jota ei missään nimessä saisi tehdä. Lauantain peli viimeisin taidonnäyte.

Kyllä täytyy ihmetellä silti sinun intoa puolustaa kotituomaria viimeiseen asti, itse laittaisin kerrasta elinikäisen kiellon jos menee vihkoon. Sillä puolella ei näköjään haittaa, toivottavasti ei mene toisinpäin joku päivä...

Vasta tälle kaudelle poistettiin nämä ns. asuinpaikkarajoitukset päätuomareiden osalta Liigassa. Muutos koskee kaikkia päätuomareita. "Ammattilaisia" ja "amatöörejä". Päätös tehtiin helpottamaan erotuomareiden työtä edes pienessä mitassa. Nyt ei ihan joka otteluun välttämättä tarvitse lähteä ajelemaan paria-kolmea tuntia.

Kovan tuomarointiin ennen koronaa vs. korona-aikaan en yleisesti ota kantaa. Kärppien osalta vihellettyjä pelejä on kuitenkin vain tältä kaudelta.

Edellisessä Kärppien ja Tepsin välisessä otatuksessa tuomitut ulosajot olivat omasta mielestäni ylimitoitettuja.

Se, että syytä etsittäisiin yksittäisen tuomarin puolueellisuudesta on mielestäni hieman epäloogista.

Ennen tätä kautta on pelattu tuhansia otteluja Liigassa. Liigassa joka on rajoittanut päätuomareiden viheltämisiä asuinpaikkakunnillaan. On nähty jos jonkinmoista "puusilmäisyyttä", "paikkojäähyjä", "kotiinpäinvetoa", katsomon paineen alla vihellettyjä "huutojäähyjä" ja vaikka minkämoisia yksittäisiä virhetulkintoja ja virheratkaisuja.

Itse lähtisin ensin haravoimaan juurisyytä näistä perinteisimmistä sektoreista. Varsinkin kun puhutaan tästä yksittäisestä ottelusta. Ensimmäisestä Kovan viheltämästä Kärppien ja TPS:n välisestä kilpailullisesta ottelusta. Perinteet kunniaan.

 

[Espoon Siniset]

Itse olen pidemmän aikaa toivonut tuomareille myös omaa "pelikielto" järjestelmää, joka mahdollistaa tutkinnat ja väliaikaiset hyllytykset myös tuomareille. Tämän tarkoitus ei ole puuttua johonkin väärin nähtyyn yksittäiseen kulmapainin korkeaan mailaan, vaan räikeisiin epäonnistumisiin. Seurauksena olisi joku ajallinen kielto osallistua tuomarointiin liigassa + lisäkoulutus.

Toki tähän pitää kuulua käsi-kädessä aina (myös runkosarjassa) mahdollisuus tuomareille tarkastaa isot jäähyt videolta. Ja ison jäähyn täytäntöönpano ainoastaan molempien hyväksynnällä. Tällöin vältytään näiltä suuremmilta oikeusmurhilta jo ennen kuin ne tapahtuvat. Ulosajoja ei kuitenkaan niin paljoa tule, että niiden videotarkistukset veisivät jotenkin tuhottoman paljon aikaa.

Kakkosia taas ei voida alkaa tarkastamaan, tai sitten peliä kuluu tähän tuhottaman paljon. Tämän takia tuomarien tulisikin ottelun jälkeen sen lisäksi, että nämä käydään erotuomaritarkkailijan tai jonkun kouluttajan kanssa läpi, niin tuomarien tai ainakin tämän erotuomaritarkkailijan tulisi osallistua myös lehdistötilaisuuksiin, jossa niin valmentajilla, lehdistöllä ja seuran edustajalla on mahdollisuus esittää kysymyksiä. Tämä toisi läpinäkyvyyttä toimintaan ja auttaa myös ymmärtämään ratkaisuja paremmin. Lisäksi jos joku tuomari/tuomarit elävät omassa kuplassa ja ottelun jälkeen on fiilis, että vihelsin hyvin niin saisi myös palautteen muusta vinkkelistä.

Viimeisenä, minusta tulee puuttua tähän nykyiseen käytäntöön, jossa valmentaja tai seurat ylipäätään eivät juuri voi mitään sanoa edes kunnon farssin jälkeen ilman sanktioita. Pelaajat ja valmentajat ovat ottelutapahtumassa niin sen aikana kuin sen jälkeenkin vastuussa kaikesta, mitä tekevät. Tuomareilla ei ole tällä hetkellä vastuuta (ei sanktioita), mutta he ovat myös kritiikin yläpuolella kirjaimellisesti sakkouhan vuoksi. Jompi kumpi pitää olla sallittua, mieluummin tuodaan tuomareille ne sanktiot, jotta ei tarvitse siellä pressissä hiiltyä. Nyt ei saa tehdä mitään vaan pitää kiltisti turpa kiinni ja tyytyä valittuun linjaan. Kysymyksiä voi esittää ainoastaan Rönnille, joka ei hänkään yleensä vastaa oikeisiin kysymyksiin vaan valikoi ne "softball" kyssärit medialta ja antaa lausunnon niistä Cmoren studiossa, jonka jälkeen katoaa taas johonkin.

Kyllä kai lähtöajatuksena on se, että Liigan tuomarijohdon puolesta parhaat tuomarit viheltävät eniten pelejä. Yhtä varmasti voi varmaan sanoa, että tuomarijohdon näkemys parhaista tuomareista on ihan jotain muuta kuin fanien.

En tiedä ihan millä ajanjaksolla tuomareita peleihin nimetään, mutta oletan sen olevan parin viikon luokkaa. Luulisin, että vaikka tulevan perjantain TPS-HIFK-ottelun tuomarit tietävät jo, että se on ohjelmassa. Julkisena ne tiedot eivät ole missään. Ongelma koskee ennen kaikkea ei-ammattituomareita, kun vaikka tamperelaisen tuomarin täytyy hyvissä ajoin, minne hän perjantaina suuntaa tuomaroimaan, jos mihinkään, kun työvuoroja hänelle sovitellaan.

 

[WestCoast110]

Itse lähtisin ensin haravoimaan juurisyytä näistä perinteisimmistä sektoreista.

Olen avoin ihan kaikenlaiselle tuomaritoiminnan tarkastelulle ja tällä kaudella tämä tarve on vapaaottelulinjan myötä toden teolla akuutti. Mitkä ovat ne juurisyyt sitten kaiken takana ja miten asioihin voi vaikuttaa, kun toisaalta ei saa arvostella tai tulee sakkoa, fanien mielipiteitä ei lasketa koska puolueellisia ja valmentajista osa (esim. Niemelä) alkaa itkemään kun vihelletään jäähyjä ja toivoo että pojat saa pelata. Sitten vapaaotellaan taas kahta kauheammin.

Ihan mahdoton tilanne kun parikymmentä ihmistä on vastuussa kaikista liigaotteluiden päätuomaroinneista, täysin erillään keskustelusta, välikappaleena Rönn joka ei suostu yleensä ottamaan kantaa yhtään mihinkään ja antaa vain poliittisia vastauksia. Millä pureudutaan "juurisyihin" kun kukaan ei edes osaa sanoa, että minkä mukaan mennään? Sääntökirja ei paljoa vuosittain muutu, sen tulkinta taas elää täysin omaa elämäänsä ja heittelee kaudesta toiseen valtavasti.

 

[WestCoast110]

Kyllä kai lähtöajatuksena on se, että Liigan tuomarijohdon puolesta parhaat tuomarit viheltävät eniten pelejä. Yhtä varmasti voi varmaan sanoa, että tuomarijohdon näkemys parhaista tuomareista on ihan jotain muuta kuin fanien.

En tiedä ihan millä ajanjaksolla tuomareita peleihin nimetään, mutta oletan sen olevan parin viikon luokkaa. Luulisin, että vaikka tulevan perjantain TPS-HIFK-ottelun tuomarit tietävät jo, että se on ohjelmassa. Julkisena ne tiedot eivät ole missään. Ongelma koskee ennen kaikkea ei-ammattituomareita, kun vaikka tamperelaisen tuomarin täytyy hyvissä ajoin, minne hän perjantaina suuntaa tuomaroimaan, jos mihinkään, kun työvuoroja hänelle sovitellaan.

Kyllä näin on. Ei tuo minun ehdotus silti sitä vaikeuta, ihan samalla tavalla voidaan dumarit etukäteen sopia. Näissä hyllytystilanteissa varmaan tarvittaisiin jotain hälykeikkaa, mutta eiköhän tuokin saataisiin ihan kelvosti järjestettyä, kuten nyt esim. Sairaustapaukset.

Lisäyksenä vielä omaan listaukseeni, mielestäni tuomarien määrää ylipäätään jotka liigapelejä viheltää tulisi lisätä huomattavasti. Nyt piiri pieni pyörii ilman "tulosvastuuta" ja jälki sen näköistä. Toki tätä ennen pitää aloittaa siitä, että aletaan viheltämään taas sääntöjen mukaan, eikä vedetä playoff game 7 linjalla koko kausi.

 

[Virhimon Koppi]

Olen avoin ihan kaikenlaiselle tuomaritoiminnan tarkastelulle ja tällä kaudella tämä tarve on vapaaottelulinjan myötä toden teolla akuutti. Mitkä ovat ne juurisyyt sitten kaiken takana ja miten asioihin voi vaikuttaa, kun toisaalta ei saa arvostella tai tulee sakkoa, fanien mielipiteitä ei lasketa koska puolueellisia ja valmentajista osa (esim. Niemelä) alkaa itkemään kun vihelletään jäähyjä ja toivoo että pojat saa pelata. Sitten vapaaotellaan taas kahta kauheammin.

Ihan mahdoton tilanne kun parikymmentä ihmistä on vastuussa kaikista liigaotteluiden tuomaroinneista, täysin erillään keskustelusta, välikappaleena Rönni joka ei suostu yleensä ottamaan kantaa yhtään mihinkään ja antaa vain poliittisia vastauksia. Millä pureudutaan "juurisyihin" kun kukaan ei edes osaa sanoa, että minkä mukaan mennään? Sääntökirja ei paljoa vuosittain muutu, sen tulkinta taas elää täysin omaa elämäänsä ja heittelee kaudesta toiseen valtavasti.

Omasta mielestäni tämä tälle kaudelle jäniksen tavoin hatusta vedetty "halutaan lisätä kamppailupelaamista"-teema, vei tuomaritoimintaa omalta osaltaan vielä enemmän väärään suuntaan. Tulkinnanvaraisuus lisääntyy väistämättä kun annetaan poikien pelata. Tässä mentiin askeleita lisää linjattomuuden suuntaan.

Linjakkuutta toisi lisää huomattavasti tarkempi linja estämisten, kiinnipitämisten ja mailalla suoritettujen kiekottomien toimien suhteen. Otetaan "kaikki" pois on jo loogisestikin helpompaa kuin että vihelletään vain ne räikeimmät jotka nähdään.

Kaikkiahan tämä nykylinjasta vastakkaiseen suuntaan kurssin korjaaminen ei miellyttäisi, kuten olemme huomanneet. Kilpailullisia vahvuuksiahan tässä oltaisiin osaltaan karsimassa. Joiltain joukkueilta enemmän ja joiltain vähemmän. Ihminenkin on kuitenkin lähtökohtaisesti varsin oppivainen eläin. Jopa jääkiekon parissa toimiva. Sopeutuu ajan myötä jo oman etunsa nimissä.

Mahdollisia isoja rangaistuksia soisin jo runkosarjassa tarkasteltavan tilannehuoneen toimesta tapahtumahetkellä. Jopa niin, että lopullinen sana olisi siellä tilannehuoneella.

Jääkiekko on nykyään pirun nopea peli. Pelaajien tasolta kertanäkemällä suoritetut tulkinnat eivät aina ole helppoja vaikka nykyään on neljä silmäparia tapahtumia tiirailemassa. Kaikkea ei aina nähdä oikein. En kuitenkaan halua viedä inhimillisyyttä täysin pois tuomaritoiminnankaan osalta. Virheet kuuluvat peliin. Sekä tuomareiden, pelaajien, että valmentajien osalta.

Eli tiukempi linja ja isojen rangaistusten jälkitarkastelumahdollisuus runkosarjankin osalta veisivät asioita oikeampaan suuntaan. Täydellistä ei pidä edes tavoitella. Tuomareiden kyseenalaiset ratkaisut ovat osa pelin äärellä viihtyvän kannattajan tunnetta herättäviä asioita. Ja tunteita ainakin itse haluan pelitapahtuman jatkossakin itsessäni herättävän. Sekä positiivisia, että negatiivisia. Tunteiden vaihteluväliä.

 

[Frölunda]

Jep. Sallitaan laitaan sitominen ja kiekottoman estäminen mitä suurimmissa määrin, hyvää viihdyttävää kamppailua :-)

 

[Kevlar]

Sen verran otan kantaa tähän keskuteluun, että ''jokavuotinen Kärppä-fani'' ei edes nostanut kättään ylös päähänkohdistuneessa :-) Parin videon perusteella tuomio kyllä meni kyllä vituiksi, mutta hauskaa kuinka täällä vaahdotaan, eikä jakseta edes mitään faktantarkistusta tehdä.

 

[Valajas]

Varmasti ainakin mentäisiin asiassa oikeaan suuntaan jos olisi edes jonkinlaisia rajanvetoja. NHL:ssä tämä on tehty selventämällä linjaa tiettyjen rikkeiden kohdalla. Esimerkiksi kiinnipitämisestä tulee melkeinpä automaattisesti jäähy kun käsi on kyljellä/rinnuksilla ja vastustaja horjahtaa. Samoin huitominen. Jos osuu käsille vaikka millä voimakkuudella löisi niin automaattisesti jäähy. Onhan tuo nyt helpompaa tuomarille kun voi automaattisesti vain nostaa sen kätensä ylös kun näkee rikkeen kuin se että tarvitsee sillä sekunnilla alkaa pohtia että uskallanko nyt kuitenkaan viheltää sitä jäähyä kun peli on 3-2 tai sen takia kun joukkue A on saanut kolme edellistäkin kakkosta.

Olisi mielestäni jokaiselle taholle helpompaa kun olisi selkeät linjaukset kustakin rikelajista ja näitä noudatettaisiin, oli peli sitten 0-0 tai 5-1. Tuomareiden olisi helpompi seistä päätöstensä takana ja tehdä nopeita päätöksiä. Pelaajille olisi selkeämpää mikä on oikeasti rikkeen arvoinen jäähy ja mikä ei. Noista sitten voisi jakaa vaikka ohjevideoita joukkueille. Ei pitäisi olla ylivoimainen homma.

Tätä samaa olen ihmetellyt. Miksi jäähyyn viheltämiseen/viheltämättömyyteen pitää liittyä sen varsinaisen rikkeen lisäksi tuhoton määrä muita muuttujia? Montakos me ollaan nyt vihelletty vierasjoukkueelle putkeen? Pitääkö selkeästi heikompi jengi nostaa peliin mukaan tasoittamalla jäähyjä? Ratkaistaanko me nyt peli jos tässä kohdassa vihelletään? Onko rikottava tai rikkova pelaaja kovaa pelaava kanadalainen vai 19 vuotias junnu? Mikä on kuun vaihe ja mitkä planeetat ovat missäkin asennossa?

Miksi jäähy ei voi olla vaan asian x tapahtuminen ilman taustakontekstia? Miksi niitä sääntöjä ja linjoja ei voi tehdä niin selväksi että pelaajat oppivat pelaamaan niiden mukaisesti ja pelit ei ole pelkkiä erikoistilanteita? Tällä sillisalaattilinjalla ainoa joka oppii jotain on maksava asiakas, joka jättää tulematta peleihin kun parempaakin on tarjolla

 

[BrDead]

Aivan käsittämätön kakkonen Fontainen puhtaasta taklauksesta KalPan Karlssoniin Raumalla. Tämän myönsi KalPan valmentaja Miettinenkin lehdistötilaisuudessa.

Enkä voi ymmärtää, miksi jäähyn viheltäneellä tuomarilla ei ole munaa asiaa tulla perustelemaan rangaistuksen kohteeksi joutuneen joukkueen valmentajalle vaan pistää kollegansa asialle, joka ei ole tilannetta edes nähnyt. Onko tuomarit ohjeistettu toimimaan näin näissä tilanteissa?

 

[Borre]

On ollut ilo huomata, että Liiga on vaivihkaa ottanut aloituksiin selkeästi uuden linjan tämän vuoden puolella. Aloituksia uusitaan nykyään harvoin. Linjatuomarit eivät pilki vaan laittavat kiekon peliin matalalta eikä joka kolmatta aloitusta uusita kuten aiemmin. Erinomainen muutos, joka nopeuttaa peliä ja antaa hyvien aloittajien loistaa.

 

[Grafix]

Enkä voi ymmärtää, miksi jäähyn viheltäneellä tuomarilla ei ole munaa asiaa tulla perustelemaan rangaistuksen kohteeksi joutuneen joukkueen valmentajalle vaan pistää kollegansa asialle, joka ei ole tilannetta edes nähnyt. Onko tuomarit ohjeistettu toimimaan näin näissä tilanteissa?

Joskus olisi kiva kokea kotimaisessa Liigassakin tuota tarunhohtoisessa aina joskus nähtyä elettä. Kun tuomari viheltää rangaistuksen vihkoon, niin se "rikottu" pelaaja voisi käydä huikkaamassa dumarille, että ei tossa ollu yhtää mitään, anna olla.

 

[Håkanhead]

Joskus olisi kiva kokea kotimaisessa Liigassakin tuota tarunhohtoisessa aina joskus nähtyä elettä. Kun tuomari viheltää rangaistuksen vihkoon, niin se "rikottu" pelaaja voisi käydä huikkaamassa dumarille, että ei tossa ollu yhtää mitään, anna olla.

Kärpät voisi alkaa harrastamaan tätä ihan jokaisen rangaistuksen kohdalla.

 

[Hockey#11]

Kärpät voisi alkaa harrastamaan tätä ihan jokaisen rangaistuksen kohdalla.

Ollaan tultu siihen tilanteeseen, kun kukaan ei toivo, että Kärpät pääsisi ylivoimalle. Ei edes omat.

 

[spaceman]

Jotenkin tuntuu, että Liigan johdolla on kovempi kiristysote valmentajista kuin keskiverto mafiapomoilla Sisiliassa. Miten on mahdollista, että joka toisessa lehdistötilaisuudessa valmentajat toteavat pelokkain katsein pälyillen, että "voisin sanoa jotain, mutta on parempi että en sano".

Esimerkkinä vaikka kaksi edellistä JYP-peliä.

Missä ovat tuomaritarkkailijat lehdistötilaisuuksista? Sentään siinä oli yksi väliporras, joka sai ottaa palautteen vastaan ja jollain tavalla jo pelin jälkeen heti pystyi sanomaan että menikö ihan vihkoon.

Miten tämä homma kehittyy, jos mitään ei saa kommentoida ja mistään ei saa keskustella, on vain kurinpidollinen totuus?

 

[MSU]

Miten tämä homma kehittyy, jos mitään ei saa kommentoida ja mistään ei saa keskustella, on vain kurinpidollinen totuus?

Asioissa on siirrytty moderniin aikaan, ja seuroille järjestetään kauden aikana erilaisia palavereita joissa heitä kuunneellaan ja heidän kanssa keskustellaan asioista.

Eipä se lehdistötilaisuudessa raivoaminen noin hirveästi konkreettisia muutoksiakaan saa aikaan.

Juuri esim. hiukan yli kuukausi sitten paitsiotulkintoja muutettiin seurojen kanssa käydyn keskustelun jälkeen; Liiga

 

[Juteeni]

Jotenkin tuntuu, että Liigan johdolla on kovempi kiristysote valmentajista kuin keskiverto mafiapomoilla Sisiliassa. Miten on mahdollista, että joka toisessa lehdistötilaisuudessa valmentajat toteavat pelokkain katsein pälyillen, että "voisin sanoa jotain, mutta on parempi että en sano".

Esimerkkinä vaikka kaksi edellistä JYP-peliä.

Missä ovat tuomaritarkkailijat lehdistötilaisuuksista? Sentään siinä oli yksi väliporras, joka sai ottaa palautteen vastaan ja jollain tavalla jo pelin jälkeen heti pystyi sanomaan että menikö ihan vihkoon.

Miten tämä homma kehittyy, jos mitään ei saa kommentoida ja mistään ei saa keskustella, on vain kurinpidollinen totuus?

Rautakorpi tästä avautui kausi tai pari sitten, että pelien jälkeen alkaa aina sähköpostimutinat, vaikka presseissä näytetään siltä, että niellään se paska ilman mutinoita mitä Liiga tarjoaa.

 

[peno]

Kova ja puhdas taklaus Karviselta Heimosalmeen tänään ensimmäisessä erässä, jollain ihmeellä arvottiin ryntäys tuosta. Kertoo vain karua kieltä siitä, että liigan "ammattituomarit" eivät ymmärrä fyysisen pelin päälle. Jos taklaus näyttää pahalta, mutta on puhdas, niin jostain taiotaan lähes aina jäähy.

En tykkää kyllä yhtään tästä tuomareiden housuunpaskomisesta.