Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[manageri6969]

Siellä tosiaan pyöritettiin muutaman kerran Kontiolan "päähän kohdistunutta" taklausta hidastettuna uudestaan.

RD:lle pojot tuosta. Pitäiskö Vallilassa olla hereillä??

 

[Centre Bell]

Joonas Kova ja Mikko Kaukokari miten meni niin kuin omasta mielestänne tänään Kärpät-TPS peli? Katsokaa videoita ja olkaa edes itse itsellenne rehellisiä. Voitte vaikka oppia jotain ja kehittää ammattianne kun kerran ns. ammattituomareita olette.

 

[Wire]

tänään 4/7 peliä meni vihkoon eli onnistuminen vajaa 50%. Aika paska esitys vaikka oli ammattireiskat lootassa.

 

[JohnVeiNe]

Mua ihmetyttää se asia, että miksi tuomari ei voi todeta, että "okei, jotai tapahtui, en nähnyt,köydään kattomassa videolta" TAI "mun mielestä osu päähän ja kuuluis antaa 5+20, mut varmistetaan videolta". Sit jos huomataan et ollaan tehty virhe niin käsi ylös, "sori siitä", ja peli käyntiin. Jokanen sen ymmärtää ettei siellä kaikkea nähdä, varsinkaan 100% oikein. Lisäis kummasti ainakin mun arvostusta tuomareita kohtaan. Eihän sielt nyt pikkukakkosia mennä kattomaan, mut isommat sentää.

 

[Satunnainen]

Risto Dufva nosti esiin Ilveksen suorittaman tuomareiden tuomioihin kohdistuvan jumbotroni-manipuloinnin.

Lehdistötilaisuus: Ilves - Sport

Suosituimmat uutisvideot koti- ja ulkomailta. Katso suosituimmat urheiluvideot sekä pidetyimmät lifestyle- ja viihdevideot silloin kun sinulle sopii!

www.mtvuutiset.fi

Tiedä sitten, mitä tuolla tarkoitti. Jos sitä, että näytettiin uusintana ainakin yhtä aivan selvää mailakamppia, joka jäi viheltämättä, niin mahtaako tuollaisella olla mitään vaikutusta. En nimittäin usko hetkeäkään, että tuomarit eivät ihan hyvin tietäisi jättävänsä kaikenlaista viheltämättä, siis estämisiä, koukkuja, poikkareita, jne. jne.

Jos taas tarkoitti sitä, ettei olisi saanut näyttää sitä, että pro kahvaus linjan vastapainona oleva anti taklaus linja tuotti virheellisen jäähyn, niin olen eri mieltä. Siksihän siellä ylipäätään on koko hieno videokuutio, että voidaan näyttää paikalla olevalle yleisölle kiinnostavia pelitapahtumia uusintoina. Toki tänään tuo saattoi hyvinkin vaikuttaa siihen, että Sportia vastaan vihellettiin pari hyvittelyjäähyä, mutta kuten sanottua palvellaan yleisöä ja kyllä siellä näytettiin muutkin jäähyt. Tosin jatkoajalla tuomittu vain siitä kamerakulmasta, joka oli käytännössä aivan turha, koska laita ei ole läpinäkyvä.

 

[I own your face]

Jostain kumman syystä en yllättynyt yhtään, mikä tuomarikaksikko Oulussa oli viheltämässä.

 

[Trick9]

Risto Dufva nosti esiin Ilveksen suorittaman tuomareiden tuomioihin kohdistuvan jumbotroni-manipuloinnin.

Lehdistötilaisuus: Ilves - Sport

Suosituimmat uutisvideot koti- ja ulkomailta. Katso suosituimmat urheiluvideot sekä pidetyimmät lifestyle- ja viihdevideot silloin kun sinulle sopii!

www.mtvuutiset.fi

Epäselviä tilanteita ei näytetä uusintana muiden joukkueiden peleissä?

Ilvekseltä mainio peliliike. Pidänkin lähinnä todella erikoisena jos muualla ei tilanteet uusintana pyöri. Tällä tavalla saa yleisön mukaan peliin niin tunnelma ei ole kuin kirkossa.

Liigan tuomaritoiminta taas on niin tasaisen paskaa muutenkin että mikään sitä ei hetkauta suuntaan tai toiseen. Eilisen kierroskin muilla paikkakunnilla taas sen osoitti. Ja taisi se Sport myös päästä jatkoajalla vielä ylivoimalle vaikka vankilasäännöillä mentiinkin kolmannesta erästä alkaen.

Dufvalla taitaa hiekka alkaa valua tiimalasista vaan niin aina on helpompi syyttää kaikkia muita kun itseään kun pisteitä lähtee alta.

 

[axe]

Epäselviä tilanteita ei näytetä uusintana muiden joukkueiden peleissä?

Ilvekseltä mainio peliliike. Pidänkin lähinnä todella erikoisena jos muualla ei tilanteet uusintana pyöri. Tällä tavalla saa yleisön mukaan peliin niin tunnelma ei ole kuin kirkossa.

On siinä sellainen vivahde-ero, että välillä se ei ole sitä mitä pitäisi, että näytettäisiin hidastus ja annetaan yleisön tehdä omat johtopäätöksensä, vaan sitä hidastusta hierotaan ja hierotaan, sellaista sekunnin mittaista osumahetkeä veivataan ees ja taas... ihan suoraan yllytetään, että katsokaa, KATSOKAA NYT, EI MITÄÄN OLE, TÄSTÄ MUKA JÄÄHY, HYVÄKSYTÄÄNKÖ ME TÄMÄ??? Ei se juuri eroa siitä, että kuuluttajiakin on kielletty sanavalinnoilla ja äänenkäytöillä ja muilla ottamasta kantaa tuomarien päätöksiin.

 

[Tyrioni]

On siinä sellainen vivahde-ero, että välillä se ei ole sitä mitä pitäisi, että näytettäisiin hidastus ja annetaan yleisön tehdä omat johtopäätöksensä, vaan sitä hidastusta hierotaan ja hierotaan, sellaista sekunnin mittaista osumahetkeä veivataan ees ja taas... ihan suoraan yllytetään, että katsokaa, KATSOKAA NYT, EI MITÄÄN OLE, TÄSTÄ MUKA JÄÄHY, HYVÄKSYTÄÄNKÖ ME TÄMÄ??? Ei se juuri eroa siitä, että kuuluttajiakin on kielletty sanavalinnoilla ja äänenkäytöillä ja muilla ottamasta kantaa tuomarien päätöksiin.

Mielestäni on enemmänkin hyvä kuin huono asia että yleisö antaa palautetta tuosta aivan turkaisen kehnosta tuomarilinjasta, joka vieläpä heittelee pelistä toiseen todella paljon.

Eikä Tampere ole ainoa paikka jossa uusintoja hinkataan ja alla linkki HS.fin uutiseen esimerkiksi eilisen Pelicans-Jukurit peliin. Pelissä tuomarit pitivät palaverin vihellyksen jälkeen että oliko tilanteessa rikettä vai ei ja kun toinen tuomari kertoi ettei ollut niin jäähy peruttiin - miksei näin voida toimia useammin? Isot propsit tuomareille tästä ja toivoisinkin näkeväni tätä lisääntyvissä määrissä Liigassa. Kaikki jotka ovat katsoneet esimerkiksi NFL-matseja ovat saattaneet huomata että ei ole tavatonta että tuomarit nostavat heittämänsä keltaisen liinan (=merkki rikkeestä) kun toinen tuomari tulee keskustelemaan tilanteesta.

Jääkiekko | Liigan ottelussa nähtiin erikoinen välikohtaus – Olli Jokinen huuli pyöreänä

Olli Jokinen ihmetteli Pelicansin jäähyn kumoamista. Pelicans kaatoi Jukurit 4–1.

www.hs.fi

lisäksi tuomaritoiminnan kehityksen kannalta olisi kyllä erittäin toivottavaa että Liigassa alettaisiin viheltämään sääntökirjan mukaan eikä sen hetkisen fiiliksen tai tunnemyllerryksen mukaan. Väitän että olisi tuomareillekin helpompaa viheltää ne säännöissä kielletyt kahvaamiset ja kiekottomien estämiset pois aina kun niitä tulee eikä miten sattuu. Tällöin jäisi yleisön kohahtamisellekin paljon paljon vähemmän syitä. Jos ette usko niin katsokaa vaikka NHL:ää...

niin kauan kuin tuomarit seisovat "vain minä olen oikeassa!"-jalustallaan, on kyllä ihan ymmärrettävää että palautetta annetaan. Miksei tämä olisi hyvä asia, eikö kaikki muka halua että asialle tehdään oikeasti jotain?

 

[Hockey#11]

Miten Kova saa tuomita edelleen Kärppien pelejä?

Millä logiikalla näitä tuomareita jaetaan peleihin ja miksi on mahdollista että Joonas Kova viheltää Kärppien pelejä?

Onko tähän joku syy miksi teidän mielestä Kova ei saisi tuomita Kärppien otteluita? Se, että Kova ei ole allekirjoittaneen, eikä kovin monen muunkaan suosiossa, ei taida vielä riittää syyksi. Eli onko tässä kyse vain kiukuttelusta, vai onko jokin muu syy?

 

[Mane]

Kova on elinikäinen Kärppä-fani, niin kyllä se nyt ainakin vähän oudolta vaikuttaa, vaikka kuinka pyrkisi pitämään tunteet sivussa otteluita tuomitessaan. Tällainen suhdehan voi tietenkin kääntyä myös toisinpäin, eli että alitajuisesti varoisi suosimasta lapsuuden suosikkiseuraansa. Tämän kuuluisan puolen metrin päähän maaliviivasta pysähtyneen haamumaalin Ilveksen ja Tapparan paikallispelissä Tapparan hyväksihän esimerkiksi tuomitsi entinen Ilveksen liigapelaaja Jari Suorsa.


Minusta kuitenkin Liigassa on ihan tarpeeksi joukkueita siihen, että tuomareiden kohdalla voisi kieltää omien suosikkijoukkueiden ja entisten joukkueiden otteluiden tuomitsemisen, vaikka kuinka ammattilaisia ollaankin. Näinhän aiemmin olikin, Jari Levonen ei esimerkiksi tuominnut Ässien pelejä, Seppo Mäkelä ei Lukon pelejä, Simo Saarinen ei HIFK:n pelejä, eikä Hannu Henriksson Ilveksen pelejä. Nykyään Antti Boman tuomitsee Ässien ja Tapparan pelejä ja Joonas Kova Kärppien pelejä.

 

[Glove]

Kova on elinikäinen Kärppä-fani, niin kyllä se nyt ainakin vähän oudolta vaikuttaa, vaikka kuinka pyrkisi pitämään tunteet sivussa otteluita tuomitessaan. Tällainen suhdehan voi tietenkin kääntyä myös toisinpäin, eli että alitajuisesti varoisi suosimasta lapsuuden suosikkiseuraansa. Tämän kuuluisan puolen metrin päähän maaliviivasta pysähtyneen haamumaalin Ilveksen ja Tapparan paikallispelissä Tapparan hyväksihän esimerkiksi tuomitsi entinen Ilveksen liigapelaaja Jari Suorsa.


Minusta kuitenkin Liigassa on ihan tarpeeksi joukkueita siihen, että tuomareiden kohdalla voisi kieltää omien suosikkijoukkueiden ja entisten joukkueiden otteluiden tuomitsemisen, vaikka kuinka ammattilaisia ollaankin. Näinhän aiemmin olikin, Jari Levonen ei esimerkiksi tuominnut Ässien pelejä, Seppo Mäkelä ei Lukon pelejä, Simo Saarinen ei HIFK:n pelejä, eikä Hannu Henriksson Ilveksen pelejä. Nykyään Antti Boman tuomitsee Ässien ja Tapparan pelejä ja Joonas Kova Kärppien pelejä.

Ne on nää ympäristöasiat ja vihreä siirtymä tässäkin, otetaan tuomarit niin läheltä kuin saadaan niin ei tule päästöjä niin paljon peliin matkaamisesta.

 

[Tori]

Epäselviä tilanteita ei näytetä uusintana muiden joukkueiden peleissä?

Ilvekseltä mainio peliliike. Pidänkin lähinnä todella erikoisena jos muualla ei tilanteet uusintana pyöri. Tällä tavalla saa yleisön mukaan peliin niin tunnelma ei ole kuin kirkossa.

Tämä on juuri elämysbusinekseen kuuluvaa viihdettä parhaimmillaan, yleisö innostuu ja eläytyy spontaanisti tapahtumaan. Sit kolikon toisella puolella ovat nämä tapahtuman pääosan esittäjät, kaikki eivät miellä itseään showbusineksen keskiöön vaan purkautuvat a'la Dufa kun äänitasot nousevat.

Raha tulee tuolta mylvivältä yleisöltä - kulut esiintyjiltä ...

 

[Micol]

Jostain kumman syystä en yllättynyt yhtään, mikä tuomarikaksikko Oulussa oli viheltämässä.

Miten et yllättynyt yhtään, jos saa kysyä? Tietämättä vastausta ajatukseesi, niin kommentoin sen verran, että Kaukokari nyt ei ole ainakaan ollut tuomaroidessaan mitenkään "suosiollinen" Kärppien kannalta - lähinnä päinvastoin - ja siitä saatu myös kärsiä. Kovasta voi olla puolestaan montaa mieltä ja ymmärrän sen, että tuntuu puolueelliselta tuomarilta, kun on kerran Kempeleestä kotoisin.

***

Mitä eiliseen tulee, niin tuomarit vetivät kyllä Oulussa kokonaisuudessaan vihkoon - mitäpä sitä kieltämään. Skalin ulosajo oli minunkin mielestäni kohtuuton tilanteeseen nähden (max. 2min arvoinen) ja Arellin tilanne selkeä jäähyn paikka, muttei sekään sentään aivan 5+20min arvoinen. Isot tuomiot meni perseelleen ja ymmärrän kyllä vitutuksen TPS:n leirissä eilisestä pelistä. Siitä on syyttäminen tuomareita - ei Kärppiä.

 

[Centre Bell]

Onko tähän joku syy miksi teidän mielestä Kova ei saisi tuomita Kärppien otteluita? Se, että Kova ei ole allekirjoittaneen, eikä kovin monen muunkaan suosiossa, ei taida vielä riittää syyksi. Eli onko tässä kyse vain kiukuttelusta, vai onko jokin muu syy?

Mitä mieltä sinä olisit siitä että Venäläinen tuomari tuomitsisi Suomen ja Venäjän välisen MM tai Olympia finaalin?
Heräisikö sinulla yhtään epäilystä kotiinvedosta?
Tästä samasta syystä ja eilen nähdyn Kärpät-TPS pelin perusteella Joonas Kovan ei pitäisi tuomita yhtään Kärppien ottelu, koska ei näköjään vaan kykene katsomaan peliä objektiivisesti ilman Kärppälaseja.
Olkoonkin hän niin sanottu ammattituomari, mutta on niitä muissakin ammateissa niitä hyviä ammattimiehiä jotka hitsaavat esim vitosen saumoja paineastioihin ja sitten on niitä vähemmän hyviä "turapellejä".
Eilisen esityksen perustella Joonas Kova kuuluu kyllä ammattinsa puolesta tuohon ns. turapelleosastoon".

 

[Tshekki77]

Vaikka toki varmaan ajoittain valituksille aihettakin on, niin jotenkin tuntuu, että asiat muuttuu, mutta valittajat pysyvät. Pitkään haluttiin ammattilaistuomarit ja nyt kun ne saatiin, niin loppuiko valitus? Ei, enkä usko, että se koskaan loppuu. Koska niin kauan kun ihmiset tuomarointia tekevät, niin inhimilliset virheet tulevat oletuksena mukana. Inhimillisistä virheistä päästään vasta siinä vaiheessa, kun tekoäly alkaa hoitamaan tuomarointia ja siihen lienee kuitenkin vielä jonkin verran matkaa. Toisaalta silloinkin varmaan löytyy valitusta koodista tai jostain muusta vastaavasta.

 

[Håkanhead]

Vaikka toki varmaan ajoittain valituksille aihettakin on, niin jotenkin tuntuu, että asiat muuttuu, mutta valittajat pysyvät. Pitkään haluttiin ammattilaistuomarit ja nyt kun ne saatiin, niin loppuiko valitus? Ei, enkä usko, että se koskaan loppuu. Koska niin kauan kun ihmiset tuomarointia tekevät, niin inhimilliset virheet tulevat oletuksena mukana. Inhimillisistä virheistä päästään vasta siinä vaiheessa, kun tekoäly alkaa hoitamaan tuomarointia ja siihen lienee kuitenkin vielä jonkin verran matkaa. Toisaalta silloinkin varmaan löytyy valitusta koodista tai jostain muusta vastaavasta.

Kun seurailen NHL:ää, niin en kitise tuomareista. Myös siellä tuomarit tekevät virheitä, mutta siellä valittu tuomarilinja pyrkii kitkemään huitomiset, koukkaamiset, estämiset ja kiinnipitämiset. Pystyn hyväksymään tuomarivirheet, vaikka ne hetken vituttaisivatkin.

Aika paljon tälläkin palstalla tulee kitinää nimenomaan siitä tuomarilinjasta. Aivan hirveää katsottavaa tuo peli ja se ei siitä tule muuttumaan niin kauan kuin annetaan poikien pelata.

 

[I own your face]

Miten et yllättynyt yhtään, jos saa kysyä? Tietämättä vastausta ajatukseesi, niin kommentoin sen verran, että Kaukokari nyt ei ole ainakaan ollut tuomaroidessaan mitenkään "suosiollinen" Kärppien kannalta - lähinnä päinvastoin - ja siitä saatu myös kärsiä. Kovasta voi olla puolestaan montaa mieltä ja ymmärrän sen, että tuntuu puolueelliselta tuomarilta, kun on kerran Kempeleestä kotoisin.

***

Mitä eiliseen tulee, niin tuomarit vetivät kyllä Oulussa kokonaisuudessaan vihkoon - mitäpä sitä kieltämään. Skalin ulosajo oli minunkin mielestäni kohtuuton tilanteeseen nähden (max. 2min arvoinen) ja Arellin tilanne selkeä jäähyn paikka, muttei sekään sentään aivan 5+20min arvoinen. Isot tuomiot meni perseelleen ja ymmärrän kyllä vitutuksen TPS:n leirissä eilisestä pelistä. Siitä on syyttäminen tuomareita - ei Kärppiä.

Siitä ei ollut kyse, että olisivat puolueellisia ja suosisivat Kärppiä. En vain yllättynyt, että nimenomaan tuo kaksikko on ollut asialla näissä vihellyksissä.

 

[SeitsemäsPakki]

Tiedä sitten, mitä tuolla tarkoitti. Jos sitä, että näytettiin uusintana ainakin yhtä aivan selvää mailakamppia, joka jäi viheltämättä, niin mahtaako tuollaisella olla mitään vaikutusta. En nimittäin usko hetkeäkään, että tuomarit eivät ihan hyvin tietäisi jättävänsä kaikenlaista viheltämättä, siis estämisiä, koukkuja, poikkareita, jne. jne.

Jos taas tarkoitti sitä, ettei olisi saanut näyttää sitä, että pro kahvaus linjan vastapainona oleva anti taklaus linja tuotti virheellisen jäähyn, niin olen eri mieltä. Siksihän siellä ylipäätään on koko hieno videokuutio, että voidaan näyttää paikalla olevalle yleisölle kiinnostavia pelitapahtumia uusintoina. Toki tänään tuo saattoi hyvinkin vaikuttaa siihen, että Sportia vastaan vihellettiin pari hyvittelyjäähyä, mutta kuten sanottua palvellaan yleisöä ja kyllä siellä näytettiin muutkin jäähyt. Tosin jatkoajalla tuomittu vain siitä kamerakulmasta, joka oli käytännössä aivan turha, koska laita ei ole läpinäkyvä.

Ainakin itse olen laittanut sellaisen asian merkille, että epäselvissä tilanteissa jossa ilves on kärsijänä(jäähy tai sen viheltämättä jättäminen) näitä tilanteita pyöritetään kuutiolla. Jos tilanne on toisin päin, niin näitä tilanteita varsinkaan jälkimmäisiä ei kuutiolla näytetä.

 

[1963_Neveragain]

Ainakin itse olen laittanut sellaisen asian merkille, että epäselvissä tilanteissa jossa ilves on kärsijänä(jäähy tai sen viheltämättä jättäminen) näitä tilanteita pyöritetään kuutiolla. Jos tilanne on toisin päin, niin näitä tilanteita varsinkaan jälkimmäisiä ei kuutiolla näytetä.

Jep, eli pyritään vaikuttamaan tuomareihin.

 

[Mary Mackey]

Jep, eli pyritään vaikuttamaan tuomareihin.

Niin ja perhanan fanit vielä yrittävät kiusata tuomareita viheltämällä ja buuaamalla virheiden jälkeen ja haukkumalla huonoiksi. Tällainen on saatava heti loppumaan vaikkapa 100.000 euron sakolla.

Onneksi missään muualla ei toimita näin.

SM-liigaottelussa nähtiin erikoinen välikohtaus – Olli Jokinen huuli pyöreänä

Olli Jokinen ihmetteli Pelicansin jäähyn kumoamista. Pelicans kaatoi Jukurit 4–1.

www.is.fi

 

[Hockey#11]

Mitä mieltä sinä olisit siitä että Venäläinen tuomari tuomitsisi Suomen ja Venäjän välisen MM tai Olympia finaalin?
Heräisikö sinulla yhtään epäilystä kotiinvedosta?
Tästä samasta syystä ja eilen nähdyn Kärpät-TPS pelin perusteella Joonas Kovan ei pitäisi tuomita yhtään Kärppien ottelu, koska ei näköjään vaan kykene katsomaan peliä objektiivisesti ilman Kärppälaseja.
Olkoonkin hän niin sanottu ammattituomari, mutta on niitä muissakin ammateissa niitä hyviä ammattimiehiä jotka hitsaavat esim vitosen saumoja paineastioihin ja sitten on niitä vähemmän hyviä "turapellejä".
Eilisen esityksen perustella Joonas Kova kuuluu kyllä ammattinsa puolesta tuohon ns. turapelleosastoon".

Jos rinnastat Oulun ja Venäjän tällä tavalla, niin olet ehkä vieraantunut tästä todellisuudesta.

Ihan ensimmäiseksi on hyvä muistaa, että kansaivälisissä peleissä esteellisyydet näiden kohdalla on selvät ja tuo mainitsemasi yhtälö ei ole mahdollinen.

Oulussa tuomitsee niin Joonas Kova, kuin Mikko Kaukokari. Pitäisikö sinun mielestä Kaukokarin jättää vihelmättä Oulussa, koska hänellä on joidenkin tuomioiden perusteella hyvin negatiivinen suhtautuminen Kärppiin? Tai pitäisikö Lassi Lehtisen vaihtaa joukkuetta kun koppi ei ole parissa viime matsissa tarttunut? Kuuluuko Kasper Björkqvist "turapelle" osastolle kun viime peli ei mennyt nappiin? Jos näihin vastaus on kyllä, niin ymmärrän, että haluat tuomaritkin vaihtoon huonojen pelien jälkeen.

Tuomarilinjasta on hyvä keskustella, mutta allekirjoittaneen on hyvin vaikea uskoa, että joku tuomari suomalaisessa jääkiekossa viheltäisi tarkoituksella huonosti ja vaarantaisi oman ammattinsa, mistä on haaveillut vuosikausia.

 

[peterra]

Ihan ensimmäiseksi on hyvä muistaa, että kansaivälisissä peleissä esteellisyydet näiden kohdalla on selvät ja tuo mainitsemasi yhtälö ei ole mahdollinen.

Kyllähän noita on melkein vuosittain, että kanadalaiset tuomarit viheltävät myös maajoukkuepeleissä Kanadan pelejä. Ei tuosta kauaa ole, kun kaksi kanadalaista tuomitsivat finaalin, jossa pelasi Kanada. Inhimilliset näkökulmat totta kai ja varmuuden päälle pelaaminen ei venettä kaada, mutta ehkä 2020-luvulla kuitenkin on jo se tilanne, että parhaat tuomarit voivat viheltää huolimatta siitä mitä tai ketä kannattavat.

Ihminen ei ole yhtään sen enempää objektiivinen. Tuomarit ovat aina mielestään tasapuolisia, mutta ihan niin kuin opettajatkin kuvittelevat arvostelevansa pelkästään objektiivisesti oppilaiden suorituksia niin sellaista objektiivisuutta ei olemassakaan. Kaikilla ihmisillä on pinnan alla arvoja, piilotettuja suhtautumisia ja tunteita erilaisia juttuja kohtaan. Siksi en oikein ymmärrä, mitä väliä sillä kansallisuudella tai pelaaja-/fanitaustalla on ammattituomarille.

Jos nyt otan tällaisen karskin esimerkin niin Liigassa selostaa yksi selostaja, josta kuulee suosikkijoukkueet. Hän on Antero Mertaranta. Kaikki muut selostajat pystyvät varsin hyvin ja objektiivisesti kertomaan pelistä ilman, että heidän oma kannatustaustansa vaikuttaa asiaan mitenkään. Esimerkiksi Jantta Alkion HIFK-rakkaus ei kuulu eikä näy selostuksessa. Ja tiedän, että tämä on huono esimerkki, mutta tuomarin täytyy muutenkin toimia ilman tunnesidettä ja keskittyä viheltämään parhaansa mukaan. Tuomareilta sattuu virheitä, mutta enpä ihan nopeasti muista, jossa virheen olisi voinut sanoa johtuvan siitä, että tuomari X kannattaa/pelasi joukkueessa Y.

Paljon enemmän tuomaritoiminnassa yleensä on häirinnyt mediakeskustelu, jossa media saattaa vaikuttaa tuomioihin. Tällaisista saadaan yleensä playoffeissa esimerkkejä, kun jonkin yksittäisen virheen vuoksi koko tuomarilinja sarjassa muuttuu toisenlaiseksi tai vaihdetaan pareja. Näitäkään ei saisi sattua, mutta vaikutus mediahuomiolla on yleensä paljon suurempi ja vaikuttavampi kuin se, mitä tuomari itse olisi mieltä tai mitä oikeasti tapahtui.

 

[Aihio]

Itse seurannut Liiga pelejä jo 80-luvulta asti ja yleisesti sanottava että tuomarityöskentely Suomessa on hyvällä tasolla. Välillä tulee näitä pelejä, että vihellykset menee vihkoon tai peli lähtee käsistä. Niin kuin kaikilla jotka työelämässäkin on.

Enemmän itseäni häiritsee yleinen linjaus, jonka luulisi tulevan ylemmältä tasolta. Eli estämiset, roikkumiset ja mailahäirintä tulisi saada pois. Näiden kitkemiseen tuomareiden ammattitaito riittää aivan varmasti.

Haluaako Liiga eli osakkaat tasoittaa tasoeroja, kuka pistää vastaan ettei näitä saada kitkettyä pois.

 

[Roger Moore]

Kyllähän noita on melkein vuosittain, että kanadalaiset tuomarit viheltävät myös maajoukkuepeleissä Kanadan pelejä. Ei tuosta kauaa ole, kun kaksi kanadalaista tuomitsivat finaalin, jossa pelasi Kanada. Inhimilliset näkökulmat totta kai ja varmuuden päälle pelaaminen ei venettä kaada, mutta ehkä 2020-luvulla kuitenkin on jo se tilanne, että parhaat tuomarit voivat viheltää huolimatta siitä mitä tai ketä kannattavat.

MM-kisoissa ei ole ollut kanadalaista tuomaria Kanadan pelatessa finaalissa, mutta 2010 olympiafinaalissa molemmat päätuomarit oli kanadalaisia ja 2014 toinen päätuomari oli kanadalainen. Lisäksi World Cupissa on tainnut aina olla kanadalaiset päätuomarit viheltämässä. Olympialaisissakin ne on niitä NHL-tuomareita jotka viheltää, joten toki sikäli ihan loogista että NHL-pelaajien pelatessa on myös NHL-tuomarit. Kait.