Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Petr T.]

Lahdessa taas oli täysin päinvastainen linja tänään.

Rönnille kenkää, jos ei ala saada tuota hommaa ruotuun.

Tämä on oikeasti ihan käsittämätöntä taas kerran. Ehdottomasti linjaus tiukempaan suuntaan pitikin tehdä, mutta jos tällainen tehdään kesken kauden, niin se pitää tehdä kunnolla. Ei saa jäädä mitään epäselvyyksiä. Toisaalla vihelletään "kaikki", toisaalla "ei mitään". Myös joukkueiden keskuudessa tuntuu olevan epäselvyyttä.

Niin huonosti johdettua toimintaa, että hirvittää.

 

[MacRef]

Tuomarit hylkäsivät Turussa minusta päivänselvän maalin Lukolta. Mikäköhän tuossa mahtoi olla väärin?

Puhutaankohan nyt samasta maalista, mikä videoklippi tarkastuksesta löytyy maikkarin sivulta?

Lainaus sääntökirjasta kohdasta maali hylätään (sääntö 78.5, kohta 1): Kun hyökkäävä pelaaja on, ohjannut kiekon jollain vartalonsa osalla (pois lukien luistimet) maaliin, lyönyt kiekon kädellään tai heittänyt kiekon maaliin, muutoin kuin mailallaan ja jos tämä on tehty tahallisesti (tarkoituksellisesti), tuomariston päätös on EI MAALI.

Minusta tuossa on selvä ohjaus säärellä ja säännön mukaan se pitää hylätä.

Vai oliko joku muu tilanne ja katsoin väärää tilannetta? @WestCoast110

 

[Byyrman]

Minusta tuossa on selvä ohjaus säärellä ja säännön mukaan se pitää hylätä.

Sehän oli haltuunottoyritys, ei tarkoitus ohjata maaliin :)

Vakavammin sanottuna, hienoa että otit sääntökirjan esiin. Ei ollut ainakaan minulle selvää tuo, että sääntö muuttuu luistimen yläreunassa.

Sitten taas hassutteltuna: väärin laaditut säännöt! Jokaisessa hyökkääjän perseen kautta menneessä maalissahan olisi tuomarin mentävä kysymään, että "ethän pyllistellyt siinä ohjaamistarkoituksella, vaan jollakin muulla?" Ei sitä tahallisuutta muuten saa selville.

 

[WestCoast110]

Puhutaankohan nyt samasta maalista, mikä videoklippi tarkastuksesta löytyy maikkarin sivulta?

Lainaus sääntökirjasta kohdasta maali hylätään (sääntö 78.5, kohta 1): Kun hyökkäävä pelaaja on, ohjannut kiekon jollain vartalonsa osalla (pois lukien luistimet) maaliin, lyönyt kiekon kädellään tai heittänyt kiekon maaliin, muutoin kuin mailallaan ja jos tämä on tehty tahallisesti (tarkoituksellisesti), tuomariston päätös on EI MAALI.

Minusta tuossa on selvä ohjaus säärellä ja säännön mukaan se pitää hylätä.

Vai oliko joku muu tilanne ja katsoin väärää tilannetta? @WestCoast110

En jaksa sen suuremmin tutkailla kun vituttaa ihan riittävästi iltaisen jälkeen, mutta todetaan näin, että jos tuo kyseinen maali tulisi sääntöjen mukaan hylätä, niin omasta puolesta säännöt sitten vaihtoon. Ei tuossa ollut mitään tahallista mihinkään suuntaan eikä siinä potkaistu tai yritetty millään muulla kun mailalla saada kiekkoa maaliin.

Hyvä maali omissa kirjoissa, ei tosin illan tulosta kääntänyt suuntaan tai toiseen, voittaja oli selvillä jo ottelun alusta asti.

 

[GNR]

Olipa todella luokatonta piiparointia tänään Tampereella.

 

[Paatelainen]

Rönnille kenkää, jos ei ala saada tuota hommaa ruotuun.

Tämä on oikeasti ihan käsittämätöntä taas kerran. Ehdottomasti linjaus tiukempaan suuntaan pitikin tehdä, mutta jos tällainen tehdään kesken kauden, niin se pitää tehdä kunnolla. Ei saa jäädä mitään epäselvyyksiä. Toisaalla vihelletään "kaikki", toisaalla "ei mitään". Myös joukkueiden keskuudessa tuntuu olevan epäselvyyttä.

Niin huonosti johdettua toimintaa, että hirvittää.

Rönnin voisi tosiaan laittaa muihin hommiin. Homma ei ole nyt millään lailla näpeissä. Tänään Ilves-Kalpa oli jälleen paluu roikkumiseen. Ihan uskomatonta paskaa miten linjatonta touhu on. Ensin Ilves-Pelikaanit pelissä vihellettiin kaikki, ja tänään sai sitten estää ihan niin paljon kuin kehtasi ja hyvin molemmat joukkueet kyllä sitä tekivätkin.

 

[Takapiiska]

Vihellykset tuloksettomiin kulmapaineihin. Aivan järkyttävää katsella minuuttitolkulla jotain poikittaisen hakkausta kulmassa pelaajakasassa.

 

[Maalainen]

Mielestäni pitäisi viheltää nuo aloitusjäähyt tarkemmin, kun kerran sellainen rike on olemassa. Aika koominen tuo viimeinen aloitus Tampereella, kun kumpikin teki varmaan viisi rikettä eikä linjuri tai kukaan muistakaan tuomareista reagoinut millään tavalla.

 

[Borre]

Aika koominen tuo viimeinen aloitus Tampereella, kun kumpikin teki varmaan viisi rikettä eikä linjuri tai kukaan muistakaan tuomareista reagoinut millään tavalla.

Ihan perusmeininkiä. Ensimmäistä aloituskertaa kyllä kytätään millintarkasti, mutta toisella kerralla onkin jo löysä linja. Tämä korostuu erityisesti ratkaisuhetkillä, koska tuomarit eivät tunnetusti halua ratkaista peliä ja ummistavat silmänsä kaikelta. Paitsi jos eroa on yli 3 maalia, niin sääntöjä onkin taas ehkä olemassa.

 

[Mortal]

CMoren tämän päivän lähetyksessä oli hyvää pätkää tuomareista. Oli mikitettynä Anssi Salonen ja joku toinen päätuomari, jotka hyvin kommunikoivat ja kävivät erätauoilla läpi tilanteita. Äärettömän nopea laji niin hyvin ottavat pois isoimmat rikkeet.

Omassa näkemyksessäni syyttävä sormi osoittaa Jyri Rönnin suuntaan - nyt avoin linjaus ja se käyttöön jokaisessa ottelussa.

 

[Mane]

Vihellykset tuloksettomiin kulmapaineihin. Aivan järkyttävää katsella minuuttitolkulla jotain poikittaisen hakkausta kulmassa pelaajakasassa.

Joo, tästä joku muukin taisi jo täällä mainita. 80-luvulla vielä vihellettiin ruuhka heti jos kulmaan meni kaksi eripaitaista miestä. Nykyään tällaista termiä ei taida edes selostajilla olla käytössä, muuta kuin ironisesti. En nyt ihan siihen haluaisi kuitenkaan mennä.

Sen sijaan omasta mielestäni voisi kyllä tehdä ihan sääntömuutoksen, että jos siellä kulmassa nysvätään vaikka nyt 20 sekuntia, niin tulisi aina pelikatko, vaikka se kiekko nyt sieltä jostain lihakasan alta vähän pilkistäisikin ja voihan siihen lisätä puolustavan joukkueen vaihtokiellon, jos tuntuu liian houkuttelevalta ja katsotaan pakki ruuhkan aiheuttajaksi.

Ei kai tuo minuutin kulmavääntö mitään kovin hyvää viihdettä ole kenellekään, varsinkaan toistuvana.

 

[Torsti]

Nykyään näkee monesti puolustajan painavan kiekon laitaa vashen mailallaan ja/tai luistimella pyrkien pelata kellosta sekunteja pois. Samoin jos esim. alivoimalla ei ole kunnollista purkupaikkaa päädyssä (ts. paine iholla) tyydytään "ruuhkaan" mieluummin kuin epäonnistuneeseen purkuun. Tapparan pakeista etenkin Seppälä harrastaa tätä usein ja on todella lahjakas pelaamaan aikaa tuolla tavoin. Puolestani pelin voisi viheltää välittömästi poikki, mikäli puolustava joukkue tuota tekee ja hyökkäävä ei saa kiekkoa ensikontaktilla pelattavaksi.

 

[zzonejj]

Ihan perusmeininkiä. Ensimmäistä aloituskertaa kyllä kytätään millintarkasti, mutta toisella kerralla onkin jo löysä linja. Tämä korostuu erityisesti ratkaisuhetkillä, koska tuomarit eivät tunnetusti halua ratkaista peliä ja ummistavat silmänsä kaikelta. Paitsi jos eroa on yli 3 maalia, niin sääntöjä onkin taas ehkä olemassa.

Tai jos aloittajana on Tommi Tikka, silloin voidaan myös viheltää jäähy aloitusrikkeestä.

 

[WillieGunn]

Sen sijaan omasta mielestäni voisi kyllä tehdä ihan sääntömuutoksen, että jos siellä kulmassa nysvätään vaikka nyt 20 sekuntia, niin tulisi aina pelikatko, vaikka se kiekko nyt sieltä jostain lihakasan alta vähän pilkistäisikin ja voihan siihen lisätä puolustavan joukkueen vaihtokiellon, jos tuntuu liian houkuttelevalta ja katsotaan pakki ruuhkan aiheuttajaksi.

Pitkän kiekon säännöt. Riippumatta missä päin kenttää ruuhka on aloitus viedään ruuhkan aiheuttaneen joukkueen puolustusalueelle ja näillä on vaihtokielto. Loppuisivat vastaavasti, kuin pitkän päätyyn heittelyt.

 

[Torsti]

Pitkän kiekon säännöt. Riippumatta missä päin kenttää ruuhka on aloitus viedään ruuhkan aiheuttaneen joukkueen puolustusalueelle ja näillä on vaihtokielto. Loppuisivat vastaavasti, kuin pitkän päätyyn heittelyt.

Mielestäsi alivoimalla pelaavan joukkueen hyökkääjä ei saisi pelata aikaa hyökkäyspäädyssä laitaa vasten?

E. Nojoo, eihän alivoimalla vihelletä pitkiä kiekkojakaan

 

[Corkscrew]

Twitterissä loistodataa tarjoileva tunnus smliigadata päätyi maajoukkuetauon aikana siihen, että maalimäärien putoaminen tällä kaudella on johtunut erityisesti YV-maalien vähentymisestä. Ylivoimamaalien vähentyminen taas on johtunut pääasiassa vähentyineistä ylivoimakerroista. Vertailuna tällä kaudella ensimmäisten 150 pelin aikana tehtiin 138 ylivoimamaalia (0,92 per ottelu).

Yleensä hymyllään profiloituva Pelicans-koutsi Tommi Niemelä avautui viikko sitten rajusti Ilvestä vastaan tulleen 6-2-tappion jälkeen, tässä pääkohdat Ilta-Sanomien sivuilta:

– Urheilujohtajat ja valmentajat, kaikki, jotka olivat siellä, oltiin yhtä mieltä siitä, että tämä on hyvä juttu. Nyt kaukalossa saa olla vähän tunnetta. Saa olla vieressä ja vähän kiehnätä, hän taustoitti.

– Nyt sitten tauon jälkeen ollut sitä, että kun tulee lähelle, niin kaikki ihmettelee, että oho, tulikin jäähy. Ja kun se ensimmäinen jäähy annetaan, niin pakkohan samanlaisia on jakaa koko loppu peli. Nyt ollaan menossa aivan väärään suuntaan. Nyt peli on yhtä varomista ja kaikki tunne on poissa. Lopputulos on tuollainen kliininen höpölöpön. Ennen maajoukkuetauko jäähyjä vihellettiin kahdesta kolmeen per joukkue, nyt viidestä seitsemään. Varmaan me on tauolla alettu sitten niin paljon rikkomaan.

Niemelän avautumisen jälkeen piti vähän katsoa tilastoja (joo, viikko meni että sain aikaan). Kun en ole mikään dataihminen, niin virheet mahdollisia. Maajoukkuetauon jälkeinen maalikeskiarvo on 38 otteluun 5.44 (jos poistetaan voittolaukausmaalit, 5.37. En edes tiedä pitääkö ne poistaa?). Ylivoimalla on tehty 60 maalia, eli peräti 1,57 per ottelu. Ero taukoa edeltävään lukuun 0,92 on valtava. Odotin toiveikkaana että YV-ajat olisivat kasvaneet myös reippaasti, mutta näin ei näyttäisi olevan, vaan tauon jälkeisissä peleissä YV:tä on ollut keskimäärin vain 30 sekuntia enemmän per ottelu kuin aiemmin (10,055min --> 10,565min). Eli se mikä on muuttunut oleellisesti, on ylivoimatehokkuus. Kun ennen taukoa aika per ylivoimamaali oli lähes 11 minuuttia, tauon jälkeen se on ollut alle 7 minuuttia. Tämä taas mennee pienen peliotannan vuoksi satunnaisvaihtelun piiriin.

Ei sitä linjaa siis tauon aikana sittenkään kiristetty. Nurkkapaini jatkukoon.

 

[Lukko8]

Jälleen Lukon pelissä paitsiomaali, nyt Lukon hyväksi.

 

[Sportsguy]

Nyt tuomarit ylireagoivat viime päivien tapahtumien takia Lappeenrannassa.

 

[Kotikatsomo]

Ei tule muita jengejä niin tarkkaan seurattua että olisi nyt tarkoitus keneenkään verrata, mutta sen verran huikea supertripla että pakko mainita.

Ilveksellä kolmessa peräkkäisessä pelissä:

Kalpaa vastaan Haapalaa ajetaan päähän, ei jäähyä. 5+2 pelikieltoa.

Kerhoa vastaan Tuulola ajetaan ulos, kun hänen kyynärpäätään päin luistellaan. Ei pelikieltoa.

Lukolta hyväksytään kärkikamppailun alkuun niin selkeä paitsiomaali kuin olla voi.

Paljon olisi mainittavaa myös pienemmistä tuomioista (joista myös Ilves toki hyötynyt). Mutta ei ole mitenkään hyväksyttävää että isot tuomiot menevät näköjään pelistä toiseen vihkoon. Olen todella huolestunut tuomaritoiminnasta.

 

[axe]

Helsingissä taas hieno tuomarointijakso. Ensin järjettömän pitkä videotarkistus, kun jokainen silmällinen näki ekasta pyöräytyksestä 20 sekunnissa ettei ole hylkäämisen aihetta (koska sellaisiahan etsitään vaikka muuta sanotaan).

Aloituksen jälkeen Lehterä puoliläpi, Koivistoisen mailahuitaisut takaapäin molemmilta puolilta korkealle käsien seudulle ja kiekko pois, kolme sekuntia myöhemmin laidassa toinen pakki otti Tappara-pelaajan karhusyleilyyn ja vei jäähän, muutama sekunti eteenpäin ja Melart jäi painamaan kiekotonta Lehterää vasten laitaa tämän yrittäessä päästä peliin. Melartin puskiessa päällä vastaan ja Lehterän rimpuilessa irti Melartilta putosi kypärä, joka tietty toi sitten Lehterälle jäähyn.

Tuomarina tietysti Rantala, joka on vastussa liigan ikiklassikkojäähyssä about seitsemän vuoden takaa, kun silloin Tappara-pelaajalta irtosi kypärä ja hänen yrittäessään päästä vaihtoon, IFK-pelaaja esti häntä pitkin matkaa, ja Rantala antoi Tapparalle jäähyn koska kaveri "osallistui pelaamiseen" ilman kypärää.

 

[repalefarkku]

Eihän sitä nyt voi vaatia että nämä nähtäisiin kun tuomarikin niin huonolla paikalla.

 

[ADX_03]

Hieno startti näköjään tuomareilla useammalla paikkakunnalla näin perjantaina. Onneksi on nykyään ammattituomarit.

 

[jalperi]

Nyt tuomarit ylireagoivat viime päivien tapahtumien takia Lappeenrannassa.

Tässä tämä tilanne

SM-liiga: Jukurien Niko Huuhtanen jäi pahasti SaiPan Henri Hietalan alle, Hietalalle ulosajo ja Huuhtanen pukukoppiin

SM-liigassa nähtiin jälleen ulosajoon johtanut taklaus, kun SaiPan Henri Hietala ajoi rajusti päin Jukurien Niko Huuhtasta. Hietalalle ulosajo estämisestä, Huuhtanen poistui osuman jälkeen pukusuojaan. Voit katsoa rajun tilanteen tässä jutussa olevalta videolta.

www.mtvuutiset.fi

 

[repalefarkku]

Tässä tämä tilanne

SM-liiga: Jukurien Niko Huuhtanen jäi pahasti SaiPan Henri Hietalan alle, Hietalalle ulosajo ja Huuhtanen pukukoppiin

SM-liigassa nähtiin jälleen ulosajoon johtanut taklaus, kun SaiPan Henri Hietala ajoi rajusti päin Jukurien Niko Huuhtasta. Hietalalle ulosajo estämisestä, Huuhtanen poistui osuman jälkeen pukusuojaan. Voit katsoa rajun tilanteen tässä jutussa olevalta videolta.

www.mtvuutiset.fi

Ilman tota Huuhtasen horjahtamista ihan viimeisellä hetkellä olis ollut ihan hyvä taklaus. Ei ollut mikään Kemell-tason pää munissa hiihtely.

 

[Sportsguy]

Paremmin tietävät voisitteko selventää: SaiPa sai ajassa 50:23 kaksi 2min jäähyä (Maalahti & Olhaver). Ajassa 51:32 tuohon tuli vielä yksi 2 min lisää (Morand). 52:23 tietysti yksi (Maalahti) pääsi pois, mutta miksi yv-kellot näyttivät ajassa 53:25, kun Jukurit teki maalin, ylivoimaa olevan vielä lähes täysi 2 min? Tuon mukaan kolmas jäähy alkoi vasta maalin jälkeen.

SaiPa oli kuitenkin saanut neljännen pelaajan kehiin, mutta ei toista samanaikais-jäähyn kärsijää (Olhaver), koska pelikatkoa ei tullut. Käytännössä jäähyjä oli menossa enää yksi, mutta Olhaver ja Morand boksissä vielä olivat. Olhaverin jäähy oli kuitenkin loppunut jo aiemmin. Jukurit iski maalin ja jatkoi yvllä.