Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Valajas]

Miksi eilisessä Jukurit-KooKoo pelissä ei vihelletty 5+20 Piitulaisen taklauksesta siniviivalla? Sama kaava kun aina ennenkin, kiekollinen tulee kyyryssä vastaan ja taklaus paukahti aivan samalla tavalla päähän kun monesti runkosarjassa, jolloin taklaaja(mm. Jan Scotka, Aleksi Salonen ja oletettavasti monet muut) lähtivät isoista ovista. Onko playoffeissa höllenetty tuota ylitiukkaa linjaa päähän kohdistuneissa taklauksissa katsojien mielenterveyden parantamiseksi?

 

[sknul]

Miksi eilisessä Jukurit-KooKoo pelissä ei vihelletty 5+20 Piitulaisen taklauksesta siniviivalla? Sama kaava kun aina ennenkin, kiekollinen tulee kyyryssä vastaan ja taklaus paukahti aivan samalla tavalla päähän kun monesti runkosarjassa, jolloin taklaaja(mm. Jan Scotka, Aleksi Salonen ja oletettavasti monet muut) lähtivät isoista ovista. Onko playoffeissa höllenetty tuota ylitiukkaa linjaa päähän kohdistuneissa taklauksissa katsojien mielenterveyden parantamiseksi?

Piitulainen on pygmi ja Engberg hymyili tilanteen jälkeen. Eiks se oo sillä selvä.

 

[Itäpuu]

Tänään oli hyvää tuomarointia Kouvolassa. Jatkopelissä annettiin poikien pelata eikä ruvettu ratkomaan ottelua. Oli siellä paikkoja mistä puolin ja toisin olis voinut viheltää mutta ei pienistä pilli soinut.

Eikös se ole juuri pelin ratkomista, että ei vihellä rikkeitä? Huoh... Joo, ei ole minun linjani tämä liigan tuomarilinja, ja ymmärrän painilinjan kannattajia. Se on suoraan sanottukin, että miksi sitä noudatetaan. Mutta ehkä ensi vuonna linja paranee, jos liigan taso muutenkin nousee KHL:n tyhjennettyä?

 

[Nälkäkasvaa]

Ollut puhetta, että miksi Lukon maali hylättiin ja Kärppien hyväksyttiin, niin aika selkeä ero niissä oli jo mun mielestä molemmat tilanteet meni sääntökirjan mukaan oikein.

Säännössä on kohta(kohta2), missä mainitaan, että on suoraan laukasusektorilla maalivahdin edessä. Kärppä-pelaaja ei ollut ja Lukko-pelaaja oli. Siinä se ero, miksi toinen hylättiin ja toinen hyväksyttiin.

Tässä vielä kopioituna sääntökirjasta pätkä:


Sääntö 69.1 / Maalivahdin estäminen

Liigan tulkinnat visuaalisen häirinnän osalta ovat seuraavat:

Maali hylätään, jos
1. Pelaaja asemoituu maalialueelle JA
2. Pelaaja on maalialueella maalivahdin edessä ja suoraan laukaisusektorissa JA
3. Pelaajan molemmat luistimet leikkaavat maalialueen rajan. Yksi luistin voi olla maalialueella visuaalisen häirinnän osalta.
Pelaaja voi luistella maalialueen läpi (ns. liikkuva maski), jos hän ei ota kontaktia maalivahtiin. Tällöin kyseessä ei ole visuaalinen häirintä ja maali hyväksytään.

 

[1963_Neveragain]

Ollut puhetta, että miksi Lukon maali hylättiin ja Kärppien hyväksyttiin, niin aika selkeä ero niissä oli jo mun mielestä molemmat tilanteet meni sääntökirjan mukaan oikein.

Säännössä on kohta(kohta2), missä mainitaan, että on suoraan laukasusektorilla maalivahdin edessä. Kärppä-pelaaja ei ollut ja Lukko-pelaaja oli. Siinä se ero, miksi toinen hylättiin ja toinen hyväksyttiin.

Tässä vielä kopioituna sääntökirjasta pätkä:


Sääntö 69.1 / Maalivahdin estäminen

Liigan tulkinnat visuaalisen häirinnän osalta ovat seuraavat:

Maali hylätään, jos
1. Pelaaja asemoituu maalialueelle JA
2. Pelaaja on maalialueella maalivahdin edessä ja suoraan laukaisusektorissa JA
3. Pelaajan molemmat luistimet leikkaavat maalialueen rajan. Yksi luistin voi olla maalialueella visuaalisen häirinnän osalta.
Pelaaja voi luistella maalialueen läpi (ns. liikkuva maski), jos hän ei ota kontaktia maalivahtiin. Tällöin kyseessä ei ole visuaalinen häirintä ja maali hyväksytään.

Jokaisen ehdon jälkeen on JA

Ilomäki ei asemoinut itseään maalivahdin alueelle vaan työnnettiin.

 

[Espoonmies]

Jokaisen ehdon jälkeen on JA

Ilomäki ei asemoinut itseään maalivahdin alueelle vaan työnnettiin.

Työnnettiin kyllä mutta olisi ollut hyvin aikaa poistua sieltä ennen laukausta. Jäi siihen tekemään maskia alueelle eikä edes pyrkinyt pois. Minusta tuo meni oikein.

Kärppien maali oli enemmän rajatapaus. Siinä oli kontakti maalivahtiin, mutta selkeästi ennen maalin syntymistä. Nykylinjan mukaan varmaan meni oikein sekin.

 

[Jalasvaara]

Tuli tuosta Rädyn kympistä mieleen, että onko liigassa käytössä tuo pilkkaaminen sääntökirjassa? Junnuissa tuosta olisi tullut kakkonen ja sen takia tuo kymppi tuntuu aika kovalta tuomiolta.

 

[Jape]

Olipahan melkoista viheltelyä tänään Mikkelissä. Rädyn kympeistä en sano mitään, mutta esim. Nässenin jäähy kolmannen lopulla oli täys vitsi suhteutettuna pelin henkeen ja linjaan.
Heikkiset, ei jatkoon.

 

[Keyser]

Tuli tuosta Rädyn kympistä mieleen, että onko liigassa käytössä tuo pilkkaaminen sääntökirjassa? Junnuissa tuosta olisi tullut kakkonen ja sen takia tuo kymppi tuntuu aika kovalta tuomiolta.

Vastustajan provosointi. Tulee aina käytöskymppi.

Uusi sääntö Liigassa tälle kaudelle. Löytyy tuolta kohta 32. Jääkiekon uusi sääntökirja tuo ison joukon uudistuksia Liigaan – Tässä muutokset kootusti

 

[Old referee]

Vastustajan provosointi. Tulee aina käytöskymppi.

Uusi sääntö Liigassa tälle kaudelle. Löytyy tuolta kohta 32. Jääkiekon uusi sääntökirja tuo ison joukon uudistuksia Liigaan – Tässä muutokset kootusti

Junnuissakin tulee provosoinnista kymppi.

 

[yaremchuk]

Olipahan melkoista viheltelyä tänään Mikkelissä. Rädyn kympeistä en sano mitään, mutta esim. Nässenin jäähy kolmannen lopulla oli täys vitsi suhteutettuna pelin henkeen ja linjaan.
Heikkiset, ei jatkoon.

Samoin kun Liedeksen jäähy ekassa erässä, pieni näpäytys pohkeelle ja 2min. Samoin kun Räty selvisi laitataklauksestaan 2+10 kun 5+20 olisi ollut oikea ja Batna pääsi kyynärpääiskustaan kakkosella, toivottavasti menee kurinpitoon.

 

[sknul]

Olipahan melkoista viheltelyä tänään Mikkelissä. Rädyn kympeistä en sano mitään, mutta esim. Nässenin jäähy kolmannen lopulla oli täys vitsi suhteutettuna pelin henkeen ja linjaan.
Heikkiset, ei jatkoon.

Kannattaa myös katsoa Tuomolan rangaistukset. Ensimmäisessä menee nurkkaan seisoskelemaan ja toisessa seisoo kaatuneen Palmun vieressä vihellyksen jälkeen. Et kyllä ne tais vituiksi mennä aika tasan. Jotenkinhan noi oli KooKoolle hyvitettävä.

 

[Jakke76]

Miksi tuomarilinja muuttuu joka kevät? Nytkin saa painia, estää yms. aika rankasti, verrattuna runkosarjaan. Ja mitä pitemmälle kevättä mennään, sitä enemmän painiminen lisääntyy. Onko tämä nyt sitä, mitä Liiga haluaa? Jokaisessa pelissä jää selviä jäähyjä viheltämättä.

 

[Samppakalja69]

Toisaalta, miksei tuomarilinja ole samanlaista runkkarissa kuin poffeissa? Tulisi paljon enemmän tunnetta otteluun ja palstoille. Kai tässä pitäisi kuitenkin samoilla säännöillä mennä koko kausi?

 

[Kulkija]

Eikö oikeasti liigassa ole yhtäkään kykenevää tuomaria? Olisihan se mukavaa ettei näitä pelejä ratkaisi tuomari. Aivan vitun naurettava jäähy ja siihen perään sitten oppikirjamainen jalkakamppia ei vihellettäkkään.

 

[Jape]

Kannattaa myös katsoa Tuomolan rangaistukset. Ensimmäisessä menee nurkkaan seisoskelemaan ja toisessa seisoo kaatuneen Palmun vieressä vihellyksen jälkeen. Et kyllä ne tais vituiksi mennä aika tasan. Jotenkinhan noi oli KooKoolle hyvitettävä.

Joo, se Tuomolan ensimmäinen oli täysin käsittämätön. Sehän tuli muutenkin vasta myöhässä. Ei tuollaista piiparointia saisi näissä peleissä olla. Molemmille tehtiin näissä vääryyttä, se on selvä.

 

[Golden Retriever]

Kristian Vikman viheltää TPS - IFK kolmen pelin sarjan ainoan estämisen (Vikman viheltänyt kaikki pelit) jatkoerän puolivälissä täysin höpö höpö tilanteesta. Laittaa heti pillin taskuun lopun tilanteiden ajaksi. Ifkn tehdessä maalin pakenee rynnäten tuomareiden alueella ja katsoo tasan puolimetriä eteensä, kunnes kaikki pelaajat ovat kopissa.

Tais Vilmania vituttaa oma tohelointi. Ei liene puhaltamassa sarjassa enää koska psyyke ei kestä jännitystä.

Tilanne oli höpö höpö, mutta taisi tuomareilla mennä edellisessä vaihdossa ohi, kun joku Tepsin pelaaja veti Broadhurstia päähän vaihtoon mennessään. Paikkausjäähy siis.

 

[Jalasvaara]

Junnuissakin tulee provosoinnista kymppi.

Palaan tähän vielä sen verran, että syksyllä U20-tasolla Samuel Knazko sai pilkkaamisesta jäähyn tuulettaessaan maalia vastustajan penkille. Tuo on hyvin samanlainen tapaus mitä tuo Rädyn, joten siitä syystä kysyin asiasta.

 

[haepis]

Palaan tähän vielä sen verran, että syksyllä U20-tasolla Samuel Knazko sai pilkkaamisesta jäähyn tuulettaessaan maalia vastustajan penkille. Tuo on hyvin samanlainen tapaus mitä tuo Rädyn, joten siitä syystä kysyin asiasta.

Eikä ollut. Räty lähti jo maalilta pois lähteäkseen juhlimaan maalia ketjukaverien seuraan ja kääntyi useamman metrin jälkeen ympäri vain provosoidakseen Malikia. Kokenut kaveri olisi hoitanut tilanteen "hienosti", Räty maksoi nyt virheestään loppupelin poissaololla.

 

[Golden Retriever]

Jäädään tästä taklauksesta odottamaan muutakin todistusaineistoa, kuin palstakirjoittajan objektiivinen näkemys.

Oman kämmin paikkaus uudella kämmillä on aika oksettavaa touhua.

Ottelutallenteelta näkyy heikohkosti, mutta kohdasta 3:18:15 voi yrittää tiirailla. Hyvitysjäähyt ovat perseestä, mutta kaikki lajia vähänkään seuraavat tiedostavat niiden olemassaolon. Sama asia kuin futiksessa filmaaminen.

 

[Walkin]

Koska se Gardinerin selästä taklaaminen paikataan vai laitetaanko kurinpitoon?

Oli pakko katsoa tuo tilanne uudestaan ja suosittelen nyt täysin samaa siellä. Siellä se taklattava on vielä metri ennen osumaa kylki taklaajaa kohti, mutta ihan itse kääntää selän taklaajalle.

Jokaisen on helppo käydä tuo CMoresta katsomassa ottelukoosteesta kun pelin voittomaalia ennen tulee tuo.

Olisi ollut aivan järkyttävä housuunpaskominen laittaa tuosta boksia!

 

[Hangon keksi]

Onko sääntöjä muutettu niin että toinen kymppi samassa pelissä muuttuu automaattisesti pelirangaistukseksi? Aikaisemmin tuo pelirangaistus tuli noiden kahden kympin päälle, ja siten myös kolme viivaa kymppilistaan. En tosin muista kuinka kauan aikaa siitä on kun noin toimittiin. Eli onko Räty pelikelpoinen seuraavassa pelissä vai onko kymppitili nyt täynnä?

Toki ihan hyvä jos sääntöä/tulkintaa on muutettu. Se vanha systeemi olikin ihan älytön kun kaksi kympin arvoista rikettä samassa pelissä tuotti isomman rangaistuksen kuin yksi kympin arvoinen ja toinen suoran pelirangaistuksen arvoinen.

 

[1963_Neveragain]

Toisaalta, miksei tuomarilinja ole samanlaista runkkarissa kuin poffeissa? Tulisi paljon enemmän tunnetta otteluun ja palstoille. Kai tässä pitäisi kuitenkin samoilla säännöillä mennä koko kausi?

Haluatko oikeasti katsoa tätä roikkumista, mailahäirintää, viheltämättömiä kampituksia, epämääräistä linjan vaihtelua, koko kauden ajan?

 

[haepis]

Onko sääntöjä muutettu niin että toinen kymppi samassa pelissä muuttuu automaattisesti pelirangaistukseksi? Aikaisemmin tuo pelirangaistus tuli noiden kahden kympin päälle, ja siten myös kolme viivaa kymppilistaan. En tosin muista kuinka kauan aikaa siitä on kun noin toimittiin. Eli onko Räty pelikelpoinen seuraavassa pelissä vai onko kymppitili nyt täynnä?

Toki ihan hyvä jos sääntöä/tulkintaa on muutettu. Se vanha systeemi olikin ihan älytön kun kaksi kympin arvoista rikettä samassa pelissä tuotti isomman rangaistuksen kuin yksi kympin arvoinen ja toinen suoran pelirangaistuksen arvoinen.

Ei ole ainakaan hetkeen mennyt näin. Toinen kymppi on ainakin viimeiset 15 vuotta ollut suora pelirangaistus.

 

[Walkin]

Haluatko oikeasti katsoa tätä roikkumista, mailahäirintää, viheltämättömiä kampituksia, epämääräistä linjan vaihtelua, koko kauden ajan?

Mähän katson tätä koko kauden ajan?