Täh, en tietenkään. Ei vaan tehnyt elettäkään väistääkseen tuomaria, minkä takia mun mielestä tuomio oli täysin oikea.
Täh, en tietenkään. Ei vaan tehnyt elettäkään väistääkseen tuomaria, minkä takia mun mielestä tuomio oli täysin oikea.Siis yritätkö nyt jotenkin väittää, että Smejkal olisi tahallaan kolannut päin? Oletko edes katsonut mitä tilanteessa tapahtui?
Kerro miten olisi voinut tuossa tilanteessa väistää tuomaria?Täh, en tietenkään. Ei vaan tehnyt elettäkään väistääkseen tuomaria, minkä takia mun mielestä tuomio oli täysin oikea.
Joo siinä Ainali katsoo muualle vähän pokkaa pidellen.Nauratti, että Bonsaksen oli ensin pahoittelemassa linjurille tilannetta, kunnes tajusi, että Smejkalille siinä ollaankin jäähyä antamassa. Toinen KooKoon pelaaja poistuu tilanteesta naureskellen.
Ei tehnyt elettäkään, koska KooKoon pelaajan maila on Smejkalin jalkojen välissä jolloin tämä ei saa edes koukistettua jalkaansa.Täh, en tietenkään. Ei vaan tehnyt elettäkään väistääkseen tuomaria, minkä takia mun mielestä tuomio oli täysin oikea.
Ei voitu tarkistaa, säännöt eivät salli. Näin jutteli Niemelä haastattelupätkissä, jotka näytettiin Tulosruudussa.Ei annettu vitosta niin ei tarvi tarkastaa?
Todennäkösesti näin.
Henkilökohtasia käytösrangaistuksia ei kai voi tarkastaa.Ei voitu tarkistaa, säännöt eivät salli. Näin jutteli Niemelä haastattelupätkissä, jotka näytettiin Tulosruudussa.
Nyt pyytäisin kyllä katsomaan kunnolla mitä tilanteessa tapahtui, sillä Smejkal todellakin yritti väistää tuomaria, mutta Bonsaksenin maila oli Smejkalin jaloissa ja esti väistöliikkeet.Täh, en tietenkään. Ei vaan tehnyt elettäkään väistääkseen tuomaria, minkä takia mun mielestä tuomio oli täysin oikea.
Millä perusteella tuomio on oikea, kun Bonsaksen on se pelaaja, joka törmäyksen aiheutti?Smejkal tuomio aivan oikea! Pelikieltoon en ota kommenttia.
Mä en näe sitä millään tilaanteessa aiheuttajana... Tommi Tikka neljä matsia sanoo Morjens.Millä perusteella tuomio on oikea, kun Bonsaksen on se pelaaja, joka törmäyksen aiheutti?
Katsopa missä Bonsaksenin maila on. Smejkalilla ei ollut mitään mahdollisuuksia väistää, kun Bonsaksenin maila esti jalkojen liikkumisen.Mä en näe sitä millään tilaanteessa aiheuttajana... Tommi Tikka neljä matsia sanoo Morjens.
Missä Smejkal on kiekon tippuessa jäähän. Ilman värilaseja oma vika. Oli vahinko tai ei.Katsopa missä Bonsaksenin maila on. Smejkalilla ei ollut mitään mahdollisuuksia väistää, kun Bonsaksenin maila esti jalkojen liikkumisen.
Smejkal yritti kiertää tuomarin oikealta puolelta kiekolle, mutta Bonsaksen esti sen ja aiheutti törmäyksen laittamalla mailan Smejkalin jalkoihin.Missä Smejkal on kiekon tippuessa jäähän. Ilman värilaseja oma vika. Oli vahinko tai ei.
Eli Smejkal rikkoo pelinsääntöjä ja varastaa. Bonsaksenin olisi tarvinnut tehdä hänelle kunniakuja maalille. Hohhoijaa... Katso haara-asennon leveys... vrt case Tikka ja mieti kumpaa kiinnosti enemmän edes yrittää välttää kontakti ja kumpi oli ennen kontaktia pelannut sääntöjen rajoissa. Sitähän minäkin. Smejkal on ainoa syyllinen...Smejkal yritti kiertää tuomarin oikealta puolelta kiekolle, mutta Bonsaksen esti sen ja aiheutti törmäyksen laittamalla mailan Smejkalin jalkoihin.
Smejkal ei tehnyt tilanteessa mitään väärin ja ulosajo oli ihan puhdas oikeusmurha.
Millä perusteella tuomio on oikea, kun Bonsaksen on se pelaaja, joka törmäyksen aiheutti?
Ei Bonsaksen tehnyt mitään väärin, enhän ole edes rangaistusta tuosta ollut Bonsaksenille vaatimassa. Molemmat pelasivat tilanteen oikein ja osuma tuomariin oli puhdas vahinko.Eli Smejkal rikkoo pelinsääntöjä ja varastaa. Bonsaksenin olisi tarvinnut tehdä hänelle kunniakuja maalille. Hohhoijaa... Katso haara-asennon leveys... vrt case Tikka ja mieti kumpaa kiinnosti enemmän edes yrittää välttää kontakti ja kumpi oli ennen kontaktia pelannut sääntöjen rajoissa. Sitähän minäkin. Smejkal on ainoa syyllinen...
Itse olen lajia sen verran pelannut, että pystyn aika hyvin samaistumaan Smejkalin asemaan tuossa. Siinä ei todellakaan ollut paljoa tehtävissä, kun kaikki tapahtui todella nopeasti. Smejkal todennäköisesti havaitsi Bonsaksenin mailan jaloissaan vasta siinä kohtaa, kun oli jo myöhäistä yrittää väkisin estää törmäystä muilla tavoin, kuin alkuperäisen suunnitelman mukaan.Kyllä tuollainen härkä tuossa vauhdissa olisi voinut enemmän tehdä törmäyksen välttääkseen, Bonsaksenista huolimatta. Ei siellä mitään Tarja Halosta tuomarin jalkoväliin työnnetty. Ehdottomasti ei tehnyt kaikkeaan estääkseen tilannetta, mutta kuitenkaan en tuosta jäähyä olisi antanut kun koko paketin miettii läpi
Vahinko, mutta aloituksen tapahtuessa Smejkal oli jo rikkonut sääntöjä jo... sen jlk kontakti tuomariin tahallinen/tahaton... Sun mielestä se on ihan ok, kun pelasivat tilanteen oikein? Sorry linjuri, kukaan ei kunnioita sun duunia... Ainoa vain, että toinen ei pysynyt sääntöjen sisällä? Se vaan on kannettava vastuu teoistaan. 5+20 varmaan riittävä ellei tahallisuutta näytetä toteen, mutta mietin mitä Tikka funtsii, jos tästä ei tule lisä kakkua?Ei Bonsaksen tehnyt mitään väärin, enhän ole edes rangaistusta tuosta ollut Bonsaksenille antamassa. Molemmat pelasivat tilanteen oikein ja osuma tuomariin oli puhdas vahinko.
Siitä tuomittiin pelkkä 20min pelirangaistus. Ei siis 5+20min.Vahinko, mutta aloituksen tapahtuessa Smejkal oli jo rikkonut sääntöjä jo... sen jlk kontakti tuomariin tahallinen/tahaton... Sun mielestä se on ihan ok, kun pelasivat tilanteen oikein? Sorry linjuri, kukaan ei kunnioita sun duunia... Ainoa vain, että toinen ei pysynyt sääntöjen sisällä? Se vaan on kannettava vastuu teoistaan. 5+20 varmaan riittävä ellei tahallisuutta näytetä toteen, mutta mietin mitä Tikka funtsii, jos tästä ei tule lisä kakkua?
Niin... Mitähän Tommi Tikka fiilistelee tällä hetkellä?Siitä tuomittiin pelkkä 20min pelirangaistus. Ei siis 5+20min.
Sen lisäksi tapaus on jo tutkittu: ei pelikieltoa.
Smejkalin sääntörikkomus aloituksen tapahtuessa ei liity millään tavalla annettuun tuomioon, eikä saa liittyä siihen. Sillä ei ole mitään tekemistä koko tilanteen kanssa.Vahinko, mutta aloituksen tapahtuessa Smejkal oli jo rikkonut sääntöjä jo... sen jlk kontakti tuomariin tahallinen/tahaton... Sun mielestä se on ihan ok, kun pelasivat tilanteen oikein? Sorry linjuri, kukaan ei kunnioita sun duunia... Ainoa vain, että toinen ei pysynyt sääntöjen sisällä? Se vaan on kannettava vastuu teoistaan. 5+20 varmaan riittävä ellei tahallisuutta näytetä toteen, mutta mietin mitä Tikka funtsii, jos tästä ei tule lisä kakkua?
Soita ja kysy!Niin... Mitähän Tommi Tikka fiilistelee tällä hetkellä?
No ei varmaan mitään? Kukaan toinen pelaaja ei ollut vaikuttamassa Tikan tilanteeseen, mutta tässä oli mukana toinen pelaaja. Mielestäni tuo Tikan tilanne tuomittiin myös väärin, mutta se ei liity tähän.Niin... Mitähän Tommi Tikka fiilistelee tällä hetkellä?
Voi voi dumareita. Ei teidän duuni kiinnosta. Vahingossa saa vedellä...Smejkalin sääntörikkomus aloituksen tapahtuessa ei liity millään tavalla annettuun tuomioon, eikä saa liittyä siihen. Sillä ei ole mitään tekemistä koko tilanteen kanssa.
Ei ole ok vetää tuomaria päin tarkoituksella, eikä tässä kukaan niin tehnytkään. Pelaajat pelasivat peliä ja nyt kävi näin. Bonsaksen olisi voinut estää Smejkalia myös siten, että törmäystä ei olisi tapahtunut, mutta tilanteet tulevat nopeasti ja nyt kävi näin.
Miksi? Ei ole mun ongelma. Ei liity mitenkään tähän ketjuun sun viesti? Kiitos hienosta panoksesta aiheeseen. Mikä se oli? Dumari ajeltiin, onko ok vai ei. Turussa kannatetaan myös "vahingossa" tuomarien ajelua...Soita ja kysy!