Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Borre]

Ässillä ei ole mitään jakoa näillä säännöillä. Eikä kaiketi olisi muutenkaan. Ehkä.

Miten voisi olla, kun ainoastaan Rautakorven joukkueet osaavat kahvata ja sanomasi mukaan Tapparan joukkue on muutenkin helvetin hyvä?

Mutta kerro nyt esimerkiksi miten Ässät hoitaa kolmoskohdan puolustuspelin? Itse en ainakaan nähnyt, että Tapparan hyökkääjät olisivat päässeet rynnimään maalille kenenkään estämättä. Mutta Ässät (tai muutkaan paitsi Tappara) ei blokkaa kiekottomia hyökkääjiä. Toivottavasti Rautakorpi tajuaa tämän nopeasti ja pistää hyökkääjät suoraviivaisesti kohti maalia kenenkään estämättä.

 

[msg]

Kannattaako tarttua yhden palstan tunnetuimman värikynittäjän täkyyn ja kiskoa se kitusiin asti? Suosittelen lukemaan Cobolia ja Sihvosta samoilla suodatinasetuksilla, joilla suodattaa tarkoitushakuinen ja provosoiva värikynä ja kärjistäminen pois.

 

[Borre]

Kannattaako tarttua yhden palstan tunnetuimman värikynittäjän täkyyn ja kiskoa se kitusiin asti? Suosittelen lukemaan Cobolia ja Sihvosta samoilla suodatinasetuksilla, joilla suodattaa tarkoitushakuinen ja provosoiva värikynä ja kärjistäminen pois.

Ei varmaankaan, kun kyseisen kirjoittajan anti Tapparan ketjuihin on aina sama. Mutta välipäivinä ehtii joskus kirjoitella myös turhanpäiväisyyksiä.

 

[ultras]

Kyllä Jukka Rautakorvelta on välittömästi vietävä valmennuslisenssi. Mies on vastuussa nuorten pelaajien romahduksesta niiden oman ikäluokan kisoissa. Myös Barkov pitäisi siirtää ensi kaudeksi välittömästi Lämsän ja Valtosen valmennukseen. Näin pelaaja oppisi paremmaksi NHL-pelaajaksi. Vaarana siellä on tosin pelillinen romahdus, kuten vanhemmalle Filppulalle on käynyt. Mutta siellä on se oikea suomalainen pelillinen identiteetti.

Suuri on valta yhdellä seuralla ja valmentajalla, kun ajatellaa KOKO suomalaista kiekkoa. Juniorimaajoukkueista aina seurajoukkueisiin ja jokaiseen ikäluokkaan.

Noh. Onhan se tiedetty, että Tapparan on kaikista suurin. En tosin arvannut, että sillä on näin suuri rooli olla Suomen johtavassa asemassa pelillisenä suunnan näyttäjänä.

 

[hanu]

Ässät harrasti kahvaamista, mutta eihän ne sitä osaa. Alla muutama Rautakorven taideluomus pelkästään eilisestä ottelusta. Rautakorvella ajoitus on erittäin tärkeä:

1. Ässien hyökkääjä luistelee Tapparan puolustusalueelle antamaan painetta kiekolliselle Tapparan puolustajalle. Tapparan hyökkääjä leikkaa juuri oikeaan aikaan ajoitetusti luistelulinjalle ja käytännössä estää kiekottoman pelaajan suoran etenemisen. Painetta ei voida antaa.

Tämä ei ole sääntöjen vastaista, tai oikeastaan sääntöjen tulkinnan, screeni ja blokkaaminen on täysin sallittua. Katsoppa Jääkiekkoliiton sivuilta, tuomarit välilehden alta estämisen tulkinnat. Harvinaisen yleinen harhaluulo, jos blokkaaminen ja screenit halutaan pois, pitää syyttää IIAF:n sääntöjä ja tulkintoja, ei meidän tuomareita.

2. Ässien kiekollinen hyökkääjä kiertää Tapparan maalia perässä Tapparan puolustaja. Jälkimmäinen avaa kätensä ja ohjaa Ässien hyökkääjän kohti laitaa tai kulmaa. Sama tehdään myös kiekottomalla hyökkääjälle maalin edestä.

Tässä on harmaa alue, mikä on kiinnipitämistä, mikä ei. Kiekottomaan otetaan varmemmin pois, kuin kiekolliseen. Yleensä tuota ei estämisenä vihelletä, jos puolustava on paikallaan, ja vaan estää menemästä ohi, ottamatta varsinaisesti kiinni, omaa aluetaan saa aika lailla suojella, vaan tilanteeseen myöhässä tuleva lähtee estämisestä aika helposti. Tässä kohtaa tosin Jokerit (kuten myös JYP) on rikollisempi kuin Tappara. Tapparalla ja Ässillä menee Kangakaanperä - Sammalkangas aika tasan. Ei tämä ole joukkueen tyyli, enemmänkin pelaajakohtainen.

3. Ässät tulee ns. rintamahyökkäyksenä kohti Tapparan maalia. Tällöin joko a) keskialue tukitaan kuten pitääkin, mutta apuna käytetään reippaasti mailoja joilla otetaan kokonaan vastustajan vauhti. Tai b) Ässien maalille ajava hyökkääjä blokataan.

a)kohta on tuo TPS:n 90-luvun vuosinaan lanseerama homma, kaveri ohjataan mailalla laidan suuntaan tekemättä varsinaista koukkuliikettä. En allekirjoita niinkään tuota vauhdin pois ottamista, vaan nimenomaan takaviistosta mailalla painamista ilman koukkuliikettä. Tämän Rautakorven joukkueet osaavat, sinänsä sitä ei myöskään suoranaisesti säännöissä kielletä, jos koukkuliikettä ei tule, niin koukku se ei ole. Estämisen kanssa mennään taas edellenkin sillä harmalla aluella.

Tohon b-kohtaan sama kuin tuolla aiemmin, blokki on täysin sallittu nykyisillä tulkinnoilla. Jalkapallon obstruktiota tai koriksen väärää screeniä ei jääkiekkosäännöt tunne.

t. hanu

 

[peruspata]

Näistä on oikeastaan aika hellyyttävää keskustella niin kauan, kun kuitenkin linja on ollut tasapuolinen. Eihän kiekottomien blokkailu siellä sallitun ja kielletyn alueen välimaastossa ole kaunista, mutta tuomarit rajaavat sen, milloin siitä lähdetään kahden minuutin istunnolle.

Ensimmäisen finaalipelin tai edes koko Ässien playoff-taipaleen osalta en ole löytänyt muuta valituksen aihetta kuin ne JYP:n naamaan huitomiset.

 

[hanu]

Näistä on oikeastaan aika hellyyttävää keskustella niin kauan, kun kuitenkin linja on ollut tasapuolinen. Eihän kiekottomien blokkailu siellä sallitun ja kielletyn alueen välimaastossa ole kaunista, mutta tuomarit rajaavat sen, milloin siitä lähdetään kahden minuutin istunnolle.

Ensimmäisen finaalipelin tai edes koko Ässien playoff-taipaleen osalta en ole löytänyt muuta valituksen aihetta kuin ne JYP:n naamaan huitomiset.

Jep, tuplla taustalla pyörii SAIK-LFC matsi Ruåtsin finaaleista. Toi on vissiin game 3, vaan tuomarityöskentely oli puolentoista erän perusteella linjattamompaa kuin eilen Hakametsässä, pari päivänselvää kamppia läpi sormien ja sitten sellaisesta puolittaisesta kiinnipitämisestä se paikkojäähy.

Mä en muuten edes tiedä, ketkä eile Tampereella vihelsi, ei edes oikeastaan kiinnostanut, siinä jäi Tapparalle antamatta ihan matsin alussa yksi korkea maila, minä olisin ehkä viheltänyt molemmille yhden kiekon sulkemisen aka pelin viivyttämisen, alasarjatulkinnoilla. Vaan oli kyllä harvinaisen päivänselviä kaikki jäähyt, siinä mielessä helppo peli tuomareille, ettei paljon selitettävää ollut.

On mullakin varmasti värilasit, 35v tuomariurasta huolimatta, vaan jaksaa nuo sukellussyytökset eiliseltä huvittaa. Varsinkin se Brodinin jäähy, ei kai sitä selvempää kamppia voi juuri olla. Puhdashan tuo olisi ollut, jos olisi kiekkoon osunut, niin kuin yritti, vaan kun ei...

t. hanu

 

[Janiz80]

Varsinkin se Brodinin jäähy, ei kai sitä selvempää kamppia voi juuri olla. Puhdashan tuo olisi ollut, jos olisi kiekkoon osunut, niin kuin yritti, vaan kun ei...

t. hanu

Ei se vääryys ollut. Kuitenkin aivan vastaava tilanne sallittiin kolmannessa erässä, kun Brodin kaadettiin. Linjan mukaisesti olisi ehdottomasti ollut jäähyn paikka. Taisi olla taas se legendaarinen tilanne, eli "ei haluttu ratkaista peliä" tuomareiden toimesta. Itse näkisin, että tuolla pelattiin taas Ässiä vastaan.

On muuten helvetin ärsyttävä lisäys tuo sinun "t. hanu" jokaisen viestin lopussa. Pitäisikö nyt sitten nykyisen tavan mukaan todeta, että "olet päässyt ihon alle"..?

Osa tamperelaisista tuntuu vetävän aivan käsittämättömän ylimielistä settiä. Onko syynä iän vai lajin ja vastustajan kunnioituksen puute? Eikös siellä suunnalla kuitenkin ole jonkinlaisia perinteitä tässä lajissa, tosin eihän se faneista automaattisesti fiksuja tee...

EDIT:
Viimeinen kappale oli viittaus toiseen ketjuun, my bad. Jätetään silti avautuminen tähän.

 

[Satunnainen]

Tämä ei ole sääntöjen vastaista, tai oikeastaan sääntöjen tulkinnan, screeni ja blokkaaminen on täysin sallittua. Katsoppa Jääkiekkoliiton sivuilta, tuomarit välilehden alta estämisen tulkinnat. Harvinaisen yleinen harhaluulo, jos blokkaaminen ja screenit halutaan pois, pitää syyttää IIAF:n sääntöjä ja tulkintoja, ei meidän tuomareita.

Voisitko tarkentaa, missä dokumentissa näitä tilanteita kuvataan? Ainakaan Sääntökirja ja Case Book eivät näitä sen kummemmin erittele.

 

[Cobol]

Tämä ei ole sääntöjen vastaista, tai oikeastaan sääntöjen tulkinnan, screeni ja blokkaaminen on täysin sallittua.

Mulla on käytössä RuleBook2012 ja täydennykset IIHF CaseBook 2010-2014 Update (kummatkin Suomen Jääkiekkoliiton logolla ja tekstillä "Erotuomarin ohjekirja" yms. Onko siis niin että SM-liiga on sanoutunut irti seuraavasta säännöstä täydennyksineen:

534 – ESTÄMINEN
a) Pelaajalle, joka estää tai haittaa kiekottoman
vastustajan etenemistä, tuomitaan:
• Pieni rangaistus (2’)
> Tätä sääntöä sovelletaan kaikkeen mahdolliseen
estämiseen

Vai onko niin, että tuomarit ovat päättäneet ihan itse olla noudattamatta ko. sääntöä eikä johtajat välitä?

 

[Vaughan]

Tappara todella tappaa Ässien pelin tällä, mutta onko tuomareiden pakko hyväksyä tuo karmea pelitapa? Tekisi mieli kysyä, paljonko on maksettu...

"Tapparan piireissä vain nauretaan tällaisille piiperryksille!" - Petteri Sihvonen 16.4.2013

"Ihan sama vaikka ne väittäis, että Tappara on huonompi kuin Ilves... tai väittäis, että Janne Ojanen oli huono syöttämään! Kokeilis ihan mitä vaan provokaatioita, mutta tää 'liaanikiekko'..." - Esko Seppänen - 16.4.2013

Tuntuuko sinusta koskaan kuin olisit Don Quijote, Cobol?

 

[Väsyneet Kädet]

Mulla on käytössä RuleBook2012 ja täydennykset IIHF CaseBook 2010-2014 Update (kummatkin Suomen Jääkiekkoliiton logolla ja tekstillä "Erotuomarin ohjekirja" yms. Onko siis niin että SM-liiga on sanoutunut irti seuraavasta säännöstä täydennyksineen:

534 – ESTÄMINEN
a) Pelaajalle, joka estää tai haittaa kiekottoman
vastustajan etenemistä, tuomitaan:
• Pieni rangaistus (2’)
> Tätä sääntöä sovelletaan kaikkeen mahdolliseen
estämiseen

Vai onko niin, että tuomarit ovat päättäneet ihan itse olla noudattamatta ko. sääntöä eikä johtajat välitä?

Eiköhän se ongelma tule siinä, että yhtälailla sen jäähyn voisi viheltää sitten sille kärkikarvaajalle, joka haittaa kiertoa tekevän / paikkaa hakevan pakin liikettä. Siksi se liike tehdäänkin siitä karvaajan edestä.

 

[nappi]

Eiköhän se ongelma tule siinä, että yhtälailla sen jäähyn voisi viheltää sitten sille kärkikarvaajalle, joka haittaa kiertoa tekevän / paikkaa hakevan pakin liikettä. Siksi se liike tehdäänkin siitä karvaajan edestä.

Ja ainahan estämis sääntö on ollut se, että estävän pelaajan pitää ottaa kontakti toiseen pelaajaan ennenkuin rangaistus annetaan. Vai kuinka monta estämis rangaistusta on annettu vain siitä, että tehdään ns. blokki ilman kosketusta? Ei edes junnuissa....

 

[Cobol]

Tuntuuko sinusta koskaan kuin olisit Don Quijote, Cobol?

Kannattaakohan pointti nimimerkkiin kääntää?

Jos Suomessa ja SM-liigassa ei kelpaa kahvaamisen osalta samat säännöt ja tulkinnat kuin NHL:ssä ja muiutaman näkemäni pelin perusteella myös KHL:ssä, niin en lähtisi Suomessa valittua linjaa puolustelemaan.

Virmasen sanoin, näillä mennään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vai onko niin, että tuomarit ovat päättäneet ihan itse olla noudattamatta ko. sääntöä eikä johtajat välitä?

Sen verran osaan itse sanoa, että hanun tarkoittamat blokkaamiset ja screenit eivät sinänsä liity estämiseen. Niissä on yhteistä se, että kiekollinen valitsee luistelulinjansa siten, että esim. karvaajan on mahdoton seurata.

Mitä taas sinä tarkoitat, ja mitä minäkin kammoksun, on se päivän selvä estäminen mikä tapahtuu silloin, kun esim. kärkikarvaajan luistelulinjoille leikataan aktiivisesti eteen tai vähän taklataankin sivuun. Silloin yleensä se kiekollinen ei ole valinnut luistelulinjojaan siten, että pystyisi käyttämään omaa joukkuetoveriaan screeninä.

Tämä on liigassa sallittua, mutta monessa muussa sarjassa ei ole. Harmi sinänsä, koska muissa sarjoissa tuntuu olevan vauhtia enemmän. Asian toinen puoli taas on, että liigassa on paljon enemmän taklauksia kuin monessa sarjassa, koska myöhässä saa kiekotonta pääsääntöisesti taklata. Poislukien loukkaantumistapaukset, joissa meillä tulee aina penaltia. Muissa sarjoissa tuntuvat pelkäävän estämisjäähyjä ja myöhässä pommittaminen on hieman vähemmällä.

Yhdestä asiasta en kuitenkaan ole monien kanssa samaa mieltä. Minusta Tappara ei Ässiä vastaan erityisesti kunnostautunut yleensäkään estämisissä. Toki olin television kuvakulmien varassa. Näytti jopa siltä, että Ässät oli estämisessä ottelun alkuvaiheessa paljon edellä ja se hyydytti Tapparan tekemistä. Niin tai näin, jokainen joukkue tätä joutuu tekemään. Yksittäisissä peleissä se saa jopa irvokkaat piirteet, kun hyökkäävän joukkueen jokainen kiekoton mies on pihdeissä jonkun kanssa. Onneksi nykyään noita tapahtuu harvemmin, mutta silloinkaan niistä ei jäähyjä tule.

 

[Vaughan]

Kannattaakohan pointti nimimerkkiin kääntää?

Sorry, jos tuntui liian henkilökohtaiselta!

Sinä nyt vain olet ollut se "yksinäinen huutava ääni yössä" juuri Tapparan suhteen, siksi vastakommentti kohdistui sinuun.

En siis väitä vastaan jos sanot, että SM-liigassa yleisesti käytetään enemmän mailahäirintää kuin NHL:ssä. Kun taas kohdistat hyökkäyksesi juuri Tapparaan, olen aika helvetin monta peliä nähneenä täysin eri mieltä!*

Ja kun harvinaisesti jopa Sihvonen ja Seppänen, jotka normaalisti ovat hieman tarkoitushakuisestikin eri mieltä kaikesta, ovat kerrankin samalla kannalla siitä, että kahvaamisen korostaminen Tapparan yhteydessä on paikkaansapitämätöntä, niin kyllähän se jättää sinut (ja muutaman porilaisen) aika yksinäiseen asemaan...


* Kaikki joukkueet kahvavat joskus. Toiset enemmän kuin toiset. SM-liigassa varmasti enemmän kuin NHL:ssä. Eniten kahvaavat alakynnessä olevat joukkueet, vähiten kiekkoa hallitsevat joukkueet. Kahvaamiset syntyvät useimmin kaksinkamppailutilanteissa, joten joukkueet jotka pelaavat paljon mies-miestä vastaan kahvaavat enemmän kuin enemmän aluetta puolustavat - tosin kaksinkamppailut voivat näyttää kahvaamiselta silloinkin kuin eivät ole. Noiden parametrien puitteissa kahvaamisen teoria liikkunee. Ja se koskee myös Tapparaa.

 

[ultras]

Eiköhän se ongelma tule siinä, että yhtälailla sen jäähyn voisi viheltää sitten sille kärkikarvaajalle, joka haittaa kiertoa tekevän / paikkaa hakevan pakin liikettä. Siksi se liike tehdäänkin siitä karvaajan edestä.

Juurikin näin. Cobolilla on niin kova vauhkoa julistaa tätä sanomaansa ettei vain itsekään ymmärrä asiaansa mistä kirjoittaa.

Tappara ei estä oikeastaan koskaan kärkikarvaajaa niin, että Tapparan pelaajan rintamasuunta on kohti vastustajaa ja yrittää täten estää karvaamista mennen vastustajan eteen ottamaan vauhtia pois.

Vaan, Tapparan pelaamisessa on taidetta pakottaa vastustaja heittämään päätykiekko, jolloin yksi pelaajista luistelee etumatkansa turvin karvaajan luistelulinjalle, pitäen kuitenkin rintamasuuntansa kohti kiekkoa samoin kuin karvaaja. Hidastaen tietenkin vauhtia.

Tämähän on siis "cobolin" mainitsema kohta yksi (1). Tärkein asia on juurikin tuo pelaajan rintamasuunta, jolloin estämistä ei tapahdu sanan varsinaisessa merkityksessä. Ilmeisesti tämä tuhoaa suomalaisen kiekon aina pikkupojasta SM-liigaan.

Kohta 2 ja 3 olikin sitten sellaista mitä harrastaa jokainen joukkue liigassa, niin ehkä olisi parempi käydä kehittävä keskustelu Liigan ja erotuomarien välillä. Kuin hyökätä yhden seuran kimppuun väittäen sen tuhoavan koko suomalaisen jääkiekon. Joka kyllä ainakin itseäni repeilyttää suuresti.

Hauskana kuriositeettinä muuten näihin kahva/liaani syytöksiin kannattaisi katsoa Tapparan alkukauden n.15 ensimmäistä ottelua. Sanon suoraan, että Tappara hävisi pelejä siihen ettei uskaltanut estää ja käyttää mailaa samaan malliin kuin vastustajat.

 

[Pula-ajan Tretjak]

a)kohta on tuo TPS:n 90-luvun vuosinaan lanseerama homma, kaveri ohjataan mailalla laidan suuntaan tekemättä varsinaista koukkuliikettä. En allekirjoita niinkään tuota vauhdin pois ottamista, vaan nimenomaan takaviistosta mailalla painamista ilman koukkuliikettä. Tämän Rautakorven joukkueet osaavat, sinänsä sitä ei myöskään suoranaisesti säännöissä kielletä, jos koukkuliikettä ei tule, niin koukku se ei ole. Estämisen kanssa mennään taas edellenkin sillä harmalla aluella.

Minulle riittäisi liigan sääntötulkintojen päivitykseen aluksi muuten sekin, että mailalla ei voisi estää kiekottomia. Se yksinään vaikeuttaisi kiekottomien vauhdin vähentämistä ja estämistä niin paljon, että se ei jatkuvasti pistäisi silmään. Kyllähän kamppailupelissä aina tulee kontakteja ja kamppailuja vaikka kiekkoa ei olisikaan, mutta nuo on minun silmään ne peliä pilaavat elementit. Ja vauhtia noilla kyllä otetaan pois, kun tuota näkee niin valtavasti pelkästään hyökkäykseen lähtevien pelaajien estämisinä. Monesti ei tosin noin siististi, kuin kirjoitat :)

Käsittämätön ero muuten sarjoilla, missä ei vartaloon paineta mailalla koko ajan. Se vähentää muutakin ronkkimista ja helpottaa tuomareille koukkuejenkin havaitsemista, kun heidän ei tarvitse arpoa "olikohan siinä koukku vai ei". Boksiin vain.

Playoffeissa näistä ei sinänsä ole hyötyä suuntaan tai toiseen. Jokainen pelaaja tietää, että melko ronskit otteet ovat sallittuja eikä estämistä tunneta kuin maalipaikoissa. Tuomarit eivät uskalla arvailla yhtään mitään ja kaikki vähänkin lievemmät, jotkut vähän selvemmätkin jäävät ilman jäähytuomiota.

Toisaalta jos väittää ettei Tappara harrasta kiekottomien estämistä tai kahvaamista juuri ollenkaan, ei katso pelejä. Ei jää Tappara kakkoseksi, kun pitää tila ja aika ottaa pois keinolla millä hyvänsä. Tämän vuoden playoffeissa kuitenkin Tappara on pelannut kuten muutkin eivätkä ainakaan minun silmiini ole pelaajat erottuneet muista erityisen rikkovina millään tavalla. Itse asiassa piti vähän ihmetellä, kun odotin jotain vallan muuta Barkovin ja Conollyn loukkaantumisten jälkeen.

 

[BlackWolf]

Estämisen määritelmä on yksinkertainen, kun pelaaja millään tavoin muuttaa luistelulinjaa, siirtää vartaloaan, mailaansa tms. ainoana tarkoituksenaan estää sen toisen pelaajan menemistä, niin kyseessä on AINA estäminen. Huomaa esim. Hanun kirjoituksesta että miten hukassa osa raitapaidoista on estämisten kanssa.

Blokissa idea on nimen omaan se että sen pelaajan edessä ollaan "ikään kuin" vahingossa. Eli luistellaan vaan sen linjan eteen tarpeeksi ajoissa, seisotaan oikassa kohdassa paikallaan tms. Mutta heti kun se tehdään omaa luistelulinjaa selvästi muuttamalla kyseessä tulisi olla estäminen. Jos se tehdään laittamalla maila toisen eteen, estäminen. Olemalla jo siinä edessä ja sitten kun toinen pyrkii ohi muuttamalla sitä omaa luistelulinjaa, painopistettä, asentoa tms. ollakseen taas edessä, estäminen.

Eli aina kun teon tarkotus on ESTÄÄ niin se on estäminen, raja millon blokki ei ole estäminen pitäisi olla todella häilyvä, ennemmin niin että se on estäminen, kuin että se ei ole (blokin idea muutenkin on parhammillaan olla ns. ylimääräinen keila sille takaa-ajavalle kierrettäväksi). Nythän asia on päin vastoin aina siihen asti kunnes siinä takaa-ajavassa pelaajassa roikutaan kaksin käsin ja se kaatuu.

 

[Väsyneet Kädet]

SM-liigan erotuomaritoiminnan kehittämiseksi ehdottaisin, etteivät Tom Laaksonen ja Jukka Hakkarainen viheltäisi enää tällä kaudella. Tomppakin liittyi siihen 99,9 prosenttiin. Hakkarainenhan on siellä aina ollutkin.

 

[huutosyöttelijä]

SM-liigan erotuomaritoiminnan kehittämiseksi ehdottaisin, etteivät Tom Laaksonen ja Jukka Hakkarainen viheltäisi enää tällä kaudella. Tomppakin liittyi siihen 99,9 prosenttiin. Hakkarainenhan on siellä aina ollutkin.

MIKSI? Mun mielestä herrat suoriutuivat tänään vähintäänkin hyvin.

 

[Tuamas]

SM-liigan erotuomaritoiminnan kehittämiseksi ehdottaisin, etteivät Tom Laaksonen ja Jukka Hakkarainen viheltäisi enää tällä kaudella. Tomppakin liittyi siihen 99,9 prosenttiin. Hakkarainenhan on siellä aina ollutkin.

Tuomarit vihelsivät erinomaisesti tänään, huomattavasti maanantain peliä ehjempi suoritus.

Mitkä vihellykset menivät erityisen väärin?

 

[Skeletor]

Tuomarit vihelsivät erinomaisesti tänään, huomattavasti maanantain peliä ehjempi suoritus.

Mitkä vihellykset menivät erityisen väärin?

Aika turha provo, kun maanantain tuomaritoiminnan onnistumista ovat kehuneet kaikki mediaa ja valmentajia myöten.

Varmaankin maanantain pari viheltää suurimman osan loppusarjasta...

 

[Väsyneet Kädet]

Tuomarit vihelsivät erinomaisesti tänään, huomattavasti maanantain peliä ehjempi suoritus.

Mitkä vihellykset menivät erityisen väärin?

Savinaisen kampitus alussa - ok, siitä voi antaa jäähyn, mutta sitten pitäisi vastaavista tulla jatkossakin. Esim. toisessa erässä Makkonen kampattiin samalla tavalla.

Hyvin usein, etenkin toisessa erässä kulmatilanteissa oli Ässä-pakki kahdella kädellä kiinni Tappara-hyökkääjässä -> vauhti pois, mutta kun ukko ei kaadu, niin ei tule boksia. Mäntylälle ei olisi pitänyt tulla jäähyä.

Ja onko joku jo nähnyt mitä Lucenius teki?

 

[Tuamas]

Savinaisen kampitus alussa - ok, siitä voi antaa jäähyn, mutta sitten pitäisi vastaavista tulla jatkossakin. Esim. toisessa erässä Makkonen kampattiin samalla tavalla.

Hyvin usein, etenkin toisessa erässä kulmatilanteissa oli Ässä-pakki kahdella kädellä kiinni Tappara-hyökkääjässä -> vauhti pois, mutta kun ukko ei kaadu, niin ei tule boksia. Mäntylälle ei olisi pitänyt tulla jäähyä.

Ja onko joku jo nähnyt mitä Lucenius teki?

No, ihan samalla tavalla ensimmäisessä ottelussa Brodinin kamppaus jätettiin viheltämättä ja ensimmäisessä erässä Ässille vihellettiin täsmälleen vastaavasta.

Mäntylä veti kädet ylhäällä, ihan oikeutettu jäähy, ei kahta sanaa.
Olisi malttanut vetää kädet alhaalla, niin ei olisi saanut minuuttiakaan.

Linjuri ainakin näki eleistä päätellen mitä Lucenius teki, nyt oli päätuomarilla sentään munaa antaa jäähy vaikkei itse tilannetta nähnytkään.

Näkisin puhumiset tuomarien epäonnistumisesta melkoisen tarkoitushakuisena, mikä on sinänsä hauskaa koska Tappara-leiristä niin tunteella itkettiin kun Kaukoranta ja Uusikartano hiukan antoivat palautetta.