Olipa tuomaritoimintaa tänään Tepsin kolmannessa maalissa. Tuomari washaa innoissaan kolmetoista kertaa melko selkeetä Talvitien maalia ja näyttää kuitenkin puhelimeen menoa. Miksei näyttänyt ekaks maalia ja sitten puhelimeen menoa. Kaikki muut näki kiekon olevan yli maaliviivan. Ota nyt tollasia sitte tosissaan.
Tuliko se nenänvarren vekki sit ilmavirtauksesta vai mistä? Aika kauan tuomarit sitä tarkisti.Camper lähti tänään pihalle puhtaasta, pelkkään kroppaan osuneesta taklauksesta. Joskus ennen näitä oli vähän helpompi sulattaa, kun kaukalossa asiat tapahtuvat nopeasti. Mutta nyt joku katsoi tuon videolta ja tuli siihen tulokseen, että pihalle. En voi ymmärtää mitenkään.
Tuli kolmantena miehenä kuolleesta kulmasta. Kyllä se päähän osui. Täysin oikea tuomio.Camper lähti tänään pihalle puhtaasta, pelkkään kroppaan osuneesta taklauksesta. Joskus ennen näitä oli vähän helpompi sulattaa, kun kaukalossa asiat tapahtuvat nopeasti. Mutta nyt joku katsoi tuon videolta ja tuli siihen tulokseen, että pihalle. En voi ymmärtää mitenkään.
Kyllä mä sua surullisempana pidän, ei voi kun pahoitella. Tapparan ukko ajelee kolmantena tilanteeseen ja eka kosketus päähän, kehtaat tuon jälkeen vielä ulista täällä?Haluaisin arvostaa ammattilaispelaajia, mutta voi voi, mikä neiti on Pelicansin Aatu Jämsen. Miksi pitää pilata maine tuolla hyppimisellä ja kaatuilulla. Loistava kiekon kanssa ja pieni kääpiö ilman sitä. Surullinen tapaus.
Pointtini oli se, että tuomari oli parhaiten sijoittunut koko hallin ihmiset mukaanlukien. Lähinnä huvitti se hurja washaus. Miksei näyttänyt maalia ja sitten puhelinta. En sitte tiedä minne mahtoi katella, kun kaikki muut näki tilanteen toisin.Minusta taas ihan normaali tilanne. Tuomarinhan tärkein tehtävä tilanteessa on arvioida mistä lähtökohdista tilannetta aletaan tarkistamaan.
Tuomarin mielestä ei maali, joten kertoi sen selkeästi. Sen jälkeen videoille, joissa löytyi selkeä todiste maalista. Lopputulos: maali.
Eihän sitä selostajakaan huomannut heti edes yläkamerasta. Pienestä täällä joillakin menee orava muuntajaan.Pointtini oli se, että tuomari oli parhaiten sijoittunut koko hallin ihmiset mukaanlukien. Lähinnä huvitti se hurja washaus. Miksei näyttänyt maalia ja sitten puhelinta. En sitte tiedä minne mahtoi katella, kun kaikki muut näki tilanteen toisin.
En tiedä mitä virkaa se tilannehuonekkin pelaa tässä liigassa. Kuitenkin tuomarilla on viimeinen sanansija tuomioon. Olisi mukavaa kuulla mitä sieltä on sanottu tuosta tilanteesta.Camper lähti tänään pihalle puhtaasta, pelkkään kroppaan osuneesta taklauksesta. Joskus ennen näitä oli vähän helpompi sulattaa, kun kaukalossa asiat tapahtuvat nopeasti. Mutta nyt joku katsoi tuon videolta ja tuli siihen tulokseen, että pihalle. En voi ymmärtää mitenkään.
Ei menny mikään mihinkään, hämmästelin vaan dumarin reaktiota. Ihme ettei kädet irronneet olkapäistä. Olin itse samalla linjalla kuin tuomari, 20 metriä kauempana (toki hieman ylempänä) ja mitään epäselvää siinä ei ollu. Paitsi tuomarille. En (tietenkään) ymmärrä miten joku selostelija tähän liittyy?Eihän sitä selostajakaan huomannut heti edes yläkamerasta. Pienestä täällä joillakin menee orava muuntajaan.
Epäurheilijamaista tehdä hieno yksilömaali?En nyt oikeastaan sopivampaa ketjua löytänyt..
Liigan sääntöihin tulisi lisätä 2min jäähy epäurheilijamaisesta käytöksestä jos tekee ilmaveivimaalin. Siis maali toki hyväksytään, mutta tekijälle 2min epäurheilijamainen käytös.. koska sitähän se on.
Samalla periaattella lämääminenkin pitäisi kieltää, saatossa lapa nousee ylös. Sekä eihän nytkään vihelletä jäähyjä jos maila on korkealla, vaan jos se osuu toisen pelaajan päähän.Niin no oikeastaan kun alkaa ajattelemaan, niin miksi ilmaveivillä tehty maali on sallittu, mutta potkumaali, jossa terä nousee millin jäästä ei? Lapa käy kuitenkin korkealla, pahimassa tapauksessa huitoisi jotakuta samalla silmään. Jossain aiemmin perusteliin potkumaalin hylkyä terän noustessa jäästä, että olisi vaarallinen tapa.
Pitäisikö samaa soveltaa sitten potkuissa. Seurauksesta vihelletään?Samalla periaattella lämääminenkin pitäisi kieltää, saatossa lapa nousee ylös. Sekä eihän nytkään vihelletä jäähyjä jos maila on korkealla, vaan jos se osuu toisen pelaajan päähän.
Ilmaveivimaali on sallittu, kunhan kiekko on lavasta irtoamishetkellä alle yläriman ja koko suorituksen ajan kiekollisen pelaajan hartiatason alapuolella. Vaikka kiekko olisi lavassa ja jos sillä sohii jotain kasvoihin, tulee korkean mailan jäähy ihan samalla tavalla.Niin no oikeastaan kun alkaa ajattelemaan, niin miksi ilmaveivillä tehty maali on sallittu, mutta potkumaali, jossa terä nousee millin jäästä ei? Lapa käy kuitenkin korkealla, pahimassa tapauksessa huitoisi jotakuta samalla silmään. Jossain aiemmin perusteliin potkumaalin hylkyä terän noustessa jäästä, että olisi vaarallinen tapa.