Kurinpito ei ole käsitellyt kumpaakaan tapausta. Jos Suhosen tilanteesta ei lopulta tule pelikieltoa, niin tuomarit ovat todennäköisesti tehneet oikeat tuomiot kentällä.
Kurinpito ei ole käsitellyt kumpaakaan tapausta. Jos Suhosen tilanteesta ei lopulta tule pelikieltoa, niin tuomarit ovat todennäköisesti tehneet oikeat tuomiot kentällä.No ilmeisesti kurinpidolla on ne samat värilasit mitkä minulla.
Suhonen sai kuusi peliä pelikieltoa, joten ei tainnut ihan putkeen mennä tuomareilla tuo vihellys. Toki en siitä valita, sillä sen verran nopea tilanne ja pelin ulkopuolella, että en ihmettele jos kukaan tuomari ei tarkalleen nähnyt mitä kävi. Videolta tuollaiset olisi toki hyvä tsekata, mutta se veisi taas lisää aikaa.Kurinpito ei ole käsitellyt kumpaakaan tapausta. Jos Suhosen tilanteesta ei lopulta tule pelikieltoa, niin tuomarit ovat todennäköisesti tehneet oikeat tuomiot kentällä.
Puujalka ei tule heti, se tuntuu myöhemmin kun lihakset palautuu. Se oli ihan oikea tuomio Odenille.Tilanne missä Oden törmää vastustajaan vihelletään 5min ja tilanne ei etene kurinpitoon.
JYP:in pelaaja jatkaa peliä normaalisti
Todella jännät värilasit ovat joo.Jännät nuo värilasit. Toisenvärisillä laseilla tilanteet voisi kuvata hieman eri tavalla.
Suhonen yrittää hyödyntää nykyliigan erittäin kyseenalaista linjaa, jossa kiekottoman estäminen on sallittua ja hakee blokkaamalla etua hyökkäykseen. Nyt Suhonen tekee sen vain liian räikeällä tavalla, ja tuomarilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin viheltää kakkonen kiekottoman estämisestä. Pääkuvan perusteella (en ole nähnyt muita kuvakulmia) taklaus kohdistuu pääasiassa kroppaan, mutta jos muista kuvakulmista on havaittavissa taklauksen kohdistuneen ensisijaisesti päähän, on tästä varmasti luvassa pelikieltoa.
Oden puolestaan tulee kulmatilanteeseen erittäin leveällä haara-asennolla selkäpuolelta, ja on täten täysin vastuussa jalkansa/polvensa osumasta Petmanin jalkaan, joka siirtyi tilanteen seurauksena ontuen vaihtoon. Videossa on sen verran liikennettä edessä, että on mahdotonta sen perusteella sanoa, mikä osa Odenin jalasta osui mihin osaan Petmanin jalkaa. Tuomarit näkivät omasta mielestään polvikontaktin, jolloin vitonen oli oikea ratkaisu sillä tulkinnalla.
Jos jättää värilasit pois, niin todellisuus lienee jossain molempien näkökulmien välimaastossa.
Oikea tuomio? 5min? Jos se olisi ollut oikea tilanne se olisi varmasti mennyt kurinpitoon.Puujalka ei tule heti, se tuntuu myöhemmin kun lihakset palautuu. Se oli ihan oikea tuomio Odenille.
Niin, minähän nimenomaan sanoin, että jos toisesta kuvakulmasta löydetään pääosuma, niin siitä tullee pelikieltoa. Näin kävi. Oden puolestaan sai ansaitusti ulosajon, jos/kun osui tilanteessa polvella. Se ei välttämättä tarkoita, että siitä tulisi antaa pelikieltoa, vaan vitonen on katsottu olleen riittävä rangaistus.Todella jännät värilasit ovat joo.
Suhoselle 6 peliä ja kentällä vihellettiin 2minuuttia. Pitäisköhän siellä sunnalla ottaa ne värilasit pois?
Mun pointti nyt oli tässä lähinnä se kun Suhonen olisi pitänyt ajaa pihalle sitä nyt ei voi kukaan kieltää, niin Ilves olisi paketoinut sen pelin sen 5min ylivoiman aikana. Johan se JYP:in alivoima nähtiin siinä pelissä. Odenille 5min kun peli olisi ollut 6-2 niin eipä se siinä kohtaa olisi pahalta tuntunut.Niin, minähän nimenomaan sanoin, että jos toisesta kuvakulmasta löydetään pääosuma, niin siitä tullee pelikieltoa. Näin kävi. Oden puolestaan sai ansaitusti ulosajon, jos/kun osui tilanteessa polvella. Se ei välttämättä tarkoita, että siitä tulisi antaa pelikieltoa, vaan vitonen on katsottu olleen riittävä rangaistus.
Eikös noita isoja rangaistuksia pysty katsomaan videolta vasta pleijareissa?Käsittämätön aivopieru kyllä tuomareilta olla käymättä tarkistamassa tuota Suhosen tilannetta videolta.
Oliko heillä siihen mahdollisuus? Ilmeisesti ei, sillä tuo on nyt liigan sivujen sääntö-osiossa muotoiltu tavalla, joka ei jätä vastaavaa epäselvyyttä kuin kauden alussa ilmoitettuKäsittämätön aivopieru kyllä tuomareilta olla käymättä tarkistamassa tuota Suhosen tilannetta videolta.
liiga.fi kirjoitti:7. Sääntö 20.6 / Rangaistusten videotarkastukset
Liigan runkosarjassa 2+2 minuutin ja 5 minuutin rangaistusten videotarkastukset eivät ole käytössä, mutta ne otetaan käyttöön playoffs-otteluissa. Tuomitun korkean mailan 2+2 minuutin tilanteet voidaan runkosarjassa tarkastaa videolta.
Ehkä liigan nollatoleranssi tarkoittaa sitä ettei tule jäähyjä ollenkaan.Ihan järkyttävää kyllä tuo tuomaroinnin taso tai oikeammin linja. Eikös puhetta ollut että mennään enemmän nollatoleranssin suuntaan?
Jännää, että usein syksyisin on ollut tarkempi linja, mikä on vähitellen löystynyt ja pleijareissa on jo ollut melkoinen meno. Nyt lähdetään heti reippaasti rikkomisen sallivalla linjalla. Näin kun jatketaan niin ehkä päästään tuohon tilanteeseen.Ehkä liigan nollatoleranssi tarkoittaa sitä ettei tule jäähyjä ollenkaan.
Eikös noita isoja rangaistuksia pysty katsomaan videolta vasta pleijareissa?
"Liigan runkosarjassa 2+2 minuutin ja 5 minuutin rangaistusten videotarkastukset eivät ole käytössä, mutta ne otetaan käyttöön playoffs-otteluissa. Tuomitun korkean mailan 2+2 minuutin tilanteet voidaan runkosarjassa tarkastaa videolta."
Oliko heillä siihen mahdollisuus? Ilmeisesti ei, sillä tuo on nyt liigan sivujen sääntö-osiossa muotoiltu tavalla, joka ei jätä vastaavaa epäselvyyttä kuin kauden alussa ilmoitettu
Niin tai ihan toisinpäin jos tulee tilanne jossa kiekoton pelaaja taklataan niin ei tuomarien pitäisi nyt ihan hatusta olla tekemässä ratkaisua että mitähän siinä kävi jos eivät tilannetta satu näkemään. Varmasti joku toinen tuomari saattaa olla hyvinkin nopeasti osoittamassa isoja ovia vaikka kyseessä olisikin ollut esimerkiksi sukellus.Siis kyllähän vitoset pitäisi voida tarkistaa myös runkosarjassa. Täysin järjetöntä, että jos pelaajan ulosheittämistä pohditaan, niin pitäisi se voida tarkistaa myös oikeaksi videolta. Aikamoinen etu annetaan toiselle jengille, jos kaveri jonka pitäisi olla muniaan pesemässä vaikka sattuisi ratkaisemaan pelin.
Tämä on totta. Tällä kaudella Liigassa on tehty vain 4,84 maalia ottelussa, joka johtaisi projisoituna 2177 maaliin 450 ottelun runkosarjassa. Tämä on vähiten viimeiseen kymmeneen vuoteen (ainakin).
Haluaako suuri yleisö tosiaan "paljon maaleja?"
En ole tehnyt mitään empiiristä tutkimusta mutta usein 3-2 tai 3-1 (jossa vika tyhjiin) päättyvä matsi on usein se kiinnostavin. Se perustuu samaan kuin futiksessakin jossa maali on sen verran harvinainen tapahtuma että sen syntyminen aiheuttaa lähes orgastisen tunteen.
Mikäli molemmat joukkueet tekevät 4-5 maalia ja pelit päättyvät 5-4 niin tuon yksittäisen maalin dramaattinen arvo pelin stoorissa vähenee ihan samassa suhteeessa. "Jee, mun jengi teki taas maalin" versus suoraa huutoa huutaminen ja lähimmän ventovieraan halaaminen.
Vähän eri asia verrata suurten panosten maajoukkuepelejä tiistai-iltaiseen läpsyttelyyn arjen keskellä. MM-kisojen pudotuspeleissä voi lisäksi yksilötaidonkin puolesta jo tapahtua aivan mitä tahansa virtuoosimaista, mutta kun hädin tuskin palkallaan elämisensä maksavat Liigajoukkueiden kolmosketjujen jyrät lyö träpit päälle eikä tuomari vihellä kuin kuolleet, on siitä viihdyttävyys kaukana.Esim. vuoden 2019 maajoukkueen MM-pelit semifinaali Venäjää (1-0) tai finaali Kanadaa (3-1) ovat alle tuon 4,84 maalikeskiarvon, mutta nuo olivat aivan käsittämättömän jänniä otteluita joiden loppusummerin jälkeen olin katsojana itsekin fyysisesti väsynyt silkasta jännityksestä.