Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

  • 2 125 873
  • 14 546

MPN

Jäsen
Suosikkijoukkue
Johtaja Virran Dream Team
Ihan järkyttävää kyllä tuo tuomaroinnin taso tai oikeammin linja. Eikös puhetta ollut että mennään enemmän nollatoleranssin suuntaan?
 

PronssiRanne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves & KOOVEE
Jännät nuo värilasit. Toisenvärisillä laseilla tilanteet voisi kuvata hieman eri tavalla.

Suhonen yrittää hyödyntää nykyliigan erittäin kyseenalaista linjaa, jossa kiekottoman estäminen on sallittua ja hakee blokkaamalla etua hyökkäykseen. Nyt Suhonen tekee sen vain liian räikeällä tavalla, ja tuomarilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin viheltää kakkonen kiekottoman estämisestä. Pääkuvan perusteella (en ole nähnyt muita kuvakulmia) taklaus kohdistuu pääasiassa kroppaan, mutta jos muista kuvakulmista on havaittavissa taklauksen kohdistuneen ensisijaisesti päähän, on tästä varmasti luvassa pelikieltoa.

Oden puolestaan tulee kulmatilanteeseen erittäin leveällä haara-asennolla selkäpuolelta, ja on täten täysin vastuussa jalkansa/polvensa osumasta Petmanin jalkaan, joka siirtyi tilanteen seurauksena ontuen vaihtoon. Videossa on sen verran liikennettä edessä, että on mahdotonta sen perusteella sanoa, mikä osa Odenin jalasta osui mihin osaan Petmanin jalkaa. Tuomarit näkivät omasta mielestään polvikontaktin, jolloin vitonen oli oikea ratkaisu sillä tulkinnalla.

Jos jättää värilasit pois, niin todellisuus lienee jossain molempien näkökulmien välimaastossa.
Todella jännät värilasit ovat joo.
Suhoselle 6 peliä ja kentällä vihellettiin 2minuuttia. Pitäisköhän siellä sunnalla ottaa ne värilasit pois?
 

PronssiRanne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves & KOOVEE
Puujalka ei tule heti, se tuntuu myöhemmin kun lihakset palautuu. Se oli ihan oikea tuomio Odenille.
Oikea tuomio? 5min? Jos se olisi ollut oikea tilanne se olisi varmasti mennyt kurinpitoon.
Suhonen sai 6 peliä pelikieltoa ja kentällä 2min. Niinkuin sanoin aluksi. Tais mennä tuomiot kentällä väärinpäin. Onneksi ei sentäs peli ratkennut siihen.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: GNR

T-aika

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Todella jännät värilasit ovat joo.
Suhoselle 6 peliä ja kentällä vihellettiin 2minuuttia. Pitäisköhän siellä sunnalla ottaa ne värilasit pois?
Niin, minähän nimenomaan sanoin, että jos toisesta kuvakulmasta löydetään pääosuma, niin siitä tullee pelikieltoa. Näin kävi. Oden puolestaan sai ansaitusti ulosajon, jos/kun osui tilanteessa polvella. Se ei välttämättä tarkoita, että siitä tulisi antaa pelikieltoa, vaan vitonen on katsottu olleen riittävä rangaistus.
 

PronssiRanne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves & KOOVEE
Niin, minähän nimenomaan sanoin, että jos toisesta kuvakulmasta löydetään pääosuma, niin siitä tullee pelikieltoa. Näin kävi. Oden puolestaan sai ansaitusti ulosajon, jos/kun osui tilanteessa polvella. Se ei välttämättä tarkoita, että siitä tulisi antaa pelikieltoa, vaan vitonen on katsottu olleen riittävä rangaistus.
Mun pointti nyt oli tässä lähinnä se kun Suhonen olisi pitänyt ajaa pihalle sitä nyt ei voi kukaan kieltää, niin Ilves olisi paketoinut sen pelin sen 5min ylivoiman aikana. Johan se JYP:in alivoima nähtiin siinä pelissä. Odenille 5min kun peli olisi ollut 6-2 niin eipä se siinä kohtaa olisi pahalta tuntunut.
 

Trick9

Jäsen
Suosikkijoukkue
-..'
Käsittämätön aivopieru kyllä tuomareilta olla käymättä tarkistamassa tuota Suhosen tilannetta videolta. Tuollainen on nimenomaan yksi isoista syistä miksi videotarkistuksia ylipäätään tarvitaan. Se on ihan ymmärrettävää että tuomarit eivät tuollaista tilannetta pakolla näe koska he seuraavat tilanteessa kiekkoa eikä Suhosta jolla ei pitäisi olla mitään syytä käydä niittaamassa kiekotonta pelaajaa. Mutta miksi tilanteessa jossa vastaanottava osapuoli vielä loukkaantuu niin ei viitsi edes käydä pikaisesti vilkaisemassa tilannetta jota kumpikaan ei selvästi kunnolla nähnyt.

Liigan tuomarointi on kyllä ihan naurettavalla tasolla tällä hetkellä. Jos tuomarien taso on tällä hetkellä Suomessa niin surkea niin hakekaa nyt sitten vaikka Ruotsista edes muutama osaava tuomari joka osaa vetää samalla linjalla niin saa ainakin pleijareihin vähän parempaa tuomarointia. Rima on katsojien silmissä hyvinkin matalalla jo valmiiksi mutta silti se onnistutaan useina iltoina alittamaan.
 

Hewu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves & Liiga
Käsittämätön aivopieru kyllä tuomareilta olla käymättä tarkistamassa tuota Suhosen tilannetta videolta.
Eikös noita isoja rangaistuksia pysty katsomaan videolta vasta pleijareissa?

"Liigan runkosarjassa 2+2 minuutin ja 5 minuutin rangaistusten videotarkastukset eivät ole käytössä, mutta ne otetaan käyttöön playoffs-otteluissa. Tuomitun korkean mailan 2+2 minuutin tilanteet voidaan runkosarjassa tarkastaa videolta."
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Käsittämätön aivopieru kyllä tuomareilta olla käymättä tarkistamassa tuota Suhosen tilannetta videolta.
Oliko heillä siihen mahdollisuus? Ilmeisesti ei, sillä tuo on nyt liigan sivujen sääntö-osiossa muotoiltu tavalla, joka ei jätä vastaavaa epäselvyyttä kuin kauden alussa ilmoitettu

liiga.fi kirjoitti:
7. Sääntö 20.6 / Rangaistusten videotarkastukset

Liigan runkosarjassa 2+2 minuutin ja 5 minuutin rangaistusten videotarkastukset eivät ole käytössä, mutta ne otetaan käyttöön playoffs-otteluissa. Tuomitun korkean mailan 2+2 minuutin tilanteet voidaan runkosarjassa tarkastaa videolta.
 

Patarouva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ehkä liigan nollatoleranssi tarkoittaa sitä ettei tule jäähyjä ollenkaan.
Jännää, että usein syksyisin on ollut tarkempi linja, mikä on vähitellen löystynyt ja pleijareissa on jo ollut melkoinen meno. Nyt lähdetään heti reippaasti rikkomisen sallivalla linjalla. Näin kun jatketaan niin ehkä päästään tuohon tilanteeseen.
 

Trick9

Jäsen
Suosikkijoukkue
-..'
Eikös noita isoja rangaistuksia pysty katsomaan videolta vasta pleijareissa?

"Liigan runkosarjassa 2+2 minuutin ja 5 minuutin rangaistusten videotarkastukset eivät ole käytössä, mutta ne otetaan käyttöön playoffs-otteluissa. Tuomitun korkean mailan 2+2 minuutin tilanteet voidaan runkosarjassa tarkastaa videolta."

Oliko heillä siihen mahdollisuus? Ilmeisesti ei, sillä tuo on nyt liigan sivujen sääntö-osiossa muotoiltu tavalla, joka ei jätä vastaavaa epäselvyyttä kuin kauden alussa ilmoitettu

Käsi pystyyn virheen merkiksi siis. Ei mennytkään tuomarien vaan sääntökirjan piikkiin.

Ps. Mikä pointti tuossa on että 5 min jäähyä et voi tarkistaa runkosarjassa mutta korkean mailan tilanteet voit? Kuulostaa vähän järjettömältä touhulta. Hyvä sentään että sääntökirja otetaan käyttöön Playoffeissa.
 

ADX_03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Tampa Bay Lightning
Siis kyllähän vitoset pitäisi voida tarkistaa myös runkosarjassa. Täysin järjetöntä, että jos pelaajan ulosheittämistä pohditaan, niin pitäisi se voida tarkistaa myös oikeaksi videolta. Aikamoinen etu annetaan toiselle jengille, jos kaveri jonka pitäisi olla muniaan pesemässä vaikka sattuisi ratkaisemaan pelin.
 

Trick9

Jäsen
Suosikkijoukkue
-..'
Siis kyllähän vitoset pitäisi voida tarkistaa myös runkosarjassa. Täysin järjetöntä, että jos pelaajan ulosheittämistä pohditaan, niin pitäisi se voida tarkistaa myös oikeaksi videolta. Aikamoinen etu annetaan toiselle jengille, jos kaveri jonka pitäisi olla muniaan pesemässä vaikka sattuisi ratkaisemaan pelin.
Niin tai ihan toisinpäin jos tulee tilanne jossa kiekoton pelaaja taklataan niin ei tuomarien pitäisi nyt ihan hatusta olla tekemässä ratkaisua että mitähän siinä kävi jos eivät tilannetta satu näkemään. Varmasti joku toinen tuomari saattaa olla hyvinkin nopeasti osoittamassa isoja ovia vaikka kyseessä olisikin ollut esimerkiksi sukellus.
 
Suosikkijoukkue
Lukko, Rönnin ihan saatana paska pumppu
Lukko ketjusta lainaus:
Tämä on totta. Tällä kaudella Liigassa on tehty vain 4,84 maalia ottelussa, joka johtaisi projisoituna 2177 maaliin 450 ottelun runkosarjassa. Tämä on vähiten viimeiseen kymmeneen vuoteen (ainakin).

Kausi
O
M
M/O
450 peliä
#
2023​
80​
387​
4,84​
2 177​
10​
2022​
448​
2 328​
5,20​
2 338​
6​
2021​
424​
2 253​
5,31​
2 391​
4​
2020​
443​
2 370​
5,35​
2 407​
2​
2019​
450​
2 491​
5,54​
2 491​
1​
2018​
450​
2 398​
5,33​
2 398​
3​
2017​
450​
2 206​
4,90​
2 206​
9​
2016​
450​
2 236​
4,97​
2 236​
7​
2015​
420​
2 206​
5,25​
2 364​
5​
2014​
420​
2 075​
4,94​
2 223​
8​

Eli kuten näkyy tuomarointi linja aiheuttaa selkeästi pelin mielenkiintoisuuden vähenemisen kun maaleja tehdään huomattavasti aiempaa vähemmän. Suuri yleisö haluaa paljon maaleja.

Toivottavasti tuomarilinjaa tiukennetaan, jotta saadaan lisää vauhtia ja maaleja peleihin. Tällä hetkellä tuote on huono.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Haluaako suuri yleisö tosiaan "paljon maaleja?"

En ole tehnyt mitään empiiristä tutkimusta mutta usein 3-2 tai 3-1 (jossa vika tyhjiin) päättyvä matsi on usein se kiinnostavin. Se perustuu samaan kuin futiksessakin jossa maali on sen verran harvinainen tapahtuma että sen syntyminen aiheuttaa lähes orgastisen tunteen.

Mikäli molemmat joukkueet tekevät 4-5 maalia ja pelit päättyvät 5-4 niin tuon yksittäisen maalin dramaattinen arvo pelin stoorissa vähenee ihan samassa suhteeessa. "Jee, mun jengi teki taas maalin" versus suoraa huutoa huutaminen ja lähimmän ventovieraan halaaminen.

Esim. vuoden 2019 maajoukkueen MM-pelit semifinaali Venäjää (1-0) tai finaali Kanadaa (3-1) ovat alle tuon 4,84 maalikeskiarvon, mutta nuo olivat aivan käsittämättömän jänniä otteluita joiden loppusummerin jälkeen olin katsojana itsekin fyysisesti väsynyt silkasta jännityksestä.
 

rinne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Haluaako suuri yleisö tosiaan "paljon maaleja?"

En ole tehnyt mitään empiiristä tutkimusta mutta usein 3-2 tai 3-1 (jossa vika tyhjiin) päättyvä matsi on usein se kiinnostavin. Se perustuu samaan kuin futiksessakin jossa maali on sen verran harvinainen tapahtuma että sen syntyminen aiheuttaa lähes orgastisen tunteen.

Mikäli molemmat joukkueet tekevät 4-5 maalia ja pelit päättyvät 5-4 niin tuon yksittäisen maalin dramaattinen arvo pelin stoorissa vähenee ihan samassa suhteeessa. "Jee, mun jengi teki taas maalin" versus suoraa huutoa huutaminen ja lähimmän ventovieraan halaaminen.

Ei maalien määrä ole mikään automaattisesti autuaaksi tekevä muuttuja, kuten edellä ansiokkaasti mainitaan. Mutta ei se suuri maalien määrä automaattisesti mitenkään sitä draamankaarta nähdäkseni vähennäkään. Riippuu paljon siitä, miten peli ja sen tilanteet elävät. Joku 0-0 --> 5-0 ja pelin "ratkettua" numeroiden kaunistelu johonkin 5-4 / 5-3 lukemiin on toki viihdearvoltaan todennäköisesti heikompi. Mutta jos peli pysyy tiukempana ja tilanne ns. elää, niin nähdäkseni se maalien dramaattisuus pysyy läsnä kaikesta huolimatta. Puhumattakaan jostain onnistuneemmasta takaa-ajosta hiukan useamman maalin takaa voittoon. Draamankaari voi rakentua monin tavoin onnistuneeksi kiekkoelämykseksi.

Osittain toki "viihdyttävä peli" on nähdäkseni käsite, joka kaipaisi paljonkin lihaa luidensa ympärille. Joku kaipaa fyysisyyttä, toinen maaleja, kolmas nauttii pelikirjashakista, neljännelle riittää näyttävät yksilösuoritukset, viidennelle oman suosikin voitto, kuudes lienee paikalla vain sosiaalisuuden vuoksi... Hyvin erilaisia pelejä voi pitää viihdyttävinä. Eri asiat pelissä viihdyttävät eri katsojia.

Liigan tuomarilinjan ongelma on, että se käytännössä tasapäistää joukkueita. Eivät taitopelaajat pääse taidoistaan tai nopeudestaan hyötymään, kun kahvaaminen sallitaan nähdyssä mittakaavassa. En minä esimerkiksi träppiä pidä mitenkään itseisarvoisesti pahana asiana. Oikein toteutettuna se on lähinnä äärimmäisen tehokas työkalu pelin nopeaan kääntämiseen. Mutta Liigan tuomarilinjalla puolustavan joukkueen kannattaa träppiä valuttaa selvästi alemmaskin, koska vahvakin mailahäirintä ja kiekottoman estäminen on sallittua. Oman maalin edustan sumputtaminen tehdään liian helpoksi, kun sääntökirjan harmaalla alueella saa huoletta operoida.

En kaipaa tuomarilinjan muutosta ensi sijaisesti maalien vuoksi. Kaipaan tuomarilinjan muutosta pelitapojen vuoksi. Olisi hienoa nähdä, että Liigassa voisi menestyä myös eri pelitavoilla. Liigassa on jo tovin viimeistään keväisin ajauduttu siihen, että oman pään kiinni lyöminen on fiksuin tapa pelata, voittava tapa. Tälläkin kaudella Liigassa olisi kiekollista taitoa paljon enempäänkin. Ei sen nopean pelin tarvitsisi mitään päätöntä koohotusta olla, sillä pelaajilla taito riittäisi parempaankin. SHL:ssä siitä näkyy esimerkkejä, miten taktisesti fiksut joukkueet kykenevät nopeasti tilanteita kääntämään. Ei maaleja välttämättä tarvita, jos kaukalossa kuitenkin tapahtuu jotakin koko ajan. Kun tilanteita syntyy, usein toki syntyy maalejakin. Olisi hienoa nähdä joukkueiden lähtevän rohkeasti pelaamaan, ei vain pyrkivän rikkomaan peliä. Avoimemmalla pelillä niiden taitavampien pelaajien viihdepotentiaalista saataisiin enemmän irti.
 

haepis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tuomarit, KooKoo, Red Wings
Esim. vuoden 2019 maajoukkueen MM-pelit semifinaali Venäjää (1-0) tai finaali Kanadaa (3-1) ovat alle tuon 4,84 maalikeskiarvon, mutta nuo olivat aivan käsittämättömän jänniä otteluita joiden loppusummerin jälkeen olin katsojana itsekin fyysisesti väsynyt silkasta jännityksestä.
Vähän eri asia verrata suurten panosten maajoukkuepelejä tiistai-iltaiseen läpsyttelyyn arjen keskellä. MM-kisojen pudotuspeleissä voi lisäksi yksilötaidonkin puolesta jo tapahtua aivan mitä tahansa virtuoosimaista, mutta kun hädin tuskin palkallaan elämisensä maksavat Liigajoukkueiden kolmosketjujen jyrät lyö träpit päälle eikä tuomari vihellä kuin kuolleet, on siitä viihdyttävyys kaukana.
 
Suosikkijoukkue
Two Degrees of Mike Sillinger
Vertailin alkukaudelta kuuden sarjan maalilukemia ja Liiga oli aika isolla erolla niistä vähämaalisin. Maalilukemat ja ottelumäärät laskin kyllä päässälaskulla, joten virheitäkin saattaa olla.

NL 5,708
SHL 5,698
DEL 5,688
Extraliga 5,279
KHL 4,978
Liiga 4,838
 

Raúl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Oli kyllä mielenkiintoinen tuomio. Onneksi ei ratkaissut peliä, muuten voisi vähän harmittaa.

Klippi löytyy, joten jokainen voi käydä etsimässä kättä, jolla maali tehtiin. Harmi, kun ei ole käytössä samaa materiaalia, mitä tuomarit katsovat.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Eikös se edelleen mene niin, että kentällä tehty ratkaisu jää voimaan, jos videolta ei löydy perustetta muuttaa sitä kentällä tehtyä ratkaisua.

Taisi mennä niin, että päädyssä ollut päätuomari ei näyttänyt kädellään maalia, eli näki (ainakin omasta mielestään) käsiohjauksen tuossa tuossa tilanteessa. Eli ratkaisu kentällä oli ei maalia. Ei toki näyttänyt hylkäystä / käsiohjausta heti siellä tilanteessa vaan näytti ainoastaan puhelimeen mennään -käsimerkin. Ainakin klipiltä näykyi vain tuo merkki. Siinä mielessä ei toiminta tainnut olla ihan sitä mitä pitäisi, mutta joka tapauksessa, maalia ei kentällä näytetty syntyneeksi.

Jos videoilta ei sitten saatu vahvistusta siihen, että ei ollut käsiohjaus, niin silloin kentällä tehty ratkaisu jää voimaan.

En ota kantaa, oliko tuomio oikein vai ei, pohdin vain sitä, miksi ratkaisu oli tuo, vaikka videolta ei sitä käsiohjausta selvästi pystynyt näkemään.
 
Suosikkijoukkue
Lukko, Rönnin ihan saatana paska pumppu
Jatkoajassa ei ole "Suuren yleisön edustajia". =)

Nopean aktiivisen pelitavan mahdollistava tuomarointi on se mitä itse ainakin kaipaan. Tämän hetkinen vauhdin tappava linja tekee pelistä minun mielestä puuduttavaa. Taso auttamatta laskee kun vauhti voidaan tappaa roikkuvalla träpillä, kiekottoman miehen blokkauksilla jne.

Jos tämä on se linja mitä joukkueet ovat halunneet, niin pitää miettiä millä tavoin Liiga on jatkossa omalta kohdalta seurannassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös