Ehkä se on Sport-fani ja löytyy kausari peleihin?Se on vaan kova joka mua ärsyttää. Harmittavasti se vaan tunnutaan usein sportin peleihin löytämään.
Se kymppi oli aivan vitsi, kakkonen oli ok, päähän siinä kyynerpäällä kolautettiin. Ja taisi siinä vain lasi täyttyä, kun hetkeä aiemmin Tapparan 2-1 - hyökkäys kuivui kasaan, kun hyökkääjältä vedettiin paidasta vauhti pois. Ja ylivoiman aikana jäi illan selkein kamppikakkonen viheltämättä. Eli tuomioita paikkailtiin peräjälkeen. Ottelun alussa otettiin taas luulot pois ja jokainen kontakti oli kakkonen. Sitten taisi käsi väsyä.Juha Jääskän 2+10min jäähy ja sen syy tänään vetää kyllä hiljaiseksi.
Nykypäivänä ainakin maalivideotarkistukset on sen verran nopeita että mielestäni voitaisiin ottaa testiin videotarkastukset 2+10 & 5+20 tuomiohin käyttöön. Tarkastus kestää maksimissaan 2-3min ja parhaimillaan se voi pelastaa joltain jengiltä playoff-paikan menetyksen (varsinkin nyt kun sarja on niin tasainen)Aika paljon mielestäni tullut viime päivinä 2+10 tuomioita mielestäni täysin puhtaista taklauksista tai joistain aivan pienen pienistä hipaisuista. Hieman olen huolissani tuomarilinjasta kun noita on nyt tullut niin paljon. Miten tuollainen tuomaritoiminta palvelee itse pelitapahtumaa, yleisöä, joukkueita ja varsinkin niitä nuoria pelaajia joiden tähtäin on rapakon takana? Noilla vihellyksillä tapetaan vielä pelin intensiteetti kokonaan.
Ehdotan kaikkien joukkueiden kannattajille, että laittavat viestiä liigan toimistolle, ettei Oulun Kärppien kasvatti ja fanippoika Joonas Kova saisi viheltää heidän pelejään. Selvää kotiinpäin vetämistä joko tiedostaen tai tiedostamatta.
Kannatan ajatusta isojen rangaistusten tarkistamisesta, mutta oma kokemus noiden videoarkistusten kestosta on se, että edelleen kestää liian kauan. EI toki enää 10-15 minuuttia kuten pahimmillaan, mutta turhan kauan se ottaa.Nykypäivänä ainakin maalivideotarkistukset on sen verran nopeita että mielestäni voitaisiin ottaa testiin videotarkastukset 2+10 & 5+20 tuomiohin käyttöön. Tarkastus kestää maksimissaan 2-3min ja parhaimillaan se voi pelastaa joltain jengiltä playoff-paikan menetyksen (varsinkin nyt kun sarja on niin tasainen)
Miten sääntöjen mukaan pitäisi toimia silloin kun vihelletään pitkä kiekko, mutta vihellyksen jälkeen kiekko ponnahtaa päädystä suoraan maalin eteen ja osuu maalivahtiin joka kuitenkin pysyy koko ajan maalialueella?
Aika sekavaa tuntuu olevan Liigassa näiden viheltäminen. Välillä tuomitaan normaalisti pitkä, ja välillä viedään aloitus keskipisteeseen.
Eikös pitkä kiekko tule vasta kun puolustavan joukkueen kenttäpelaaja on koskenut kiekkoon? Tai hybridiversiossa tuomaristo tulkinnut että hän koskisi ensimmäisenä kiekkoon?Vähän outo kysymys. Pitkä kiekko on tullut kun se kiekko on mennyt ekan kerran sen maaliviivalinjan yli ennen päätyyn osumistaan. Sen jälkeen se voi pomppia vaikka voltteja vaikuttamatta mihinkään.
Itse asiassa kysymys on nykyisen hybridipitkän aikana varsin mielenkiintoinen. Jos siellä onkin hyökkäävä pelaaja edellä ja olisi ehtimässä ensin kiekkoon, niin eihän siitä pitkää heti silloin kuulu viheltää, kun kiekko päätyviivan ylittää.Vähän outo kysymys. Pitkä kiekko on tullut kun se kiekko on mennyt ekan kerran sen maaliviivalinjan yli ennen päätyyn osumistaan. Sen jälkeen se voi pomppia vaikka voltteja vaikuttamatta mihinkään.
Eikös pitkä kiekko tule vasta kun puolustavan joukkueen kenttäpelaaja on koskenut kiekkoon? Tai hybridiversiossa tuomaristo tulkinnut että hän koskisi ensimmäisenä kiekkoon?
Taisi kosketuspitkä kadota Suomesta joskus 80-luvulla, joten eipä tainnut olla googlea silloin. NHL:ssähän tuosta ei niin kauan vielä ole, kun sen hybridiin vaihtoivat. En ole kovin varma tuosta kosketuspitkän loppumisesta, mutta joku mielikuva on, että pikkupoikana pelejä katsoessa se oli vielä käytössä. Voi olla, että muistan väärin.En pystynyt edes googlettamaan koska viimeksi on tarvittu sitä pakin kosketusta. Olikohan Googlea silloin vielä keksitty?
Aika paljon mielestäni tullut viime päivinä 2+10 tuomioita mielestäni täysin puhtaista taklauksista tai joistain aivan pienen pienistä hipaisuista. Hieman olen huolissani tuomarilinjasta kun noita on nyt tullut niin paljon. Miten tuollainen tuomaritoiminta palvelee itse pelitapahtumaa, yleisöä, joukkueita ja varsinkin niitä nuoria pelaajia joiden tähtäin on rapakon takana? Noilla vihellyksillä tapetaan vielä pelin intensiteetti kokonaan.
Mihin sitten perustuvat nuo päätökset joissa aloitus viedään keskiympyrään? Katsotaanko siinä vain että linjatuomari on ollut liian hätäinen vihellyksessään eikä huomannut että maalivahti todennäköisesti koskeekin kiekkoon ensin? Yleensähän nuo vihellykset tulevat vain ihan hetkeä ennen kuin kiekkoa osuu maalivahtiin.kysymyksessähän kuitenkin kysytään, että mitä vaikutusta sillä on, että kiekko vihellyksen jälkeen pomppaa maalin eteen. No sillä ei ole mitään vaikutusta. Kun pitkä on vihelletty, niin se on vihelletty ja sillä, miten kiekko vihellyksen jälkeen pomppii, ei ole merkitystä.
80-luvun lopussa tai 90-luvun alussa.En pystynyt edes googlettamaan koska viimeksi on tarvittu sitä pakin kosketusta. Olikohan Googlea silloin vielä keksitty?
Mihin sitten perustuvat nuo päätökset joissa aloitus viedään keskiympyrään? Katsotaanko siinä vain että linjatuomari on ollut liian hätäinen vihellyksessään eikä huomannut että maalivahti todennäköisesti koskeekin kiekkoon ensin? Yleensähän nuo vihellykset tulevat vain ihan hetkeä ennen kuin kiekkoa osuu maalivahtiin.
Meinasin väittää suht varmana, että 80-luvulla, mutta löysin Wikipediasta seuraavan tiedon: The IIHF adopted the no-touch icing rule after an incident in the Czechoslovak First Ice Hockey League in 1990, when Luděk Čajka, rushing to get to the puck in an icing situation, crashed into the boards, suffered severe spinal injuries, and died a few weeks later. Mitenkään en pysty muistamaan, että oliko Suomessa aikuisten sarjoissa käytössä automaattinen pitkä jo aiemmin vai tuliko aikuisillekin vasta tuolloin.80-luvun lopussa tai 90-luvun alussa.
Oma mielikuva on, että Liigassa tämä tuli tästä seuraavalle kaudelle, eli 91-92. Ihan varma en tosin vuodesta ole. Myös liigassa oli noita läheltäpiti tilanteita silloin parikin ollut ja tästä käytiin silloin keskusteluita jo ennen tuota Cajkan menehtymistä. Varmaan joku toinen muistaa vielä paremminkin tämän.Jos pelikatko on vihelletty pitkän vuoksi ja silti aloitus viedään keskiympyrään, niin silloin tilanne on arvioitu lopulta niin, että pitkä tulikin vihellettyä virheellisesti eikä tilannetta oikeasti olisi pitänyt viheltää pitkäksi. Sitä, miksi tuohon tulkintaan on päädytty, en osaa tilannetta näkemättä mitenkään edes arvailla.
Meinasin väittää suht varmana, että 80-luvulla, mutta löysin Wikipediasta seuraavan tiedon: The IIHF adopted the no-touch icing rule after an incident in the Czechoslovak First Ice Hockey League in 1990, when Luděk Čajka, rushing to get to the puck in an icing situation, crashed into the boards, suffered severe spinal injuries, and died a few weeks later. Mitenkään en pysty muistamaan, että oliko Suomessa aikuisten sarjoissa käytössä automaattinen pitkä jo aiemmin vai tuliko aikuisillekin vasta tuolloin.
Morrow leipoi poikkarilla jäässä makaavaa pelaajaa niskaan. Mielestäni 2+2+10 min oli oikea määrä minuutteja tilanteesta, mutta jäähyn syy on harhaanjohtava.Ika taisi myös sanoa tuossa Ässät-Lukko pelissä Morrown 2+10 kohdalla, että noita jaellaan nyt Liigassa täysin tyhjästä ja ei tuolla kohta uskalla enää kukaan taklata kun tulos on aina 2+10.
E: Pakko sanoa, että itse tuosta tilanteesta ei missään nimessä olisi pitänyt tulla 2+10, naurettava sellainen jälleen kerran!
2 min kampitus + 2 min poikittainen maila olisi ollut varmasti oikein koodeina ja päähän kohdistuneena taklaamisena tuo meni väärään kastiin. Mietin kuitenkin sitä 10 minuuttista myös sillä, että olisiko lopulliseen tuomioon vaikuttanut se tilanteen jälkeinen uusi tulistuminen Liedekseen, kun kaverit oli saatu jo maasta nostettua?Morrow leipoi poikkarilla jäässä makaavaa pelaajaa niskaan. Mielestäni 2+2+10 min oli oikea määrä minuutteja tilanteesta, mutta jäähyn syy on harhaanjohtava.
Sääntökirjan mukaan pään tai niskan alueelle kohdist -sääntökohta syrjäyttää kaikki muut pään tai niskan alueelle kohdistuvat teot (pl. tappelun aikana tapahtuvat). Tästä johtuen by the book myös poikkarista annetaan tuon sääntökohdan mukainen jäähy jos se osuu pään tai niskan alueelle, kuten eilen Morrow’n tapauksessa.2 min kampitus + 2 min poikittainen maila olisi ollut varmasti oikein koodeina ja päähän kohdistuneena taklaamisena tuo meni väärään kastiin. Mietin kuitenkin sitä 10 minuuttista myös sillä, että olisiko lopulliseen tuomioon vaikuttanut se tilanteen jälkeinen uusi tulistuminen Liedekseen, kun kaverit oli saatu jo maasta nostettua?
Morrow leipoi poikkarilla jäässä makaavaa pelaajaa niskaan. Mielestäni 2+2+10 min oli oikea määrä minuutteja tilanteesta, mutta jäähyn syy on harhaanjohtava.
Koskaan en muista tuollaisesta jäähyä Liigassa nähneeni. Missä oikein menee raja milloin ollaan kielletyn kiekon sulkemisen puolella? Säännöt ovat kuitenkin melko ylimalkaiset, eli kiekkoa ei saa pitää kädessään enemmän kuin on välttämätöntä kiekon pysäyttämiseksi. Mikä sitten on välttämätöntä? Ja kiekko kädessä ei myöskään saa luistella, mutta ilmeisesti liikkuminen ei ole kiellettyä niin kauan kun ei luistelupotkua ota?
Kiitos tiedosta. Kävin katsomassa C Moren arkistosta. Ajassa 49.18 siis tapahtuu. Hyvä tuomio mielestäni, vaikka Tapola kovasti eri mieltä olikin.6.3.2021 Tappara-Sport, #55 Blake Parlett 2 min kiekon sulkeminen käteen
Siinä oli juuri sellainen, kiekko laidan vieressä tumppuun, pieni miettiminen ja heitto itselle eteen, jäähylle. Ei vaan noi Maikkarin videoarkistot jaksa kuin pari peliä taaksepäin, niin ei näe olisiko tallentunut "huippuhetkiin".