Ei Tapparan kahvaus näy tilastoista eikä Kärppien runsaat rikkeet saati häikäilemätön ja sikamainen huitominenkaan sieltä näy. Mailalla hakkaaminen on kuulunut Kärppien peliin jo vuosikymmeniä, kaikki varmasti muistaa kuinka Kames hakkasi Grönstrandtin käden rikki.Varmaan siksi, että osallistuit @Apheu n väitettä kommentoivaan keskusteluun :) Varmaan olet itsekin sitä mieltä, että pitäisi edes jollain tapaa näkyä tilastoissa?
Ei Tapparan kahvaus näy tilastoista eikä Kärppien runsaat rikkeet saati häikäilemätön ja sikamainen huitominenkaan sieltä näy. Mailalla hakkaaminen on kuulunut Kärppien peliin jo vuosikymmeniä, kaikki varmasti muistaa kuinka Kames hakkasi Grönstrandtin käden rikki.
Jos minä argumentoin, että nykyisen tilastoinnin valossa EI VOIDA osoittaa, että kotijoukkueita suositaan tai ei suosita tuomareiden osalta, tässä tapauksessa jäähyjen muodossa, niin minä EN TARKOITA, että Kärppiä suositaan tai ei suosita kategorisesti. Tilastoista sitä ei voida osoittaa. Piste.
Nautin herneet keittona, kiitos. Käytin capseja vain siksi, etten jaksa leikkiä puhelimella lihavointien sun muiden kanssa. Itselläni ne eivät symboloi huutamista tai suuttumusta. :)Siis miksi piti herne vetää nenään? Sinä esitit kysymyksen omaisen lauseen, kun et tienny miksi sinulle vastattiin kuten vastattiin ja minä selitin. Laitoin hymiönkin varulta siihen, jos et sattuisi muuten ymmärtämään.
Mutta tilastoilla voidaan todistaa jotain. Jos esimerkiksi väitetään samaan aikaan, että HIFK saa joukkueen nimen takia jäähyjä, niin tilastoilal voidaan osoittaa, ettei ainakaan enempää saa jäähyjä kuin muut. Jos joltakin sanotaan, että saa enemmän ylivoimaa niin tilastoilla voidaan osoittaa ettei saa. Korrelaatiota voidaan esimerkiksi soveltaa siihen, että yhtenä vuonna Kärpät voitti runkosarjan pystyyn ja suorastaan dominoi hyökkäystilastoja, mutta ei saanu silti enempää ylivoimia määrällisesti kuin esim. häntäpään joukkueet. Eikö tuo jo kerro tilastoillakin jotain vai onko oikeasti niin, ettei pitkä juoksu päde mihinkään?
Jäähyjen pisteytys tilastoissa olisi askel parempaan. Ja täysin tehtävissä itsekin.No pelkällä ekselillä tätä ei pysty pelkistä jäähysitä katsomaan, mutta jos laittaisi ehtoja jäähyjen ajankohtiin ja pelitelinteen mukaan, olisi mahdollista sada näkyviin kotijoukkueen suosimista.
Eli tuomitaanko jäähy joukkueelle johtoasemassa, ja yhden vai +2 maalin johtoasemassa ja paljonko otteluaikaa on jäljellä. Esim pelin lopussa johtoasemassa +3 tuomittu jäähy olisi tietysti painoarvoltaan pieni, kun taas -1 tappiolla ollessa sen painoarvo olisi suuri. Näin tulisi eroteltua tasoitusjäähyt varsinaisista.
Tai sitten tehdä kuten NHL:n tuomarointia tutkittaessa
http://hockeymetrics.net/home-ice-advantage-continued-effect-of-biased-refs-and-travel-miles/
Ja kyllähän useassa tutkimuksessa esim futiksen puolella on havaittu suora yhteys siihen, että tuomarit suosivat kotijoukkuetta. Ssyitä on toki monia, mutta yksi on että kotijoukkueen yleisön kannustus aiheuttaa tuomarille paineita ja saattaa vaikuttaa hänen päätöksiinsä alitajuisesti siten, että tuomarien päätökset suosivat kotijoukkuetta. Alan Nevill ja Roger Holder tekivät mm tutkimuksen (Psychology of Sport and Exercise ) yleisön pitämän metelin vaikutuksesta jalkapallotuomareihin. He pyysivät tutkimukseen osallistuneita jalkapallotuomareita katsomaan videolta tilanteita ja päättämään antaisivatko niistä rangaistuksia. Osalla tuomareita oli äänet mukana videossa (eli yleisön meteli) ja osa katseli tilanteita hiljaisuuden vallassa. Tulosten mukaan yleisön pitämällä metelillä oli dramaattinen vaikutus tuomarien tekemiin päätöksiin. Jos tuomareilla on yleisön äänet mukana videolla he olivat epävarmempia tuomioissaan ja antoivat kotijoukkueille 16% vähemmän rangaistuksia kuin tuomarit jotka katsoivat videota ilman ääntä.
Kannatta lukea myös Tobias Moskowitzin kirja “Scorecasting: : The hidden influences behind how sports are played and games are won.”
Scorecasting
Jalkapallon ”kotituomarointi” on tuttu ilmiö, olen siitä lukenutkin. Samoin uskon, että NHL:n suurissa halleissa voi tuomareiden paineet nousta melko korkeiksikin. Sitä en tiedä, miten tuo toimii Suomessa, sillä halleissa tunnetusti istutaan hiiren hiljaa lukuun ottamatta sitä pientä faniryhmää jossain kulmassa. Onko siinä tarpeeksi painetta antaa muutaman ylimääräisen koukun mennä läpi tai viheltää vierasjoukkueen pelaajalle yhteentörmäyksestä jäähy? Voi olla että on, voi olla että ei. Tilastot sitä eivät kuitenkaan kerro.
Fonselius jatkoi siitä mihin lauantaina jäi. Aivan käsittämätön linja oli valittu 3. erään. Lukon rikkeet meni läpi toinen toisensa jälkeen ja Pelicans lähti istumaan.
Pikemminkin päin helvettiä puolintoisin. Erotuomaritarkkailijakin totesi matsin jälkeen tuomareiden "vähän sulaneen" kolmannessa erässä. Toivolan legocase meni kuin menikin ilmeisesti oikein (oman pelaajan maila), mutta Jürgensin älyttömän heppoinen koukkujäähy ja sitten nuo lopun kaksi tilannetta missä Vartiainen ensin kammettiin käsin päivän selvällä rikkeellä kumoon jäi viheltämättä ja hetkeä myöhemmin Kousan identtinen rike joka otettiin pois. Tappiovitutuksessa nuo jäi kirkkaimmin mieleen, mutta meni niitä toiseenkin suuntaan, ei niihin peliä hävitty.Aika hyvin tuomari vihelsi, ei langennut kaikkiin kotiyleisön huutoihin sentään.
No kyllä siellä meni Pelicansinkin hakkaamista ja roikkumista yllin kyllin läpi. Aika hyvin tuomari vihelsi, ei langennut kaikkiin kotiyleisön huutoihin sentään.
Höpöhöpö.... hampaita irti nyrkillä eikä jäähyä?
Ok. Tämä nähty siis katsomosta väärin, enkä otteluvalvojan raporttiin ole tutustunut. Huomaathan kuitenkin, että tartuit vain siihen, enkä kaikkea Tuomari sekoilua viimeisestä erästä kerännyt kirjoitukseeni. Reisille siis tuomareitten osalta meni niin kovaa, että tuskin housut pesemällä puhdistuu...Vain tähän tartun. Olisiko siitä pitänyt antaa Pelicans pelaajalle jäähy, kun hänen mailansa osui omaa pelaajaa suuhun? Tutustu nyt hieman otteluvalvojan raporttiin.
Ei. Säännöissä puhutaan yleensä vastustajaan kohdistuvista rikkeistä, paitsi jos erityisesti tarkoitetaan muihin, esim. tuomareihin kohdistuvia rikkeitä.Eikö jäähyä kuulu tuomita jos korkea maila kohdistuu tuomarin naamaan?
Ei tuo ole (pelkästään) erotuomarijohtajista kiinni. Liigan osakkaita on liigaseurat ja osakkaat tekee päätöksiä asioista. Seurapomoille tuosta kannattaa palautetta laittaa, jos oikeasti muutosta asiaan toivoo. Kun liigahallitus tai mikä lie yhtiökokous päättää, että se peli siistitään, niin se tapahtuu. Niin kauan kuin seurat eivät ole toivotun muutoksen takana sekä esittäjänä ja vaatijana, ei muutos tule onnistumaan.Veljet Levonen - Kova on kyllä enää huono vitsi. Eilen mätettiin nordiksella aidoilla vankilasäännöillä ja sitten satunnaisarvalla lyötiin muutamat boksit. Aivan järkyttävää. Tällä hakkaamisestämisroikkumisella Liiga ampuu vain itseään jalkaan. Kun vauhti roikutaan, ja taito hakataan pois niin jäljelle jää tätä nysväystä ja kärkikarvaajien estämistä. Ja kysellään miksei Liiga kiinnosta.... Ainakin itse huomaan että mieluummin katsoo KHL- tai Mestis-kiekkoa kun meininki on enemmän pelaamisessa. Ja viikonloppuisin näkee nykyään nahilatouhuakin ihmisten aikaan. Oma kiinnostus Liigakiekkoiluun on vähentynyt kummasti kun peli on tätä. Toivoisin että Liiga ymmärtäisi asian ja puuttuisi tähän, homma on karannut pahasti käsistä. Kerran toki yritettiin muttasilloin Jonne Virtasen ja Late Marjamäen ulinat oli liikaa ja palattiin vanhaan. Mutta jos joskus siellä erotuomarijohtajistossa olisi joku äijä joka uskaltaisi sanoa että otetaan sääntökirja käyttöön ja ruvetaan pelaamaan. Jos joskus...
Tutkailin hiukan yli- ja alivoimamääriä joukkueittain koti- ja vieraspeleissä. Luvut ennen illan kierrosta. Jos verrataan yli- ja alivoimakertojen määriä per ottelu, on ilmeistä, että kotijoukkue saa etua. Keskimääräiset suhdeluvut ovat 1,22 ja kääntäen 0,82. Tällä on varmasti merkitystä siihen, että pistekeskiarvo kotona on keskimäärin 1,25 kertainen vieraspeleihin verrattuna.
Ei siitä nyt niin kauaa ole kun tuota testattiinkin, olisiko ollut jopa 14-15 kaudella. Kauden avauksessa satakunnan derbyssä taisi tulla yli 20kpl kahden minuutin jäähyjä, eikä ensimmäisillä kierroksilla muuallakaan kauas jääty. Silloin kyllä vihellettiin huitomiset, koukkimiset yms samantien pois, sitten alkoi valmentajien ja pelaajien itkeminen tuosta jäähymäärästä. Kunnes sitten taas palattiin vanhaan tyyliin. Ellen ihan väärin muista niin ainakin Lukon peleissä vihellettiin myös pelin lopussa kaikki rikkeet surutta pois. Eli oli niin harvinainen tilanne että pelit vihellettiin sääntökirjan mukaan ja sama sääntökirja oli voimassa koko pelin ajan.Eilen mätettiin nordiksella aidoilla vankilasäännöillä ja sitten satunnaisarvalla lyötiin muutamat boksit. Aivan järkyttävää. Tällä hakkaamisestämisroikkumisella Liiga ampuu vain itseään jalkaan. Kun vauhti roikutaan ja taito hakataan pois niin jäljelle jää tätä nysväystä ja kärkikarvaajien estämistä.
Ei siitä nyt niin kauaa ole kun tuota testattiinkin, olisiko ollut jopa 14-15 kaudella. Kauden avauksessa satakunnan derbyssä taisi tulla yli 20kpl kahden minuutin jäähyjä, eikä ensimmäisillä kierroksilla muuallakaan kauas jääty. Silloin kyllä vihellettiin huitomiset, koukkimiset yms samantien pois, sitten alkoi valmentajien ja pelaajien itkeminen tuosta jäähymäärästä. Kunnes sitten taas palattiin vanhaan tyyliin. Ellen ihan väärin muista niin ainakin Lukon peleissä vihellettiin myös pelin lopussa kaikki rikkeet surutta pois. Eli oli niin harvinainen tilanne että pelit vihellettiin sääntökirjan mukaan ja sama sääntökirja oli voimassa koko pelin ajan.
Tiedotus ja johdonmukaisuus ovat avainsanat, kun muutosta lähdetään tekemään. Kun NHL otti käyttöön nollatoleranssin muistaakseni työsulkukauden 2004-2005 jälkeisellä kaudella, seuroille ja pelaajille informoitiin todella tarkasti, mitä tuleman pitää. Tästä huolimatta kausi 2005-2006 oli täynnänsä jäähyjä. Kuitenkin linja piti ja seurat sekä pelaajat sopeutuvat muutokseen. Näistä hedelmistä NHL on saanut nauttia jo yli kymmenen vuotta. On vauhtia, taitopelaajat saavat mahdollisuutensa ja taklaukset ovat merkittävä keino saada kiekko pois vastustajalta. Liiga on valinnut toisen tien, harmi!Tässä tuomarit mielestäni tekivät sen virheen, että asiasta ei taidettu tiedottaa. Voi kuinka helppoa olisikin ollut saada pelaajat/valmentajat hiljaisiksi, kun suurelle yleisölle olisi rummutettu muutosta etukäteen. Joukkueiden toki olisi ollut helpompi myös lähteä touhuun mukaan, jos olisivat alusta asti voineet varautua linjaan.
Asiasta ei tiedotettu mutta jo ekoissa harkkamatseissa se huomattiin. Muistelisin myös että tällä palstalla oltiin yleisesti tyytyväisiä asiaan. Sitten jotkut pelaajat ja valmentajat alkoivat huutelemaan tästä, eniten media-aikaa taisivat saada Jonne Virtanen (jolle muutos oli tietysti huono kun mies ei osaa luistella) ja Lauri Marjamäki. Arto I selitteli sitten että joillekin tuomareille jäi tiukempi CHL-linja päälle (minkä pitäisi jo soittaa kelloja itsessäänkin) ja palattiin vanhaan. Liigakiekko oli lähellä pelastusta mutta se munittiin täysin.Muistan saman. Muistan myös, että se oli jo lähdössä toimimaan ja jäähymäärät väheni vaan sitten taisi olla jopa Arto I, joka otti kantaa ettei näin voi jatkua. Tai joku muu vastaava herra.
Tässä tuomarit mielestäni tekivät sen virheen, että asiasta ei taidettu tiedottaa. Voi kuinka helppoa olisikin ollut saada pelaajat/valmentajat hiljaisiksi, kun suurelle yleisölle olisi rummutettu muutosta etukäteen. Joukkueiden toki olisi ollut helpompi myös lähteä touhuun mukaan, jos olisivat alusta asti voineet varautua linjaan.