Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Pula-ajan Tretjak]

Ei Tapparan kahvaus näy tilastoista eikä Kärppien runsaat rikkeet saati häikäilemätön ja sikamainen huitominenkaan sieltä näy. Mailalla hakkaaminen on kuulunut Kärppien peliin jo vuosikymmeniä, kaikki varmasti muistaa kuinka Kames hakkasi Grönstrandtin käden rikki.

No sitten se on niin. Eli koska tuomarit suosii Kärppiä, niin saavat liigan kärkijengeistä heikoiten yveetä kotona ja rangaistuksia heille puhalletaan keskitasolla, mutta kuuluisi saada melkeinpä eniten. Ja kyllä, Ohtamaa ja Kames on sikamaisinta mitä liigalle on tapahtunut. Kuriositeettina muuten.. liigassa taitaa tulla melko pirusti pieniä loukkaantumisia huitomisten seurauksina. Miksi näistä poissaoloista ei ikinä puhuta tai nosteta tapetille? Ohimennen vain mainitaan, että "tuli pieni isku käteen".

Tapparaa tuomarit eivät suosi, mutta kotona saavat vähemmän kakkosia kuin muut kärkijengit ja joinakin vuosina vähiten kaikki joukkueet mukaan luettuna.

Taitaa kuitenkin totuus olla enemmän siinä (Tapparallakin, kuten kaikilla kärkijengeillä), että heitä vastaan saa pelata vähän ronskimmin, etenkin vieraissa. Jos rikkeistä puhallettaisiin, niin veikkaanpa esim. Tapparankin ratkovan monia pelejään jo pelin ensimmäisen puoliskon aikana. Eikä oikein siltä kärkijengiltäkään voi jokaista rikettä puhaltaa, koska silloin olisi kirjaimellisesti kahdet säännöt eri joukkueilla. Kun taas kärkijengit kohtaavat, niin usein nähdään pillin olevan alusta asti taskussa. Kun poikien pitää saada pelata.

Minä en usko kotietuun tuomarien puolesta, pikemminkin päinvastoin. Tuomareilla on usein "Levosen" ongelma, että piti Porissa yrittää olla korostetun puolueeton. Tämä johti siihen, että katsoi eri silmillä joukkueita ja suorastaan sorsi Ässiä. Pitää kuitenkin muistaa, että jääkiekkopiirit ovat todella pienet, eikä siellä kauaa kestä suosia ketään missään. Loppuvat nimittäin työt melko nopeasti. Paljon helpompi on varulta puhaltaa sille isommalle jengille helppo jäähy, koska se ei aiheuta sympatia reaktioita kenessäkään, eikä ihan niin todennäköisesti ratkaise peliä. Ja jos joku kuvittelee, että joku HIFK, Kärpät, TPS tai vaikkapa Tappara dominoisi kabineteissa, niin ei ole tässä maailmassa mukana. Liiga toimii liikaa kaikkien ehdoilla, eikä todellisen kehityksen ehdoilla. Liigassa torpataan asioita senkin vuoksi, että joku väärä esittää niitä. Liigan etu olisi, että mailahäirintä otettaisiin pois. Siinä säästäisi joukkueet suoraan jo loukkaantumisissa, eikä tarttisi virittää foliohattua päähän, että kuka saa huitoa eniten.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos minä argumentoin, että nykyisen tilastoinnin valossa EI VOIDA osoittaa, että kotijoukkueita suositaan tai ei suosita tuomareiden osalta, tässä tapauksessa jäähyjen muodossa, niin minä EN TARKOITA, että Kärppiä suositaan tai ei suosita kategorisesti. Tilastoista sitä ei voida osoittaa. Piste.

Siis miksi piti herne vetää nenään? Sinä esitit kysymyksen omaisen lauseen, kun et tienny miksi sinulle vastattiin kuten vastattiin ja minä selitin. Laitoin hymiönkin varulta siihen, jos et sattuisi muuten ymmärtämään.

Mutta tilastoilla voidaan todistaa jotain. Jos esimerkiksi väitetään samaan aikaan, että HIFK saa joukkueen nimen takia jäähyjä, niin tilastoilal voidaan osoittaa, ettei ainakaan enempää saa jäähyjä kuin muut. Jos joltakin sanotaan, että saa enemmän ylivoimaa niin tilastoilla voidaan osoittaa ettei saa. Korrelaatiota voidaan esimerkiksi soveltaa siihen, että yhtenä vuonna Kärpät voitti runkosarjan pystyyn ja suorastaan dominoi hyökkäystilastoja, mutta ei saanu silti enempää ylivoimia määrällisesti kuin esim. häntäpään joukkueet. Eikö tuo jo kerro tilastoillakin jotain vai onko oikeasti niin, ettei pitkä juoksu päde mihinkään?

 

[444]

Siis miksi piti herne vetää nenään? Sinä esitit kysymyksen omaisen lauseen, kun et tienny miksi sinulle vastattiin kuten vastattiin ja minä selitin. Laitoin hymiönkin varulta siihen, jos et sattuisi muuten ymmärtämään.

Mutta tilastoilla voidaan todistaa jotain. Jos esimerkiksi väitetään samaan aikaan, että HIFK saa joukkueen nimen takia jäähyjä, niin tilastoilal voidaan osoittaa, ettei ainakaan enempää saa jäähyjä kuin muut. Jos joltakin sanotaan, että saa enemmän ylivoimaa niin tilastoilla voidaan osoittaa ettei saa. Korrelaatiota voidaan esimerkiksi soveltaa siihen, että yhtenä vuonna Kärpät voitti runkosarjan pystyyn ja suorastaan dominoi hyökkäystilastoja, mutta ei saanu silti enempää ylivoimia määrällisesti kuin esim. häntäpään joukkueet. Eikö tuo jo kerro tilastoillakin jotain vai onko oikeasti niin, ettei pitkä juoksu päde mihinkään?

Nautin herneet keittona, kiitos. Käytin capseja vain siksi, etten jaksa leikkiä puhelimella lihavointien sun muiden kanssa. Itselläni ne eivät symboloi huutamista tai suuttumusta. :)

Tilastoilla voidaan nimenomaan seurata sitä, minkä verran joukkueet saavat toisiinsa verrattuna jäähyjä. Mutta ei sitä, minkä verran ne saavat rikkeisiin nähden jäähyjä. Eli tilasto ei osoita, että minkä verran jäähyjä jää saamatta, ja tämä tilasto olisi olennainen, jos mitataan sitä, että suositaanko jotain vai ei.

No pelkällä ekselillä tätä ei pysty pelkistä jäähysitä katsomaan, mutta jos laittaisi ehtoja jäähyjen ajankohtiin ja pelitelinteen mukaan, olisi mahdollista sada näkyviin kotijoukkueen suosimista.

Eli tuomitaanko jäähy joukkueelle johtoasemassa, ja yhden vai +2 maalin johtoasemassa ja paljonko otteluaikaa on jäljellä. Esim pelin lopussa johtoasemassa +3 tuomittu jäähy olisi tietysti painoarvoltaan pieni, kun taas -1 tappiolla ollessa sen painoarvo olisi suuri. Näin tulisi eroteltua tasoitusjäähyt varsinaisista.

Tai sitten tehdä kuten NHL:n tuomarointia tutkittaessa

http://hockeymetrics.net/home-ice-advantage-continued-effect-of-biased-refs-and-travel-miles/


Ja kyllähän useassa tutkimuksessa esim futiksen puolella on havaittu suora yhteys siihen, että tuomarit suosivat kotijoukkuetta. Ssyitä on toki monia, mutta yksi on että kotijoukkueen yleisön kannustus aiheuttaa tuomarille paineita ja saattaa vaikuttaa hänen päätöksiinsä alitajuisesti siten, että tuomarien päätökset suosivat kotijoukkuetta. Alan Nevill ja Roger Holder tekivät mm tutkimuksen (Psychology of Sport and Exercise ) yleisön pitämän metelin vaikutuksesta jalkapallotuomareihin. He pyysivät tutkimukseen osallistuneita jalkapallotuomareita katsomaan videolta tilanteita ja päättämään antaisivatko niistä rangaistuksia. Osalla tuomareita oli äänet mukana videossa (eli yleisön meteli) ja osa katseli tilanteita hiljaisuuden vallassa. Tulosten mukaan yleisön pitämällä metelillä oli dramaattinen vaikutus tuomarien tekemiin päätöksiin. Jos tuomareilla on yleisön äänet mukana videolla he olivat epävarmempia tuomioissaan ja antoivat kotijoukkueille 16% vähemmän rangaistuksia kuin tuomarit jotka katsoivat videota ilman ääntä.


Kannatta lukea myös Tobias Moskowitzin kirja “Scorecasting: : The hidden influences behind how sports are played and games are won.”

Scorecasting

Jäähyjen pisteytys tilastoissa olisi askel parempaan. Ja täysin tehtävissä itsekin.

Jalkapallon ”kotituomarointi” on tuttu ilmiö, olen siitä lukenutkin. Samoin uskon, että NHL:n suurissa halleissa voi tuomareiden paineet nousta melko korkeiksikin. Sitä en tiedä, miten tuo toimii Suomessa, sillä halleissa tunnetusti istutaan hiiren hiljaa lukuun ottamatta sitä pientä faniryhmää jossain kulmassa. Onko siinä tarpeeksi painetta antaa muutaman ylimääräisen koukun mennä läpi tai viheltää vierasjoukkueen pelaajalle yhteentörmäyksestä jäähy? Voi olla että on, voi olla että ei. Tilastot sitä eivät kuitenkaan kerro.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jalkapallon ”kotituomarointi” on tuttu ilmiö, olen siitä lukenutkin. Samoin uskon, että NHL:n suurissa halleissa voi tuomareiden paineet nousta melko korkeiksikin. Sitä en tiedä, miten tuo toimii Suomessa, sillä halleissa tunnetusti istutaan hiiren hiljaa lukuun ottamatta sitä pientä faniryhmää jossain kulmassa. Onko siinä tarpeeksi painetta antaa muutaman ylimääräisen koukun mennä läpi tai viheltää vierasjoukkueen pelaajalle yhteentörmäyksestä jäähy? Voi olla että on, voi olla että ei. Tilastot sitä eivät kuitenkaan kerro.

Itsekään en jaksa uskoa, että pieni joukko niin aiheuttaisi painetta. Esim. Raksilassa on nykyään melko hiljaista kotiyleisön mielestä tapahtuvien vääryyksienkin aikana, ellei ole joku känninen lauantaihulabaloopeli. Normaalilauantaipelikään ei enää aiheuta ihmisissä äänen avaus reaktiota. Voisin kuvitella, että sama meno on monessakin hallissa, vaikka toivonkin toisin olevan. Tampereella olen viimeksi käynyt pelejä katsomassa ja siellä en huomannut juurikaan metelissä eroa, ellei lasketa toissa kauden Ilves-Tappara peliä. Siinä ei tainnut tosin olla yhtä kotijoukkuetta ja urheilujuhlan tuntu selittyi paikalliskamppailulla, eikä lajin seuraamisen tavalla.

Yksittäisissä peleissä kotiyleisö varmasti herkistää liipasinta tuomarilla jokaisella paikkakunnalla. Siihen tosin vaaditaan yleensä alkuun vähän tuomarin omaa apua yleisön lämmittelemiseen :)

 

[I own your face]

Fonselius jatkoi siitä mihin lauantaina jäi. Aivan käsittämätön linja oli valittu 3. erään. Lukon rikkeet meni läpi toinen toisensa jälkeen ja Pelicans lähti istumaan.

 

[Zapp]

Fonselius jatkoi siitä mihin lauantaina jäi. Aivan käsittämätön linja oli valittu 3. erään. Lukon rikkeet meni läpi toinen toisensa jälkeen ja Pelicans lähti istumaan.

No kyllä siellä meni Pelicansinkin hakkaamista ja roikkumista yllin kyllin läpi. Aika hyvin tuomari vihelsi, ei langennut kaikkiin kotiyleisön huutoihin sentään.

 

[Arsi Haakana]

Aika hyvin tuomari vihelsi, ei langennut kaikkiin kotiyleisön huutoihin sentään.

Pikemminkin päin helvettiä puolintoisin. Erotuomaritarkkailijakin totesi matsin jälkeen tuomareiden "vähän sulaneen" kolmannessa erässä. Toivolan legocase meni kuin menikin ilmeisesti oikein (oman pelaajan maila), mutta Jürgensin älyttömän heppoinen koukkujäähy ja sitten nuo lopun kaksi tilannetta missä Vartiainen ensin kammettiin käsin päivän selvällä rikkeellä kumoon jäi viheltämättä ja hetkeä myöhemmin Kousan identtinen rike joka otettiin pois. Tappiovitutuksessa nuo jäi kirkkaimmin mieleen, mutta meni niitä toiseenkin suuntaan, ei niihin peliä hävitty.

 

[Radiomäki]

No kyllä siellä meni Pelicansinkin hakkaamista ja roikkumista yllin kyllin läpi. Aika hyvin tuomari vihelsi, ei langennut kaikkiin kotiyleisön huutoihin sentään.

Höpöhöpö.
Paikan päällä olen käynyt katsomassa pelejä - 70-luvulta lähtien ja olihan kolmas erä tuomareilta aivan kaamea. Tällaista virhesumaa en ole katsoja urallani vielä nähnyt. Jürgensin "koukku", Pelicans-pyörityksessä peli poikki ilman mitään syytä, hampaita irti nyrkillä eikä jäähyä? Kaski(?) sai mailasta pohkeille jatkaen irvistellen pelaamista (huitominen) päinvastoin kuin Vartiaisen puhtaan jyrän alle jäänyt Lukkopeluri joka makoilullaan sai pelin poikki ja tuomarit vielä antoivat seisoskelun jatkua ihmeparantumisen jälkeen antaen Lukolle huiliaikaa ja Pelsulta momentumia pois. Sinänsä ihan näppärä keino, mutta ei tuomareiden pitäisi moista sallia...
Virheitä sattuu kaikille, mutta kyllä nyt yhteen 20-minuuttiseen niitä tuli sellaisella liukuhihnalla, että lisäkoulutuskaan ei taida riittää. Ehdotan uudelleenkoulutusta ja siirtoa jollekin toiselle alalle...

 

[Olkku]

Höpöhöpö.... hampaita irti nyrkillä eikä jäähyä?

Vain tähän tartun. Olisiko siitä pitänyt antaa Pelicans pelaajalle jäähy, kun hänen mailansa osui omaa pelaajaa suuhun? Tutustu nyt hieman otteluvalvojan raporttiin.

 

[Radiomäki]

Vain tähän tartun. Olisiko siitä pitänyt antaa Pelicans pelaajalle jäähy, kun hänen mailansa osui omaa pelaajaa suuhun? Tutustu nyt hieman otteluvalvojan raporttiin.

Ok. Tämä nähty siis katsomosta väärin, enkä otteluvalvojan raporttiin ole tutustunut. Huomaathan kuitenkin, että tartuit vain siihen, enkä kaikkea Tuomari sekoilua viimeisestä erästä kerännyt kirjoitukseeni. Reisille siis tuomareitten osalta meni niin kovaa, että tuskin housut pesemällä puhdistuu...

 

[Eetska]

Lukko kyllä voiton ansaitsi kovan ensimmäisen erän pelillään. Ihan telineisiin jäätiin. Mutta olihan tuo kolmannen erän tuomarointi jotain, mitä en kyllä muista aikoihin nähneeni. Otteluseuranta ketjussa jotkut raumalaiset kiihkosi kuinka Pelicans pelaa sikaa ja yrittää vahingoittaa? Varmaan voi ottaa nyt hekin värilasit pois perseestä ja todeta, että Vartiaisen taklaukset oli täysin puhtaita ja nimenomaan kuuluu jääkiekkoon. Onneksi niistä ei Fonselius puhkunut pilliin. Muuten oli kyseisen herran suorittaminen tasoa Aleksi Rantala.
Ei jatkoon.

 

[Spitfire]

Eikö jäähyä kuulu tuomita jos korkea maila kohdistuu tuomarin naamaan?

 

[Andrej]

Eikö jäähyä kuulu tuomita jos korkea maila kohdistuu tuomarin naamaan?

Ei. Säännöissä puhutaan yleensä vastustajaan kohdistuvista rikkeistä, paitsi jos erityisesti tarkoitetaan muihin, esim. tuomareihin kohdistuvia rikkeitä.

 

[Satunnainen]

Tutkailin hiukan yli- ja alivoimamääriä joukkueittain koti- ja vieraspeleissä. Luvut ennen illan kierrosta. Jos verrataan yli- ja alivoimakertojen määriä per ottelu, on ilmeistä, että kotijoukkue saa etua. Keskimääräiset suhdeluvut ovat 1,22 ja kääntäen 0,82. Tällä on varmasti merkitystä siihen, että pistekeskiarvo kotona on keskimäärin 1,25 kertainen vieraspeleihin verrattuna.

Joukkuekohtaisesti tässä on tietysti paljonkin eroja. Kotona HPK (1,63), Kärpät (1,59) ja Pelicans (1,59) saavat yli puolitoistakertaisesti yv-kertoja vastustajansa nähden. Toisessa päässä HIFK on tasoissa (1,00) ja vain kaksi joukkuetta jää miinukselle. Niistä Jukurit (0,98) on melkein tasoissa sekin, mutta sen sijaan JYP saa suhdeluvun (0,91) eli heillä onkin kotiedun sijaan kotihaitta. Vieraskaukaloissa puolestaan kaksi joukkuetta pääsee peräti vierasetuun Kärpät (1,12) ja TPS (1,04),seuraavina KalPa (0.98) ja HPK (0,97) ovat liki tasapainossa. Toisessa päässä taas Sport ja HIFK saavat suhteeksi 0,56, eli ei olla ihan kauhean kaukana siitä, että yhtä ylivoimaa kohti tulisi kaksi alivoimaa. Ässillä (0,63) balanssi myös reilusti pakkasella.

Edellisestä kappaleesta voi jo arvata, että Kärppien kokonaisjäähybalanssi on koko liigan suotuisin. Toisessa päässä on HIFK, jolla siis ei ole jäähyjen suhteen kotietua, ja vieraissa balanssi on pahasti pakkasella.

Verrattaessa koti- ja vierastilastoja sekä ylivoiman että alivoiman osalta voidaan päätellä, kenelle on erikoistilanteiden osalta suhteellisesti eniten merkitystä missä pelataan. Listan ykkönen on Sport, seuraavina Pelicans ja SaiPa. Toisessa päässä JYP, ja sitten Ilves ja Jukurit. SaiPan ja Ilveksen kohdalla tämä voisi olla osaselitys epätyypillisiin pistejakaumiin koti- ja vieraspelien osalta.

Tuomareilla on pilli herkimmin huulilla, kun pelataan Vaasassa (9,13 erikoistilannetta per peli) ja Kouvolassa (8,93). Sen sijaan Tampereella Tapparan isännöidessä (5,57) ja Mikkelissä (5,80) pilli on enemmän taskun puolella.

 

[Huppu]

Veljet Levonen - Kova on kyllä enää huono vitsi. Eilen mätettiin nordiksella aidoilla vankilasäännöillä ja sitten satunnaisarvalla lyötiin muutamat boksit. Aivan järkyttävää. Tällä hakkaamisestämisroikkumisella Liiga ampuu vain itseään jalkaan. Kun vauhti roikutaan ja taito hakataan pois niin jäljelle jää tätä nysväystä ja kärkikarvaajien estämistä. Ja kysellään miksei Liiga kiinnosta.... Ainakin itse huomaan että mieluummin katsoo KHL- tai Mestis-kiekkoa kun meininki on enemmän pelaamisessa. Ja viikonloppuisin näkee nykyään nahilatouhuakin ihmisten aikaan. Oma kiinnostus Liigakiekkoiluun on vähentynyt kummasti kun peli on tätä. Toivoisin että Liiga ymmärtäisi asian ja puuttuisi tähän, homma on karannut pahasti käsistä. Kerran toki yritettiin mutta silloin Jonne Virtasen ja Late Marjamäen ulinat oli liikaa ja palattiin vanhaan. Mutta jos joskus siellä erotuomarijohtajistossa olisi joku äijä joka uskaltaisi sanoa että otetaan sääntökirja käyttöön ja ruvetaan pelaamaan. Jos joskus...

 

[MacRef]

Veljet Levonen - Kova on kyllä enää huono vitsi. Eilen mätettiin nordiksella aidoilla vankilasäännöillä ja sitten satunnaisarvalla lyötiin muutamat boksit. Aivan järkyttävää. Tällä hakkaamisestämisroikkumisella Liiga ampuu vain itseään jalkaan. Kun vauhti roikutaan, ja taito hakataan pois niin jäljelle jää tätä nysväystä ja kärkikarvaajien estämistä. Ja kysellään miksei Liiga kiinnosta.... Ainakin itse huomaan että mieluummin katsoo KHL- tai Mestis-kiekkoa kun meininki on enemmän pelaamisessa. Ja viikonloppuisin näkee nykyään nahilatouhuakin ihmisten aikaan. Oma kiinnostus Liigakiekkoiluun on vähentynyt kummasti kun peli on tätä. Toivoisin että Liiga ymmärtäisi asian ja puuttuisi tähän, homma on karannut pahasti käsistä. Kerran toki yritettiin muttasilloin Jonne Virtasen ja Late Marjamäen ulinat oli liikaa ja palattiin vanhaan. Mutta jos joskus siellä erotuomarijohtajistossa olisi joku äijä joka uskaltaisi sanoa että otetaan sääntökirja käyttöön ja ruvetaan pelaamaan. Jos joskus...

Ei tuo ole (pelkästään) erotuomarijohtajista kiinni. Liigan osakkaita on liigaseurat ja osakkaat tekee päätöksiä asioista. Seurapomoille tuosta kannattaa palautetta laittaa, jos oikeasti muutosta asiaan toivoo. Kun liigahallitus tai mikä lie yhtiökokous päättää, että se peli siistitään, niin se tapahtuu. Niin kauan kuin seurat eivät ole toivotun muutoksen takana sekä esittäjänä ja vaatijana, ei muutos tule onnistumaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tutkailin hiukan yli- ja alivoimamääriä joukkueittain koti- ja vieraspeleissä. Luvut ennen illan kierrosta. Jos verrataan yli- ja alivoimakertojen määriä per ottelu, on ilmeistä, että kotijoukkue saa etua. Keskimääräiset suhdeluvut ovat 1,22 ja kääntäen 0,82. Tällä on varmasti merkitystä siihen, että pistekeskiarvo kotona on keskimäärin 1,25 kertainen vieraspeleihin verrattuna.

Minusta tuo kertoo aika hyvin sarjasijoituksesta ja suorittamisesta, eikä ole se tekijä, joka vaikuttaa pistekeskiarvoon. Sattumoisin nuo ovat vuodesta toiseen kärkijengeillä juuri tuolla 1.2-1.3 (kotona) ja huonosti pärjätyillä kausilla tipahtaa 1 paikkeille. Niin Kärpillä kuin HIFK:llakin. Tapparasta tosin on vaikeampi sanoa, kun ei ole ollut kärkikolmikon ulkopuolella nykyajanlaskun aikana, niin ei löydy itselle tilastoja, että olisiko heillä tipahtanut myös tuo suhde yhden pintaan, jos näin kävisi. Veikkaan, että tipahtaisi. Se on minusta enemmän seuraus kuin syy.

Minusta pistekeskiarvoon kotona vaikuttaa joukkueille ennen kaikkea viimeinen vaihto-oikeus, mutta myös peleihin valmistautumisen helppous ja tutut ympyrät. Kotiyleisön tuki on pelaajalle paljon tärkeämpi kuin se, saako joku joukkue ylivoiman enemmän vai meneekö ne tasan. Jännästi pelin ollessa kolmanteen erään tiukka, jäähyt pysyvät tasoissa. loppuun asti. Tuohon suhde lukuun muuten ei näytä olevan merkitystä, onko joku voittanut runkosarjan pystyyn vai onko tasaisempi.

EDIT: Kiitos hyvästä ideasta miten katsoa tilastoja. Oikein hyvä.

 

[MPN]

Eilen mätettiin nordiksella aidoilla vankilasäännöillä ja sitten satunnaisarvalla lyötiin muutamat boksit. Aivan järkyttävää. Tällä hakkaamisestämisroikkumisella Liiga ampuu vain itseään jalkaan. Kun vauhti roikutaan ja taito hakataan pois niin jäljelle jää tätä nysväystä ja kärkikarvaajien estämistä.

Ei siitä nyt niin kauaa ole kun tuota testattiinkin, olisiko ollut jopa 14-15 kaudella. Kauden avauksessa satakunnan derbyssä taisi tulla yli 20kpl kahden minuutin jäähyjä, eikä ensimmäisillä kierroksilla muuallakaan kauas jääty. Silloin kyllä vihellettiin huitomiset, koukkimiset yms samantien pois, sitten alkoi valmentajien ja pelaajien itkeminen tuosta jäähymäärästä. Kunnes sitten taas palattiin vanhaan tyyliin. Ellen ihan väärin muista niin ainakin Lukon peleissä vihellettiin myös pelin lopussa kaikki rikkeet surutta pois. Eli oli niin harvinainen tilanne että pelit vihellettiin sääntökirjan mukaan ja sama sääntökirja oli voimassa koko pelin ajan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei siitä nyt niin kauaa ole kun tuota testattiinkin, olisiko ollut jopa 14-15 kaudella. Kauden avauksessa satakunnan derbyssä taisi tulla yli 20kpl kahden minuutin jäähyjä, eikä ensimmäisillä kierroksilla muuallakaan kauas jääty. Silloin kyllä vihellettiin huitomiset, koukkimiset yms samantien pois, sitten alkoi valmentajien ja pelaajien itkeminen tuosta jäähymäärästä. Kunnes sitten taas palattiin vanhaan tyyliin. Ellen ihan väärin muista niin ainakin Lukon peleissä vihellettiin myös pelin lopussa kaikki rikkeet surutta pois. Eli oli niin harvinainen tilanne että pelit vihellettiin sääntökirjan mukaan ja sama sääntökirja oli voimassa koko pelin ajan.

Muistan saman. Muistan myös, että se oli jo lähdössä toimimaan ja jäähymäärät väheni vaan sitten taisi olla jopa Arto I, joka otti kantaa ettei näin voi jatkua. Tai joku muu vastaava herra.

Tässä tuomarit mielestäni tekivät sen virheen, että asiasta ei taidettu tiedottaa. Voi kuinka helppoa olisikin ollut saada pelaajat/valmentajat hiljaisiksi, kun suurelle yleisölle olisi rummutettu muutosta etukäteen. Joukkueiden toki olisi ollut helpompi myös lähteä touhuun mukaan, jos olisivat alusta asti voineet varautua linjaan.

 

[McTorso]

Tässä tuomarit mielestäni tekivät sen virheen, että asiasta ei taidettu tiedottaa. Voi kuinka helppoa olisikin ollut saada pelaajat/valmentajat hiljaisiksi, kun suurelle yleisölle olisi rummutettu muutosta etukäteen. Joukkueiden toki olisi ollut helpompi myös lähteä touhuun mukaan, jos olisivat alusta asti voineet varautua linjaan.

Tiedotus ja johdonmukaisuus ovat avainsanat, kun muutosta lähdetään tekemään. Kun NHL otti käyttöön nollatoleranssin muistaakseni työsulkukauden 2004-2005 jälkeisellä kaudella, seuroille ja pelaajille informoitiin todella tarkasti, mitä tuleman pitää. Tästä huolimatta kausi 2005-2006 oli täynnänsä jäähyjä. Kuitenkin linja piti ja seurat sekä pelaajat sopeutuvat muutokseen. Näistä hedelmistä NHL on saanut nauttia jo yli kymmenen vuotta. On vauhtia, taitopelaajat saavat mahdollisuutensa ja taklaukset ovat merkittävä keino saada kiekko pois vastustajalta. Liiga on valinnut toisen tien, harmi!

 

[Mettis]

Siis kyllähän joukkueiden on pitänyt tietää tuo nollatoleranssi "kokeilu", ei tuomarit tuollaista päätä itsestään.

Ja jos oikeasti noin olisi käynyt niin kertoo enemmän seurojen/pelaajien taidosta reagoida tulkintoihin tai sääntöjen osaamattomuudesta, kun asiaan ei osattu tehdä tarvittavia muutoksia vaan istuttiin boksissa.

Ehkä joka joukkueesta pitäisi pakottaa yksi henkilö sääntökoulutuksiin, että saadaan lisättyä tietotaitoa..

 

[Huppu]

Muistan saman. Muistan myös, että se oli jo lähdössä toimimaan ja jäähymäärät väheni vaan sitten taisi olla jopa Arto I, joka otti kantaa ettei näin voi jatkua. Tai joku muu vastaava herra.

Tässä tuomarit mielestäni tekivät sen virheen, että asiasta ei taidettu tiedottaa. Voi kuinka helppoa olisikin ollut saada pelaajat/valmentajat hiljaisiksi, kun suurelle yleisölle olisi rummutettu muutosta etukäteen. Joukkueiden toki olisi ollut helpompi myös lähteä touhuun mukaan, jos olisivat alusta asti voineet varautua linjaan.

Asiasta ei tiedotettu mutta jo ekoissa harkkamatseissa se huomattiin. Muistelisin myös että tällä palstalla oltiin yleisesti tyytyväisiä asiaan. Sitten jotkut pelaajat ja valmentajat alkoivat huutelemaan tästä, eniten media-aikaa taisivat saada Jonne Virtanen (jolle muutos oli tietysti huono kun mies ei osaa luistella) ja Lauri Marjamäki. Arto I selitteli sitten että joillekin tuomareille jäi tiukempi CHL-linja päälle (minkä pitäisi jo soittaa kelloja itsessäänkin) ja palattiin vanhaan. Liigakiekko oli lähellä pelastusta mutta se munittiin täysin.

 

[MacRef]

Suomessa kokeiltiin ns. nollatoleranssia virallisesti samoihin aikoihin kuin mitä sen kanssa alettiin elämään NHL:ssä, joskus reilut 10 vuotta sitten siis. Silloin asiasta tiedotettiin ja ohjeistettiin seuroja ja kokeilu kesti jonnekin joulun tienoille tai jotain sinne päin asti. Valmentajat, fanit, pelaajat, lähes kaikki alkoivat kitinän aika nopeasti virallisesta kokeilusta luovuttiin. Tuomareilla saattoi mennä tuo vähän yli ja oltiin kuulema liian tarkkoja jne., mutta varmaa on, että tuomareille ei tuolloin tukea tullut mistään. Ei edes erotuomarijohdolta ja tosiaan silloin jopa tiedotettiin siitä, että nyt se nollatoleranssikokeilu virallisesti päätettiin. Näin ainakin muistelen tapahtuneen.

Sitten tässä joitain vuosia sitten, ei ollut olemassa mitään et-johdolta tai liigalta tullutta ohjeistusta vaan kv-pelejä tuominneet tuomarit olivat omaksuneet / omaksuivat paremman linjan koukuille ym. ihan vaan itsekseen tai sitten sieltä kv-puolelta. Tällä linjalla alettiin heidän osaltaan sitten kautta viheltämään ja tuo linja taisi tarttua osin myös pelkästään kotimaassa pelejä tuominneisiin. Mutta, tämä ei siis ollut mikään virallisesti ohjeistettu linja ja varmaan osin siitäkin syytä et-johto veti vähän hernettä nekkuunsa, kun tuomarit olivat kehdanneet ilman ohjeita alkaa viheltämään peliä enemmän sääntökirjan mukaan. Ja siten, miten monissa muissa maissa ja kv-peleissä ohjeistettiin viheltämään. Tämä ei sopinut Suomen liigaan ja et-johto tosiaan myös sitten ohjeisti, että SM-Liigassa mennään SM-Liigan linjausten mukaan ja sen myötä palattiin tähän paskaan. Toki paluuseen vaikutti myös se kitinä, mitä jotkut valmentajat ja pelaajat tuosta tiukemmasta linjasta alkoivat julkisuudessakin käydä.

 

[Sundomstå]

Nyt haluaisin kiihkottomasti ja neutraalisti Vaasan ja Tampereen kannattajia kommentoimaan tämän illan parin Sport-Tappara - pelin Kova-Levonen toimintaa. Tappara oli parempi. Kyllä, siitä ei ole kyse, mutta linjasta. Oliko pillipiipareiden vihellykset tasapuolisia ja linjassa ottelun vauhtiin? Mun mielestä ei ollut.
Kolmannen erän puolivälissä mm. poikittaista ja koukkua Tapparalta, mutta ei mitään. Sitä ennen ja jälkeen 2-3 todella kevyttä kakkosta Sporalle. Olenko ihan pihalla???

 

[Ziege]

Nyt haluaisin kiihkottomasti ja neutraalisti Vaasan ja Tampereen kannattajia kommentoimaan tämän illan parin Sport-Tappara - pelin Kova-Levonen toimintaa. Tappara oli parempi. Kyllä, siitä ei ole kyse, mutta linjasta. Oliko pillipiipareiden vihellykset tasapuolisia ja linjassa ottelun vauhtiin? Mun mielestä ei ollut.
Kolmannen erän puolivälissä mm. poikittaista ja koukkua Tapparalta, mutta ei mitään. Sitä ennen ja jälkeen 2-3 todella kevyttä kakkosta Sporalle. Olenko ihan pihalla???

Niin Tappara vei peliä aika selvästi Sportin yhtä hyvää vaihetta lukuunottamatta. Silti jäähyt tasan. Molemmille kolmanteen erään yhdet erikoiset jäähyt, joista jälkimmäinen taisi olla ensimmäisen tasoitus. Neutraalisti voisi sanoa että molemmille oli selvempiä paikkoja antaa jäähyjä kun mistä ne lopulta tulivat. Pelitilanteiden perusteella Tapparalle olisi kuulunut enemmän YV-aikaa kuin Vaasalaisille.