1963_Neveragain
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko, Rönnin rikkinäinen pumppu
Jokainen tälläinen viikate tuomitaan pelissä. Ei mitään mahdollisuutta enään vaikuttaa tilanteeseen. Jokainen tälläinen takaapäin jaloille tullut isku on vahingoittamisyritys.
Ohtamaan kohdalla vahingoittamisyritys ei todellakaan ole selvä ja sen oikeastaan tietää vain mies itse. Tosin tuollaisia viikatteita isketään jokaisessa pelissä, nyt se osui ikävään paikkaan. Tuomittava teko se on yhtä kaikki, eikä tässä siitä ole kysymys, mutta Tyrväisen poikittaiseen tätä ei voi verrata oikeastaan millään mittarilla.
Tuskin olen termiä "viikate" toistanut näin useasti elämäni aikana. Toisaalta ei niitä otteluita Kärppiä vastaan niin usein olekaan.
...
2-4 peliä kakkua on aivan riittävä rangaistus tästä, yli 4 peliä olisi epäoikeudenmukaista.
Kerrotko vaikka 10 peliä tältä kaudelta missä noin on tapahtunut kun sinun mielestä niin tapahtuu joka kerta? Ja nuo mystiset tasoittelujäähyt on usein ihan oikeita virheitä joista kuuluukin viheltää. Tuomarit on paskoja sen tietää kaikki, mutta tosi paskoja ne on silloin kun ei mene vihellykset oman mielen mukaan.Ensinnäkin tasoittelujäähyt pitää saada karsittua pois. Ei tämä mikään pikkulasten liiga ole. Esimerkki Joukkue A pelaa siististi ja linjan mukaisesti ilman vihellettäviä rikkeitä kun samalla joukkue B ottaa kakkosia kampituksista jne. Jossain vaiheessa tuomarit sitten alkavat viheltämään joukkue A:lle jäähyjä myös ja joskus myös kummallisista syistä joita ei ole koko pelin aikana vihelletty kertaakaan kun samalla joukkue B saa tehdä melkeinpä mitä tahansa kaukalossa.
Pistää vaan ihmetyttämään että tätä tapahtuu joka kerta kun toiselle on vihelletty muutama jäähy, joukkueilla ei ole väliä.
Ensinnäkin, se tappaa peli ilon kun pelaajatkaan ei tiedä mitä kentällä saa tehdä. Toiseksi, se on aina yhtä tuskaista katsoa peliä kun näin tapahtuu.
En ihmettele että muut liigat ovat nousseet kotimaisen liigan yläpuolelle pelaajien kiinnostuksessa. Tähän pitäisi saada parannusta ja nopeasti.
Jos katsoo sellaisia pelejä joissa on tasoeroa ja ei kannata kumpaakaan jengiä, tätä ilmiötä huomaa helposti. Eli aletaan viheltää sinänsä "oikeita" mutta kevyitä jäähyjä ja toinen jengi saakin tehdä lähes mitä tahansa. Tällä kaudella jäänyt vähemmälle muiden pelien katsominen mutta keväällä tuli väijyttyä muitakin kun SaiPan pelejä ja aloin uskoa ettei se ole pelkästään värilaseista kiinni. Ja kyllähän tänäänkin spora sai päätöserässä ja jatkoilla rikkoa aika selvästikin.Kerrotko vaikka 10 peliä tältä kaudelta missä noin on tapahtunut kun sinun mielestä niin tapahtuu joka kerta? Ja nuo mystiset tasoittelujäähyt on usein ihan oikeita virheitä joista kuuluukin viheltää. Tuomarit on paskoja sen tietää kaikki, mutta tosi paskoja ne on silloin kun ei mene vihellykset oman mielen mukaan.
Kärppiä ei varmasti tietoisesti suosita millään tavalla. Jonkinlainen suosiminen voi kuitenkin tapahtua tiedostamatta; olen esimerkiksi aivan varma, että tuomarityöskentely Oulussa on oikeasti hivenen kotijoukkueelle kallellaan (enemmän, mitä muilla paikkakunnilla). Ei se välttämättä tarkoita mitään sen ihmeempää, mutta jos muilla paikkakunnilla on pelattu 100 matsia, näistä 30 tuntuisi tuomarityöskentelyltään suosineen kotijoukkuetta, 50 peliä olisi mennyt "tasan", ja 20 matsissa pieni fiilis olisi, että vierasjoukkue "pääsi helpommalla".
Olen varmaan sen 100 peliä Kärpiltä Oulusta nähnyt, ja yleinen fiilis on se, että siellä 60 matsia tuntuu suosineen kotijoukkuetta, 30 matsia on mennyt jokseenkin tasan ja ehkä 10:ssä fiilis, että vierasjoukkue on päässyt helpommalla. Ei tämä ole kenenkään syytä, ja yksittäinen peli voi mennä miten vaan; kuitenkin pitkään pelejä seuranneena, ei se nyt ihan sattumaa voi olla, että nimenomaan Oulussa on paljon useammin se fiilis, että taistellaan myös tuomareita vastaan. (Huom. tämä fiilis ei koske lainkaan Kärppien vieraspelejä, sillä niissä en ole huomannut mitään eroa.)
Kärpät on toki myös ollut hyvä joukkue, joka varmasti myös lisää tuota tunnetta. Vaikka esimerkiksi IFK on ollut myös kärkikahinoissa monena vuotena, ei heidän kotikentällään ole sellaista jatkuvaa fiilistä tullut, että "älkää antako sitten pienintäkään mahdollisuutta viheltää". (kuten sanoin, yksittäiset pelit voi mennä miten vain).
Kärppien maine on myös jokseenkin puhdas ja taidokas (eivät riko). IFK:lla maine on kova, rönsyävä (isoja rikkeitä), Tapparalla taas kahvaava, roikkuva (aina sääntöjen rajamailla). Ihan varmasti vaikuttaa tuomarien työskentelyyn, vaikkei sitä kukaan tietoisesti teekään.
Ongelma on siinä, että tätä asiaa ei voida tarkistaa tilastoista. Tilastoissa näkyy vain jäähyt, ei ne tilanteet joista olisi sääntöjen mukaan kuulunut antaa jäähy. Tämän takia tilastot eivät tue tätä. Tilastoissa voi hyvinkin näkyä, että kotijoukkue sai 6x2 min ja vierasjoukkue 3x2 min, ja silti pelissä on voinut olla voimakasta ”kotituomarointia”.Sama fiilis tulee jokaisella paikkakunnalla, jos "muun" joukkueen kannattaja otteluita siellä paljon katsoo. Mitkään tilastothan ei tuota tue ja isossa kuvassa jos ongelmaa olisi, niin sieltä se löytyisi.
Liigassa sallittu pelitapa on kuitenkin tasapäistävä ja väitän, että isot seurat kärsii tästä melko paljon ja jos linja olisi tiukempi, tasoerot olisivat nykyistä suuremmat.
Liigassa sallittu pelitapa on kuitenkin tasapäistävä ja väitän, että isot seurat kärsii tästä melko paljon ja jos linja olisi tiukempi, tasoerot olisivat nykyistä suuremmat.
Ongelma on siinä, että tätä asiaa ei voida tarkistaa tilastoista. Tilastoissa näkyy vain jäähyt, ei ne tilanteet joista olisi sääntöjen mukaan kuulunut antaa jäähy. Tämän takia tilastot eivät tue tätä. Tilastoissa voi hyvinkin näkyä, että kotijoukkue sai 6x2 min ja vierasjoukkue 3x2 min, ja silti pelissä on voinut olla voimakasta ”kotituomarointia”.
Tällainen asia selviäisi vain siten, että joku puolueeton taho pitäisi esim. 10 kierroksen ajan jokaisesta pelistä kirjanpitoa, jossa merkittäisiin kaikki rikkeet sekä niistä seuranneet jäähyt. Ja kymmenenkin kierrosta on aika pieni otanta.
Mitä otantaa on vuosikausien ajalta? Linkkaatko minullekin sen tilaston, jossa näkyy myös viheltämättä jääneet jäähyt? Tutustun siihen mielelläni.No kun otantaa on jo vuosikausien ajalta, niin on tuomarit kyllä käsittämättömän älykkäitä otuksia, kun pystyvät vetämään tasaisesti "kotiin" päin ottelu ottelulta ja kausi toisensa perään. Ja vielä kaikkien tuomareiden toimesta. Melkoisia superihmisiä taitavat olla.
Tai sitten keskustelupalstalla amatöörit vain kuvittelevat.
Mitä otantaa on vuosikausien ajalta? Linkkaatko minullekin sen tilaston, jossa näkyy myös viheltämättä jääneet jäähyt? Tutustun siihen mielelläni.
Eli jos luit ajatuksella sen lainaamasi tekstin, niin osoitin hyvin yksinkertaisella tavalla, miksi olemassa olevista tilastoista tätä ”kotituomarointia” tai sen puutetta ei voi nähdä.
Mitä otantaa on vuosikausien ajalta? Linkkaatko minullekin sen tilaston, jossa näkyy myös viheltämättä jääneet jäähyt? Tutustun siihen mielelläni.
Eli jos luit ajatuksella sen lainaamasi tekstin, niin osoitin hyvin yksinkertaisella tavalla, miksi olemassa olevista tilastoista tätä ”kotituomarointia” tai sen puutetta ei voi nähdä.
Vieraat istuvat jäähyllä
Jääkiekossa tuomarit luovat kotikenttäedun toisella tapaa. NHL:ssä kotijoukkue saa paitsi viidenneksen vähemmän jäähyjä myös lyhyempiä rangaistuksia kuin vierasjoukkue. Keskimäärin kotijoukkue saa pelata kaksi ja puoli minuuttia enemmän ylivoimapeliä.
Apu on huima, laskevat Moskowitz ja Wertheim. Noin joka viidennessä ylivoimapelissä tehdään maali, joten kotijoukkue saa etua 0,25 maalia ottelua kohti. Kun NHL:ssä koti- ja vierasjoukkueen tekemien maalien ero on 0,30 maalia kotijoukkueen hyväksi, jäähytuomiot selittävät 80 prosenttia kotikenttäedusta.
Erotuomarit tuskin tietoisesti viheltävät kotiyleisön mieliksi. Kun katsomo pauhaa, tuomarit tiedostamattaankin alkavat nähdä epäselvät tilanteet kotijoukkueen eduksi.
Missä mä niin olen väittänyt? Foliohattua vähän löysemmälle.Eli väität, että tuomarit jättää viheltämättä järjestelmällisesti jäähyjä kotijoukkueelle? Mutta siitä huolimatta kotijoukkueet saa ihan keskimääräisesti jäähyjä tilastoihin, huolimatta kaupungista. Kotona yleensä otteluita kuitenkin hallitaan, jolloin vierasjoukkueet ottavat enemmän jäähyjä paikkakunnasta huolimatta. Jos siellä olisi jotain selkeää poikkeamaa jonkun kaupungin kohdalla, niin sitten nuo teoriat saisivat edes vähän lihaa luiden ympärille. Mutta ei ole ollut...
Nämä teoriat on ihan fuulaa. Virheitä tulee ja yksittäisiä otteluita saattaa vähän epätasapainossa mennä. Mitään isompaa ei taustalla ole.
Kyllä, tilastoista näkee sen mitä on vihelletty, mutta ei sitä mitä ei ole vihelletty. Minä en osaa tilastoilla tai mutullakaan sanoa, onko Kärppiä (en tiedä miksi se haluttiin ottaa erikseen esiin) tai muitakaan joukkueita suosittu enemmän kuin muita. Värilaseilla sen sijaan osaan sanoa paljonkin. :)Liigan tilastoista näkee kyllä, että tämän kauden kaikissa otteluissa kotijoukkueille on vihelletty yhteensä 1597 minuuttia rangaistuksia ja vierasjoukkueille 2186 minuuttia, joka tukee mielestäni väitettä, että kotituomarointia tapahtuu ihan yleisesti. Mikään tilasto ei tue väitettä, että Kärppiä olisi suosittu kotonaan enemmän kuin muita joukkueita.
Kotituomarointia on käsitelty esimerkiksi tässä Tiede-lehden artikkelissa, jossa kerrotaan kotiedun jääkiekossa johtuvan suurimmaksi osin tuomareista. Jutussa tarkastelussa NHL, jossa viheltävät ammattituomarit. (Linkki vie Tiede-lehden artikkeliin.)
Varmaan tajuat, että kun laitetaan 1000 ottelua otannaksi, niin mahdollinen anomaalia löytyisi myös sieltä vihelletyistä jäähyistä. Ja tämä näkyisi ihan väkisin noissa liigan tilastoissa. kannattaa ehkä hieman perehtyä aiheeseen enemmän, ennen tämän jatkamista. Ihan naurettava ajatus, että tuo ajatus yksittäisen joukkueen suosimisesta ei näkyisi myös liigan tilastoista, jos sellaista olisi olemassa. Olen samaa mieltä, että lisää tilastoja, mutta ikävä tiputtaa sinut maanpinnalle - nekään ei todistaisi sellaista agendaa, että jotain seuraa suosittaisiin.Missä mä niin olen väittänyt? Foliohattua vähän löysemmälle.
Väännän kuitenkin vielä kerran rautalangasta, jotta ehkä toivon mukaan ymmärrät: tilastoilla voidaan osoittaa vain sellaisia asioita, joita niillä mitataan. Jos esimerkiksi joukkue A tekee ottelussa 4 maalia niin sä et vain voi siitä päätellä, kuinka monta torjuntaa joukkueen B maalivahti merkkasi tilastoihin. Ymmärrätkö eron? Jäähymäärät kertovat vain ja ainoastaan sen, minkä verran jäähyjä on tuomittu. Ne eivät kerro sitä, kuinka monta jäähyn arvoista rikettä on jäänyt tuomitsematta.
Minkä yksittäisen joukkueen? Minä puhun kotijoukkueista, en mistään yksittäisestä joukkueesta. Kotijoukkueita on tässä sarjassa 15 kpl ja näistä jokaisella on 30 kpl kotiotteluita.Varmaan tajuat, että kun laitetaan 1000 ottelua otannaksi, niin mahdollinen anomaalia löytyisi myös sieltä vihelletyistä jäähyistä. Ja tämä näkyisi ihan väkisin noissa liigan tilastoissa. kannattaa ehkä hieman perehtyä aiheeseen enemmän, ennen tämän jatkamista. Ihan naurettava ajatus, että tuo ajatus yksittäisen joukkueen suosimisesta ei näkyisi myös liigan tilastoista, jos sellaista olisi olemassa. Olen samaa mieltä, että lisää tilastoja, mutta ikävä tiputtaa sinut maanpinnalle - nekään ei todistaisi sellaista agendaa, että jotain seuraa suosittaisiin.
En ihmettele jos näin käy. Jos noin ei olisi niin yleisöllä ei olisi mitään merkitystä tuomarointiin? Eikö ole normaalia että kotijoukkue saa pienen edun koska yleisö painostaa? Itse aina ajatellut noin olevan.. Jos ympärillä pauhaa esim +3000 yleisön äänet jokaisen tilanteen suuntaan tai toiseen niin se vaikuttaa. Vähän samaan tapaan kuin jos pari edellistä tilannetta menee niukin-naukin mutta ei vihelletä..seuraava tilanne puhalletaan helpommin.Tätä aihetta on myös tutkittu rapakon takana ja siellä ollaan päästy lopputulokseen, että kotijoukkue saa jonkin verran etua tuomarityöskentelystä. Se ei ole tietoista, vaan tulee mm. yleisön paineesta.
Minkä yksittäisen joukkueen? Minä puhun kotijoukkueista, en mistään yksittäisestä joukkueesta. Kotijoukkueita on tässä sarjassa 15 kpl ja näistä jokaisella on 30 kpl kotiotteluita.
Tätä aihetta on myös tutkittu rapakon takana ja siellä ollaan päästy lopputulokseen, että kotijoukkue saa jonkin verran etua tuomarityöskentelystä. Se ei ole tietoista, vaan tulee mm. yleisön paineesta. Tähänkin ketjuun on linkattu aiheeseen liittyvä juttu. Joten kyllä, ”kannattaa ehkä hieman perehtyä aiheeseen enemmän, ennen tämän jatkamista”.
Olen tismalleen samaa mieltä jälkimmäisestä kappaleesta; ei minulla ole syytä uskoa että jotain yksittäistä joukkuetta suosittaisiin kategorisesti. Sen sijaan en epäile hetkeäkään, etteikö kotiyleisön tuella olisi ainakin jonkin verran merkitystä yksittäisessäkin ottelussa. Näkyykö se sitten yksittäisenä ”helppona jäähynä” vai yksittäisenä viheltämättä jättämisenä on sitten se tilastollinen ongelma: toinen näkyy tilastossa ja toinen ei. Periaatteessa toista ei siis ole olemassa, kun tutkitaan väärää tilastoa.En ihmettele jos näin käy. Jos noin ei olisi niin yleisöllä ei olisi mitään merkitystä tuomarointiin? Eikö ole normaalia että kotijoukkue saa pienen edun koska yleisö painostaa? Itse aina ajatellut noin olevan.. Jos ympärillä pauhaa esim +3000 yleisön äänet jokaisen tilanteen suuntaan tai toiseen niin se vaikuttaa. Vähän samaan tapaan kuin jos pari edellistä tilannetta menee niukin-naukin mutta ei vihelletä..seuraava tilanne puhalletaan helpommin.
Ylläoleva on kuitenkin spekulaatiota..jos miettii noita edellisiä keskusteluja niin en itse usko että jotain seuraa suosittaisiin. Ajatus tuntuu naurettavalta mitä esim. liigatuomareita henkilökohtaisesti tunnen.
Minä en ole missään vaiheessa väittänyt, että erotuomareiden toiminta kentällä suosisi kategorisesti jotain tiettyä joukkuetta. En ymmärrä lainkaan, mistä olet saanut sen ajatuksen päähäsi. Erotuomarit ovat ihmisiä ja etenkin fanaattinen kotiyleisö - millä hyvänsä paikkakunnalla - saa tuomarin tekemään yksittäisiä virheitä ja nämä virheet tutkitusti hyödyttävät enemmän koti- kuin vierasjoukkuetta. Tiedän että tämä ei vastaa kysymykseesi, mutta se on täysin toinen keskustelu ja siihen minä en lähde tällä kertaa mukaan.Hienoa. Olet siis samaa mieltä, että liigassa kukaan joukkue ei saa ansaitsematonta etua pitkällä aikavälillä.