Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Virveliä kainaloon]

Liigassa sallittu pelitapa on kuitenkin tasapäistävä ja väitän, että isot seurat kärsii tästä melko paljon ja jos linja olisi tiukempi, tasoerot olisivat nykyistä suuremmat.

Samaa mieltä ollut tästä jo useamman vuoden. Selkeitä jäähyjä menee ohi puolin jos toisin, ne nyt menevät aika liki tasan. Ongelma on siinä, että sillä heikommalla joukkueella harmaa alue venyy pitemmälle mustan puolelle. Usein toistuu tilanne, jossa parempi joukkue (vaikkapa koodinimillä TPS, Tappara, Kärpät) vetää pitkää hyökkäystä, joka päättyy siihen, kun sportkookooässien hapoilla oleva pakki vetää oikein mehevällä kahvalla/vyöheitolla kiekonriiston. Jos tuo kulmapelissä tapahtuva kahvaaminen saataisiin kuriin, niin siinä altistuisi useamman liigajoukkueen puolustus päivänvalolle sitä kestämättä.

 

[JPL]

Ongelma on siinä, että tätä asiaa ei voida tarkistaa tilastoista. Tilastoissa näkyy vain jäähyt, ei ne tilanteet joista olisi sääntöjen mukaan kuulunut antaa jäähy. Tämän takia tilastot eivät tue tätä. Tilastoissa voi hyvinkin näkyä, että kotijoukkue sai 6x2 min ja vierasjoukkue 3x2 min, ja silti pelissä on voinut olla voimakasta ”kotituomarointia”.
Tällainen asia selviäisi vain siten, että joku puolueeton taho pitäisi esim. 10 kierroksen ajan jokaisesta pelistä kirjanpitoa, jossa merkittäisiin kaikki rikkeet sekä niistä seuranneet jäähyt. Ja kymmenenkin kierrosta on aika pieni otanta.

No kun otantaa on jo vuosikausien ajalta, niin on tuomarit kyllä käsittämättömän älykkäitä otuksia, kun pystyvät vetämään tasaisesti "kotiin" päin ottelu ottelulta ja kausi toisensa perään. Ja vielä kaikkien tuomareiden toimesta. Melkoisia superihmisiä taitavat olla.

Tai sitten keskustelupalstalla amatöörit vain kuvittelevat.

 

[444]

No kun otantaa on jo vuosikausien ajalta, niin on tuomarit kyllä käsittämättömän älykkäitä otuksia, kun pystyvät vetämään tasaisesti "kotiin" päin ottelu ottelulta ja kausi toisensa perään. Ja vielä kaikkien tuomareiden toimesta. Melkoisia superihmisiä taitavat olla.

Tai sitten keskustelupalstalla amatöörit vain kuvittelevat.

Mitä otantaa on vuosikausien ajalta? Linkkaatko minullekin sen tilaston, jossa näkyy myös viheltämättä jääneet jäähyt? Tutustun siihen mielelläni.
Eli jos luit ajatuksella sen lainaamasi tekstin, niin osoitin hyvin yksinkertaisella tavalla, miksi olemassa olevista tilastoista tätä ”kotituomarointia” tai sen puutetta ei voi nähdä.

 

[JPL]

Mitä otantaa on vuosikausien ajalta? Linkkaatko minullekin sen tilaston, jossa näkyy myös viheltämättä jääneet jäähyt? Tutustun siihen mielelläni.
Eli jos luit ajatuksella sen lainaamasi tekstin, niin osoitin hyvin yksinkertaisella tavalla, miksi olemassa olevista tilastoista tätä ”kotituomarointia” tai sen puutetta ei voi nähdä.

Eli väität, että tuomarit jättää viheltämättä järjestelmällisesti jäähyjä kotijoukkueelle? Mutta siitä huolimatta kotijoukkueet saa ihan keskimääräisesti jäähyjä tilastoihin, huolimatta kaupungista. Kotona yleensä otteluita kuitenkin hallitaan, jolloin vierasjoukkueet ottavat enemmän jäähyjä paikkakunnasta huolimatta. Jos siellä olisi jotain selkeää poikkeamaa jonkun kaupungin kohdalla, niin sitten nuo teoriat saisivat edes vähän lihaa luiden ympärille. Mutta ei ole ollut...

Nämä teoriat on ihan fuulaa. Virheitä tulee ja yksittäisiä otteluita saattaa vähän epätasapainossa mennä. Mitään isompaa ei taustalla ole.

 

[Goodrow]

Mitä otantaa on vuosikausien ajalta? Linkkaatko minullekin sen tilaston, jossa näkyy myös viheltämättä jääneet jäähyt? Tutustun siihen mielelläni.
Eli jos luit ajatuksella sen lainaamasi tekstin, niin osoitin hyvin yksinkertaisella tavalla, miksi olemassa olevista tilastoista tätä ”kotituomarointia” tai sen puutetta ei voi nähdä.

Liigan tilastoista näkee kyllä, että tämän kauden kaikissa otteluissa kotijoukkueille on vihelletty yhteensä 1597 minuuttia rangaistuksia ja vierasjoukkueille 2186 minuuttia, joka tukee mielestäni väitettä, että kotituomarointia tapahtuu ihan yleisesti. Mikään tilasto ei tue väitettä, että Kärppiä olisi suosittu kotonaan enemmän kuin muita joukkueita.

Kotituomarointia on käsitelty esimerkiksi tässä Tiede-lehden artikkelissa, jossa kerrotaan kotiedun jääkiekossa johtuvan suurimmaksi osin tuomareista. Jutussa tarkastelussa NHL, jossa viheltävät ammattituomarit. (Linkki vie Tiede-lehden artikkeliin.)

Vieraat istuvat jäähyllä
Jääkiekossa tuomarit luovat kotikenttäedun toisella tapaa. NHL:ssä kotijoukkue saa paitsi viidenneksen vähemmän jäähyjä myös lyhyempiä rangaistuksia kuin vierasjoukkue. Keskimäärin kotijoukkue saa pelata kaksi ja puoli minuuttia enemmän ylivoimapeliä.

Apu on huima, laskevat Moskowitz ja Wertheim. Noin joka viidennessä ylivoimapelissä tehdään maali, joten kotijoukkue saa etua 0,25 maalia ottelua kohti. Kun NHL:ssä koti- ja vierasjoukkueen tekemien maalien ero on 0,30 maalia kotijoukkueen hyväksi, jäähytuomiot selittävät 80 prosenttia kotikenttäedusta.

Erotuomarit tuskin tietoisesti viheltävät kotiyleisön mieliksi. Kun katsomo pauhaa, tuomarit tiedostamattaankin alkavat nähdä epäselvät tilanteet kotijoukkueen eduksi.

 

[444]

Eli väität, että tuomarit jättää viheltämättä järjestelmällisesti jäähyjä kotijoukkueelle? Mutta siitä huolimatta kotijoukkueet saa ihan keskimääräisesti jäähyjä tilastoihin, huolimatta kaupungista. Kotona yleensä otteluita kuitenkin hallitaan, jolloin vierasjoukkueet ottavat enemmän jäähyjä paikkakunnasta huolimatta. Jos siellä olisi jotain selkeää poikkeamaa jonkun kaupungin kohdalla, niin sitten nuo teoriat saisivat edes vähän lihaa luiden ympärille. Mutta ei ole ollut...

Nämä teoriat on ihan fuulaa. Virheitä tulee ja yksittäisiä otteluita saattaa vähän epätasapainossa mennä. Mitään isompaa ei taustalla ole.

Missä mä niin olen väittänyt? Foliohattua vähän löysemmälle.
Väännän kuitenkin vielä kerran rautalangasta, jotta ehkä toivon mukaan ymmärrät: tilastoilla voidaan osoittaa vain sellaisia asioita, joita niillä mitataan. Jos esimerkiksi joukkue A tekee ottelussa 4 maalia niin sä et vain voi siitä päätellä, kuinka monta torjuntaa joukkueen B maalivahti merkkasi tilastoihin. Ymmärrätkö eron? Jäähymäärät kertovat vain ja ainoastaan sen, minkä verran jäähyjä on tuomittu. Ne eivät kerro sitä, kuinka monta jäähyn arvoista rikettä on jäänyt tuomitsematta.

 

[444]

Liigan tilastoista näkee kyllä, että tämän kauden kaikissa otteluissa kotijoukkueille on vihelletty yhteensä 1597 minuuttia rangaistuksia ja vierasjoukkueille 2186 minuuttia, joka tukee mielestäni väitettä, että kotituomarointia tapahtuu ihan yleisesti. Mikään tilasto ei tue väitettä, että Kärppiä olisi suosittu kotonaan enemmän kuin muita joukkueita.

Kotituomarointia on käsitelty esimerkiksi tässä Tiede-lehden artikkelissa, jossa kerrotaan kotiedun jääkiekossa johtuvan suurimmaksi osin tuomareista. Jutussa tarkastelussa NHL, jossa viheltävät ammattituomarit. (Linkki vie Tiede-lehden artikkeliin.)

Kyllä, tilastoista näkee sen mitä on vihelletty, mutta ei sitä mitä ei ole vihelletty. Minä en osaa tilastoilla tai mutullakaan sanoa, onko Kärppiä (en tiedä miksi se haluttiin ottaa erikseen esiin) tai muitakaan joukkueita suosittu enemmän kuin muita. Värilaseilla sen sijaan osaan sanoa paljonkin. :)

Olin tietoinen siitä, että asiaa on tutkittu, mutta en ehtinyt aiemmin etsiä mitään lähdettä asialle, joten jätin mainitsematta. Aihe kun tuntuu olevan sen verran herkkä. Mun alkuperäinen agenda kuitenkin oli tuoda esiin se, että pelkästään jäähymääristä ei voida päätellä oikeastaan yhtään mitään kuin niitä jäähymääriä, koska dataa puuttuu ihan liikaa. Tilastointi Suomessa ylipäänsä on jääkiekossa aika heikkoa verrattuna vaikkapa Pohjois-Amerikkaan.

 

[JPL]

Missä mä niin olen väittänyt? Foliohattua vähän löysemmälle.
Väännän kuitenkin vielä kerran rautalangasta, jotta ehkä toivon mukaan ymmärrät: tilastoilla voidaan osoittaa vain sellaisia asioita, joita niillä mitataan. Jos esimerkiksi joukkue A tekee ottelussa 4 maalia niin sä et vain voi siitä päätellä, kuinka monta torjuntaa joukkueen B maalivahti merkkasi tilastoihin. Ymmärrätkö eron? Jäähymäärät kertovat vain ja ainoastaan sen, minkä verran jäähyjä on tuomittu. Ne eivät kerro sitä, kuinka monta jäähyn arvoista rikettä on jäänyt tuomitsematta.

Varmaan tajuat, että kun laitetaan 1000 ottelua otannaksi, niin mahdollinen anomaalia löytyisi myös sieltä vihelletyistä jäähyistä. Ja tämä näkyisi ihan väkisin noissa liigan tilastoissa. kannattaa ehkä hieman perehtyä aiheeseen enemmän, ennen tämän jatkamista. Ihan naurettava ajatus, että tuo ajatus yksittäisen joukkueen suosimisesta ei näkyisi myös liigan tilastoista, jos sellaista olisi olemassa. Olen samaa mieltä, että lisää tilastoja, mutta ikävä tiputtaa sinut maanpinnalle - nekään ei todistaisi sellaista agendaa, että jotain seuraa suosittaisiin.

 

[444]

Varmaan tajuat, että kun laitetaan 1000 ottelua otannaksi, niin mahdollinen anomaalia löytyisi myös sieltä vihelletyistä jäähyistä. Ja tämä näkyisi ihan väkisin noissa liigan tilastoissa. kannattaa ehkä hieman perehtyä aiheeseen enemmän, ennen tämän jatkamista. Ihan naurettava ajatus, että tuo ajatus yksittäisen joukkueen suosimisesta ei näkyisi myös liigan tilastoista, jos sellaista olisi olemassa. Olen samaa mieltä, että lisää tilastoja, mutta ikävä tiputtaa sinut maanpinnalle - nekään ei todistaisi sellaista agendaa, että jotain seuraa suosittaisiin.

Minkä yksittäisen joukkueen? Minä puhun kotijoukkueista, en mistään yksittäisestä joukkueesta. Kotijoukkueita on tässä sarjassa 15 kpl ja näistä jokaisella on 30 kpl kotiotteluita.

Tätä aihetta on myös tutkittu rapakon takana ja siellä ollaan päästy lopputulokseen, että kotijoukkue saa jonkin verran etua tuomarityöskentelystä. Se ei ole tietoista, vaan tulee mm. yleisön paineesta. Tähänkin ketjuun on linkattu aiheeseen liittyvä juttu. Joten kyllä, ”kannattaa ehkä hieman perehtyä aiheeseen enemmän, ennen tämän jatkamista”.

 

[Ulos T.]

Tätä aihetta on myös tutkittu rapakon takana ja siellä ollaan päästy lopputulokseen, että kotijoukkue saa jonkin verran etua tuomarityöskentelystä. Se ei ole tietoista, vaan tulee mm. yleisön paineesta.

En ihmettele jos näin käy. Jos noin ei olisi niin yleisöllä ei olisi mitään merkitystä tuomarointiin? Eikö ole normaalia että kotijoukkue saa pienen edun koska yleisö painostaa? Itse aina ajatellut noin olevan.. Jos ympärillä pauhaa esim +3000 yleisön äänet jokaisen tilanteen suuntaan tai toiseen niin se vaikuttaa. Vähän samaan tapaan kuin jos pari edellistä tilannetta menee niukin-naukin mutta ei vihelletä..seuraava tilanne puhalletaan helpommin.

Ylläoleva on kuitenkin spekulaatiota..jos miettii noita edellisiä keskusteluja niin en itse usko että jotain seuraa suosittaisiin. Ajatus tuntuu naurettavalta mitä esim. liigatuomareita henkilökohtaisesti tunnen.

 

[JPL]

Minkä yksittäisen joukkueen? Minä puhun kotijoukkueista, en mistään yksittäisestä joukkueesta. Kotijoukkueita on tässä sarjassa 15 kpl ja näistä jokaisella on 30 kpl kotiotteluita.

Tätä aihetta on myös tutkittu rapakon takana ja siellä ollaan päästy lopputulokseen, että kotijoukkue saa jonkin verran etua tuomarityöskentelystä. Se ei ole tietoista, vaan tulee mm. yleisön paineesta. Tähänkin ketjuun on linkattu aiheeseen liittyvä juttu. Joten kyllä, ”kannattaa ehkä hieman perehtyä aiheeseen enemmän, ennen tämän jatkamista”.

Hienoa. Olet siis samaa mieltä, että liigassa kukaan joukkue ei saa ansaitsematonta etua pitkällä aikavälillä.

 

[444]

En ihmettele jos näin käy. Jos noin ei olisi niin yleisöllä ei olisi mitään merkitystä tuomarointiin? Eikö ole normaalia että kotijoukkue saa pienen edun koska yleisö painostaa? Itse aina ajatellut noin olevan.. Jos ympärillä pauhaa esim +3000 yleisön äänet jokaisen tilanteen suuntaan tai toiseen niin se vaikuttaa. Vähän samaan tapaan kuin jos pari edellistä tilannetta menee niukin-naukin mutta ei vihelletä..seuraava tilanne puhalletaan helpommin.

Ylläoleva on kuitenkin spekulaatiota..jos miettii noita edellisiä keskusteluja niin en itse usko että jotain seuraa suosittaisiin. Ajatus tuntuu naurettavalta mitä esim. liigatuomareita henkilökohtaisesti tunnen.

Olen tismalleen samaa mieltä jälkimmäisestä kappaleesta; ei minulla ole syytä uskoa että jotain yksittäistä joukkuetta suosittaisiin kategorisesti. Sen sijaan en epäile hetkeäkään, etteikö kotiyleisön tuella olisi ainakin jonkin verran merkitystä yksittäisessäkin ottelussa. Näkyykö se sitten yksittäisenä ”helppona jäähynä” vai yksittäisenä viheltämättä jättämisenä on sitten se tilastollinen ongelma: toinen näkyy tilastossa ja toinen ei. Periaatteessa toista ei siis ole olemassa, kun tutkitaan väärää tilastoa.

 

[444]

Hienoa. Olet siis samaa mieltä, että liigassa kukaan joukkue ei saa ansaitsematonta etua pitkällä aikavälillä.

Minä en ole missään vaiheessa väittänyt, että erotuomareiden toiminta kentällä suosisi kategorisesti jotain tiettyä joukkuetta. En ymmärrä lainkaan, mistä olet saanut sen ajatuksen päähäsi. Erotuomarit ovat ihmisiä ja etenkin fanaattinen kotiyleisö - millä hyvänsä paikkakunnalla - saa tuomarin tekemään yksittäisiä virheitä ja nämä virheet tutkitusti hyödyttävät enemmän koti- kuin vierasjoukkuetta. Tiedän että tämä ei vastaa kysymykseesi, mutta se on täysin toinen keskustelu ja siihen minä en lähde tällä kertaa mukaan.

Tilastot ovat oikein mukavia analysoitavia, mutta ihmiset tekevät niiden suhteen yllättävän usein saman virheen; yrittävät lukea tilastosta jotain sellaista, jota se ei tilastoi. Ensin pitää ymmärtää, mitä kyseinen tilasto kertoo ja sen jälkeen pitää ymmärtää, mitä kaikkea se jättää kertomatta.

 

[Judge Dredd]

Jännä juttu, että täällä väitettiin Tapparafaninkin toimesta, että Kärpät saisi kovempaa etua kotikaukalossa kuin muut joukkueet. Noh, itsellä oli taas tunne, että Tappara saa todella vähän jäähyjä Hakametsässä pelatessaan. Joku Tappara-Kärpät matsi taisi olla ainakin viime kaudella, missä Tappara ei saanut yhtään jäähyä.

Tarkistin kuluvan ja viimeisten 3 kauden runkosarjan ajalta, että mikä joukkue saa vähiten pikkukakkosia kotikaukalossaan. 3 kertaa Tappara oli saanut vähiten kakkosia kotikaukalossa ja kerran toiseksi vähiten. Kärpillä vastaavat luvut kotona olivat 11, 11, 5 ja 9 eniten. Vieraissa Tappara ottanut enemmän jäähyjä verrattuna muihin vierasjoukkueisiin. Siellä noin 7-10 sijan tienoilla.

Tästä voisi ehkä päätellä, että Tappara on kova kotijoukkue ja rikkoo kotonaan vähän verrattuna muihin kotijoukkueisiin.

 

[JPL]

Minä en ole missään vaiheessa väittänyt, että erotuomareiden toiminta kentällä suosisi kategorisesti jotain tiettyä joukkuetta. En ymmärrä lainkaan, mistä olet saanut sen ajatuksen päähäsi. Erotuomarit ovat ihmisiä ja etenkin fanaattinen kotiyleisö - millä hyvänsä paikkakunnalla - saa tuomarin tekemään yksittäisiä virheitä ja nämä virheet tutkitusti hyödyttävät enemmän koti- kuin vierasjoukkuetta. Tiedän että tämä ei vastaa kysymykseesi, mutta se on täysin toinen keskustelu ja siihen minä en lähde tällä kertaa mukaan.

Tilastot ovat oikein mukavia analysoitavia, mutta ihmiset tekevät niiden suhteen yllättävän usein saman virheen; yrittävät lukea tilastosta jotain sellaista, jota se ei tilastoi. Ensin pitää ymmärtää, mitä kyseinen tilasto kertoo ja sen jälkeen pitää ymmärtää, mitä kaikkea se jättää kertomatta.

Ok. Sitten ollaan ihan samoilla linjoilla. Tämä keskustelu vain lähti liikkeelle siitä, että Kärpät saa kotonaan ansaitsematonta etua tuomareilta ja minä väitin, ettei saa yhtään sen enempää kuin mikään muukaan kotijoukkue ja jos saisi, niin tilastoissakin näkyisi Kärppien kohdalla poikkeama.

Asiallista vääntöähän tästäkin saatiin, vaikka ei ajatukset niin paljoa poikkeakaan.

 

[anthax]

Mielenkiintoinen jäähy tänään Porissa. Tuohimaa sai jäähyn pelin viivyttämisestä suljettuaan kiekon vastustajan ollessa aivan vieressä vihellyksen aikaan. Melko erikoinen päätös soveltaa ilmeisesti tuota uutta sääntöä jossa maalivahti ei saa sulkea paineettomana. Tilanteessa Tuohimaa olisi voinut tiputtaa kiekon ennen tuota, mutta vastustaja oli painamassa satasta maalille ja huomio tämän sulkemalla kiekon "uudelleen". Tätä ei ilmeisesti sitten enää sallita vaan kiekko on luovutettava vastustajan lapaan.

 

[Satunnainen]

Tätä ei ilmeisesti sitten enää sallita vaan kiekko on luovutettava vastustajan lapaan.

Uusi hieno sääntö joten paine päästä soveltamaan on kova.

Tampereella oli tänään päätetty, että huitominen ei ole enää rangaistavaa. Joukkueet toki tuon hyödynsivät. Muutenkin kovin viihdyttävä peli sai kivan buustin tuosta.

 

[Kaukosäädin]

Tampereella oli tänään päätetty, että huitominen ei ole enää rangaistavaa. Joukkueet toki tuon hyödynsivät. Muutenkin kovin viihdyttävä peli sai kivan buustin tuosta.

Itseasiassa Strömbergille oli tulossa huitomisesta jäähy juuri ennen Vainionpään läpiajomaalia: 0:50 -> Videokooste: Ilves - KooKoo 05.12.2018

Mutta tuo nyt olikin jo niin törkeä että oli pakko ottaa pois.

 

[McTorso]

Kauheaa tuomarointia tänään Raksilassa, siis aivan hirveää. Boman&Fonselius kaksikko valitsi sellaisen linjan, että oksat pois. Kyllä oli sellainen risusavotta, että hirvitti katsoa. Oikeasti Liiga voisi pikkuhiljaa herätä tähän touhuun. Ketä lopulta palvelee tällainen hakkaus-show? Hirveää!

 

[Itäpuu]

Oli niin järkyttävä peli tuomarilinjan osalta, että jos Boman&Fonselius ei tästä pääse hyllylle, niin terve. Pienen tauon joutuu itsekin taas liigasta pitämään. Ei vaan pysty katsomaan.

 

[sinnepäinsä]

Enemmän vaan kuittia tähtipelaajilta mediassa. Ja oikein isosti vielä. Osalahan jo tuosta vähän avautuikin jollekin medialle ensimmäisen pelinsä jälkeen. Voisi keväällä mahdollisesti lähtiessään vielä huikata, että olisi mieluusti jäänyt, muttei ole ikinä omaksunut miekkailua omaksi lajikseen.

Herätkää vitun päättäjäpahvit.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kärppiä ei varmasti tietoisesti suosita millään tavalla. Jonkinlainen suosiminen voi kuitenkin tapahtua tiedostamatta; olen esimerkiksi aivan varma, että tuomarityöskentely Oulussa on oikeasti hivenen kotijoukkueelle kallellaan (enemmän, mitä muilla paikkakunnilla). Ei se välttämättä tarkoita mitään sen ihmeempää, mutta jos muilla paikkakunnilla on pelattu 100 matsia, näistä 30 tuntuisi tuomarityöskentelyltään suosineen kotijoukkuetta, 50 peliä olisi mennyt "tasan", ja 20 matsissa pieni fiilis olisi, että vierasjoukkue "pääsi helpommalla".

...

Kärppien maine on myös jokseenkin puhdas ja taidokas (eivät riko). IFK:lla maine on kova, rönsyävä (isoja rikkeitä), Tapparalla taas kahvaava, roikkuva (aina sääntöjen rajamailla). Ihan varmasti vaikuttaa tuomarien työskentelyyn, vaikkei sitä kukaan tietoisesti teekään.

Yllätytkö kovasti, jos kerron Tapparan saavan vähiten kakkosia kotiotteluissaan? Ei siis vain yhtenä vuonna, vaan lähes joka vuosi? JYPilläkin on ollut vuosia, jolloin se saa vähän vaan heillä se vaihtelee rajusti vuodesta toiseen. Kärpät saa kotonaan hivenen enemmän kakkosia kuin HIFK. Ketään ei varmaan yllätä, että kärkijoukkueista eniten tuntuu saavaan jäähyjä TPS, mutta heitähän sorsitaankin aina.

Sitten, kun katsoo vähän eri tilastoja, että ketkä saavat ylivoimatilaisuuksia kotonaan, niin kärkijoukkueista HIFK on viime vuosina saanut hyvin niitä. JYP myös. Kärpät vähän heikosti, ja Tappara vähän Kärppiä enemmän, molempien ollessa alemmassa keskikastissa määrien suhteen. TPS saa vuodesta toiseen melko paljon tilaisuuksia YV:llä.

Mitä tässä yritän sanoa, että monena vuotena Kärpillä on kova joukkue hyökkäyssuuntaan. Kärpillä on myös yleensä aika kevytrakenteinen ja jalkava joukkue. Joskus tuntuisi, että vastustajan kuuluisi saavan jäähyjä enemmän (etenkin peleissä, joissa Kärpät on suorastaan dominoiva), mutta niin vain jäähyt menevät yleensä tasan. Tietysti voidaan argumentoida, että Kärppien pelaajat nyt vain rikkovat enemmän kuin muut pelaajat muissa joukkueissa, ja se selittää tilastot ja tuon tunteesi. Itse väitän, että tunteesi selittää juurikin tunteesi.

Liigan sivuilta näkee hyvin tilastoja. Jokainen voi ottaa agendalleen sopivan otannan. Harmittavan vähän taakse päin näkyy koti/vierastilastot omanaan, mutta nekin varmasti löytyvät pidemmältä aikaväliltä. Olisi mukava tietää onko aina ollut näin, vai pitikö esim. Kärppien voittaa mestaruuksia ennen kuin YV-määrät väheni?

Minusta väitteesi on ylipäätään virheellinen monella tapaa. En kehdannut edes lainata kaikkea viestistäsi, mutta jos alkuperäiset väitteet haluaa lukea, niin ne löytyy kyllä. Jos väitteesi olisi tosi ja Kärppiä suosittaisiin edes "hivenen" jollain tapaa, niin se näkyisi ihan takuu varmasti tilastoissa. Samaten kaikkien muidenkin mahdollinen suosiminen. Se mitä tilastoissa näkyy on se, että jostain syystä sarjan heikoimmat joukkueet eivät yleensä saa eniten alivoimaa ja vähiten ylivoimaa. Yksittäisen kauden poikkeama on helppo hyväksyä, mutta useampana kautena vähän ihmetyttää.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllä, tilastoista näkee sen mitä on vihelletty, mutta ei sitä mitä ei ole vihelletty. Minä en osaa tilastoilla tai mutullakaan sanoa, onko Kärppiä (en tiedä miksi se haluttiin ottaa erikseen esiin) tai muitakaan joukkueita suosittu enemmän kuin muita. Värilaseilla sen sijaan osaan sanoa paljonkin. :)

Varmaan siksi, että osallistuit @Apheu n väitettä kommentoivaan keskusteluun :) Varmaan olet itsekin sitä mieltä, että pitäisi edes jollain tapaa näkyä tilastoissa?

 

[444]

Varmaan siksi, että osallistuit @Apheu n väitettä kommentoivaan keskusteluun :) Varmaan olet itsekin sitä mieltä, että pitäisi edes jollain tapaa näkyä tilastoissa?

Oikaisin ainoastaan yleisen harhaluulon siitä, että jäähymääristä pystyisi absoluuttisesti päättelemään, että jompaakumpaa joukkuetta on systemaattisesti pelissä sorrettu tai suosittu. Lisäksi tein hyvin selväksi, että puhun vain koti- ja vierasjoukkueista, en yksittäisestä joukkueesta. Mutta sitähän se on, kun yritetään olla vähän nokkelampia ja rakentaa kuvitteellisia olkiukkoja pelkän vääristelyn ja vääntämisen nimissä.
Jos minä argumentoin, että nykyisen tilastoinnin valossa EI VOIDA osoittaa, että kotijoukkueita suositaan tai ei suosita tuomareiden osalta, tässä tapauksessa jäähyjen muodossa, niin minä EN TARKOITA, että Kärppiä suositaan tai ei suosita kategorisesti. Tilastoista sitä ei voida osoittaa. Piste.

Minkä pitäisi edes jollakin tapaa näkyä tilastoissa? Jonkin sellaisen mitä ei tilastoida?

 

[Tarinankertoja]

Oikaisin ainoastaan yleisen harhaluulon siitä, että jäähymääristä pystyisi absoluuttisesti päättelemään, että jompaakumpaa joukkuetta on systemaattisesti pelissä sorrettu tai suosittu.

No pelkällä ekselillä tätä ei pysty pelkistä jäähysitä katsomaan, mutta jos laittaisi ehtoja jäähyjen ajankohtiin ja pelitelinteen mukaan, olisi mahdollista sada näkyviin kotijoukkueen suosimista.

Eli tuomitaanko jäähy joukkueelle johtoasemassa, ja yhden vai +2 maalin johtoasemassa ja paljonko otteluaikaa on jäljellä. Esim pelin lopussa johtoasemassa +3 tuomittu jäähy olisi tietysti painoarvoltaan pieni, kun taas -1 tappiolla ollessa sen painoarvo olisi suuri. Näin tulisi eroteltua tasoitusjäähyt varsinaisista.

Tai sitten tehdä kuten NHL:n tuomarointia tutkittaessa

http://hockeymetrics.net/home-ice-advantage-continued-effect-of-biased-refs-and-travel-miles/


Ja kyllähän useassa tutkimuksessa esim futiksen puolella on havaittu suora yhteys siihen, että tuomarit suosivat kotijoukkuetta. Ssyitä on toki monia, mutta yksi on että kotijoukkueen yleisön kannustus aiheuttaa tuomarille paineita ja saattaa vaikuttaa hänen päätöksiinsä alitajuisesti siten, että tuomarien päätökset suosivat kotijoukkuetta. Alan Nevill ja Roger Holder tekivät mm tutkimuksen (Psychology of Sport and Exercise ) yleisön pitämän metelin vaikutuksesta jalkapallotuomareihin. He pyysivät tutkimukseen osallistuneita jalkapallotuomareita katsomaan videolta tilanteita ja päättämään antaisivatko niistä rangaistuksia. Osalla tuomareita oli äänet mukana videossa (eli yleisön meteli) ja osa katseli tilanteita hiljaisuuden vallassa. Tulosten mukaan yleisön pitämällä metelillä oli dramaattinen vaikutus tuomarien tekemiin päätöksiin. Jos tuomareilla on yleisön äänet mukana videolla he olivat epävarmempia tuomioissaan ja antoivat kotijoukkueille 16% vähemmän rangaistuksia kuin tuomarit jotka katsoivat videota ilman ääntä.


Kannatta lukea myös Tobias Moskowitzin kirja “Scorecasting: : The hidden influences behind how sports are played and games are won.”

Scorecasting