Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Väsyneet Kädet]

En kyllä käsitä mikä vitun järki näitä sääntöuudistuksia on tuoda kesken kauden peliin mukaan? Pelaajat on pihalla, tuomarit on pihalla, katsojat on pihalla.

Jos asia on noin haastava, koskee stereotypia kiekkoilijoiden tyhmyydestä myös tuomareita sekä katsojia. Siinä kun on ne viivatkin apuna, jotka aiemmin ovat olleet lähinnä koristeita.

 

[vastaantulija]

Eihän siinä nyt helvetti ole mitään järkeä, että pelikello käy mutta vain toisella joukkueella on edes teoriassa mahdollisuus tehdä maali.

Miksei tätä nyt saada ratkaistua, kun selkeä ennakkotapaus tosiaan nähtiin tällä kaudella jo HPK-Jukurit pelissä, jossa Kerho menetti 3-3 tasoituksen kolmannessa erässä ja käytännössä myös sen ansaitun ylivoima-ajan.

Tarvitaanko vielä kolmas tapaus? Mielestäni paras olisi antaa tuomareille mahdollisuus hyväksyä maali, jos maalin siirtymisen ei todeta vaikuttavan peliin ja maalin syntyyn. Vähintään nyt kuitenkin tuo kellonsiirto taaksenpäin.

 

[Wire]

En kyllä käsitä mikä vitun järki näitä sääntöuudistuksia on tuoda kesken kauden peliin mukaan? Pelaajat on pihalla, tuomarit on pihalla, katsojat on pihalla.

Täytyyhän tuomareiden talvipäiville olla jotain tekemistä ennen kuin dokataan Liigan piikkiin

 

[Wire]

Millä sääntöpykälällä Lepaus lensi eilen pihalle?

 

[Satunnainen]

Millä sääntöpykälällä Lepaus lensi eilen pihalle?

Syynä rangaistukseen oli huitominen, eli sääntö 159. Ja 5 min rangaistus tuli tuon säännön kohdan iii perusteella "Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa huitomisen seurauksena, tuomitaan iso rangaistus ja pelirangaistus tai ottelurangaistus." eli mitä ilmeisimmin Salosen katsottiin loukkaantuneen tilanteessa. Itse huitaisu näytti minusta aika normaalilta mailla hutkimiselta, jota SM-liigassa harrastetaan laajalti, koska tuomarilinja sen sallii. Saisivat matkia NHL:n uutta linjausta, ja ottaa huitomisen pois paljon nykyistä tarkemmin. Nykyäänhän jäähyjä tuomitaan lähinnä, jos maila katkeaa tai putoaa kädestä, tai jos huidottu pelaaja on maalipaikassa, erityisesti läpiajossa. Ja lisäksi tietysti nuo eilisen kaltaiset loukkaantumistilanteet. Ja toki tuomarit puuttuvat jalkojen väliin kohdistettuun huitomiseen, jos vain huomaavat sen.

 

[444]

Odotan HPK-armadan laukkaamista kohta paikalle kertomaan, kuinka vastustajaa ei voi vahingoittaa, mikäli tämä ei poistu paareilla kaukalosta ja vähintäänkin halvaannu edes hetkellisesti. Vai onko eri säännöt, kun omat eivät pelaa?

 

[Vexe]

Miksei tätä nyt saada ratkaistua, kun selkeä ennakkotapaus tosiaan nähtiin tällä kaudella jo HPK-Jukurit pelissä, jossa Kerho menetti 3-3 tasoituksen kolmannessa erässä ja käytännössä myös sen ansaitun ylivoima-ajan.

Tarvitaanko vielä kolmas tapaus? Mielestäni paras olisi antaa tuomareille mahdollisuus hyväksyä maali, jos maalin siirtymisen ei todeta vaikuttavan peliin ja maalin syntyyn. Vähintään nyt kuitenkin tuo kellonsiirto taaksenpäin.

Mutta millä ratkaistaan siirrettävä aika? Kukaan tuomareista ei tiedä milloin maali on siirtynyt paikoiltaan, niin millä tuo aika määritetään? Videoiden kelaus olisi ainut tapa tarkistaa asia. HIFKin hylätyssä maalissa vieläpä "maalintekijä" Åsten potkaisi itse maalin pois paikoiltaan. Olisi käynyt sanomassa asiasta tuomarille eikä jatkanut pelaamista. Peli jatkui 34 sekuntia maalin siirtymisen jälkeen ja koko ajan paine oli Pelicansin päädyssä.

 

[vastaantulija]

Mutta millä ratkaistaan siirrettävä aika? Kukaan tuomareista ei tiedä milloin maali on siirtynyt paikoiltaan, niin millä tuo aika määritetään?

Hankalahan se olisi määrittää. Edellinen pelikatko olisi varmaan nopein kiinnekohta.

Ennemmin kannattaisin kuitenkin itse sitä, että tuomareilla olisi mahdollisuus hyväksyä maali, jos tulkitsevat ettei maalin pois paikoiltaan oleminen vaikuttanut peliin ja maalin syntyyn.

 

[444]

Mutta millä ratkaistaan siirrettävä aika? Kukaan tuomareista ei tiedä milloin maali on siirtynyt paikoiltaan, niin millä tuo aika määritetään? Videoiden kelaus olisi ainut tapa tarkistaa asia. HIFKin hylätyssä maalissa vieläpä "maalintekijä" Åsten potkaisi itse maalin pois paikoiltaan. Olisi käynyt sanomassa asiasta tuomarille eikä jatkanut pelaamista. Peli jatkui 34 sekuntia maalin siirtymisen jälkeen ja koko ajan paine oli Pelicansin päädyssä.

Åsten siihen tolppaan näköjään osui. Vaikea kuvitella, että olisi huomannut maalin liikkuneen paikaltaan, koska silloin olisi takuulla maininnut asiasta tuomarille. Juvonen sen sijaan oli asiasta hyvinkin perillä, sillä niin nopeasti vierähtivät kyyneleet poskelle, kun maalin jälkeen meni levittelemään käsiään tuomarille. Ymmärrän kyllä, miksi ei maininnut asiasta aiemmin tuomareille, mutta perseestä tuo on silti. Siinä käytettiin sääntöpykälän porsaanreikää häikäilemättä hyväksi, aivan kuten tulosurheilussa kuuluukin.

Itseltäni meni tuon tarkastamiseen muun työnteon ohessa äsken n. 2 minuuttia. Vaikea kuvitella, että ammattilaisilla, joilla ei muuta tekemistä olekaan, menisi yhtään tuon pidempään. Eli ei kelpaa selitykseksi; näitä sattuu näköjään tällä kaudella noin 2 kertaa, sitä ennen ei ihan hetkeen. Joko maali tulee hyväksyä (ei sääntökirjan mukaan) tai sitten mennään tutkimaan, missä kohtaa homma kusi ja ruuvataan kelloa taaksepäin. Mikäli hetki ei ole tallentunut kameralle, niin sitten siirrytään takaisin edelliseen pelikatkoon. Sehän ei kai ole mahdollista, että peli olisi pistetty käyntiin maalin ollessa pois paikaltaan...?

Asiaa ei ole vaikea ratkaista, jos sen haluaa ratkaista. Mikäli halua ei ole, se lakaistaan maton alle tai ruvetaan selittelemään.

 

[Jarna90]

Niin Pelsu vei pelin 1_6, että aika ankeaa on Ifk kannattajan elo, kun itkee yhestä hylätystä maalista. Vieläpä sellaisesta, joka hylättiin täysin sääntöjen mukaisesti. Sääntöjä kun ei kesken pelin voi ruveta kirjoittamaan uusiksi, vain siksi että jolleen tulee paha mieli. Otan osaa tuohon kurjuuteen.

 

[BileTooth]

Niin Pelsu vei pelin 1_6, että aika ankeaa on Ifk kannattajan elo, kun itkee yhestä hylätystä maalista. Vieläpä sellaisesta, joka hylättiin täysin sääntöjen mukaisesti. Sääntöjä kun ei kesken pelin voi ruveta kirjoittamaan uusiksi, vain siksi että jolleen tulee paha mieli. Otan osaa tuohon kurjuuteen.

Tämähän ei tarkoita sitä, etteikö tuo nykyinen jo kaksi kertaa tällä kaudella nähty käytäntö olisi aivan sieltä syvimmästä hanurista ja vaatisi jotain linjausta asian korjaamiseksi. Ei noin vain voi tapahtua. Eli siis sinänsä mielestäni ihan ymmärrettävää "itkemistä" HIFK-kannattajilta, päättyi peli sitten 1-6, 1-2 tai vaikka 0-12.

 

[Itäpuu]

Huitominen on taidettu poistaa sääntökirjasta kokonaan. Kuvottavan näköistä mätkimistä liiga nykyään. Jotain saatanan aloituksia kytätään... hyvä Rönn, läpy läpy.

 

[Torsti]

Huitominen on taidettu poistaa sääntökirjasta kokonaan. Kuvottavan näköistä mätkimistä liiga nykyään. Jotain saatanan aloituksia kytätään... hyvä Rönn, läpy läpy.

Tiputa maila, tulee jäähy. Jos ei auta, tiputa hanska. Oulussa oli aika kamalaa kendoa tänään, vaikka peli muuten viihdyttävää

 

[Väsyneet Kädet]

Tiputa maila, tulee jäähy. Jos ei auta, tiputa hanska. Oulussa oli aika kamalaa kendoa tänään, vaikka peli muuten viihdyttävää

Mitähän Peltolan olisi pitänyt naamastaan tiputtaa, että Bertrand olisi jäähyn saanut, kun verikään ei riittänyt? Ehkä levitellä käsiään kuten Koblizek?

 

[Torsti]

Mitähän Peltolan olisi pitänyt naamastaan tiputtaa, että Bertrand olisi jäähyn saanut, kun verikään ei riittänyt? Ehkä levitellä käsiään kuten Koblizek?

Niimmutta se oli korkea maila, ei huitominen. Toisaalta Calle taisi lyödä kovempaa Peltolaa lärviin kuin Lehtonen Koblizekkiä mailanvarteen.

Kyllähän tuossa matsissa mm. Luoto antoi keppiä kerta toisensa jälkeen.

 

[Itäpuu]

Mitähän Peltolan olisi pitänyt naamastaan tiputtaa, että Bertrand olisi jäähyn saanut, kun verikään ei riittänyt? Ehkä levitellä käsiään kuten Koblizek?

Tuomarit luulivat että osuma tuli kiekosta, kuten itsekin luulin ennen hidastusta. Huitominenhan se korkea mailakin usein on. Pitäisi antaa vähintään 2+2 jos osuu päähän. Pääosuma se on sekin, usein aika teräväkin.

 

[Torsti]

Tuomarit luulivat että osuma tuli kiekosta, kuten itsekin luulin ennen hidastusta. Huitominenhan se korkea mailakin usein on. Pitäisi antaa vähintään 2+2 jos osuu päähän. Pääosuma se on sekin, usein aika teräväkin.

Jännä, että kiekko oli Peltolan lavassa, kun tämä lopetti pelaamisen pidellen kasvojaan.
Vertailukohdan antoi paikallispelin tilanne, jossa Lepaus heitettiin ulos vastaavan kovuisesta huitomisesta näpeille

 

[Itäpuu]

Jännä, että kiekko oli Peltolan lavassa, kun tämä lopetti pelaamisen pidellen kasvojaan.
Vertailukohdan antoi paikallispelin tilanne, jossa Lepaus heitettiin ulos vastaavan kovuisesta huitomisesta näpeille

Joo, yksittäinen tai kaksittainen tuomarivirhe on eri asia kuin perseelleen päästetty linja, josta kärsitään ilmeisesti maailman tappiin. Tai makuasioita vissiin, mutta en ymmärrä ollenkaan miksi huitominen ja mailahäirintä sallitaan kun se on niin helppo nähdä ja ottaa pois.

 

[Goner]

Mitähän Peltolan olisi pitänyt naamastaan tiputtaa, että Bertrand olisi jäähyn saanut, kun verikään ei riittänyt? Ehkä levitellä käsiään kuten Koblizek?

Turha itkeä kun Zabo filmasi käytännössä pelin voittomaalin ja Järvinen teki saman teatterin kolmannessa.

Perus liigatasoa tuomarointi tänään Oulussa, ei nähty selviä jäähyjä, mentiin muutamaan halpaan eikä myönnetä mitään virheitä. Ei silti, ei ratkennut tuomareihin, mutta vitutti varmasti molemman tiimin kannattajia.

 

[peterra]

Turha itkeä kun Zabo filmasi käytännössä pelin voittomaalin ja Järvinen teki saman teatterin kolmannessa.

Höpönlöpön. Kärpät sai täysin tyhjästä kaksi ylivoimaa ekassa erässä ja toisessa erässä Tapparan myllyttäessä olisi ollut selviäkin paikkoja viheltää Tapparalle vielä lisää yv:tä. Päivänselvä korkea maila on 2+2 rangaistus, jos aukeaa naama. Kolmannessa erässä Tapparalta jäi yksi selvä mailassa roikkuminen viheltämättä, mutta Boman kuittasi sen viheltämällä sitten seuraavan kosketuksen, jossa Kärppien pelaaja heitti hanskansa kulmassa ja osoitti tuomaria.

Kärpät oli pelissä mukana sen ekan erän, sen jälkeen Tappara vei peliä koko ajan. Siitä hallinnasta huolimatta jäähyt saatiin väännettyä tasan, jännä juttu.

 

[L. Paraske]

Höpönlöpön. Kärpät sai täysin tyhjästä kaksi ylivoimaa ekassa erässä ja toisessa erässä Tapparan myllyttäessä olisi ollut selviäkin paikkoja viheltää Tapparalle vielä lisää yv:tä. Päivänselvä korkea maila on 2+2 rangaistus, jos aukeaa naama. Kolmannessa erässä Tapparalta jäi yksi selvä mailassa roikkuminen viheltämättä, mutta Boman kuittasi sen viheltämällä sitten seuraavan kosketuksen, jossa Kärppien pelaaja heitti hanskansa kulmassa ja osoitti tuomaria.

Kärpät oli pelissä mukana sen ekan erän, sen jälkeen Tappara vei peliä koko ajan. Siitä hallinnasta huolimatta jäähyt saatiin väännettyä tasan, jännä juttu.

Viittaatko että tuo "kosketus" joka Koblizekiin kohdistui olisi pitänyt jättää viheltämättä? Harvinaisen selkeä viikate se oli ja täysin selvä jäähyn paikka. Tuo Bertrandin korkea maila oli tietysti selkein virhe tuomareilta eilen, mutta aika huvittava oli myös Lehtosen estämisjäähy, sillä noita olisi varsinkin Tapparan puolelta voinut viheltää esim. avauserässä vaikka kuinka paljon, mutta vihellettiin sitten kun siihen ei varsinaisesti ollut edes aihetta. Voi kun joskus liigassa oikeasti puututtaisiin tuohon kiekottoman estämiseen (jota kaikki joukkueet enemmän ja vähemmän harrastaa), koska ainakin minusta se on suurin tekijä siihen että liigapelit ovat sellaista nyhjäystä kuin ovat viime vuosina tai oikeammin 90-luvulta saakka olleet.

Ja tuohon kun sanoit että "Kärpät pysyi avauserän mukana" minä taas toteaisin että Kärpät vei avauserää miten tahtoi. Tappara toki dominoi toka erää vielä selvemmin ja oli pelin päällä myös päätöserän. Oli muuten ensimmäinen kerta tällä kaudella kun kuulin Mannerin varsinaisesti sanovan että pelattiin surkeasti, kun eilen tuosta kakkoserästä puhui. Mä en tosin vieläkään osaa muodostaa mielipidettä tuosta erästä siinä mielessä että kuinka paljon se oli meidän huonoutta ja kuinka paljon Tapparan hyvyyttä. Manner ainakin piti sitä Kärppien kauden huonoimpana eränä. Ehkä sitten niin mutta olihan se Tapparan vyörytys valtavaa.

Kaikesta ylläolevasta huolimatta sanoisin, että eilinen oli hyvätasoinen kärkiottelu. Syö edelleen ihan helvetisti miestä että hävittiin ja vieläpä noin ansaitusti kotikaukalossa. Joka tapauksessa Tapparan esitys eilen oli vakuuttavuudessaan sitä luokkaa ettei ainakaan Kärppien vastustajilta ole vielä tällä kaudella nähty. Mestarijoukkueen peliä.

 

[Väsyneet Kädet]

Zabo filmasi käytännössä pelin voittomaalin ja Järvinen teki saman teatterin kolmannessa.

Selvä kamppi ja Järvisenkin jalkojen väliin se maila eksyi. Tietysti, jos nuo näkee filmauksena, näkee koko pelin varmasti muutenkin elämysrikkaammin.

 

[Itäpuu]

Selvä kamppi ja Järvisenkin jalkojen väliin se maila eksyi. Tietysti, jos nuo näkee filmauksena, näkee koko pelin varmasti muutenkin elämysrikkaammin.

Niemelä sai kiinnipitämisjäähyn, sillä vapaa käsi ja mailakäsi oli eri puolilla ukkoa. Meni ihan oikein. Nuo pitäisi viheltää joka kerta, mutta jostain syystä vihelletään vain kun "koodinimi järvinen" astuu mailan jalkojensa väliin ja kaatuu. Taito sekin tietysti...

 

[peruspata]

Jan-Mikael Järvinen filmaa kyllä vähintään yhtä paljon kuin muutkin kaltaisensa, mutta valtavaa ulinaa eilisestä Oulun-pelistä en ymmärrä. Nähdäkseni täytti mailakampin kaikki kriteerit.

Oikeasti, isoin virhe oli tulkita Peltolan kolhu kiekon aiheuttamaksi, muut menevät saivartelun puolelle. Kärppien 5-3-alivoima oli vihellettävissä, ja tällä kerralla vihellettiin. Ei voi kiristää näin paljon.

Linja salli, mutta mielestäni oli silti tasapuolinen. Sen pitäisi olla lähtökohta, ei poikkeus. Kaksikkohan kesti huikean hyvin legendaarisen täyden Raksilan paineen ja paria poikkeusta lukuun ottamatta onnistui.

 

[Väsyneet Kädet]

Niemelä sai kiinnipitämisjäähyn, sillä vapaa käsi ja mailakäsi oli eri puolilla ukkoa. Meni ihan oikein. Nuo pitäisi viheltää joka kerta, mutta jostain syystä vihelletään vain kun "koodinimi järvinen" astuu mailan jalkojensa väliin ja kaatuu. Taito sekin tietysti...

Minä en olisi tuosta ”otteesta” viheltänyt, kun ei juuri koskenutkaan. Mutta maila meni jalkojen väliin ja Järvinen sen seurauksena nurin.