Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Janiz80]

Ketjun otsikon mukaisesti vielä jatkan:
Onko peli muuttunut niin nopeaksi, että näitä inhimillisiä virheitä ja vääriä tulkintoja on siitä syystä tullut aiempaa enemmän? Onko siis olemassa muita vaihtoehtoja kuin laajempi videotarkastelu? Tekniikkahan on kehittynyt myös, ei tänä päivänä tekniikan enää pitäisi hidastaa merkittävästi tarkastamista. Tämä oli nyt ihan sama juttu kuin se edellinen Bloodin ulosajo - ensimmäisestä hidastuksesta näki, ettei todellakaan osunut mikään kohta päähän. Minuutissa olisi voitu to tuomio varmistaa. Sen sijaan pidettiin minuuttien torikokous, ja tämän jälkeen lähti mies päädystä ulos.

Toki voidaan todeta, että nämä nyt vain kuuluvat peliin, ja jatketaan samalla tavalla eteenpäin. En pidä sitä toivottuna ratkaisuna. Jotain pitäisi keksiä, ja minimissään nyt tehdä jotain sille, ettei pelaajalle tulisi turhia jatkoseuraamuksia (kymppitilin täyttyminen) tuomarivirheen vuoksi.

 

[TosiFani]

Ruudun kuvan perusteella oletan, että näytti pahalta sieltä käden pystyyn nostaneen tuomarin vinkkelistä. Ja kuten yllä on todettu, varmaan kaksiminuuttiselle olisi perustelut löytynyt.

Oleellinen kysymys on, voiko Bloodille tuomita näkemättä ulosajon. Niin kauan kuin tähän ohjeistus on, että kyllä voi, meno jatkuu.

Erotuomarijohtaja Rönn on kehottanut tuomareita rohkeuteen isojen rangaistusten antamisessa. Kaukokari ei nähnyt oikein, mutta oli rohkea, tästä syystä hän on lähdössä viheltämään nuorten MM-kisoihin.

 

[Naurava Kulkuri]

Onhan se toki toisaalta ymmärrettävää, että tuomari voi nähdä tuossakin tilanteessa väärin, sillä Penan jalka heilahtaa osuman seurauksena. Tuomareilla pitäisi kuitenkin olla vähän myös peliälyä. Minä ihmeen Karate Kidinä ne tuota Penaa pitää? Kuka hemmetti tuollaisessa tilanteessa taklaa kovaa olkapäähän(tämä nyt ei voi jäädä tuomareilta näkemättä), työntää rinnasta taaksepäin ja samalla pyyhkäisee jalat alta potkaisemalla??? Siis luistimet jalassa vauhdissa...

 

[Tuamas]

. Minä ihmeen Karate Kidinä ne tuota Penaa pitää? Kuka hemmetti tuollaisessa tilanteessa taklaa kovaa olkapäähän(tämä nyt ei voi jäädä tuomareilta näkemättä), työntää rinnasta taaksepäin ja samalla pyyhkäisee jalat alta potkaisemalla??? Siis luistimet jalassa vauhdissa...

Äläs nyt, tuon suunnilleen saman oli joku nähnyt ihan videolta.

 

[Pratu]

Tämä liigan kymppitili sääntö on kyllä kummallinen. Lähinnä siksi että jos ison rangaistuksen johdosta kurinpidossa langetetaan pelikieltoa, niin kymppitiliin ei tule merkintää. Jos taas iso rangaistus todetaan kurinpidossa aiheettomaksi niin kymppitiliin tulee silti merkintä.
Lisäksi Blood on nyt tilanteessa jossa ottaessaan ison jäähyn ja kurinpidon arvioidessa Bloodin syyllistyneen yhden pelin pelikiellon arvoiseen rikkeeseen, olisi Blood yhdestä pelistä sivussa. Jos taas nykytrendin mukaisesti kurinpito katsoo (taas) ison rangaistuksen olleen aiheeton, olisi Blood sivussa tällöin kahdesta ottelusta kymppitilin täyttymisen johdosta. Tällöin siis Bloodin tehdessä virheen olisi sivussa yhden pelin, ja ollessaan syytön ja tuomarin tehdessä virheen olisi sivussa kahdesta ottelusta. Loogista.

 

[Jan Koller]

Ettei viesti vääristy matkalla laitan oheen Jyri Rönniltä saamani vastauksen SaiPa ja Lukko pelin tapahtumiin. Lukko pelin tilanteesta olen eri mieltä.

"Moi xx,

Olen samaa mieltä Saipa pelin tilanteesta, ei jalkapyyhkäisy. Bloodin jalka on Saipa pelaajan polvitaipeessa, mutta suurin voima kaatumiseen tulee puhtaasta olkapää-olkapää kontaktista. Olen käynyt tilanteen läpi ottelun tuomareiden kanssa välittömästi ottelun jälkeen. Käyn tilanteen läpi myös muiden tuomareiden kanssa huomenna järjestettävässä koulutustilaisuudessa. Kaikki isot virhetilanteet käydään huomenna rehellisesti, avoimesti ja niiden oikeilla nimillä läpi.

Lukko pelin tilanne on haastavampi, sillä yksikään kamerakulma ei näytä tilannetta edestäpäin (Blood taklaa Lukko pelaajaa etuviistosta). Kurinpito ei pystynyt tuosta kamerakulmasta toteamaan taklauksen tulevan päähän.

Tuomarit tekevät joskus virheitä valitettavasti…ihan niin kuin pelaajat ja valmentajatkin. Mitään ajojahtia ketään kohtaan ei sen sijaan ole niin kuin annat kommenteissasi ymmärtää.

terveisin, Jyri Rönn"

 

[axe]

Kehittäisin erotuomaritoimintaa päästämällä Japa Levosen eläkkeelle. Vittu miten paska ukko. Pysyis vaan Yön laulajana niin kuin tähänkin saakka.

 

[Mikel]

Huvittavaa... Sailio vetelee Kousaa naamaan mailalla ja Fonselius ei nosta kättään rangaistuksen merkiksi. Asia näkyy hyvin videokoosteessa. Se äijä on kyllä todella pihalla tuosta hommasta nyt. Selvä rike ja ei ole antamassa jäähyä vrt. Blood pihalle Case Seväsessä, jossa näki rikkeen tapahtuneen (vaikka mitään rikettä ei ollutkaan). Stefanin olisi varmaan hyvä nyt huilailla jokunen Liiga -kierros, jotta osaa käsitellä isojen rangaistusten tilanteet oikein.

 

[MacRef]

Huvittavaa... Sailio vetelee Kousaa naamaan mailalla ja Fonselius ei nosta kättään rangaistuksen merkiksi. Asia näkyy hyvin videokoosteessa. Se äijä on kyllä todella pihalla tuosta hommasta nyt. Selvä rike ja ei ole antamassa jäähyä vrt. Blood pihalle Case Seväsessä, jossa näki rikkeen tapahtuneen (vaikka mitään rikettä ei ollutkaan). Stefanin olisi varmaan hyvä nyt huilailla jokunen Liiga -kierros, jotta osaa käsitellä isojen rangaistusten tilanteet oikein.

Fonseliushan sen jäähyn kuitenkin liputti. Näkee Ruudun klipistä siitä ensimmäisestä livetilanteesta, että päätytuomarilla on käsi pystyssä. Siitä viimeisestä hidastuksesta joo näkee kyllä, että käsi ei nouse reaktiona ylös heti osuman jälkeen, mutta ei tuossa kyllä mitään hirmuista viivettä ole, kun siitä livekuvasta kuitenkin näkee, että varsin pian se käsi on jo ylhäällä.

Taitaa olla niin, että teki se tuomari niin tai näin, niin aina jonkun mielestä se menee väärin. Kaukokari antoi Bloodille jalkapyyhkäisystä ison rangaistuksen, kun ratkaisu taisi tulla enempi vähempi nopeana reaktiona, kun hänen sijoittumisellaan tilanne ilmeisesti näytti jalkapyyhkäisyltä. Ja mitkä itkut ja potkuraivarit siitäkin tällä palstalla (ihan aiheestakin tosin) tuli. Ei saisi luottaa siihen ensimmäiseen fiilikseensä ja pitäisi hetki miettiä, ennen kuin antaa sitä rangaistusta jne. Nyt kun Fonselius sitten ihan hetken tuota tilannetta katseli ja ratkaisu ei tullut välittömänä reaktiona, niin vituiksi sekin menee jonkun mielestä.

@Mikel Kerrotko oman näkemyksesi asiaan? Missä tilanteessa tuomarin pitää pystyä nostamaan käsi pystyyn jäähyn merkiksi sekunnin murto-osissa ja missä tilanteissa tuomarin pitääkin ensin varmistua siitä, että rike ihan varmasti on tapahtunut esim. miettimällä vaikkapa sekunnin ajan sitä, että oliko tuossa nyt rike vai ei? Vai meneekö se nyt vain sen mukaan, mikä oma fiiliksesi asiaan sattuu olemaan?

 

[Mikel]

[QUOTE="MacRef, post: 7340668, member: 34987
@Mikel Kerrotko oman näkemyksesi asiaan? Missä tilanteessa tuomarin pitää pystyä nostamaan käsi pystyyn jäähyn merkiksi sekunnin murto-osissa ja missä tilanteissa tuomarin pitääkin ensin varmistua siitä, että rike ihan varmasti on tapahtunut esim. miettimällä vaikkapa sekunnin ajan sitä, että oliko tuossa nyt rike vai ei? Vai meneekö se nyt vain sen mukaan, mikä oma fiiliksesi asiaan sattuu olemaan?[/QUOTE]

Totta kai kerron näkemykseni ja näinhän se kieltämättä on, että teki se tuomari niin tai näin, niin aina jonkun mielestä se menee väärin.

Kysykseesi on haasteellista vastata yksiselitteisesti, koska kysyt minulta "missä tilanteessa jne."

Jos alkaisin tähän luettelemaan hypoteettisia rangaistavia tilanteita (esim. läpiajossa "selvä" mailarike takaapäin, jossa yleensä käsi nousee välittömästi, vrt. "epäselvä rike" esim. Bloodin ulosajo case Sevänen, jossa tilannetta pohditaan useita minuutteja) , niin emme tulisi varmastikaan pääsemään ikinä yksimielisyyteen siitä, missä ajassa tuomarin pitää käsi nostaa pystyyn.

Lähinnä haluan korostaa sitä, että "selvä" tilanne (Sailio/Kousa) ei aiheuttanut välitöntä reaktiota tuomarilta ja taas "epäselvä" tilanne (Blood/Lappalainen) aiheutti tuomarissa ylinopean reaktion.

Miksi näin on mainituissa tilanteissa tapahtunut, sitä emme saane tietää.

Myönnän rehellisesti, että minulla on mennyt tunteisiin Bloodin alkukauden tilanteet (jossa Seväsen casessa Stefan oli osallisena) ja siksi ehkä turhaan tartun edes koko case Sailio/Kousaan (jossa Stefan oli osallisena).

Itse olen toiminut palloilulajissa tuomarina useana vuonna ja ensimmäisiä opetuksia olivat aikoinaan, että ajattele ensin mielessäsi, mitä on tapahtunut ja tee päätös sen jälkeen,(toki omassa lajissani, niin kuin kaikessa palloilussa, tuo koko prosessi tapahtuu todella nopeasti) äläkä ennakoi tilanteita. Mitään tiettyä aikaikkunaa minulle ei ole koskaan opetettu ja se lieneekin mahdotonta.

Vastauksesi kolmanteen, provolta haiskahtavaan kysymykseesi, en koe tarpeelliseksi vastata.

 

[Petofani]

Minusta kaikkien liigan tuomareiden pitäisi hakea kv-kokemusta. Eli enemmän kansainvälistä yhteistyötä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Lähinnä haluan korostaa sitä, että "selvä" tilanne (Sailio/Kousa) ei aiheuttanut välitöntä reaktiota tuomarilta ja taas "epäselvä" tilanne (Blood/Lappalainen) aiheutti tuomarissa ylinopean reaktion.

Eikös selostaja tuossa Salion tilanteessa ainakin lähes välittömästi kommentoinut, että "jäähy on tulossa Kärpille"? Joten olisiko kuvan ulkopuolinen tuomari nostanut lähes heti käden pystyyn?

 

[MacRef]

Myönnän rehellisesti, että minulla on mennyt tunteisiin Bloodin alkukauden tilanteet (jossa Seväsen casessa Stefan oli osallisena) ja siksi ehkä turhaan tartun edes koko case Sailio/Kousaan (jossa Stefan oli osallisena).

Vastauksesi kolmanteen, provolta haiskahtavaan kysymykseesi, en koe tarpeelliseksi vastata.

Kiitos perustellusta vastauksesta. Ja itse asiassa vastasit tuossa siihen kolmanteenkin kysymykseeni. Meinasin kysyä suoraan, että onko Fonselius mennyt tunteisiin, mutta pyöräytin kysymyksen tuohon oma fiilis -muotoon. Jotenkin vähän nyt haistelinkin, että Fonseliuksen osalta et katso asiaa ihan objektiivisesti.

Omasta mielestäni Fonseliuksen toiminta Sailion poikkari naamaan -tilanteessa on riittävän nopea, vaikka käsi ei ns. reaktiona nousekaan.

 

[Mikel]

Kiitos perustellusta vastauksesta. Ja itse asiassa vastasit tuossa siihen kolmanteenkin kysymykseeni. Meinasin kysyä suoraan, että onko Fonselius mennyt tunteisiin, mutta pyöräytin kysymyksen tuohon oma fiilis -muotoon. Jotenkin vähän nyt haistelinkin, että Fonseliuksen osalta et katso asiaa ihan objektiivisesti.

Omasta mielestäni Fonseliuksen toiminta Sailion poikkari naamaan -tilanteessa on riittävän nopea, vaikka käsi ei ns. reaktiona nousekaan.

No perhana, olisit kysynyt vaan suoraan ja kiitos kiitoksesta.

Tosiaan, tuo "oma fiilis" -muoto olisi ollut vielä itselläni asia, josta olisimme saaneet keskustelua aikaan, mutta hyvä kun selvensit, niin se siitä.

Objektiivisuuteni ja Fonselius...no, menköön tällä kertaa niin kuin sanoit. Pääsemme kumpikin helpommalla.

Viimeisestä kappaleestasi saisimme vängättyä varmasti todella pitkään, eikä siinä mitään, mielipiteitä pitää ja saa olla.
Jotta voisimme kumpikin osoittaa omien mielipiteidemme oikeellisuuden/virheellisyyden (onko tässä casessa edes oikeaa vastausta ?), tarvitsisimme videokuvaa muusta kuvakulmasta, kuin mitä nyt on nähtävissä.
On myös mukava huomata, että keskustelu pysyy asiallisena, vaikka on eriäviä mielipiteitä. Propsit siitä Sinulle.

 

[axe]

Jaahas, tuomareille taas uusi painotusalue. IIHF:ltä muutos aloituksiin – otetaan heti käyttöön myös Liigassa | Uutiset | Liiga

Tänään seittemän peliä, päästäänkö yhteensä alle 10 aloitusjäähyllä? Ja sitten helmikuusta eteenpäin, tai viimeistään ensi syksynä, ei tule enää yhtään jäähyä näistä. Ja sehän johtuu tottakai pelaajien oppimisesta, ei siitä etteikö oltaisi enää yhtä tarkkoja asiasta.

 

[peruspata]

Hybridipitkän tulkinnat olisi ollut hyvä opetella kunnolla, samoin pelisilmä pakkien venkoilussa pitkätilanteissa.

 

[444]

Mites tää homma nyt oikein menee, kun maali hylätään siksi, että maalipömpeli on ollut pois paikaltaan? Eli mitä sääntökirja sanoo siitä, että pitääkö sitä kelloa kelata taaksepäin tai muuta vastaavaa? Käytännössähän tuo nyt näyttää menevän niin, että maali on minuuttikaupalla pois paikaltaan, eli toinen joukkue ei todellisuudessa voi tehdä maalia. Ja kun maalin siirtyminen huomataan joskus 5 minuuttia myöhemmin, niin sille ei sitten vain mahda mitään?
Miksi ei myöskään selvitetä, milloin ja miksi maali on siirtynyt? Nythän Juvonen olisi voinut (en väitä että teki niin) tökätä omien hyökkäyksen aikana maalin paikaltaan ja pelastaa tilanteen niin pitkäksi aikaa, että joku noista sokeista kanoista huomaa tilanteen.

Entä kuka tuomareista on vastuussa siitä, että peli on valmis jatkumaan? Eli että ei ole luukkuja auki, liikaa pelaajia kentällä ja maaleja pois paikaltaan. Eihän se vain voi mennä niin, että kukaan ei ensin huomaa mitään, mutta kun maali syntyy, niin kaikilla on selvästi tiedossa, että maali oli jo pois paikaltaan tarkistamatta sitä mistään.

 

[F#21]

Jaahas, tuomareille taas uusi painotusalue. IIHF:ltä muutos aloituksiin – otetaan heti käyttöön myös Liigassa | Uutiset | Liiga

Tänään seittemän peliä, päästäänkö yhteensä alle 10 aloitusjäähyllä? Ja sitten helmikuusta eteenpäin, tai viimeistään ensi syksynä, ei tule enää yhtään jäähyä näistä. Ja sehän johtuu tottakai pelaajien oppimisesta, ei siitä etteikö oltaisi enää yhtä tarkkoja asiasta.

Tänään ainakin Nordiksella vaihdettiin aloittajaa joka toisessa aloituksessa. Oli muuten ihan helvetin rasittavaa.

 

[axe]

Tänään ainakin Nordiksella vaihdettiin aloittajaa joka toisessa aloituksessa. Oli muuten ihan helvetin rasittavaa.

Samoin Ilvekseltä vaihdettiin aloittaja varmaan joka kolmannesta aloituksesta ja lähes joka kerta kun Sandell oli aloittamassa. Ei tuolta katsomosta erottanut mitä Sandell teki eri lailla kuin muut, mutta ilmeisesti jotain, koska kertaakaan se toka aloittaja ei enää ollut väärässä.

Mutta jäähyjä ei tainnut kierroksella tulla kuin yksi.

 

[LOFIN]

En kyllä käsitä mikä vitun järki näitä sääntöuudistuksia on tuoda kesken kauden peliin mukaan? Pelaajat on pihalla, tuomarit on pihalla, katsojat on pihalla.

 

[sinnepäinsä]

Mites tää homma nyt oikein menee, kun maali hylätään siksi, että maalipömpeli on ollut pois paikaltaan? Eli mitä sääntökirja sanoo siitä, että pitääkö sitä kelloa kelata taaksepäin tai muuta vastaavaa? Käytännössähän tuo nyt näyttää menevän niin, että maali on minuuttikaupalla pois paikaltaan, eli toinen joukkue ei todellisuudessa voi tehdä maalia. Ja kun maalin siirtyminen huomataan joskus 5 minuuttia myöhemmin, niin sille ei sitten vain mahda mitään?
Miksi ei myöskään selvitetä, milloin ja miksi maali on siirtynyt? Nythän Juvonen olisi voinut (en väitä että teki niin) tökätä omien hyökkäyksen aikana maalin paikaltaan ja pelastaa tilanteen niin pitkäksi aikaa, että joku noista sokeista kanoista huomaa tilanteen.

Entä kuka tuomareista on vastuussa siitä, että peli on valmis jatkumaan? Eli että ei ole luukkuja auki, liikaa pelaajia kentällä ja maaleja pois paikaltaan. Eihän se vain voi mennä niin, että kukaan ei ensin huomaa mitään, mutta kun maali syntyy, niin kaikilla on selvästi tiedossa, että maali oli jo pois paikaltaan tarkistamatta sitä mistään.

Tämä sama tapahtui jossain toisessakin pelissä tällä kaudella. Ja juurikin tuo, ettei kelloa ruuvattu taaksepäin oli ihan käsittämätöntä paskaa. Ei niin pienintäkään järkeä.

 

[444]

Tämä sama tapahtui jossain toisessakin pelissä tällä kaudella. Ja juurikin tuo, ettei kelloa ruuvattu taaksepäin oli ihan käsittämätöntä paskaa. Ei niin pienintäkään järkeä.

Niin tapahtui, ja siinä tuo tilanne oli vielä selvempi. Tuomari runnoi sitä maalia paikalleen jonkun vartin, luovutti, ja lopulta sen jälkeen tehty maali hylättiin, kun maali ei ollut paikallaan.
Lähtökohtaisesti näissä tilanteissa maali pitäisi mielestäni hyväksyä. Näissä kummassakaan tilanteessa tolpan liikkuminen 2 cm paikaltaan ei mitenkään vaikuttanut maalin syntyyn; esim. tänään kulma laukaukselle käytännössä jopa pieneni. Jos maali kuitenkin päätetään hylätä pitäisi selvittää milloin se on siirtynyt paikaltaan ja sitten siirtää kelloa taaksepäin tuohon kohtaan. Eihän siinä nyt helvetti ole mitään järkeä, että pelikello käy mutta vain toisella joukkueella on edes teoriassa mahdollisuus tehdä maali.

 

[sinnepäinsä]

Eihän siinä nyt helvetti ole mitään järkeä, että pelikello käy mutta vain toisella joukkueella on edes teoriassa mahdollisuus tehdä maali.

Tämä juurikin on se isoin ongelmakohta. Jotenkin pystyisin hyväksymään sen, että tuo tapahtuu kerran ja homma korjataan sitten tulevaisuuteen, mutta kun tämä sama paska tapahtuu kaksi kertaa ihan parin kuukauden(?) sisällä, on täysin anteeksiantamatonta.

Edit: Selvennykseksi siis se on anteeksiantamatonta, ettei edes kelloa ruuvata taaksepäin. Ihme puuhastelua.

 

[SjV]

Tuo aloitussääntöhän on ollut iät ja ajat noin, ainoa uudistus on että myös linjuri voi puhaltaa tässä jäähyn. Eikä se vika ole aina aloittajassa voi olla että kaarella yritetään varastaa tai ei olla paikallaan.

 

[Väsyneet Kädet]

En kyllä käsitä mikä vitun järki näitä sääntöuudistuksia on tuoda kesken kauden peliin mukaan? Pelaajat on pihalla, tuomarit on pihalla, katsojat on pihalla.

Jos asia on noin haastava, koskee stereotypia kiekkoilijoiden tyhmyydestä myös tuomareita sekä katsojia. Siinä kun on ne viivatkin apuna, jotka aiemmin ovat olleet lähinnä koristeita.