Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Juteeni]

Seuraavat pari viikkoa kannattaakin maalivahtien kaatuilla, vaikka kukaan ei edes osuisi. Varmoja maalien hylkäyksiä tiedossa tuomareilta.

 

[peterra]

No niin raumalaiset, jotka täällä mourusivat tuon ratkaisun oikeellisuutta Raumalla niin mitenkäs nyt; taisi juuri kulhot kääntyä toisin päin. Näyttäisi olevan melko vahva konsensus koko seuraavaa Liigaa myöten, että tuollaisia voittomaaleja ei haluta nähdä kuin Raumalla nähtiin.

 

[1963_Neveragain]

No niin raumalaiset, jotka täällä mourusivat tuon ratkaisun oikeellisuutta Raumalla niin mitenkäs nyt; taisi juuri kulhot kääntyä toisin päin. Näyttäisi olevan melko vahva konsensus koko seuraavaa Liigaa myöten, että tuollaisia voittomaaleja ei haluta nähdä kuin Raumalla nähtiin.

Se oli sen hetkisellä linjauksella hyväksyttävä maali. Nyt linjattiin uudelleen.

 

[Useful Idiot]

En nyt lähtis fiilistelemään NHL:n tai saati sit KHL:n tuomioilla. Viime aikoina aika paljon porua ollut Jokerien sorsimisesta mm. maalien hylkäämisen muodossa. Samaa tainnut olla viime kaudetkin..

Varsinkin kun ei tarvitse mennä edes viikkoa takaisinpäin, kun sama nimimerkki on kirjoittanut vääristä vihellyksistä KHL:n otteluseurantaan. Se ei tosin ole mikään syy että Liigassa pitäisi hoitaa tuomarityöskentelyt vihkoon, mutta ymmärtänette pointin.

 

[Rommeli]

No niin raumalaiset, jotka täällä mourusivat tuon ratkaisun oikeellisuutta Raumalla niin mitenkäs nyt; taisi juuri kulhot kääntyä toisin päin. Näyttäisi olevan melko vahva konsensus koko seuraavaa Liigaa myöten, että tuollaisia voittomaaleja ei haluta nähdä kuin Raumalla nähtiin.

No sen hetken sääntötulkinnoilla ratkaisu oli ihan oikea. Asian saama kohu sitten taas vapautti päättäjiltä paskat housuun. Nyt onkin sitten kiva seurata, miten pitkälle maalivahdit saavat aluettaan venyttää.

 

[axe]

Ihan klassikko. Saatiin Liigaan hieno haastosysteemi niin ettei mikään tilanne voi mennä enää väärin. Sitten Raumalla kuitenkin onnistutaan vetämään vihkoon (3D-molarinaluehömppelit hiljaa!), eikä Rönn pysty suorilta myöntämään ettei systeemi toiminutkaan, vaan kehitteli taas mitä kummallisimpia selityksiä, että oikein mukamas meni. Sitten kun joku tolkun ihminen on käynyt latomassa faktat pöytään – kenties jopa ihan täältä on käyty lukemassa järjen ääntä – niin nyt sitten "tulkintaa muutetaan". Paskat, se tulkinta on AINA ollut, että se maali olisi pitänyt hylätä.

 

[SergeiK]

Todella hyvä juttu. Lopetan välittömästi Liigan tuomaritoiminnan kritisoinnin tästä asiasta, koska se että käden nostaa pystyyn virheen merkiksi vaatii oikeasti rohkeutta.

Kiitos siitä Liigan kurinpidolle. Arvostukseni nousi merkittävästi tämän takia ja on nyt korkeampi kuin oli ennen tätä episodia. Kaikki tekevät virhearviointeja, mutta harvat myöntävät sen julkisesti.

Minua ei edes harmita enää JYPin menettämä piste(et). Toivon vain että Ilveksen Lehtonen toipuu tuosta aivotärähdyksestään mahdollisimman pian

 

[Palokan Keisari]

En nyt lähtis fiilistelemään NHL:n tai saati sit KHL:n tuomioilla. Viime aikoina aika paljon porua ollut Jokerien sorsimisesta mm. maalien hylkäämisen muodossa. Samaa tainnut olla viime kaudetkin..

Missään tilanteessa ei ole kyse ollut maalivahdin häirinnästä? Täysin eri asia. Sitäpaitsi loppupeleissä nuo tuomiot ovat menneet oikein, niitä aiemmat vihellykset sen sijaan ei.

Varsinkin kun ei tarvitse mennä edes viikkoa takaisinpäin, kun sama nimimerkki on kirjoittanut vääristä vihellyksistä KHL:n otteluseurantaan. Se ei tosin ole mikään syy että Liigassa pitäisi hoitaa tuomarityöskentelyt vihkoon, mutta ymmärtänette pointin.

Näytä mulle se kohta, missä olen mouhonnut KHLn väärästä vihellyksestä maalivahdin häirintään liittyen?

No sen hetken sääntötulkinnoilla ratkaisu oli ihan oikea. Asian saama kohu sitten taas vapautti päättäjiltä paskat housuun. Nyt onkin sitten kiva seurata, miten pitkälle maalivahdit saavat aluettaan venyttää.

Ei tosiaan ollut oikein, vaan aivan päin helvettiä ja sitä nyt ei kehdattu myöntää. Nyt sitten Rönni tekee linjauksen, joka on säännöissä ollut iät ja ajat. Great success!

 

[peterra]

No sen hetken sääntötulkinnoilla ratkaisu oli ihan oikea.

Katso nyt se tilanne uudestaan. "Sen hetken sääntötulkinta" on yksiselitteisen väärä - se on ollut, on ja tulee olemaan väärä tulkinta. Se on maali, jonka puitteissa Liiga myönsi, että sellaisia ei haluta nähdä ja niitä ei voida hyväksyä. Vähän niin kuin se Haapalan haamumaali; kukaan ei halua sellaisia nähdä ja kenenkään ei tulisi niitä hyväksyä.

Minun täytyy myöntää, että minä vähän pahoitin mieleni siitä valutuksesta, jonka sain osakseni, kun puolsin muutaman JYP-fanin tulkintaa asiasta täällä. Lopulta päätin olla kommentoimatta, koska arvelin sen johtavan juupas-eipäs -tyyppiseen vääntökisaan. Siinähän meni ensimmäisestä kommentistani jälleen kerran peräti 10 minuuttia, kun ensimmäinen raumalainen ehti paikalle kertomaan minulle, kuinka oikeastaan se onkin Jukka Rautakorpi, joka on väärässä. Hänhän ei tähän asiaan liittynyt mitenkään.

Tämä nyt on vähän lapsellista uhriutumista ja vuodattamista minulta, mutta minulla on ihan oikeasti mennyt länsirannikon fanit tunteisiin. Kerrot mielipiteesi täällä niin perässäsi on hetken päästä koko kylän aktiivikirjoittajat. Sama tosin varmasti toistuu Tampereen suunnalta, koska todennäköisesti teen tätä ihan samaa itse - mutta omalla kohdallani se ei vain häiritse minua mitenkään.

 

[Rommeli]

@peterra

Eli Rönn ja Virta valehtelevat noista tulkinnoista ja aiheesta pidetyistä tilaisuuksista?

Niin ja lopeta jo tuo uhriutuminen ja kaikkien leimaaminen. Itse ainakin pidän sinua asiakirjoittajana.

 

[peterra]

Niin ja lopeta jo tuo uhriutuminen ja kaikkien leimaaminen. Itse ainakin pidän sinua asiakirjoittajana.

Kunhan nyt purin pahaa mieltäni; mennään eteenpäin. :) Ja asiakirjoittajana aion pysyäkin.

 

[Eikka86]

@SergeiK

Pelaaja väistää mahdollisuuksien mukaan eli ns.koittaa välttää osumista. Mielestäni Lehtosen tilanteesta keskusteleminen on melko turhaa koska ei tuossa pelaajalla ollut mitään mahdollisuutta väistää tai olla osumatta oman toimintansa takia. Uskoakseni jopa sinä näet sen siitä twittervideosta.

 

[BileTooth]

Nyt meni kyllä ihan vituiksi koko homma. Ensin perustellaan päätös hyvinkin selkeästi ja jämäkästi, mutta seuraavana päivänä päätetäänkin vetää koko homma vessasta ja jättää vanhaan malliin kaikki vastuu kenttäpelaajille.

Yläkameran kuva kertoo kiistattomasti, että tässäkin tapauksessa maalivahti on melkoisen paljon alueensa ulkopuolella.

No sen hetken sääntötulkinnoilla ratkaisu oli ihan oikea. Asian saama kohu sitten taas vapautti päättäjiltä paskat housuun. Nyt onkin sitten kiva seurata, miten pitkälle maalivahdit saavat aluettaan venyttää.

Luistimet kokonaan alueella, hartiat alueen rajan päällä ja pää vähän alueelta ulkona = melkoisen paljon alueen ulkopuolella. On kyllä aikamoista venyttämistä. Onneksi Liigan päättäjät eivät anna värilasien vaikuttaa arvostelukykyynsä sentään ihan noin paljon.

Kyllähän tuo on alusta asti ollut täysin selvä hylkäyksen paikka ja olisikin Liigassa hylätty noin 9 kertaa kymmenestä. Nyt ei hylätty, sen jälkeen tajuttiin että ei saatana kyllä tuollaiset vain täytyy hylätä, ja asiasta tehtiin vielä erikseen linjaus, onneksi. Sehän olisikin hauska sarja, missä voisi käydä ajamassa maalivahtia vähän vahingossa päähän, jos tämän pää sattuisi olemaan sentinkin maalivahdin alueen ulkopuolella. Alkaisi viivavedotkin kummasti uppoamaan.

 

[Janiz80]

Luistimet kokonaan alueella, hartiat alueen rajan päällä ja pää vähän alueelta ulkona = melkoisen paljon alueen ulkopuolella. On kyllä aikamoista venyttämistä. Onneksi Liigan päättäjät eivät anna värilasien vaikuttaa arvostelukykyynsä sentään ihan noin paljon.

Näinpä juuri. Suurin osa veskarista on koko ajan alueella, ja molemmat luistimet ovat alueella. Jännä juttu, kun maaleja on hylätty siksi, että hyökkäävän joukkueen pelaajan luistimen terä on ollut osin maalivahdin alueella, ilman, että tämä millään tavoin häiritsee veskaria. Sitten toisin päin zoomaillaan, olisko ihan joku osa kropasta alueen ulkopuolella, ni "sit ei lasketa".

Mutta joo pointti on toki selvä, itse kontakti tapahtuu maalivahdin alueen ulkopuolella, jos asiaa katsoo hyökkääjän vinkkelistä. Tällä oli taas omat luistimensa tukevasti "omalla puolellaan". Hankala homma.

Onhan näitä sääntöjä takavuosina sovellettu vähän miten sattuu. Wallinheimo osasi nämä poimia pois. Yhdessä Porin matsissa Sinuhe otti pari terävää potkua ulos maaliltaan, leikkasi näin hyökkääjän eteen, kaatui näyttävästi ja sai joukkueelleen ylivoiman jatkoajalle. Vieläkin näköjään vähän kaivelee, kun muistan, että tuosta ylivoimasta tuli myös maali.

Hyvä, että asioista keskustellaan.

 

[Flou]

Luistimet kokonaan alueella, hartiat alueen rajan päällä ja pää vähän alueelta ulkona = melkoisen paljon alueen ulkopuolella. On kyllä aikamoista venyttämistä. Onneksi Liigan päättäjät eivät anna värilasien vaikuttaa arvostelukykyynsä sentään ihan noin paljon.

Kyllähän tuo on alusta asti ollut täysin selvä hylkäyksen paikka ja olisikin Liigassa hylätty noin 9 kertaa kymmenestä. Nyt ei hylätty, sen jälkeen tajuttiin että ei saatana kyllä tuollaiset vain täytyy hylätä, ja asiasta tehtiin vielä erikseen linjaus, onneksi. Sehän olisikin hauska sarja, missä voisi käydä ajamassa maalivahtia vähän vahingossa päähän, jos tämän pää sattuisi olemaan sentinkin maalivahdin alueen ulkopuolella. Alkaisi viivavedotkin kummasti uppoamaan.

Tämä tuntuu olevan helppo asia kaikille muilla myöntää paitsi Rauman otteluvalvojalle ja muutamalle tämän kaljakaverille, jotka täällä tuota tuomiota edelleen jaksavat puolustaa. Toki tuo raumalaisten "ei meitä suosittu yhtään" -mantra on hyvin hellyttävää katseltavaa.

Harmi, että Rönniltä meni pari päivää tuon virheen myöntämiseen. Jossain toisessa liigassa tuota "vahingossa olkapäätä/kyynerpäätä moken nuppiin" -linjaa olisi käytetty tuon parin päivän ajan sumeilematta hyväksi. Nyt taidettiin moisilta välttyä, kun pelejäkään ei Rönnin linjavetojen aikana ehditty pelata kuin kaikki 2.

 

[Rommeli]

Täällä kun monet edelleen jaksavat jauhaa ja jauhaa, niin kertokaapa nyt, valehtelevatko Jyri Rönn ja Pekka Virta seuraavassa lainauksessa kaikille päin naamaa?

"Virta kirjoittaa tilanteen olleen selkeä ja samanlainen kuin valmentajille pidetyissä koulutuksissa on käytetty esimerkkinä. Virran mukaan törmäys tapahtui kattokameran mukaan maalivahdin alueen ulkopuolella.

Onko Virta väärässä?

– Ei, hän ei todellakaan ole väärässä. Tästä aiheesta on pidetty kaksi tilaisuutta päävalmentajille: toinen viime kaudella ennen pudotuspelejä ja toinen tänä syksynä liigainfon eli kauden avaustilaisuuden yhteydessä, Rönn vahvistaa."

Kyseinen lainaus Kiekkoareenan jutusta, joka löytyy kokonaisuudessaan linkin takaa.

Edit. Toki olisi paikallaan laittaa vähän parempaa aineistoa tuosta mainitusta liigainfosta, jotteivät Rönnin jutut vaikuttaisi täysin tuulesta temmatuilta.

 

[vilho]

Sport oli katkaista pitkän tappioputkensa jatkoajalla – maali vaihtuikin jäähyksi | Ruutu

Siis anteeksi, mutta mitä helvettiä nyt taas? Onko tässä ajauduttu nyt siihen, että rankaistaan maalivahtiin törmäämisestä kiekollisena?

Ei näin.

 

[Spitfire]

Sport oli katkaista pitkän tappioputkensa jatkoajalla – maali vaihtuikin jäähyksi | Ruutu

Siis anteeksi, mutta mitä helvettiä nyt taas? Onko tässä ajauduttu nyt siihen, että rankaistaan maalivahtiin törmäämisestä kiekollisena?

Ei näin.

Mielestäsi kiekollinen saa ajella maalivahtia päin? Ei näin. Ihan selvä ja oikea tuomio.

 

[vilho]

Mielestäsi kiekollinen saa ajella maalivahtia päin? Ei näin. Ihan selvä ja oikea tuomio.

Eihän tuossa ole mistään muusta kyse kuin pelitilanteesta, jossa pakki pelatessaan tilanteen juurikin oikein samalla myös ohjaa hyökkääjää molarin syliin. Maalin hylkäys totta kai oikein, mutta jäähy ei.

Sääntökirjahan kyllä tuon myös kertoo olevan juurikin oikein tuomittu, mutta en näistä kyllä muista jäähyjä vihellettäneen.

 

[Rommeli]

Tuo tuomiohan meni pilkulleen oikein, eikä tarvitse edes miettiä sanamuotoja ja tulkintoja.

 

[Ralph]

Eihän tuossa ole mistään muusta kyse kuin pelitilanteesta, jossa pakki pelatessaan tilanteen juurikin oikein samalla myös ohjaa hyökkääjää molarin syliin.

Aika heikko pelaaja tämä Sportin mies, jos KooKoo-pakin henkäisyn voimasta ajaa maalivahtia päin. En muutoin keksi miten puolustaja olisi voinut "ohjata hyökkääjän molarin syliin". Kyllä hyökkääjän pitää osata jarruttaa ennen törmäystä maalivahtiin, oli selän takana pakki tai ei, oli kiekollinen tai ei.

Viime kaudella Philippe Cornet sai jäähyn vastaavanlaisesta tilanteesta, toki silloin ei kiekko mennyt maaliin. Mutta ajoi maalivahtia päin kiekollisena ja sai jäähyn.

 

[444]

Eihän tuossa ole mistään muusta kyse kuin pelitilanteesta, jossa pakki pelatessaan tilanteen juurikin oikein samalla myös ohjaa hyökkääjää molarin syliin. Maalin hylkäys totta kai oikein, mutta jäähy ei.

Sääntökirjahan kyllä tuon myös kertoo olevan juurikin oikein tuomittu, mutta en näistä kyllä muista jäähyjä vihellettäneen.

Juuri tuon oikeammin tilannetta ei olisi voitu tuomita. Puolustaja horjuttaa kirjainmonsteria koukkaamalla mailan varresta. Vähän lisää jerkkua reisiin ja torsoon, niin pystyy vastaisuudessa hallitsemaan vartalonsa noin massiivisen häirinnän aikana.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Liigalta uusi linjaus maalivahdin häirintää koskien | Uutiset | Liiga

Kah, liiga tarkensi linjauksiaan. Tämä on itselleni miellyttävä yllätys, sillä noin olen sääntöjen hengen aina ymmärtänyt. Maalivahti ei voi olla vapaata riistaa, mutta toisaalta ei täysin koskematonkaan, etenkin, jos itse aiheuttaa tilanteet.

Vielä kun tarkennettaisiin sitä, että jos molari astuu eteen tai tekee pellehyppyjä, niin aina veskarille estämisjäähy (ilman kontaktiakin).

 

[Doug93]

Rönn..tuo vanha housuihin paskoja...

 

[Walkin]

Yksi kehittämisidea tuli mieleen tuon Ässät-HIFK pelin jälkeen ja hyvin simppeli, viheltäkää sääntöjen mukaan! Miten vittu se voi olla noin vaikeata ottaa koukut, kampit ja estämiset sekä repimiset pois!? Ässät-HIFK pelissä tuomarointi oli tasapuolista kyllä, mutta ihan räikeitä rikkeitä meni jatkuvasti läpi sormien. Ei tee yhtään hyvää pelille tuommoiset "vankilasäännöt".