Näinhän se on, aika äkkiä kaikki taito hukkuu näkyvistä kun pelit on tuollaista painimista...Yksi kehittämisidea tuli mieleen tuon Ässät-HIFK pelin jälkeen ja hyvin simppeli, viheltäkää sääntöjen mukaan! Miten vittu se voi olla noin vaikeata ottaa koukut, kampit ja estämiset sekä repimiset pois!? Ässät-HIFK pelissä tuomarointi oli tasapuolista kyllä, mutta ihan räikeitä rikkeitä meni jatkuvasti läpi sormien. Ei tee yhtään hyvää pelille tuommoiset "vankilasäännöt".
Yksi kehittämisidea tuli mieleen tuon Ässät-HIFK pelin jälkeen ja hyvin simppeli, viheltäkää sääntöjen mukaan! Miten vittu se voi olla noin vaikeata ottaa koukut, kampit ja estämiset sekä repimiset pois!? Ässät-HIFK pelissä tuomarointi oli tasapuolista kyllä, mutta ihan räikeitä rikkeitä meni jatkuvasti läpi sormien. Ei tee yhtään hyvää pelille tuommoiset "vankilasäännöt".
No aikaisemmin Porissa on sallittu vieraille vankilasäännöt mutta Ässien pienetkin rikkeet otettu pois
Juuri tähän peilaten naurattaa entistä enemmän se uhriutumisen määrä, mikä tuossa jokin aika sitten oli esillä, kun ”jäähytasapaino” ei ole Ässille suosiollinen. On se ihme, että tuollaisella pelillä joutuu toisinaan boksiinkin.Ainakin eilen Ässät hyötyi tuosta linjasta ihan pirusti kolmannessa erässä. 20 minuuttia keskialueelle purkamista ja IFK painaa, minkä pystyy, mutta Ahon "taistelulätkä" se vaan jatkuu. Ässät varmaan ansaitsi tuon kovalla taistelullaan. Hyvä on tuollaisella linjalla viritellä kiriä, kun saa repiä ja roikkua aivan joka puolella kenttää.
Ässien suuret jäähymäärät ei kyllä yllätä pelissä yhtään sikäli, että pelisuunnitelma on aika usein tehdä yksi maali enemmän kuin vastus ja tämän jälkeen purkaa omalta alueelta ulos. Tuo tosin ei vissii ollut valmennettu kuvio, kun Aho otti aikalisän ja ainakin vaikutti siltä, että kaipasi joukoiltaan jonkinlaista yritystä hyökätä, mutta eipä niitä silti tullut. Kiekko vaan ulos ja vaihtoon.
Hirveän näköistä; pirun tehokasta.
Jos Engren olisi ollut asialla, hän olisi saanut henkilökohtaisen rangaistuksen. Nyt kun oli joukkuerangaistus, sitä ei saanut kukaan pelaajista.HIFK sai Raumalla ajassa 65.00 pelirangaistuksen käytöksestä. Engren paukutti Ruutu-palvelusta nähtynä päätään Keräsen rankipotkun uusinnan jälkeen, mutta olisiko kuitenkin tullut Selinin tai jonkun muun valmentajan avautumisesta.
Lukeeko sääntökirjassa, että peli pitää laittaa poikki, jos terä irtoaa luistimesta? En ole Liigassa ennen nähnyt, mutta NHL:ssä muutaman kerran, eikä koskaan ole peliä laitettu poikki. Toki NHL:ssä eri säännöt kuin IIHF:llä.B) Ilveksen kassarilta lähti terä luistimesta ja peli sai silti pyöriä pitkät pätkät ennenkuin Ilves sai sen vihdoin poikki.
Ei peliä ainakaan poikki pistetä jos kenttäpelaajan terä irtoaa, joten voisi kuvitella että maalivahtien kanssa toimitaan samoin.Lukeeko sääntökirjassa, että peli pitää laittaa poikki, jos terä irtoaa luistimesta? En ole Liigassa ennen nähnyt, mutta NHL:ssä muutaman kerran, eikä koskaan ole peliä laitettu poikki. Toki NHL:ssä eri säännöt kuin IIHF:llä.
Jos näin on, niin miksiköhän KHL-fanin piti tulla asiasta tänne kirjoittamaan? No tiedä näistä.Ei peliä ainakaan poikki pistetä jos kenttäpelaajan terä irtoaa, joten voisi kuvitella että maalivahtien kanssa toimitaan samoin.
Epäilisin, että haluaa vaa vetää liigalta mattoa alta ja haukkua jos paikka löytyy. Nyt vaan sitten ei ollut faktat kunnossa.Jos näin on, niin miksiköhän KHL-fanin piti tulla asiasta tänne kirjoittamaan? No tiedä näistä.
Liigalta uusi linjaus maalivahdin häirintää koskien | Uutiset | Liiga
Kah, liiga tarkensi linjauksiaan. Tämä on itselleni miellyttävä yllätys, sillä noin olen sääntöjen hengen aina ymmärtänyt. Maalivahti ei voi olla vapaata riistaa, mutta toisaalta ei täysin koskematonkaan, etenkin, jos itse aiheuttaa tilanteet.
Vielä kun tarkennettaisiin sitä, että jos molari astuu eteen tai tekee pellehyppyjä, niin aina veskarille estämisjäähy (ilman kontaktiakin).
Tänään tätä uutta sääntöä taidettiin testailla Tappara Kalpa pelissä. Godla 1,5m maalialueelta ja pakki tönii Elorinteen päin Godlaa -> häkki heilahti Elorinteelle.
Meidän pitää toivoa, että tuomari näki tilanteen väärin (tai sinä, ja pelaaja törmäsi ns. liian helposti kontaktista molariin). Jos muutoin kuvailemasi asia pitää paikkaansa, niin tuohan on täyttä paskaa.
Sääntöjen henki pitäisi muutenkin saada NHL tyylisiksi eli jos molari osallistuu kenttäpelaajien estämiseen, niin hän on.. ei nyt vapaata riistaa, mutta omalla vastuulla ja jos pakki vetää hyökkääjän molarinsa syliin, niin oma on häpeä. Toki pellehypyt veskan syliin on kiellettyjä, vaikka joku vieressä olisikin.
Elorinteellä oli tilaa vaikka kuinka ja silti piti ajaa godlan yli sen takia siitä vihellettiin jäähy. Eikä se sebokin poikkaritkaan todellakaan ollut mikään kova.Tänään tätä uutta sääntöä taidettiin testailla Tappara Kalpa pelissä. Godla 1,5m maalialueelta ja pakki tönii Elorinteen päin Godlaa -> häkki heilahti Elorinteelle.
Elorinteellä oli tilaa vaikka kuinka ja silti piti ajaa godlan yli sen takia siitä vihellettiin jäähy. Eikä se sebokin poikkaritkaan todellakaan ollut mikään kova.
Kelailin hieman filkkaa ja näköjään Sebok blokkasi myös Elorinteen väistölinjan jonne myös yritti kääntää.
B) Ilveksen kassarilta lähti terä luistimesta ja peli sai silti pyöriä pitkät pätkät ennenkuin Ilves sai sen vihdoin poikki
Ei se uhri ainakaan jatkanut peliä enää sen tilanteen jälkeen. Taisi Petrell kuitenkin loukkaantua tuossa tilanteessa. En itsekään nähnyt paikanpäällä tilannetta kunnolla, mutta sen jälkeen Petrell kävi todella kuumana, eikä Pororvorokaan sitä pahemmin protestoinut.Onko missään olemassa klippiä, jossa näkyisi, mistä tuo Sportin Porovoro sai ulosajon? Ruudun klippi näyttää lähinnä Petrellin taklauksen, myös hidastuksen siitä, mutta ei jälkitilannetta. Ulosajo korkeasta mailasta on aika kova tuomio, kun ”uhri” ilmeisesti ei kuitenkaan loukkaantunut tai vuotanut verta.
Kaiken järjen mukaan samasta syystä kuin maskin irtoamisen kohdalla, loukkaantumisvaaran takia. Kenttäpelaaja on eri, sillä kiekkoa ei yleensä lauota pelaajaa kohti jollei pelaaja itse laita itseään siihen. Maalibahdin kohdalla sijainti on laukaisusuunnassa oletusarvona ja jos luistimesta puuttuu terä ei A) Pysty suojelemaan itseään kunnolla kiekon tullessa koska pystyssä on yksijalkainen eikä liike polvillaankaan ole normaali (käsittääkseni terää käytetään myös perhosessa liikkumiseen) ja B) ei pääse pois tulilinjalta omin avuin.Miksi se peli olisi pitänyt viheltää poikki?