Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Naurava Kulkuri]

Yksi kehittämisidea tuli mieleen tuon Ässät-HIFK pelin jälkeen ja hyvin simppeli, viheltäkää sääntöjen mukaan! Miten vittu se voi olla noin vaikeata ottaa koukut, kampit ja estämiset sekä repimiset pois!? Ässät-HIFK pelissä tuomarointi oli tasapuolista kyllä, mutta ihan räikeitä rikkeitä meni jatkuvasti läpi sormien. Ei tee yhtään hyvää pelille tuommoiset "vankilasäännöt".

Näinhän se on, aika äkkiä kaikki taito hukkuu näkyvistä kun pelit on tuollaista painimista...

 

[Ressa]

Yksi kehittämisidea tuli mieleen tuon Ässät-HIFK pelin jälkeen ja hyvin simppeli, viheltäkää sääntöjen mukaan! Miten vittu se voi olla noin vaikeata ottaa koukut, kampit ja estämiset sekä repimiset pois!? Ässät-HIFK pelissä tuomarointi oli tasapuolista kyllä, mutta ihan räikeitä rikkeitä meni jatkuvasti läpi sormien. Ei tee yhtään hyvää pelille tuommoiset "vankilasäännöt".

No aikaisemmin Porissa on sallittu vieraille vankilasäännöt mutta Ässien pienetkin rikkeet otettu pois. Nyt 3-4 peliä olleet juuri tällaisia, että vain ruumiit puhalletaan. Ainakin tasapuolista joten en valita.

 

[peterra]

No aikaisemmin Porissa on sallittu vieraille vankilasäännöt mutta Ässien pienetkin rikkeet otettu pois

Ainakin eilen Ässät hyötyi tuosta linjasta ihan pirusti kolmannessa erässä. 20 minuuttia keskialueelle purkamista ja IFK painaa, minkä pystyy, mutta Ahon "taistelulätkä" se vaan jatkuu. Ässät varmaan ansaitsi tuon kovalla taistelullaan. Hyvä on tuollaisella linjalla viritellä kiriä, kun saa repiä ja roikkua aivan joka puolella kenttää.

Ässien suuret jäähymäärät ei kyllä yllätä pelissä yhtään sikäli, että pelisuunnitelma on aika usein tehdä yksi maali enemmän kuin vastus ja tämän jälkeen purkaa omalta alueelta ulos. Tuo tosin ei vissii ollut valmennettu kuvio, kun Aho otti aikalisän ja ainakin vaikutti siltä, että kaipasi joukoiltaan jonkinlaista yritystä hyökätä, mutta eipä niitä silti tullut. Kiekko vaan ulos ja vaihtoon.

Hirveän näköistä; pirun tehokasta.

 

[444]

Ainakin eilen Ässät hyötyi tuosta linjasta ihan pirusti kolmannessa erässä. 20 minuuttia keskialueelle purkamista ja IFK painaa, minkä pystyy, mutta Ahon "taistelulätkä" se vaan jatkuu. Ässät varmaan ansaitsi tuon kovalla taistelullaan. Hyvä on tuollaisella linjalla viritellä kiriä, kun saa repiä ja roikkua aivan joka puolella kenttää.

Ässien suuret jäähymäärät ei kyllä yllätä pelissä yhtään sikäli, että pelisuunnitelma on aika usein tehdä yksi maali enemmän kuin vastus ja tämän jälkeen purkaa omalta alueelta ulos. Tuo tosin ei vissii ollut valmennettu kuvio, kun Aho otti aikalisän ja ainakin vaikutti siltä, että kaipasi joukoiltaan jonkinlaista yritystä hyökätä, mutta eipä niitä silti tullut. Kiekko vaan ulos ja vaihtoon.

Hirveän näköistä; pirun tehokasta.

Juuri tähän peilaten naurattaa entistä enemmän se uhriutumisen määrä, mikä tuossa jokin aika sitten oli esillä, kun ”jäähytasapaino” ei ole Ässille suosiollinen. On se ihme, että tuollaisella pelillä joutuu toisinaan boksiinkin.

 

[korkki]

Täällä on tullut usein annettua kritiikkiä tuomareille ja vaadittua ammattilaisia. Noh, kyllä ne ammattilaisetkin osaa...

Olin katsomassa Sharks - Predators matsia ja siinä Sharksin pelaaja loukkaantui taklaustilanteessa, josta tuomarit arpoivat laitataklausjäähyn Nashvillelle. Melkein heti ylivoiman alettua Burns törmäsi Nashvillen hyökkääjään ja tuomarit päättivät antaa tästä hyvitysjäähyn estämisestä Burnsille. Eli näköjään myös NHL:ssä osataan sama kuin liigassa.

 

[peruspata]

HIFK sai Raumalla ajassa 65.00 pelirangaistuksen käytöksestä. Engren paukutti Ruutu-palvelusta nähtynä päätään Keräsen rankipotkun uusinnan jälkeen, mutta olisiko kuitenkin tullut Selinin tai jonkun muun valmentajan avautumisesta.

Summa summarum, Aleksi Rantalaa ei ollut ikävä.

 

[Ralph]

HIFK sai Raumalla ajassa 65.00 pelirangaistuksen käytöksestä. Engren paukutti Ruutu-palvelusta nähtynä päätään Keräsen rankipotkun uusinnan jälkeen, mutta olisiko kuitenkin tullut Selinin tai jonkun muun valmentajan avautumisesta.

Jos Engren olisi ollut asialla, hän olisi saanut henkilökohtaisen rangaistuksen. Nyt kun oli joukkuerangaistus, sitä ei saanut kukaan pelaajista.

 

[DonTirri]

Liigan erotuomaritoiminnalle on pakko saada jotain tehtyä. Ammattitaidottomuus paistaa kilometrin päähän. Tuntuu että joka kierroksella lähes joka pelissä tulee todella räikeitä tuomarivirheitä, enkä nyt puhu edes kyseenalaisista jäähyistä. Hyvinä esimerkkeinä 4.11 kierrokselta A) Sportin maalin hylkäys, peli vihelletty poikki vaikkei kiekko missään vaiheessa ollut edes Engrenin hallussa ja B) Ilveksen kassarilta lähti terä luistimesta ja peli sai silti pyöriä pitkät pätkät ennenkuin Ilves sai sen vihdoin poikki.

Kun vertaa suomalaisia tuomareita KHL:n vastaaviin niin tasoero on aivan naurettava. Joo, Kohelossa vihelletään ajoittain rankasti kotiinpäin mutta ainakin tuomarit tuntevat säännöt.

 

[Ralph]

B) Ilveksen kassarilta lähti terä luistimesta ja peli sai silti pyöriä pitkät pätkät ennenkuin Ilves sai sen vihdoin poikki.

Lukeeko sääntökirjassa, että peli pitää laittaa poikki, jos terä irtoaa luistimesta? En ole Liigassa ennen nähnyt, mutta NHL:ssä muutaman kerran, eikä koskaan ole peliä laitettu poikki. Toki NHL:ssä eri säännöt kuin IIHF:llä.

 

[Kiuru]

Lukeeko sääntökirjassa, että peli pitää laittaa poikki, jos terä irtoaa luistimesta? En ole Liigassa ennen nähnyt, mutta NHL:ssä muutaman kerran, eikä koskaan ole peliä laitettu poikki. Toki NHL:ssä eri säännöt kuin IIHF:llä.

Ei peliä ainakaan poikki pistetä jos kenttäpelaajan terä irtoaa, joten voisi kuvitella että maalivahtien kanssa toimitaan samoin.

 

[Ralph]

Ei peliä ainakaan poikki pistetä jos kenttäpelaajan terä irtoaa, joten voisi kuvitella että maalivahtien kanssa toimitaan samoin.

Jos näin on, niin miksiköhän KHL-fanin piti tulla asiasta tänne kirjoittamaan? No tiedä näistä.

 

[Kiuru]

Jos näin on, niin miksiköhän KHL-fanin piti tulla asiasta tänne kirjoittamaan? No tiedä näistä.

Epäilisin, että haluaa vaa vetää liigalta mattoa alta ja haukkua jos paikka löytyy. Nyt vaan sitten ei ollut faktat kunnossa.

Toki jos olen väärässä maalivahtien osalta tästä säännöstä, niin käsi ylös virheen merkiksi.

 

[Wire]

Liigalta uusi linjaus maalivahdin häirintää koskien | Uutiset | Liiga

Kah, liiga tarkensi linjauksiaan. Tämä on itselleni miellyttävä yllätys, sillä noin olen sääntöjen hengen aina ymmärtänyt. Maalivahti ei voi olla vapaata riistaa, mutta toisaalta ei täysin koskematonkaan, etenkin, jos itse aiheuttaa tilanteet.

Vielä kun tarkennettaisiin sitä, että jos molari astuu eteen tai tekee pellehyppyjä, niin aina veskarille estämisjäähy (ilman kontaktiakin).

Tänään tätä uutta sääntöä taidettiin testailla Tappara Kalpa pelissä. Godla 1,5m maalialueelta ja pakki tönii Elorinteen päin Godlaa -> häkki heilahti Elorinteelle.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tänään tätä uutta sääntöä taidettiin testailla Tappara Kalpa pelissä. Godla 1,5m maalialueelta ja pakki tönii Elorinteen päin Godlaa -> häkki heilahti Elorinteelle.

Meidän pitää toivoa, että tuomari näki tilanteen väärin (tai sinä, ja pelaaja törmäsi ns. liian helposti kontaktista molariin). Jos muutoin kuvailemasi asia pitää paikkaansa, niin tuohan on täyttä paskaa.

Sääntöjen henki pitäisi muutenkin saada NHL tyylisiksi eli jos molari osallistuu kenttäpelaajien estämiseen, niin hän on.. ei nyt vapaata riistaa, mutta omalla vastuulla ja jos pakki vetää hyökkääjän molarinsa syliin, niin oma on häpeä. Toki pellehypyt veskan syliin on kiellettyjä, vaikka joku vieressä olisikin.

 

[Wire]

Meidän pitää toivoa, että tuomari näki tilanteen väärin (tai sinä, ja pelaaja törmäsi ns. liian helposti kontaktista molariin). Jos muutoin kuvailemasi asia pitää paikkaansa, niin tuohan on täyttä paskaa.

Sääntöjen henki pitäisi muutenkin saada NHL tyylisiksi eli jos molari osallistuu kenttäpelaajien estämiseen, niin hän on.. ei nyt vapaata riistaa, mutta omalla vastuulla ja jos pakki vetää hyökkääjän molarinsa syliin, niin oma on häpeä. Toki pellehypyt veskan syliin on kiellettyjä, vaikka joku vieressä olisikin.

En tiedä kuka näki/tulkitsi väärin mutta itse oletan että Elorinne tietää että jäähy tulee varmasti jos hän törmää vahtiin. Takaa tuleekin pakki joka antaa vähän vauhtia.

Itse olen ollut jo vuosia huolestunut siitä että pakit jyrää surutta hyökkääjiä päin omaa maalivahtia. Odotan tapahtumaa jossa näistä tulee ensimmäinen maalivahdin vakava loukkaantuminen. Tietysti syyllinen on hyökkääjä.

 

[Jani82]

Tänään tätä uutta sääntöä taidettiin testailla Tappara Kalpa pelissä. Godla 1,5m maalialueelta ja pakki tönii Elorinteen päin Godlaa -> häkki heilahti Elorinteelle.

Elorinteellä oli tilaa vaikka kuinka ja silti piti ajaa godlan yli sen takia siitä vihellettiin jäähy. Eikä se sebokin poikkaritkaan todellakaan ollut mikään kova.

 

[Wire]

Elorinteellä oli tilaa vaikka kuinka ja silti piti ajaa godlan yli sen takia siitä vihellettiin jäähy. Eikä se sebokin poikkaritkaan todellakaan ollut mikään kova.

Kelailin hieman filkkaa ja näköjään Sebok blokkasi myös Elorinteen väistölinjan jonne myös yritti kääntää.

 

[Teikel]

Kelailin hieman filkkaa ja näköjään Sebok blokkasi myös Elorinteen väistölinjan jonne myös yritti kääntää.

näinhän se oikeasti meni. taitaa vaan jollakin olla kalakukko kurkussa tukkimassa aivojen hapen saannin. Tuomarivirhe.

 

[Niilo]

Noita Kalpa - Tappara pelin maalivahdin estoja ja "estoja" on ns joka pelissä.
Ja ainahan se riippuu minkä värisin lasein tilannetta katsotaan ?
Kyllähän siinä nyt ajettiin maalille mutta myös puolustava joukkue oli tilanteessa mukana avittamassa ?
No vihelletty mikä vihelletty.

Ehkä tota maalivahdin kontaktia voisi vähän muuttaa kuten tässä jo aiemmin sanottiin. Eli jos lähdet maaliltasi pois maalin taakse niin se on kyynel jos tulee kontakti.
Ei tietenkään kolata täysillä mutta... tiedätte mitä tarkoitan.
Ja sit vastuuta sille veskarillekkin. Siellä ei sit kaaduta ku italialaiset potkupalloilijat ku luistelee vierestä ja tulee ilmavirtaus

 

[444]

Onko missään olemassa klippiä, jossa näkyisi, mistä tuo Sportin Porovoro sai ulosajon? Ruudun klippi näyttää lähinnä Petrellin taklauksen, myös hidastuksen siitä, mutta ei jälkitilannetta. Ulosajo korkeasta mailasta on aika kova tuomio, kun ”uhri” ilmeisesti ei kuitenkaan loukkaantunut tai vuotanut verta.

 

[JaFe]

B) Ilveksen kassarilta lähti terä luistimesta ja peli sai silti pyöriä pitkät pätkät ennenkuin Ilves sai sen vihdoin poikki

Miksi se peli olisi pitänyt viheltää poikki?

 

[-One-]

En tiedä, olisiko peli pitänyt viheltää poikki kun Ilveksellä oli kiekko ja maalivahdin luistimesta terä irti. Mutta sen tiedän, että ainakin se terä olisi pitänyt jonkun tuomarin kerätä kentältä pois, tuollainen irtonainen terä jäällä on aikamoinen turvallisuusriski.

 

[Orava]

Ei se uhri a

Onko missään olemassa klippiä, jossa näkyisi, mistä tuo Sportin Porovoro sai ulosajon? Ruudun klippi näyttää lähinnä Petrellin taklauksen, myös hidastuksen siitä, mutta ei jälkitilannetta. Ulosajo korkeasta mailasta on aika kova tuomio, kun ”uhri” ilmeisesti ei kuitenkaan loukkaantunut tai vuotanut verta.

Ei se uhri ainakaan jatkanut peliä enää sen tilanteen jälkeen. Taisi Petrell kuitenkin loukkaantua tuossa tilanteessa. En itsekään nähnyt paikanpäällä tilannetta kunnolla, mutta sen jälkeen Petrell kävi todella kuumana, eikä Pororvorokaan sitä pahemmin protestoinut.

 

[DonTirri]

Miksi se peli olisi pitänyt viheltää poikki?

Kaiken järjen mukaan samasta syystä kuin maskin irtoamisen kohdalla, loukkaantumisvaaran takia. Kenttäpelaaja on eri, sillä kiekkoa ei yleensä lauota pelaajaa kohti jollei pelaaja itse laita itseään siihen. Maalibahdin kohdalla sijainti on laukaisusuunnassa oletusarvona ja jos luistimesta puuttuu terä ei A) Pysty suojelemaan itseään kunnolla kiekon tullessa koska pystyssä on yksijalkainen eikä liike polvillaankaan ole normaali (käsittääkseni terää käytetään myös perhosessa liikkumiseen) ja B) ei pääse pois tulilinjalta omin avuin.

En tosin löytänyt IIHF:n sääntökirjasta kohtaa jossa peli vihellettäisiin poikki kys. tilanteessa, mutta ei siellä mainintaa maskistakaan ole, elleise sitten ole erillistapauksena jossain mistä en sitä löytäny.

 

[MacRef]

Kaiken järjen mukaan samasta syystä kuin maskin irtoamisen kohdalla, loukkaantumisvaaran takia. Kenttäpelaaja on eri, sillä kiekkoa ei yleensä lauota pelaajaa kohti jollei pelaaja itse laita itseään siihen. Maalibahdin kohdalla sijainti on laukaisusuunnassa oletusarvona ja jos luistimesta puuttuu terä ei A) Pysty suojelemaan itseään kunnolla kiekon tullessa koska pystyssä on yksijalkainen eikä liike polvillaankaan ole normaali (käsittääkseni terää käytetään myös perhosessa liikkumiseen) ja B) ei pääse pois tulilinjalta omin avuin.

En tosin löytänyt IIHF:n sääntökirjasta kohtaa jossa peli vihellettäisiin poikki kys. tilanteessa, mutta ei siellä mainintaa maskistakaan ole, elleise sitten ole erillistapauksena jossain mistä en sitä löytäny.

Säännössä 200 on kerrottu kasvosuojuksen irtoamisesta.