Voisitko mitenkään lopettaa tuon jankuttamisen?
Lahti ei ole maalivahdin alueella. Lehtoselle olisi pitänyt antaa kakkonen kiekottoman pelaajan estämisestä.
Voisitko mitenkään lopettaa tuon jankuttamisen?Kas, niin sanottu Petteri Orpo-kortti. Puhutaan "kokonaisuuksista".
Olen muuten tuota osion sääntöjä Laurikais-casen jälkeen copy-pastannut tänne muistaakseni noin neljä kertaa. Viimeksi tein sen viime sivulla tänään klo 14:27 kun viittasin IIHF:n sääntöihin 184-186 jotka löytyvät tuon osio 12 alta.
Mites tän sitten tulkitsee? Veska siirtyy pelaajan linjalle niin ei ole maalivahdin häirintä? Tai jos maalivahti on paikallaan ja pelaaja törmää häneen on maalivahdin häirintä.
"Tulkaas nyt ihan ite kertoon miten tää menee"
Mites tän sitten tulkitsee? Veska siirtyy pelaajan linjalle niin ei ole maalivahdin häirintä? Tai jos maalivahti on paikallaan ja pelaaja törmää häneen on maalivahdin häirintä.
Ei tässä nyt pitäisi olla mitään epäselvää, paitsi Rönnille ja liigan tuomareille. Miten nuo tuomiot NHLssä ja KHLssä menevät noin 99,9% täysin oikein?
Tässä ketjun tapauksessa on mahtavaa, miten joku voi nähdä Laurikaisen estäneen Claireaux'ta. Laurikainen pysähtyy selvästi ennen kontaktihetkeä. Laurikainen ei myöskään näe Claireaux'ta, koska hän yrittää torjua kiekkoa. Claireaux ei ehkä myöskään näe Laurikaista, mutta se on hänen oma häpeänsä. Jos luistelet tuolla tavalla maalille ja törmäät paikallaan olevan veskariin, tilanteesta syntyvä maali hylätään ja voit joutua jäähyllekin. Se että katselit tilanteessa cheerleadereita ei ole puolustus. Säännöt ovat yksiselitteiset ja on lainattu ketjuun jo monta kertaa. Virran höpinöille annan matalan painoarvon. Niin idioottimaista erotuomaritulkintalisäpöytäkirjaa ei edes Järvelä-Rönn-kaksikko voi keksiä.
No niin raumalaiset, jotka täällä mourusivat tuon ratkaisun oikeellisuutta Raumalla niin mitenkäs nyt; taisi juuri kulhot kääntyä toisin päin. Näyttäisi olevan melko vahva konsensus koko seuraavaa Liigaa myöten, että tuollaisia voittomaaleja ei haluta nähdä kuin Raumalla nähtiin.
Varsinkin kun ei tarvitse mennä edes viikkoa takaisinpäin, kun sama nimimerkki on kirjoittanut vääristä vihellyksistä KHL:n otteluseurantaan. Se ei tosin ole mikään syy että Liigassa pitäisi hoitaa tuomarityöskentelyt vihkoon, mutta ymmärtänette pointin.En nyt lähtis fiilistelemään NHL:n tai saati sit KHL:n tuomioilla. Viime aikoina aika paljon porua ollut Jokerien sorsimisesta mm. maalien hylkäämisen muodossa. Samaa tainnut olla viime kaudetkin..
No niin raumalaiset, jotka täällä mourusivat tuon ratkaisun oikeellisuutta Raumalla niin mitenkäs nyt; taisi juuri kulhot kääntyä toisin päin. Näyttäisi olevan melko vahva konsensus koko seuraavaa Liigaa myöten, että tuollaisia voittomaaleja ei haluta nähdä kuin Raumalla nähtiin.
En nyt lähtis fiilistelemään NHL:n tai saati sit KHL:n tuomioilla. Viime aikoina aika paljon porua ollut Jokerien sorsimisesta mm. maalien hylkäämisen muodossa. Samaa tainnut olla viime kaudetkin..
Varsinkin kun ei tarvitse mennä edes viikkoa takaisinpäin, kun sama nimimerkki on kirjoittanut vääristä vihellyksistä KHL:n otteluseurantaan. Se ei tosin ole mikään syy että Liigassa pitäisi hoitaa tuomarityöskentelyt vihkoon, mutta ymmärtänette pointin.
No sen hetken sääntötulkinnoilla ratkaisu oli ihan oikea. Asian saama kohu sitten taas vapautti päättäjiltä paskat housuun. Nyt onkin sitten kiva seurata, miten pitkälle maalivahdit saavat aluettaan venyttää.
No sen hetken sääntötulkinnoilla ratkaisu oli ihan oikea.
Niin ja lopeta jo tuo uhriutuminen ja kaikkien leimaaminen. Itse ainakin pidän sinua asiakirjoittajana.
Nyt meni kyllä ihan vituiksi koko homma. Ensin perustellaan päätös hyvinkin selkeästi ja jämäkästi, mutta seuraavana päivänä päätetäänkin vetää koko homma vessasta ja jättää vanhaan malliin kaikki vastuu kenttäpelaajille.
Yläkameran kuva kertoo kiistattomasti, että tässäkin tapauksessa maalivahti on melkoisen paljon alueensa ulkopuolella.
Luistimet kokonaan alueella, hartiat alueen rajan päällä ja pää vähän alueelta ulkona = melkoisen paljon alueen ulkopuolella. On kyllä aikamoista venyttämistä. Onneksi Liigan päättäjät eivät anna värilasien vaikuttaa arvostelukykyynsä sentään ihan noin paljon.No sen hetken sääntötulkinnoilla ratkaisu oli ihan oikea. Asian saama kohu sitten taas vapautti päättäjiltä paskat housuun. Nyt onkin sitten kiva seurata, miten pitkälle maalivahdit saavat aluettaan venyttää.
Luistimet kokonaan alueella, hartiat alueen rajan päällä ja pää vähän alueelta ulkona = melkoisen paljon alueen ulkopuolella. On kyllä aikamoista venyttämistä. Onneksi Liigan päättäjät eivät anna värilasien vaikuttaa arvostelukykyynsä sentään ihan noin paljon.
Luistimet kokonaan alueella, hartiat alueen rajan päällä ja pää vähän alueelta ulkona = melkoisen paljon alueen ulkopuolella. On kyllä aikamoista venyttämistä. Onneksi Liigan päättäjät eivät anna värilasien vaikuttaa arvostelukykyynsä sentään ihan noin paljon.
Kyllähän tuo on alusta asti ollut täysin selvä hylkäyksen paikka ja olisikin Liigassa hylätty noin 9 kertaa kymmenestä. Nyt ei hylätty, sen jälkeen tajuttiin että ei saatana kyllä tuollaiset vain täytyy hylätä, ja asiasta tehtiin vielä erikseen linjaus, onneksi. Sehän olisikin hauska sarja, missä voisi käydä ajamassa maalivahtia vähän vahingossa päähän, jos tämän pää sattuisi olemaan sentinkin maalivahdin alueen ulkopuolella. Alkaisi viivavedotkin kummasti uppoamaan.
Kiekkoareena kirjoitti:"Virta kirjoittaa tilanteen olleen selkeä ja samanlainen kuin valmentajille pidetyissä koulutuksissa on käytetty esimerkkinä. Virran mukaan törmäys tapahtui kattokameran mukaan maalivahdin alueen ulkopuolella.
Onko Virta väärässä?
– Ei, hän ei todellakaan ole väärässä. Tästä aiheesta on pidetty kaksi tilaisuutta päävalmentajille: toinen viime kaudella ennen pudotuspelejä ja toinen tänä syksynä liigainfon eli kauden avaustilaisuuden yhteydessä, Rönn vahvistaa."