Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[peterra]

jäähynarvoista estämistä Lukko suorittaa ilman jäähyä,

En ole nähnyt viime aikoina Lukon pelejä, mutta ihan kiinnostuksesta kysyn: vieläkö Lukko pelaa kahdella mailalla päädyssä? Melkein kuukausi takaperin Hakametsässä jäi itselleni mieleen Lukosta vain se, että puolustavat hyvin ja hyökkäävät hyvällä rytmillä. Ainoa negatiivinen asia oli se, että päädyssä Lukko tykkäsi pitää vastustajan mailasta kiinni ja näitä ei Hakametsässä vihelletty. Ei oikeastaan vihelletty koko pelissä yhtään mitään, mutta linjassa tuo oli, kun ei sitä Tapparaltakaan otettu. Tuossa pelissä tosiaan otettiin ainoastaan kampit + "päähän kohdistuneet taklaukset", jotka eivät niitä olleet.

Onko edelleen trendiä pitää mailasta kiinni? Ihailin tätä, koska Lukko teki tämän todella hyvin.

 

[Ikaros]

En ole aiemmilla kausilla valittanut tuomareista, mutta nyt alkaa tuntumaan jo että raitapaitojen yhdistyksellä on jotain Ässiä vastaan. Tämän vielä kruunasi eiliset 2+2 ja 2+10, mutta koko kauden on sama homma ollut ihan pelinkin sisällä, että linja ei ole sama molemmille joukkueille.

En kyllä ymmärrä, että miten voit valittaa tuosta 2+2 rangaistuksesta, kun maila osuu pelaajaa kasvoihin ja joutui erän jättämään kesken tästä syystä. Pelaaja on aina vastuussa mailastaan. 2+10 oikein jos osui päähän ja jos ei, niin 2min estämisestä olisi kuulunut tulla kumminkin, koska taklasi kiekotonta miestä.

 

[Crapbag]

Tuomareille pelikieltoja, kun tulee vääriä tuomioita. Jos vaikka joukkueilla olisi haasto-oikeus joka ottelun jälkeen tuomareita kohtaan, väärin puhalletusta tilanteesta?! Tämän perusteella tuomarille tulisi virhepisteitä, jotka sitten tietyn rajan ylittäessä alkaisivat aiheuttaa puhalluskieltoja.
Ässät kärsii nyt aika kovalla kädellä näistä epäreiluista tuomioista! Raumallahan ollaan varmasti tyytyväisiä tuomareihin...taas kerran.

Ei tuo touhu tosiaan hirveästi luottamusta ja tasapuolisuuden tuntemuksia herätä, jos tuomioita ottelussa jaetaan eilisen kaltaisesti. Ben Blood tosiaan kahdesti "isolle jäähylle" Siikosen "loukkaannuttua". Ensin keksitään mielikuvituksellinen päähän kohdistunut, kun vähän jutellaan ja katsellaan hidastuksia valotaululta. Oikeasti kun päähän ei osunut yhtään mikään, Siikosen oman kypärän lisäksi. Seuraava tilanne oli toisen erän lopussa, kun Blood vaan luistelee omasta nurkasta maalin editse ylöspäin ja maila hipaisee Siikosen päähän. Taas kuolema kentän pintaan ja kukaan ei näe mitään, mutta arvontatuokion jälkeen 2+2, mitään verta ei Bloodin lisäksi näkynyt kentällä, mutta kun Siikosta niin kovasti sattui niin 2+2 toki. Tuo osuma näytti rehellisesti sanottuna ihan olemattomalta ja etenkin voimattomalta, varsi hipaisi kypärää? Mailalla saa hutiloida monasti aika saatanan lujaa lärviin pelkällä kakkosella, kunhan sitä veripisaraa ei näy. Mutta koska Ben Blood, niin pannaan vähän isommin kertaheitolla.

Mistä lähtien tuomioita on saanut jakaa näkemättä varmuudella live -tilanteessa mitä on tapahtunut? Tuu nyt Rönni kertomaan.


Tuomareiden kiitokseksi lisättäköön myös se, että näköjään kaikki hienosti korostetut "auts mua sattuu" -naaman pitelyt liputetaan pois, mutta roikkuminen ja kampit menee jatkuvasti läpi. Mitä tulee huitomiseen ja nimeen pelaajan selässä, niin joku Oula Palve saa hakata mailallaan vaihdosta toiseen niin paljon kun komposiitti vaan kestää. Harvoin näkee vastaavaa hosumista mailalla edestä ja takaa, ylhäältä ja alhaalta. Jaloille ja käsille tulee jatkuvalla syötöllä mutta mitä sen niin väliä kun on lyhyt pelaaja ja kultakypärä.

 

[motamoro]

En kyllä ymmärrä, että miten voit valittaa tuosta 2+2 rangaistuksesta, kun maila osuu pelaajaa kasvoihin ja joutui erän jättämään kesken tästä syystä. Pelaaja on aina vastuussa mailastaan. 2+10 oikein jos osui päähän ja jos ei, niin 2min estämisestä olisi kuulunut tulla kumminkin, koska taklasi kiekotonta miestä.

Kuten sanoin niin tuo vain kruunasi koko kauden jatkuneen sorsimisen, sinällään turha tarttua nyt noihin yksittäisiin tilanteisiin. Näkisin, että nämäkin oli niitä 50-50 tilanteita, mutta nyt molemmista tuomittiin jäähyt torikokouksien jälkeen. Yhtä hyvin olisi voitu jättää toisesta viheltämättä ja toisesta viheltää. En uskoisi, että noita tilanteita olisin nostanut esiin, jos kädet olisi noussut pystyyn samantien, mutta torikokoukset muuttivat tilanteet tuomariston osalta epäselviksi -> molemmista epäselvistä keskisuuret (= 2 + jotain) rangaistukset.

Sen sijaan tuo kokonaiskuva lähinnä liittyi siihen, kun otteluissa mielivaltaisesti vain toisen joukkueen koukut ja estämiset vihelletään, mutta toisen ei. Sanotaan näin, että allekirjoitan suurimman osan Ässien tällä kaudella saaduista jäähyistä, mutta vastustajajoukkueilta niitä on jäänyt samoilla kriteereillä tuhottomasti viheltämättä.

 

[Raymond]

En epäile, etteikö Lukkokin olisi kärsinyt, mutta tosiasiat ensin: Lukon pistesarakkeessa on nyt 6 pistettä sellaisesta, joita ei välttämättä ilman tuomareiden apua olisi tullut ja Tapparan & JYPin pistepussukassa on pari pistettä miinusta pisteistä, jotka ovat nyt Lukon pussukassa. Pitkällä aikavälillä tuo ei ratkaise mitään, mutta aina sitä toivoisi, että kenenkään pistepotti ei lihoisi näistä.

Aivan, näin yksitelitteistähän se on. Ennen tuota Tappara-Lukko ottelua Lukko pelasi Kookoota vastaan vieraissa ja sai ihan käsittämättömän jäähyn (Suurosen törkeä päähän taklaus) ottelun viimeisillä minuuteilla ja joutui 3-5 alivoimalle. Näin ollen Lukon kiri kuivui täysin ja hävisi ottelun yhdellä maalilla. Jos tuota jäähyä ei olisi tullut niin Lukko olisi päässyt hakemaan tasoitus tyhjällä 5-5 vastaan ja olisi voinut tasoittaa. JOS JOS JOS JOS JOS.

Näitä tilanteita on ihan riittävästi ollut vuosien varrella suuntaan jos toiseen. Milloin Metsola kaatuilee heppoisesti välierä sarjoissa yms. Jos nyt vain jatketaan kautta?

En ole nähnyt viime aikoina Lukon pelejä, mutta ihan kiinnostuksesta kysyn: vieläkö Lukko pelaa kahdella mailalla päädyssä? Melkein kuukausi takaperin Hakametsässä jäi itselleni mieleen Lukosta vain se, että puolustavat hyvin ja hyökkäävät hyvällä rytmillä. Ainoa negatiivinen asia oli se, että päädyssä Lukko tykkäsi pitää vastustajan mailasta kiinni ja näitä ei Hakametsässä vihelletty. Ei oikeastaan vihelletty koko pelissä yhtään mitään, mutta linjassa tuo oli, kun ei sitä Tapparaltakaan otettu. Tuossa pelissä tosiaan otettiin ainoastaan kampit + "päähän kohdistuneet taklaukset", jotka eivät niitä olleet.

Onko edelleen trendiä pitää mailasta kiinni? Ihailin tätä, koska Lukko teki tämän todella hyvin.

Lievästi jäänyt näköjään hampaan koloon. Olisi varmaan syytä päästä yli yksittäisistä otteluista vai kaivetaanko naftaliinista Kahvara kortti?

 

[angnus]

Ei tuo touhu tosiaan hirveästi luottamusta ja tasapuolisuuden tuntemuksia herätä, jos tuomioita ottelussa jaetaan eilisen kaltaisesti. Ben Blood tosiaan kahdesti "isolle jäähylle" Siikosen "loukkaannuttua". Ensin keksitään mielikuvituksellinen päähän kohdistunut, kun vähän jutellaan ja katsellaan hidastuksia valotaululta. Oikeasti kun päähän ei osunut yhtään mikään, Siikosen oman kypärän lisäksi. Seuraava tilanne oli toisen erän lopussa, kun Blood vaan luistelee omasta nurkasta maalin editse ylöspäin ja maila hipaisee Siikosen päähän. Taas kuolema kentän pintaan ja kukaan ei näe mitään, mutta arvontatuokion jälkeen 2+2, mitään verta ei Bloodin lisäksi näkynyt kentällä, mutta kun Siikosta niin kovasti sattui niin 2+2 toki. Tuo osuma näytti rehellisesti sanottuna ihan olemattomalta ja etenkin voimattomalta, varsi hipaisi kypärää? Mailalla saa hutiloida monasti aika saatanan lujaa lärviin pelkällä kakkosella, kunhan sitä veripisaraa ei näy. Mutta koska Ben Blood, niin pannaan vähän isommin kertaheitolla.

Mistä lähtien tuomioita on saanut jakaa näkemättä varmuudella live -tilanteessa mitä on tapahtunut? Tuu nyt Rönni kertomaan.
.

Tuntuu tosiaan juuri tältä, mitä kirjoitit. Ohjaako media jo liikaakin tuomarien toimintaa!? Tietyt koutsit ja seurajohtajat jaksavat valittaa kaikesta ja kaikkialle koko ajan, mutta ei sekään tunnu oikealta tavalta saada oikeutta, jos valittaa enemmän kuin muut.
Joskushan Harkimo keksi ensimmäisenä järjestää ennen kauden alkua kaikille toimittajille ryyppyreissun ja seuraavana vuonna ei tullut kutsua, kun kirjoitit Jokereista pahaa kauden aikana. Pitäisikö Ässien jalostaa tätä vanhaa tapaa jollain tavalla somen avulla, että ensin saataisiin media puolelle ja sitä kautta myös helposti harhaanjohdettavat tuomarit.
Joka tapauksessa vtuttaa tällainen nykyinen arpominen ja toisten syrjiminen nimen ja seuran perusteella!

 

[angnus]

Aivan, näin yksitelitteistähän se on. Ennen tuota Tappara-Lukko ottelua Lukko pelasi Kookoota vastaan vieraissa ja sai ihan käsittämättömän jäähyn (Suurosen törkeä päähän taklaus) ottelun viimeisillä minuuteilla ja joutui 3-5 alivoimalle. Näin ollen Lukon kiri kuivui täysin ja hävisi ottelun yhdellä maalilla. Jos tuota jäähyä ei olisi tullut niin Lukko olisi päässyt hakemaan tasoitus tyhjällä 5-5 vastaan ja olisi voinut tasoittaa. JOS JOS JOS JOS JOS.
Näitä tilanteita on ihan riittävästi ollut vuosien varrella suuntaan jos toiseen. Milloin Metsola kaatuilee heppoisesti välierä sarjoissa yms. Jos nyt vain jatketaan kautta?
Lievästi jäänyt näköjään hampaan koloon. Olisi varmaan syytä päästä yli yksittäisistä otteluista vai kaivetaanko naftaliinista Kahvara kortti?

Lukkohan on vuosikausia, varsinkin kotipelissään, saanut tuomareista apuja illasta toiseen. Jos on esim. lauantai ja tv:stä katsoo minkä tahansa vastustajajoukkueen peliä Raumalla, niin täysin varmasti huomaa vähintäänkin yhden räikeän kotiinpäin vedon!

 

[Raymond]

Lukkohan on vuosikausia, varsinkin kotipelissään, saanut tuomareista apuja illasta toiseen. Jos on esim. lauantai ja tv:stä katsoo minkä tahansa vastustajajoukkueen peliä Raumalla, niin täysin varmasti huomaa vähintäänkin yhden räikeän kotiinpäin vedon!

Olen huomannut saman. Raumallahan on oma kotituomarijärjestelmä. Ennen ottelua oikeat tuomarit vaihdetaan saman näköisiin Lukkokannattajiin. Oikeat tuomarit on hiljennetty RTK:n rahoilla ja homma on pidetty hyvin salassa Medialta. Lukon suurin ongelmahan on ollut mestaruutta tavoitellessa se, että ei olla saatu kotietua esimerkiksi välieriin, kun runkosarjan vieraspelit eivät ole sujuneet. Puolivälierissä kuitenkin homma on klaarattu tuttuun tapaan kotiedulla ja tällä ovelalla tuomarijärjestelmällä. Vielä kun saadaan tuo järjestelmä siirrettyä vieraspeleihin niin poika on kotona.

Lisäys: Lama vaikutti pahasti viime kauteen ja RTK:sta ei saatu pumpattua tarpeeksi moneen kotiotteluun rahaa tuomarien hiljentämiseksi ja järjestelmää ei päästy toteuttamaan.

 

[Pata-Ässä]

2+10 oikein jos osui päähän ja jos ei, niin 2min estämisestä olisi kuulunut tulla kumminkin, koska taklasi kiekotonta miestä.

Eikö se nyt ole ihan normaalia, että kiekontavoittelutilanteessa samaan kiekkon vierekkäin luistelevat pelaajat ottavat kylki-kylki-kontaktin. Kyllä kontaktissa voi olla muidenkin kuin kiekkoa leipovan pelaajan kanssa.

 

[angnus]

Olen huomannut saman. Raumallahan on oma kotituomarijärjestelmä. Ennen ottelua oikeat tuomarit vaihdetaan saman näköisiin Lukkokannattajiin. Oikeat tuomarit on hiljennetty RTK:n rahoilla ja homma on pidetty hyvin salassa Medialta. Lukon suurin ongelmahan on ollut mestaruutta tavoitellessa se, että ei olla saatu kotietua esimerkiksi välieriin, kun runkosarjan vieraspelit eivät ole sujuneet. Puolivälierissä kuitenkin homma on klaarattu tuttuun tapaan kotiedulla ja tällä ovelalla tuomarijärjestelmällä. Vielä kun saadaan tuo järjestelmä siirrettyä vieraspeleihin niin poika on kotona.

Lisäys: Lama vaikutti pahasti viime kauteen ja RTK:sta ei saatu pumpattua tarpeeksi moneen kotiotteluun rahaa tuomarien hiljentämiseksi ja järjestelmää ei päästy toteuttamaan.

Loistavaa! Olenkin ihmetellyt mistä se Raumalaisten pokaalittomuus on johtunut, mutta nyt kun ongelma on sisäistetty, niin joskus saatte vielä sen kannunne, sen te olette ansainneet.

 

[Väsyneet Kädet]

Lehtonen antoi vihellyksen jälkeen Tiivolalle poikittaista mailaa kahteen kertaan kohti naaman seutua, joten 2+10 min oli ehdottaman oikea tuomio.

Yhtään osumaa ei päähän tullut, joten ei voi antaa 2+10. Ja jos linja on tuo, saisi noita kakkosia antaa aika usein maalien edustoilla. Oikea tuomio tuosta tilanteesta olisi ollut Tiivolalle 2min epäurheilijamainen käytös.

Mutta eiköhän Tapparakin saa vielä epäoikeudenmukaisen 5-3 -ylivoiman viimeiselle kahdelle minuutille jotakuta vastaan, tasatilanteessa tietenkin. Ja Lukon pitäisi joutua vastaavassa tilanteessa vastaavalle alivoimalle.

 

[444]

Ässiä sorretaan, koska ovat ottaneet eniten jäähyjä alkukauden aikana? No logiikkahan se on tuokin.
IFK:ta on varmasti sorrettu tavalla tai toisella, kun ovat saaneet niin vähän pisteitä. Haistan salaliiton.

 

[L4E]

Itse Salosen tilanne olikin vielä hyväksyttävän rajoilla, mutta samaan aikaan vihellettiin täysin väärin identtinen jäähy Mikko Lehtoselle.

Höpö höpö juttua että Lehtosen jäähy olisi väärin vihelletty. Kaksi kertaa vetää poikkaria suoraan tuomarin nenän edessä. Kerjäämällä kerjäsi oikein jäähyä. Ensimmäisestä ei vielä käsi noussut pystyyn, kun tuomari tiesi että toisella on jo käsi pystyssä(tai ainakin tiesi tuomion tulevan), mutta toisesta sitten jo nousikin. Menee ns. hölmöjen jäähyjen piikkiin ja täysin turha kitistä. Toki kympistä voi olla eri mieltä, mutta kakkonen oli täysin itse ansaittu ja pelkästään sekin olisi johtanut jo 5-3 av:hen(ilman lisä kymppiä siis).

Jos Lehtosen saamaa kymppiä pitää vääränä "kymppilistan" takia taasen, niin Suurosen saama OR on huomattavasti suurempi "oikeusmurha", koska jos vahinko sattuisi käymään, niin kurinpito tulkitsisi nyt Suurosta uusijana.

 

[carr]

Väärin, tilanteessa Ilomäki ottaa ensin perinteisen kahden käden syliotteen ja vasta tämän jälkeen pelaaja sitoo Ilomäen mailan, koska ei ensin tehdyn rikkeen vuoksi muuten voi enää pelin jatkumoon vaikuttaa. Näin toimii jokainen tuon rikkeen kohteeksi joutuva pelaaja liigassa joka kerta. Tuomio oli täysin oikea. Sen sijaan voisit kertoilla mitkä tekijät oikeasti vaikuttivat siihen, että Saaren tahaton luistin kontakti vastustajaan oli jäähyn arvoinen rike, mutta samanlainen Kaltevaan ei ollut? Mielenkiinnolla odotan tarinaasi, selittelijä kun tunnut olevan, samalla voit vertailla vaikkapa sitä Vainion saamaa rangaistusta Mäenpäähän kohdistuneeseen rikkeeseen ja kertoa miksi toinen oli jäähyn arvoinen ja toinen ei. Muutoinkin lässytys Lukon pelaajiin kohdistuneista estämisistä on täyttä potaskaa, mutta tsekkaappa vaikka huvikses montako jäähynarvoista estämistä Lukko suorittaa ilman jäähyä, tarkastella voi vaikkapa vain Turkulaiseen kohdistuneet, jotta saat käsityksen, videoitua todistusaineistoa kyllä riittää, senkun tsekkaat.

Onko Jyväskylässä keskiviikkoisin hernekeittopäivä?

Eiköhän tuo roikkuminen ole lähtöisin RD:n ajalta ja periytynyt siitä oppipojille. Raumalla siitä päästiin, kun Peksi tuli puikkoihin. Se että jostain tulee jäähy ja jostain ei johtuu tuomareista. Joko he eivät uskalla viheltää, mikä voi johtua monesta syystä tai he eivät näe edes koko tilannetta. Mailalla roikkuminen tai muutoin estäminen taas suvaitaan Liigan toimesta, joten kiekko on mennyt tähän suuntaan.

Tuomarit on vaan aina se helppo kohde. Jos jostain syystä Lukko olisi eilen jostain syystä hävinnyt niin lähinnä sen takia ettei Tiivola saanut 4-5 maalipaikasta maalia. Nämä oli siis ennen tätä juonikasta voittomaalia joka siis hyväksyttiin haastosta huolimatta.

 

[Kafrom]

Ässiä sorretaan, koska ovat ottaneet eniten jäähyjä alkukauden aikana? No logiikkahan se on tuokin.

Luitko lainkaan mitä täällä kirjoitettiin vai ymmärsitkö tahallaan väärin? Ei ole kyse siitä, että Ässille annettaisiin mitään turhia jäähyjä, vaan lähinnä jäähytasapainosta.

 

[L4E]

Ei nyt jaksa muistella kumpa tuon estopelin isä on Tappara vai Jyp, mutta molemmillehan tuo on ollut ominainen piirre suuren yleisön silmissä.

Nollatoleranssiahan kokeiltiin, mutta siitä valitettavasti luovuttu. Tästä kärsii eniten jalalla nopeat joukkueet ja varsinkin hyökkäysalueen pitkät pyöritykset kärsivät. Änärissä taas maila otettu ilmeisesti uudelleen huomion alle ja toivottavasti täälläkin havahdutaan samaan. Mielellään saisi ottaa käyttöön vaikka heti kesken kauden uudella linjauksella! Tässä olisi välitön kehityksen aihe. Maajoukkuetauolla vaan videoita jakoon seuroille ja toteamus että ei näin.

 

[444]

Luitko lainkaan mitä täällä kirjoitettiin vai ymmärsitkö tahallaan väärin? Ei ole kyse siitä, että Ässille annettaisiin mitään turhia jäähyjä, vaan lähinnä jäähytasapainosta.

Lainaan tässä erästä fanikollegaasi:
”En ole aiemmilla kausilla valittanut tuomareista, mutta nyt alkaa tuntumaan jo että raitapaitojen yhdistyksellä on jotain Ässiä vastaan. Tämän vielä kruunasi eiliset2+2 ja 2+10, mutta koko kauden on sama homma ollut ihan pelinkin sisällä, että linja ei ole sama molemmille joukkueille.

Tilastotkin tätä näyttävät tukevan, Ässät on liigassa eniten alivoimaa (80kpl) saanut ja vähiten ylivoimaa (54kpl) saanut joukkue. Tami voisi puhua jotain jäähyjen tasapanoista tässä kohtaa, vaikka ei niiden tietenkään kristillisellä tasajaolla kuulu mennä. Kuitenkin vaikutelma on että kaikki 50-50 tilanteet kääntyvät ottelusta toiseen Ässiä vastaan, vaikkaniiden pitäisi mennä pitkässä juoksussa tasan.”

Lihavoin itse tuosta olennaiset seikat. Tuntuu, että tuomarit suosivat vastustajaa, ja tilastotkin tätä tukevat, koska päätelmä on, että siltä tuntuu. Höysteeksi vähän tilastoja, jotka kertovat jäähymääristä mutta eivät pelitapahtumista.
Jäähytasapaino on puhdasta bullshittiä ja diipadaapaa. Enemmän rikkova joukkue istuu enemmän boksissa. Jäähymäärät eivät kerro vittujakaan siitä, ovatko jäähyt olleet ”reiluja” vai ei tai ansaittuja vai ei.

 

[Hagi]

Erotuomarijohtaja Rönn kohutilanteesta: Oikein tuomittu, se oli vahinkokontakti - Kiekkoareena

Erotuomarijohtaja Jyri Rönnin mukaan Lukon Valentin Claireaux'n kontaktissa JYPin maalivahtiin Eetu Laurikainen on kyse sääntöjen tarkoittamasta "vahinkokontaktista" maalialueen ulkopuolella.

 

[Eikka86]

Luitko lainkaan mitä täällä kirjoitettiin vai ymmärsitkö tahallaan väärin? Ei ole kyse siitä, että Ässille annettaisiin mitään turhia jäähyjä, vaan lähinnä jäähytasapainosta.

Olen aina ihmetellyt tätä mystistä jäähytasapainoa. Jäähyjä annetaan rikkeistä rikkoneelle joukkueelle rikkeiden määrän verran, se on aivan sama tekeekö toinen joukkue rikkeitä vai ei.

Eli Ässät on saanut oikeita jäähyjä mutta vastustaja ei ole saanut samaa määrää jäähyjä omista rikkeistä vai onko vastustaja rikkonut vähempi tahi enempi kuin Ässät?

 

[Raymond]

Erotuomarijohtaja Rönn kohutilanteesta: Oikein tuomittu, se oli vahinkokontakti - Kiekkoareena

Case closed. Kitisijät voi lähteä parkumaan elämän kovuutta vaikka metsään. Kolme pistettä jäi Raumalle oikeutetusti ja hyvä niin.

 

[Hagi]

Yhtään osumaa ei päähän tullut, joten ei voi antaa 2+10. Ja jos linja on tuo, saisi noita kakkosia antaa aika usein maalien edustoilla. Oikea tuomio tuosta tilanteesta olisi ollut Tiivolalle 2min epäurheilijamainen käytös.

Aleksi Salonen ja Mikko Lehtonen lähtivät samaan aikaan jäähypenkille | Videot | Liiga

Tilanne näkyy hyvin videon loppupuolella. Lehtoselta tyhmä ja kuriton jäähy. Tuomarivirheestä voisi puhua, jos tuosta ei olisi jäähyä annettu. Tiivola pääsi Lehtosen ihon alle ja Mikon hermo petti kriittisellä hetkellä.

 

[Väsyneet Kädet]

Aleksi Salonen ja Mikko Lehtonen lähtivät samaan aikaan jäähypenkille | Videot | Liiga

Tilanne näkyy hyvin videon loppupuolella. Lehtoselta tyhmä ja kuriton jäähy. Tuomarivirheestä voisi puhua, jos tuosta ei olisi jäähyä annettu. Tiivola pääsi Lehtosen ihon alle ja Mikon hermo petti kriittisellä hetkellä.

Kyllä. Ja rintaan ovat osumat, eivät päähän. Tiivola sitten filmaa pidellen leukaansa ja tuomari menee halpaan.

Ei nyt jaksa muistella kumpa tuon estopelin isä on Tappara vai Jyp, mutta molemmillehan tuo on ollut ominainen piirre suuren yleisön silmissä.

Aravirran JypHT. Sen verran luulisi kotimaista kiekkoa seuranneen tietävän. Dufvan ajan Lukko varmaan kuitenkin sinulle tutuin esimerkki tuosta.

 

[motamoro]

Olen aina ihmetellyt tätä mystistä jäähytasapainoa. Jäähyjä annetaan rikkeistä rikkoneelle joukkueelle rikkeiden määrän verran, se on aivan sama tekeekö toinen joukkue rikkeitä vai ei.

Eli Ässät on saanut oikeita jäähyjä mutta vastustaja ei ole saanut samaa määrää jäähyjä omista rikkeistä vai onko vastustaja rikkonut vähempi tahi enempi kuin Ässät?

Jääkiekossa lähes kaikki rikkeet ovat enemmän tai vähemmän tulkinnanvaraisia. Oikeastaan vain korkeat mailat ja kiekko katsomoon ovat aina selkeitä tapauksia. Tässä korostuu juuri tuomareiden tulkinta, varsinkin kun linja siirtynyt vähäjäähyisempään suuntaan aiemmasta nollatoleranssista. Nyt yksittäisen jäähyn merkitys on suurempi kun niitä vihelletään vähemmän, vaikka kentällä olisi tilaisuuksia viheltää vaikka molemmille 10 kakkosta (sääntökirja mukaisia rikkeitä), niin niistä poimitaan esimerkiksi toiselle 4 ja toiselle 2. Tässä tapauksessa ei voida valittaa noista neljästä kakkosesta, nehän ovat rikkeitä. Mutta sen sijaan voi esittää kysymyksen, miksi toiselta joukkueelta jätettiin 8 tilannetta viheltämättä ja toiselta 6.

 

[Eikka86]

Jääkiekossa lähes kaikki rikkeet ovat enemmän tai vähemmän tulkinnanvaraisia. Oikeastaan vain korkeat mailat ja kiekko katsomoon ovat aina selkeitä tapauksia. Tässä korostuu juuri tuomareiden tulkinta, varsinkin kun linja siirtynyt vähäjäähyisempään suuntaan aiemmasta nollatoleranssista. Nyt yksittäisen jäähyn merkitys on suurempi kun niitä vihelletään vähemmän, vaikka kentällä olisi tilaisuuksia viheltää vaikka molemmille 10 kakkosta (sääntökirja mukaisia rikkeitä), niin niistä poimitaan esimerkiksi toiselle 4 ja toiselle 2. Tässä tapauksessa ei voida valittaa noista neljästä kakkosesta, nehän ovat rikkeitä. Mutta sen sijaan voi esittää kysymyksen, miksi toiselta joukkueelta jätettiin 8 tilannetta viheltämättä ja toiselta 6.

Eli ns.tuomarilinja on paska koska toinen saa enemmän jäähyjä vai olisiko se mahdollista, että kyseessä on katsontakannasta johtuva vääristymä? Siltikään tuolla asialla ei ole mitään tekoa tämän jäähytasapainon kanssa, joka on yksiselitteisesti paskaa kaikkiaan.

Jääkiekon tapaisessa nopeassa pelissä tulee aina inhimillisiä virheitä sekä pelataan tietyllä linjalla eli kaikista sääntökirjan määrittämistä rikkeen arvoisista (esimerkkinä jokainen mailan käyttö vastustajan hidastamiseen tai vartaloscreeni kiekottomaan vastustajaan on jäähyn arvoinen rike) teosta ei tule jäähyä. Näin yksinkertaistaen, jäähy vihelletään silloin kun ko.teko vaikuttaa pelin kulkuun merkittävästi ja pelaajilla ei ole mahdollista kamppailla kiekosta teon takia (esimerkkinä pelaajaa voi napauttaa melko reilusti mailalla mailan alakolmannekseen mutta tekemällä saman käsille vihelletään jäähy) tasapuolisesti.

 

[Spitfire]

Jääkiekossa lähes kaikki rikkeet ovat enemmän tai vähemmän tulkinnanvaraisia. Oikeastaan vain korkeat mailat ja kiekko katsomoon ovat aina selkeitä tapauksia. Tässä korostuu juuri tuomareiden tulkinta, varsinkin kun linja siirtynyt vähäjäähyisempään suuntaan aiemmasta nollatoleranssista. Nyt yksittäisen jäähyn merkitys on suurempi kun niitä vihelletään vähemmän, vaikka kentällä olisi tilaisuuksia viheltää vaikka molemmille 10 kakkosta (sääntökirja mukaisia rikkeitä), niin niistä poimitaan esimerkiksi toiselle 4 ja toiselle 2. Tässä tapauksessa ei voida valittaa noista neljästä kakkosesta, nehän ovat rikkeitä. Mutta sen sijaan voi esittää kysymyksen, miksi toiselta joukkueelta jätettiin 8 tilannetta viheltämättä ja toiselta 6.

Tätä samaa olen miettinyt itsekin. Tämä vielä korostuu siinä, että linja vaihtelee pelien (tuomarien) välillä. Aina on arvonta mitä ensimmäisessä erässä saa tehdä. Kolmannessa erässä sitten taas pilli häviää monesti kokonaan ja vihelletään vain nuo korkeat mailat ja kiekko katsomoon tilanteet.