On se näinkin, etenkin jos se on sääntöihin kirjattu.Juuri näin, ja tuo on pelkästään hyvä asia että näitä edes joskus vihelletään pois. Näitä taktikointejahan näkee silloin tällöin etenkin keväisin, joissa laitetaan laituri tahallaan pilkkimään ensiksi, jotta saadaan sentteri vaihdettuna sisään, koska toista kertaa ei vaihdeta ja jäähyä ei kehdata antaa vaikka tämä jälkimmäinen aloittaja kuinka pilkkisi.
Blues muuten taisi saada viime kaudella vastaavasta tilanteesta jäähyn. Olikohan sama peli missä Ahon Jyrkillä kuumeni ja viittoi kansainvälisillä sormimerkeillä mitä mieltä hän on tuomareista.On se näinkin, etenkin jos se on sääntöihin kirjattu.
Sen sijaan yhtä paljon, ja enemmänkin, saadaan ansaitsematonta hyötyä siitä, että sumplitaan sitä vaihtoa minuuttitolkulla ja "oho meitä olikin jo kahdeksan jäällä" ja taas arvotaan kuka lähtee ja kuka jää. Noista käydään välillä vaihtoboksiin sanomassa, mutta enpä muista koskaan nähneeni jäähyä tuosta annettavan. Toki en kyllä ollut "aloitusviivyttelystäkään".
Lauantaisessa HPK-HIFK -pelissä nähtiin myös toisenlaisen taktikoinnin muodossa kyseinen skenaario. HIFK:n pitkän jälkeen laituri meni aloitukseen, teki virheen heti ja tietysti vaihdettiin. "Mussutti" siinä sitten jotain vielä ja näin sai oman joukkueen kannalta pari tärkeää lisäsekuntia palautumiseen. Ja sitten vasta sentteri aloitukseen.Juuri näin, ja tuo on pelkästään hyvä asia että näitä edes joskus vihelletään pois. Näitä taktikointejahan näkee silloin tällöin etenkin keväisin, joissa laitetaan laituri tahallaan pilkkimään ensiksi, jotta saadaan sentteri vaihdettuna sisään, koska toista kertaa ei vaihdeta ja jäähyä ei kehdata antaa vaikka tämä jälkimmäinen aloittaja kuinka pilkkisi.
Lauantaisessa HPK-HIFK -pelissä nähtiin myös toisenlaisen taktikoinnin muodossa kyseinen skenaario. HIFK:n pitkän jälkeen laituri meni aloitukseen, teki virheen heti ja tietysti vaihdettiin. "Mussutti" siinä sitten jotain vielä ja näin sai oman joukkueen kannalta pari tärkeää lisäsekuntia palautumiseen. Ja sitten vasta sentteri aloitukseen.
Irving tosin oli maalivahdin alueen ulkopuolella.Kärppien viimehetken tasoitusta edelsi selkeä maalivahdin kaataminen, kohteena Irving tekijänä Hagman, mitäpä sitä pelin lopussa turhia viheltää.
Siellä oli liian vähän pelaajia, ylivoimalla. Siinä vaiheessa Aholla sitten meni sen verta hermot, että anto tuomarin kuulla niin kauan, että lensi ulos, jonka jälkeen olikin aika antaa mielipide siitä tuomiosta ja se keskisormi nousi pystyyn. Peliaikaa oli jäljellä tyyliin 6 minuuttia ja vastustaja 0-1 johdossa, mutta taisipa Blues sen pelin vielä tasoittaa sen jäähyn jälkeen. Ahollahan oli tuomareiden kanssa erimielisyyksiä siine pelissä enemmänkin.Blues muuten taisi saada viime kaudella vastaavasta tilanteesta jäähyn. Olikohan sama peli missä Ahon Jyrkillä kuumeni ja viittoi kansainvälisillä sormimerkeillä mitä mieltä hän on tuomareista.
Eli maalivahdin saa kampittaa, mikäli hän ei ole alueellaan? Saako kenttäpelaajankin sitten kampittaa jossain päin kaukaloa? Onko kiekollisuudella merkitystä kampituksen hyväksymiseen?Irving tosin oli maalivahdin alueen ulkopuolella.
Eli maalivahdin saa kampittaa, mikäli hän ei ole alueellaan? Saako kenttäpelaajankin sitten kampittaa jossain päin kaukaloa? Onko kiekollisuudella merkitystä kampituksen hyväksymiseen?
Ruutu.fi Ottelukooste KooKoo - Kärpät 27.10.2016 Ajassa 3:01,Irving on maalivahdin alueella, enkä tuosta mitään teatraalista kaatumista saa kun Hagman osuu takaapäin Irvingiä jalkaan.Ootko edes nähnyt tilannetta? Puhdas vahinko kontakti maalivahdin alueen ulkopuolella, jonka seurauksena Irving heittäytyi teatraalisesti jäihin.
Ruutu.fi Ottelukooste KooKoo - Kärpät 27.10.2016 Ajassa 3:01,Irving on maalivahdin alueella, enkä tuosta mitään teatraalista kaatumista saa kun Hagman osuu takaapäin Irvingiä jalkaan.
Kauneus on katsojan silmissä.
Ei saa kampittaa kenttäpelaajaakaan, ei myöskään estää, kiiinnipitää, koukkia, eikä huitoa. Silti näin toimitaan Liigassa todella paljon ilman rangaistusta. Tässä kyseissäkin pelissä jäi lukuisia rangaistuksia viheltämättä. Ainoa pelaajaan kohdistunut rike, josta KooKoolle tuomittiin alivoima, oli Lehtosen kampitus ottelun lopussa. Tuohon asti KooKoo ei ollut estänyt, kiinnipitänyt, eikä tehnyt mitään muutakaan rikettä koko pelissä. Sitten pienestä poikapainista tuomitaan molemmille joukkueille 2+2 minuuttia. Surkeaksi on menossa touhu.Oikeampi termi on värilasit, eihän Irving taida edes nähdä Hagmanin tuloa tuossa tilanteessa joten vaikea tuosta mitään teatraalista kaatumista on saada. Kyllä tuo oli selkeä 2 minuuttisen paikka, maalivahtia ei saa kampittaa vaikka hän ei olisi maalivahdin alueella.
En ole nähnyt tilannetta. silti maalivahdin sijainnilla ei ole merkitystä kampitustilanteessaOotko edes nähnyt tilannetta? Puhdas vahinko kontakti maalivahdin alueen ulkopuolella, jonka seurauksena Irving heittäytyi teatraalisesti jäihin.
Minä taas en jaksa uskoa, että Hagman lähtisi kymmenen sekuntia ennen ottelun päätöstä tahallaan kamppaamaan vastustajan maalivahtia.Lisäksi Hagman oikein levittää jalkansa kampittaakseen joten tuohon "vahinkoon" en oikein jaksa uskoa.
Summasinko oikein?
Kauheasti on kärppäfaneilla sanoja peräjälkeen ja kuulemma ihan vahingossa Hagman kamppasi maalivahdin alueella olevan veskarin joka on moraalisesti oikea ratkaisu koska Kärpille tuli sen seurauksena maali.
Sääntökirjan mukaan toki jäähy tulisi viheltää, mutta ei näitä pelejä sääntökirjalla vihellä ja muutenkin ärsyttää Kärppäfaneja kaikenlaiset tapahtumat jotka eivät liity Hagmanin kamppiin mitenkään.
Summasinko oikein?
Lyhyestä virsi kaunis. Olet ymmärtänyt ja tiivistänyt lukemasi oikein =)