Vääryys oli siinä, että Kahvara lempinimensä mukaisesti oli se enemmän rikkova joukkue.. jäähyt Ilvekselle 7-2.Joo, vääryys oli, kun jäähyt eivät menneet tasan. Taitokiekko kärsii ja kahva ratsastaa.
Tämä on ihan varmasti totta. Vähemmän rikkonut sai viisi kakkosta enemmän. Juuri tämä Suomen kiekkoilussa on vikana, taitojoukkueita sorretaan ja korkeampi taitotaso takaa korkeammat jäähymäärätVääryys oli siinä, että Kahvara lempinimensä mukaisesti oli se enemmän rikkova joukkue.. jäähyt Ilvekselle 7-2.
Kyllä Tappara menestyy ilman tuomariapujakin.
Vuodesta toiseen tuomarit suosivat kahvakiekko Tapparaa. Ei voi käsittää.
Ilves hölmöili nimenomaan itse, ja Tappara ei ainakaan minun silmääni ollut enemmän rikkova joukkue eilen. Muutama tilanne toki jäi viheltämättä, mutta aika supermiehiä saisi tuomarit ollakin jotta kaiken näkisivät. Kun tällä kertaa nuo ohi menneet tilanteet sattuivat Ipan kannalta ikävästi, pääsi tuo jäähyero repeämään aika pahasti. Mutta itse ainakin nostan hattua tuomareiden suuntaan siitä, että eivät lähteneet tasoittelemaan toisessa ja kolmannessa erässä, vaan pyrkivät viheltämään samalla linjalla koko ottelun ja jokaisen tilanteen jonka näkivät. Eteenpäin on menty tuomaritoiminnan osalta ainakin tämän ottelun perusteella, tästä on hyvä jatkaa.Itse Ilves hölmöili. Olisi pitänyt käsittää lopettaa typerä huitominen. Nykylinjalla kahvaaminen on osa Liigaa, ehkä sitä pitäisi myös harjoitella. Pienetkin mailalla kopautukset näköjään vihelletään heti pois.
Ei ole, sillä ensimmäiset itkut nähtiin jo avauskierroksen aikana, ekassa erässä:Toisella kierroksella itkemisen aloittaminen on jo lienee jonkinlainen ennätys.
Jääny jo muutamia selviä ässä jäähyjä viheltämättä, linja on aika salliva näköjään.
KHL:n ja NHL:n ammattilaistuomaritkin noita virheitä tekee, joten on loogista että liigassa tehdään vähintään yhtä paljon. Toivottavasti jo ensi kaudeksi.
En myöskään ole varma kuinka Nelosen kuvaus riittäisi joka tilanteeseen. NHL-lähetyksissä kameroita on niin paljon enemmän, että tilanne varmasti tallentuu johonkin niistä.
Joo ei todellakaan näin. Syy on tässä:Eilinen oli taas hieno esimerkki siitä että tuo erotuomarihaasto pitäisi saada liigaankin. Jokerit sai eilen 2p tämän haaston takia, muuten olisivat jääneet 0p. KHL:n ja NHL:n ammattilaistuomaritkin noita virheitä tekee, joten on loogista että liigassa tehdään vähintään yhtä paljon. Toivottavasti jo ensi kaudeksi.
NHL:n yksi hieno puoli linjatuomareiden toiminnassa on pelisilmä ja oleellisuuden tunnistaminen. Pitkiä ja paitsioita ei katsota viivottimella, jos niistä ei saa kohtuutonta hyötyä. Siellä ei vihelletä varmuuden vuoksi toisin kuin täällä. Samasta syystä NHL:ssä hylätään nykyään maaleja sentin paitsion takia, vaikka tuolla sentillä ei olisi mitään tekemistä maalin kanssa. Täällä peli on katkonaisempaa, kun vihelletään kaikki epävarmat tilanteet puolustavan joukkueen hyväksi. Pahaa pelkään, että tilanne ei ainakaan parane, jos annetaan mahdollisuus ruveta tarkastelemaan jokaista viivan ylitystä freimi kerrallaan. En myöskään ole varma kuinka Nelosen kuvaus riittäisi joka tilanteeseen. NHL-lähetyksissä kameroita on niin paljon enemmän, että tilanne varmasti tallentuu johonkin niistä.
Yritä siinä nyt sitten tuollaista sivuduunia vielä tehdä.
Yhyy yhyy, pelaajien tunteet varmaan menevät ihan sekaisin. Toiseen suuntaan kuuleekin sitten tekstiä, mitä ei esimerkiksi tälle palstalle suolleta.huutavat pelaajille naama punaisina: "turpa kiinni!"
Oletteko te nyt ihan tosissanne? Tuo Finley-case oli ihan päivänselvä estäminen ja vitonen siitä oikea tuomio.
Ilta alkoi mussutusjäähystä, jota sitten vähän ajan päästä seurasi Tepon perstaklaus jäähy. Mitä ihmettä siinä jälkimmäisessä oli väärin (kysyy perustuulari)? Meinaa kun sitä useammasta kuvakulmasta näytettiin, niin nähtiin, että molemmat tuomarit nosti handun pystyyn välittömästi. Eli jotainhan siinä oli väärin? Eikö vastustajaa saa jääkiekossa enää ahterille altistaa ollenkaan?
Pitäkäämme oletuksena sitä, että linja on löysä. Tällöin paljon rikkeitä jää viheltämättä ja tästä johtuen silloin harvoin, kun pilli soi rikkeen merkiksi, tuntuu siltä, että olipa helppo. Toki Liigassa on sitten vielä iso kourallinen niitä tuomareita, jotka viheltävät asioita, joita ei tapahtunut, eivätkä sitten näe asioita, joita heidän silmiensä edessä tapahtuu. Mietipä, miltä tuntui katsoa tänään minuutti ennen loppua, kun Ruohomaalle puhallettiin hilipatihippaa -jäähy. Tätä se on. Toivoisin kyllä kovin, että linja tiukkenisi paljon. Tämänhetkinen tie on turmion tie.Ollut kyllä heikointa tuomarointia pitkään aikaan tämä kausi. Jokaisessa matsissa tuomarit viheltelee vaihtelevalla linjalla toiselle joukkueelle jäähyjä, jonka jälkeen tasoittrlee jäähyjä jollain huumoritason vihellyksillä. En tiedä johtuuko vain SaiPan heikosta pelistä vai mistä, mutta varsinkin kisapuistossa on jokaisessa pelissä ollut surkeat tuomarit, jotka tuntuvat ihan vittuillakseen viheltävän tilanteita miten sattuu, jonka jälkeen sitten vain hymyilevät katsomoon ja huutavat pelaajille naama punaisina: "turpa kiinni!" Alkaa menee tunteisiin tää touhu.
Oli se. Vitonen oli mielestäni täysin riittävä tuomio.Oliko päivänselvä, eikö avauksen jalkaan saavaa pelaajaa lasketa kiekolliseksi? Jos ei niin sittenhän kyseessä oli estäminen, mutta silti pidän 5+20 aika kovana tuomiona. Jos tuohon lätkäistään vielä pelikieltoa niin voi vittujen kevät sanon minä.
Hintzin jäähyä en ymmärtänyt, mutta ilmeisesti liittyi yhteen kotimaisen Liigan syöpäkasvaimista eli tuohon linjureiden jatkuvaan kupeksimiseen aloitusympyrässä. Ei sitä kiekkoa ole niin vaikea pudottaa jäähän ja mikään pakko ei ole yrittää saada joka toisessa aloituksessa vähintään toista aloittajaa vaihdetuksi. Tämä ei toki liity erotuomaritoimintaan mitenkään.
Onko tuollainen sääntö todella olemassa? Eli hyökkäävän joukkueen aloittaja voi pilkkiä puolustavan joukkueen aloittajan jäähylle? Ymmärtäähän tuon, aloitusympyrässä tehdyt rikkeet sietääkin olla jäähyn arvoisia.Ei tässä tilanteessa ollut kyllä pilkkimisestä kyse. Kyllä Hintz pyrki aloittamaan aggressiivisesti ja kääntyi 180 astetta eli käänsi selkänsä Sportin aloittajaa kohtaan yrittäen näin suojata kiekkoa. Kiekkoa ei vain koskaan pudotettu, kun Sportin pelaaja ei tainnut ehtiä laskemaan mailaa jäähän saakka. Mielestäni tuo oli oikea ja rohkea tuomio. Tuomarit tosin heräsivät vasta Sportin pelaajien huutoihin.
Juuri näin, ja tuo on pelkästään hyvä asia että näitä edes joskus vihelletään pois. Näitä taktikointejahan näkee silloin tällöin etenkin keväisin, joissa laitetaan laituri tahallaan pilkkimään ensiksi, jotta saadaan sentteri vaihdettuna sisään, koska toista kertaa ei vaihdeta ja jäähyä ei kehdata antaa vaikka tämä jälkimmäinen aloittaja kuinka pilkkisi.Eiköhän se aloituksessa mene, että ensin puolustava pelaaja laittaa mailansa jäähän ja tämän jälkeen hyökkäävä pelaaja. Kun molempien mailat ovat jäässä, pudottaa linjuri kiekon. Nyt hyökkäävän pelaajan maila ei ollut jäässä ja Hintz "aloitti". Selkeästi siis aloittajan vaihtamisen paikka ja kun aloittajaa oli kerran jo vaihdettu on ainoa oikea ratkaisu viheltää rangaistus. Kerran aiemmin olen moisen nähnyt.