Eivätkö Kankaanperä tai Mäntylä muka osallistu pelitilanteeseen olemalla työpaikalla, vaikka eivät kiekkoon koske. Kyllähän se vaikuttaa HIFK:n kiekollisen päätöksiin jos siellä on ukkoja kuin meren mutaa.
Eli sinun mielestäsi nyt on myös se hetki, kun peliin osallistuminen määritellään uudestaan. Se on erittäin vaikea tulkinta, että Kankaanperä tai Mäntylä osallistuisivat millään tavalla peliin. Mäntylä olisi osallistunut peliin, jos Rask olisi havainnut hänet tuossa sekunnin murto-osassa ja syöttänyt kiekon Mäntylän lapaan. Tällöin väärä vaihto olisi ollut täysin absoluuttinen selviö. Tilanne tuli sekunnin sadasosissa ja IFK:n pelaajat eivät ehtineet reagoida siihen tilanteessa mitenkään. Eihän Rask lopettanut pelaamista, kun Kanki hyppäsi askiin vaan syötti kiekon maalille, kun pääsi ajamaan sisään.
Kun kiekko on jo maalilla, tällöin Mäntyläkin on jo vaihdossa. Siinä vaiheessa, kun Plastino kääntää syötön laidan kautta keskialueelle, silloin Mäntylä istuu turvallisesti vaihdossa. Kanki ei koko tämän tilanteen aikana tehnyt mitään muuta kuin pakitti kohti omaa maalia omalla linjallaan. Se, että osallistuuko Kankaanperä peliin, on erittäin tulkinnanvarainen juttu ja riippuu siitä, miten se määritellään. Jos osallistuminen määritellään täysin siten, että mies on kentällä niin silloin vääriä vaihtoja tulee pelissä tuon tuosta. Hetkittäin pelissä siellä on AINA kuusi pelaajaa, koska pelaajat varastavat vaihdoissa jatkuvasti.
On erittäin ongelmallista lähtökohtaisesti lähteä muuttamaan sääntöjä kesken finaalisarjan. Tässä tapauksessa ei oikeastaan edes ole kahta eri puolta vaan tässä ollaan niin fundamentaalisten ja vaikeiden asioiden äärellä, että keskustelu vaikeutuu. Jotta tuossa "too many men" -säännössä ei olisi mitään tulkinnanvaraa, silloin käytännössä säännön pitäisi olla sellainen, että yksikään pelaaja (6. pelaaja) ei saa astua senttiäkään pelin puolelle missään vaiheessa peliä. Jääkiekossa kiekko ratkaisee pitkälti sen, kuinka aktiivisesti pelaaja osallistuu peliin.
Esimerkiksi tuolla samalla kaavalla voisin sanoa, että Auvity osallistuu peliin ratkaisevasti, kun hän lähtee omista Karjalaisen ohi ja lähtee rohkeasti tukemaan hyökkäystä. Mielestäni Auvity ei tilanteessa kuitenkaan osallistu peliin millään tavalla, hän ainoastaan seuraa kaukana keskialueella tilanteen syntyä ja unohtaa samalla Karjalaisen selkänsä taakse. Karjalainen oli siellä koko ajan, joten on ihan turha selittää, ettei Auvity tästä tiennyt.
