Liigan erotuomaritoiminta – ajatuksia ja kehittämisideoita

[Sanainen arkku]

PR ois ihan ok, mutta OR? Oletko tosissasi, että rangaistus on kohtuullinen verrattuna vaikkapa polvitaklaukseen? Bloukkari ei kuulu mielestäni lajiin, mutta provosointi kuuluu oleellisesti lajiin. Vai oletko eri mieltä?

Eli ottelun loppuhetkillä reilussa johtoasemassa saisi tehdä, mutta muulloin ei... Sitähän tuo käytännössä tarkoittaisi ainakin tämän tapauksen valossa.

 

[SjV]

PR ois ihan ok, mutta OR? Oletko tosissasi, että rangaistus on kohtuullinen verrattuna vaikkapa polvitaklaukseen? Bloukkari ei kuulu mielestäni lajiin, mutta provosointi kuuluu oleellisesti lajiin. Vai oletko eri mieltä?

Kyllähän polvitaklauksesta sääntökirjan mukaan voi tuomita, erotuomarin harkinnan mukaan, ottelurangaistuksen. SM-liigassa on otettu käyttöön sääntö(tulkinta), jossa OR tilalla tuomitaan 5+PRK (pl. ne jossa ei muuta vaihtoehtoa kuin OR) ja videotarkistus jälkikäteen jatkotoimenpiteitä varten. Kuolevista joutsenista johtuneiden virhe tuomioiden takia?
Joten kyllä polvitaklaus on maximissaan samassa kategoriassa tietynlaisen elehtimisen kanssa.

 

[1stApril]

Tuomaritoiminnasta on rutistu niin pitkään, kun olen lajia seurannut. Sarjatasoa katsomatta.
Kun SM-Liigaan tuli ensimmäistä kertaa venäläisiä ja tsekkejä viheltämään kokeiluna, niin sen jälkeen suomalaiset tuomarit eivät tuntuneetkaan enää niin huonoilta. Taitaa olla tuomareiden taso noussut jo noissakin maissa sen verran, ettei tämä enää auta. Vai onko suomalaisten taso laskenut savolaisten ja lepausten lopetettua?
Pitää löytää jostakin muutamiin peleihin vielä heikompia tuomareita, niin eivät tunnu nämä nykyiset niin huonoilta enää.

 

[Myyrä]

Ketä vittua tämä play off -linja palvelee ja kenen mielestä se on hyvä ratkaisu? Esimerkiksi tämän päivän Lukko-Kalpa peli oli järkyttävää katsottavaa tuomaritoiminnan osalta. Pelistä jää selviä rikkeitä viheltämättä noin sata per joukkue, pääosin kiekottomien estämisiä, kamppeja ja koukkuja. Sitten kun tuomarit suvaitsevat viheltää pilliinsä, tuomiot menevät täysin päin persettä. Esimerkiksi Kalpan kiekko katsomoon ja väärä vaihto eivät olleet mitään jäähyn arvoisia tilanteita, kuten ei myöskään McLeanin "koukkaaminen".

Mitä äkkiä vilkaisin muita ketjuja, niin tuomaritoiminta sielläkin pääosassa. Enkä ihmettele, jos linjaa ei ole. Ei sellainen ole mistään kotoisin, että aina joka 10. rike vihelletään pois. Ei pelaajilla ole aikaa laskeskella siellä, montako kertaa saa vielä rikkoa, ennen kuin annetaan se jäähy.

 

[Rommeli]

Esimerkiksi Kalpan kiekko katsomoon ja väärä vaihto eivät olleet mitään jäähyn arvoisia tilanteita, kuten ei myöskään McLeanin "koukkaaminen".

Muuten samaa mieltä, mutta mikä tuosta väärästä vaihdosta teki ei väärän vaihdon? A-katsomosta tuota tilannetta ei toki selvästi näe, mutta kenttäpelaajia KalPalla oli kentällä enemmän kuin viisi ja siinä aitoin edessä vaihtoon menossa oleva pelaaja mielestäni koski kiekkoon. Toki Lukon pelaaja sen sinne löi, eikä KalPan pelaaja tarkoituksella peliin osallistunut. Silti noista on mielestäni nykyään lähes poikkeuksetta vihelletty jäähy.

 

[Myyrä]

Muuten samaa mieltä, mutta mikä tuosta väärästä vaihdosta teki ei väärän vaihdon? A-katsomosta tuota tilannetta ei toki selvästi näe, mutta kenttäpelaajia KalPalla oli kentällä enemmän kuin viisi ja siinä aitoin edessä vaihtoon menossa oleva pelaaja mielestäni koski kiekkoon. Toki Lukon pelaaja sen sinne löi, eikä KalPan pelaaja tarkoituksella peliin osallistunut. Silti noista on mielestäni nykyään lähes poikkeuksetta vihelletty jäähy.

Katsoin, etteivät kalpalaiset koskeneet kiekkoon. Mutta voi olla, että näin tilanteen väärin.

 

[TykkiJutila]

Katsoin, etteivät kalpalaiset koskeneet kiekkoon. Mutta voi olla, että näin tilanteen väärin.

Minun mielestä kukaan vaihtoaition edessä olleista KalPalaisista ei koskenut kiekkoon, vaan kiekko lipui lähemmäksi KalPan päätyä, jossa pakki sitten koski kiekkoon. Ja siinä vaiheessa ei enää KalPalla ollut liikaa pelaajia kentällä. Eli uskaltaisin väittää jäähyä "yleisönjäähyksi", kun kiekko tosiaan meni ihan senttien päästä KalPalaista ja KalPalla oli aivan pienen hetken kuusi pelaajaa kentällä. Eli yleisö näki liikaa KalPan miehiä kentällä, kiekko menee läheltä, kauhea älämölö katsomossa, ja taattu jäähy.

Ja siitä Pesosen pelin viivyttämisjäähystä nyt ei tarvitse edes keskustella.

 

[Mr. Smith]

Ketä vittua tämä play off -linja palvelee ja kenen mielestä se on hyvä ratkaisu?

Mitä äkkiä vilkaisin muita ketjuja, niin tuomaritoiminta sielläkin pääosassa. Enkä ihmettele, jos linjaa ei ole. Ei sellainen ole mistään kotoisin, että aina joka 10. rike vihelletään pois. Ei pelaajilla ole aikaa laskeskella siellä, montako kertaa saa vielä rikkoa, ennen kuin annetaan se jäähy.

On kyllä järkyttävä nykyinen tuomareiden taso tai tasottomuus. Ihan vain pienenä esimerkkinä, että nykyään ei saada edes noita selviä isoja jäähyjä vihellettyä vaan Ilveksen osalta keväällä jäänyt kaksi päähän kohdistunutta taklausta ilman mitään jäähyä. Ensimmäisestä jopa SM-liiga erotuomarijohtaja esitti pahoittelut surkeasti tuomaritoiminnasta ja viestitti etteivät tuomarit voi jatkuvasti vetäytyä sen taakse etteivät nähneet tilanteita. Nyt taitaa sitten uusiutua tuo, että toiset 4 tuomaria "ei vaan näe".

Ja tuo ei ole edes se suurin ongelma, vaan juuri tuo linjattomuus. Ei ole muuten mitään jäljellä enää tuosta nollatoleranssista vaan tuntuu että estämistä sallitaan enemmän kuin koskaan. Ja sekään ei yllätä, että se joka sitä parhaiten toteuttaa niin todennäköisesti menestyy parhaiten.

 

[madeOFspade]

Jotenkin sairasta miten linjuritkaan eivät ole yhtään ajantasalla...peleissä tulee varmaan aina lähemmäs 20 paitsiotilannetta jotka ovat päivänselviä mutta paitsio jää viheltämättä.
Lisäksi nämä pitkät kiekot :D Hieno sääntö on tämä että ei saa enää vaihtaa, mutta nyt pitkän kiekon perään ei luistella ja jos näyttää siltä että kerkiää kiekkoon niin hidastaa ja pitkä siitä lopulta tulee.

Eilenkin oli mielenkiintoinen tilanne kun Ässät antoi avaussyötön, Mika Niemessä roikuttiin kaksin käsin kiinni joten mahdoton ottaa syöttöä vastaan = pitkä kiekko.
On se kumma kun kiekotonta pelaajaa saa todella selkeästi estää ja lopulta vielä pitkä kiekko eikä pääse edes vaihtamaan!

 

[Fox]

Eilenkin oli mielenkiintoinen tilanne kun Ässät antoi avaussyötön, Mika Niemessä roikuttiin kaksin käsin kiinni joten mahdoton ottaa syöttöä vastaan = pitkä kiekko.
On se kumma kun kiekotonta pelaajaa saa todella selkeästi estää ja lopulta vielä pitkä kiekko eikä pääse edes vaihtamaan!

Näitä itsekin ihmetellyt kauden mittaan. Eilen Raumalla tilanne jossa lukkolainen koittaa ottaa pystysyöttöä haltuun ja kalpalainen nostaa lukkolaisen mailan pois kiekon tieltä, tuloksena pitkä kiekko.

Varsinkaan linjatuomareilla ei tunnu olevan minkäännäköistä pelisilmää pelitilanteiden tarkastelemiseen järkevästi. Johtuuko se sitten siitä, ettei heitä ole ikinä valittu pikkupoikina joukkueisiin ja näin ollen ovat ajautuneet linjureiksi ilman pienintäkään harjoitusta pelinluvusta?

 

[Zorba]

Katsoin, etteivät kalpalaiset koskeneet kiekkoon. Mutta voi olla, että näin tilanteen väärin.

Ei koskeneetkaan. Päätuomarilta aivan järkyttävä hätäily. Yleisö ilmeisesti alkoi huutaa niin tuli kiire rynnätä antamaan jäähyä. Samalla sitten käänsi selkänsä kiekolle ja Lannonille eikä nähnyt että Lannon odotti vaihdon loppuun ennen kuin koski kiekkoon.

Sitten spekulatiivinen osio: Pekka Virta puhui haastattelussa "metrin jäähystä." Olisiko sitten käynyt vieläpä niin, että linjuri kertonut päätuomarille ettei KalPa kiekkoon koskenut ja siten päätuomari joutui selittämään jäähyä keksityillä liian pitkillä vaihtoetäisyyksillä. Omaa virhettäänhän ei voi myöntää ja jäähyä perua.

 

[bozik]

Joskus vuosia sitten ketjun avasin ja nyt voisi vähän avautua. Käytössä oleva läppäri sekoilee kirjaimien kanssa niin paljon, että ranskalaisin viivoin lyhyesti.

- Suomessa on helvetin hyvät tuomarit. Kysykää keneltä vain sm-liigan pelaajista, jotka ovat ulkomailla pelanneet.
- Tuomarit todella harvoin pelejä ratkaisevat, heitä vaan on perkeleen helppo syyttää.
- Me kannattajat, etenkin Jatkoajassa, elämme pää syvällä anuksessa kun melkein joka pelissä päähuomio on tuomareissa. Minulla ollut onni nähdä laajasti kiekkoa Euroopassa ja myös P-Amerikassa, Suomi on ainoa paikka missä tuomareista keskustellaan jatkuvasti ja silti esim. mm-kisoissa jostakin ihmeen syystä isoja pelejä viheltävät suomalaiset.
- Nyt on kerrottu hyvät uutiset. Potilaalle mainitaan seuraavaksi laajalle levinneestä aivokasvaimesta (pahanlaatuinen).
- SM-liiga, nyt taitaa vastuussa olla Kruusin Make, mikä helvetti siinä on, että jotakin helvetin puolkuolleita ex-liigadumareita tuodaan otteluvalvojiksi ? Tämä on P-Koreasta tuttu hyvä veli systeemi, olet päässyt sisäpiiriin, et ole enää kelvollinen aktiividuuniin niin sinulle annetaan helvetin vastuullinen tehtävä, johon liittyy paljon hyvää ruokaa ja kahvia. Tuulettakaa nyt perkele tota, joku aktiivi Mestiksen dumari seuraamassa peliä olisi satakertainen parannus siihen, että "Juhola"* raahaa limusiinissä ruhonsa pelipaikalle, muistelee tuttujen kanssa vanhoja ja ottelun jälkeen lausuu käsityksensä jostakin tilanteesta!

*Hifk-Jokerit ottelussa viimeinen maali tuomittiin täysin Oikein. Tuomarit tekivät siis hommansa erinomaisesti eikä siitä ole mitään valittamista. Koska olen kuitenkin tätä hommaa sisältä päin nähnyt parikymmentä vuotta niin en voi ymmärtää, miksi joku Juhola pitää roudata Porista paikalle seuraamaan peliä ja kuittaamaan isot rahat. Mulla on 20 parempaa ja nuorempaa nykylätkästä ymmärtävää tuomaria esittää tuolle paikalle heti.

 

[scholl]

mikä helvetti siinä on, että jotakin helvetin puolkuolleita ex-liigadumareita tuodaan otteluvalvojiksi ?

miksi joku Juhola pitää roudata Porista paikalle seuraamaan peliä ja kuittaamaan isot rahat. Mulla on 20 parempaa ja nuorempaa nykylätkästä ymmärtävää tuomaria esittää tuolle paikalle heti.

Jos ei ole riittävän hyvä tuomitsemaan liigaa, vaan joutuu Mestiksessä viheltämään niin ei ole myöskään kykenevä tuomareiden esimieheksi.

Tosin se on kyseenalaista, jos otteluvalvojina on henkilöitä, jotka olivat jo tuomareina huonoja.

 

[powerforward#7]

Pistetään tänne kun en jaksa kokonaista ketjua tehdä aiheesta.

Vatasen loukkaantumista edeltävä tilanne, tapahtuuko tuossa jypin hyökkääjältä #23 kiekottoman miehen estäminen vai onko tuo ihan SM-liigan sääntöjen mukaan? Omaan silmääni tuo on ehkä yksi räikeimmistä puolustavan pelaajan liikeradan estämisistä mitä kaudella on vastaan tullut, mutta tuosta ainakaan ei jäähyä vihelletty.

Mitä sanovat muut?

No nuo menevät liigassa läpi, ei voi mitään. Onhan se estäminen, mutta ei liigan tulkinnoilla, noin saa tehdä melkolailla surutta.

 

[janbo]

Onhan se kyllä, tuota Louhivaaran peliä ei muutoin voi perustella kuin nimenomaan estämisellä koska eihän Louhivaara väkisin yritä päästä maalin taakse.

Miksi ei yrittäisi, tai miksi ei voisi haluta yrittää päästä maalin taakse? Oletko ikinä tutustunut kulmapelaamiseen? Vai saako hyökkääjä alueelle tultuaan mennä kiekottomana ainoastaan maalin eteen?

Joka tapauksessa, ihan normaalista blokkipelaamisestahan tuossa on kyse. Sitä tehdään jokaisessa palloilulajissa. Louhivaara voittaa oman tilansa sääntöjen sallimissa puitteissa (ainoastaan kevyt vartalokontakti, jonka muuten Ilves-pakki aloittaa levittämällä kyynärpäänsä Louhivaaran eteen) ja tämän jälkeen vetää liinat kiinni ennen päätylaudoitusta. Eihän hyökkääjää voi velvoittaa luistella päin laitaakaan. Puhutaan, että lätkässä pitäisi tehdä enemmän maaleja. Luuletko, että tuollaisen hyökkäyspään blokkipelaamisen kieltäminen auttaisi tavoitetta? Ei todellakaan. Samanlaisia blokkeja tehdään siellä kuulusaissa NHL:ssäkin, vielä yleisellä tasolla paremmin ja fiksummin.

Tuossa videossa ainut jäähyn arvoin suoritus on, kun joku Ilves-pelaajista leipoo kiekotonta Hytöstä nyrkeillä/mailalla päin näköä.

 

[obi-wan]

Kyllähän tuosta kaikkialla muualla paitsi liigassa laitettaisiin ukko estämisestä jäähylle. Ei todellakaan perus hidasvauhtinen pienen tilan kulmablokki vaan tarkoituksellinen estäminen

 

[Orava]

No joo tuo on kyllä estämine. Selväähän on, että Jyppiläinen tuonne maalin taakse menee vaan estääkseen Ilvespuolustajaa, mutta aika ovelasti sen tekee. Jos estämisestä ei olisi kyse, niin silloin ei pitäisi työntää kaveria vaan antaa sen kaverin tulla päin. Jyp on harrastanut näkemissäni matseissa todella paljon juuri tällaista estämistä. Ikävä kyllä siitä ei varsinkaan pudotuspeleissä tuomita.

 

[janbo]

Minä en jyppiläisten kommentteihin jaksa edes vastata, koska nehän on sanomattakin kypsää kauraa.

Se on sitä mitä on tottunut näkemään niin kohta se onkin jo normaalia. Tänne tuon laitoinkin juuri sen takia että muiden joukkueiden fanit kertoisivat kantansa. Traktoreiden kanta on tietysti tullut selväksi aikaa sitten.

edit: Sen verran vastattava janbolle että Louhivaaran pelisilmä on ilmeisesti persuksissa nimittäin sen verran typerä idea ajaa tuossa maalin taakse muutoin kuin estäminen mielessä.

Sehän onkin loistava idea kirjoittaa keskustelupalstalle jostakin aiheesta ja jättää vastaamatta niille, jotka ovat eri mieltä, tai niille jotka ovat kaupungista Y tai X. Omasta tuttavapiiristä tuollaiset tyypit jäivät lastentarhaan.

Jos kuitenkin pysäytät videon 11-12s kohdalle, saatat huomata jotain, mitä et liikkuvasta kuvasta pelisilmälläsi erota tuosta maalin taakse menemisestä. Siitä oikein ajoitettu rystysyöttö Louhivaaralle ja tämä saisi kiepauttaa limpun tyhjiin. Tämä sen takia, koska Marjamäki jää ohi menneen taklauksensa jälkeen tuijottamaan selkä suorana, että mitähän täällä oikein tapahtuu. Enkä minä yritä väittää etteikö tuossa blokkaamista tehdä. Mutta jäähyn arvoinen se ei ole. Louhivaara on maaliviivan kohdalla jo selkeästi Ilves-pelaajan edellä, eikä hänellä ole minkäänlaista väistämisvelvollisuutta tilanteessa.

Ajassa 17s Ilves-pelaaja estää kiekotonta Hytöstä huomattavasti räikeämmin, etenkin kun se tapahtuu lyömällä pari kertaa päin näköä. Tilanteet ovat aivan eri kaliiberia. Tässä on malliesimerkki estämisestä, siinä missä Louhivaaran tilanne oli malliesimerkki blokkaamisesta.

 

[axe]

Mää en antaisi Louhivaaralle jäähyä. Totta kai hän estää tahallaan pakkia pääsemästä kiekkomiehen perään, mutta kyllä toi on kuitenkin tehty niin sievästi pelkästään oman luistelulinjan pitämisellä, että noi saa kyllä mennäkin. Jäähyjä sitten kun astutaan "omalta reitiltä" pois vastustajan tielle tai jarrutetaan vauhtia jollain hihanypyllä.

Sen sijaan janbon toisesta pointista en ole ollenkaan samaa mieltä. Hytönen siinäkin on estäjä eikä se pakki. En nyt tiedä onko sekään sitten niin jäähyn arvoinen kun kentällä tapahtuu sata pahempaakin asiaa joka pelissä, mutta ei siinä Hytösellä ole mitään muuta ajatusta kuin mennä eteen tekemään omalle kiekolliselle tilaa. Ipan miehen tuuppiminen on ihan ymmärrettävää eikä ollenkaan Hytösen menon estämistä.

Tosin munkaan mielipiteilläni ei tässä asiassa ole merkitystä, koska
a) olen Tappara-fani eli en myöskään ymmärrä estämisestä ja kahvaamisesta mitään
b) kyseessä on Ilveksen peli ja Tappara-miehenä mää tietysti oon niin puolueellinen että ihan sama mitä sanon kun se kaikki poikii pelkästä Ilves-vihasta.

 

[janbo]

Janbo, se minkä takia en vastaa tämän enempää jyppiläisille on värilasit. Jos olisin halunnut tietää ainoastaan teidän mielipiteet, olisin tyytynyt otteluketjuun. Nyt kiinnostaakin ainoastaan muut fanit ja heidän näkemyksensä. Muiden joukkueiden fanit jos ovat toista mieltä niin heitä kuunnellaan mutta jyppiläisten vastalause on sanomattakin selviö.

Melko tuhtia tavaraa. "Päättelyssäsi" on todella moni asia pielessä. Pahiten tietysti tuo raaka yleistäminen, joka on mallia: "Päälläsi on musta paita, et voi tietää valkoisista autoista". Noin huonolla argumentoinnilla ei voi olettaa keskustelun liikkuvan mihinkään. Jos esitetään väite, niin siihen esitetään vastaväite, eikä sivuuteta asiaa sillä perusteella, että jollakin on jonkinlainen sidos esimerkkitapaukseen. Katso mallia esimerkiksi nimimerkki axe:n postauksesta.

Vai että Hytöseen kohdistunut on estäminen, okei. Jos saat paremmin unta niin sovitaan sitten niin. Siitä ei vain ollut mitään hyötyä Ilvekselle ja noita tulee todellakin pelissä piljoona + 1 kertaa.

Eli mielestäsi rangaistuksen kriteerit täyttyvät vasta/ainoastaan kun oma joukkue saa teosta hyötyä ja silloin, kun vastaavia ei tapahdu pelissä paljoa? Vai yritätkö nyt sanoa jotain muuta, mutta et vain osaa?

Siksi ignore.

Paras idea nimimerkkisi takaa tähän mennessä.

Sen sijaan janbon toisesta pointista en ole ollenkaan samaa mieltä. Hytönen siinäkin on estäjä eikä se pakki. En nyt tiedä onko sekään sitten niin jäähyn arvoinen kun kentällä tapahtuu sata pahempaakin asiaa joka pelissä, mutta ei siinä Hytösellä ole mitään muuta ajatusta kuin mennä eteen tekemään omalle kiekolliselle tilaa. Ipan miehen tuuppiminen on ihan ymmärrettävää eikä ollenkaan Hytösen menon estämistä.

Ensimmäinen kontakti on varmasti sellainen, joka ei erityisemmin Hytöstä haittaa, päinvastoin saattaa sitä jopa hakea, kuten mainitsitkin. Mutta tilanne kääntyy nopeasti Ilves-pakin leipoessa Hytösen laitaan asti. Tässä vaiheessa Ilves-pakki ns. estää jo itseäänkin pelaamalla itsensä typerästi tilanteesta ulos ja päästäen Pihlströmin sektoriin. Mielestäni jäähyn arvoiseksi tilanteen kuitenkin tekee tuo hanskoilla naamaan hakkaaminen. Noin kun ei mielestäni saa tehdä edes kiekolliselle pelaajalle.

 

[make-88-]

Mikään noista ei poista sitä faktaa että ennakolta en pidä rikkovan joukkueen argumentteja saman arvoisina kuin ulkopuolisten.

Itse olen sitä mieltä että suomessa pitäisi lähteä enemmän kohti NHL:n nollatoleranssia jossa koukut ja kiekottoman pelaajan estämiset otettaisiin pois.

Tässä tosin on vaarana se että pelaajien loukkaantumiset lisääntyvät ainakin jos nykyinen pelaajien keskinäinen kunnioitus ei muutu. Itseäni pelottaa ajatus siitä että jos karvaavan pelaajan estämistä ei enään sallittaisi niin hyökkääjä painaisi kiekon punaviivalta päätyyn ja ajaisi puolenkentän vauhdilla pakkiin päädyssä ilman että joutuu hidastamaan vauhtia ja nyky trendin mukaisesti pakki kääntäisi vielä selän kentälle päin, jota tapahtuu jo nyt peleissä joka on minun mielestäni aivan käsittämätöntä että tällä tasolla ei pelaajat ymmärrä että ainakun olet kiekollinen pitää olla valmis ottamaan taklaus vastaan. Mutta eiköhän tästäkin päästäisi eroon aikojen kuluessa.

Ja mitä tulee tähän jypin nykyiseen pelityyliin niin ei se väärin ole että joukkue tekee kaikkensa voittaakseen. Jypillä se tarkoittaa armotonta työntekoa, repimistä, raastamista ja taistelua niin kauan kuin sm-liigan tuomarilinja sallii että häiritään mailalla ja estetään pelaajaa ilman jäähyä niin totta kai sitä tehdään jos silla voitetaan pelejä tai jopa mestaruuksia. Jotkuthan jopa filmaa että oma joukkue saisi suopeamman aseman vastustajan jäähyn muodossa.

 

[Tj]

Aika huvittava ajatus tuo, että jokainen seuran kannattaja on täysin jäävi keskustelemaan kannattamansa seuran asioista ja vetäisi automaattisesti aina kotiinpäin. Minä yleensä katson nimimerkkiä, en suosikkijoukkuetta, kyllä täällä on aika hyvin oppinut erottelemaan vuosien varrella kenen teksteihin voi luottaa ja kuka ei näe vääryyttä edes kahden käden kirvesiskussa päähän.

 

[Tj]

No uskotko jos sanon, että noitahan nyt sattuu joka pelissä. En vaatisi jäähyä, jos blokkaajana olisi Ilves-pelaaja, enkä Louhivaaralle. Sen allekirjoitan, että JYP on vittumaisen taitava pelaamaan tätä estopeliä ns. äärirajoilla, tuomarilinjan sen salliessa.

Yleisesti ottaen toivoisin kyllä tiukempaa tuomarilinjaa liigaan, mutta silloinkin olisivat kyllä pelaajat, valmentajat ja yleisö heti barrikadeilla. Ei tuomarit saa ottaa roolia, antaa poikien pelata, älä ratkase peliä blaablaablaa blööblööblöö.

 

[Olkku]

Yleisesti ottaen toivoisin kyllä tiukempaa tuomarilinjaa liigaan, mutta silloinkin olisivat kyllä pelaajat, valmentajat ja yleisö heti barrikadeilla.

Minä toivoisin myös. Tuomarit saavat joka tapauksessa kuunnella päänaukomista, niin kaitpa he sitä jaksaisivat kuunnella sääntöjen noudattamisestakin. Lyhytjänteisyyteen meillä tuo nollatoleranssi kokeilu kaatui. Kaikista eniten ihmettelen, kun ammattivalmentajat tuolloin kitisivät jatkuvasta vajaalla pelamisesta. Nyt nähtäisiin aika viihdyttävää kiekkoa, jos olis silloin sopeuduttu ja pidetty kiinni tuosta nollatoleranssista.

 

[flintstone]

Nyt kun olen katsellut NHL:ää ja sen tuomaritoimintaa niin täytyy todeta että ei se ruoho näytä olevan sen vihreämpää sielläkään puolella vaikka aina jaksetaan huudella ammattituomareiden perään niin kyllä tuolla pudotuspeleissä on nähty melkoista linjattomuutta ja merkillisiä tuomioita ihan siinä missä SM-liigassakin. Eli näyttää siltä ettei Rönnien ja kumppaneiden tarvitse hävetä tippaakaan näiden paremmin palkattujen virkaveljiensä rinnalla.