Räikein esimerkki tästä saadaan kun vielä linjuri viheltää pitkän. Siinä sitten pieni ihminen miettii että miten ihmeessä voi samaan aikaan olla estäminen ja estäminen ja silti rankaista estettyä osapuolta.Tästä on jo ollut hiukan puhetta otteluketjuissa, mutta mitkäs ovat havaintonne tämän kolmoskohdan suhteen? Siis tilanne, jossa hyökkäävä pelaaja laitaa ns. pienen eteen, ja lähtee kiertämään puolustavaa pelaajaa. Mielestäni tätänykyä puolustavan pelaajan sallitaan liikkuvan sivuttain paljon enemmänkin kuin "työntää lantiota", eikä tuosta koskaan seuraa rangaistusta. Käytännössä näen tämän tuomarien kädenojennuksena kaikkien liigan attepentikäisien eduksi kaikkia liikan aleksimustosia vastaan. Miksiköhän tämänkin pykälän soveltaminen on niin hankalaa? Toki menee samaan "sallittujen estämisten" koriin, kuin vaikka kärkikarvaajien railakas blokkailu, johon myös soisi puututtavan.
Liigan linjaus tuossa kiekottomassa taitaa nykyään olla 0.5 sekuntia, minulle kelpaisi vielä se 1 -2 sekuntiakin, eli se että otetaan se pieni kontakti ja annetaan toiselle pakille hetki lisää aikaa reagoida. Mutta nykysin saa pistää ihme painiliikkeet tai suorastaan taklata + puristaa laitaa vasten ilman rangauistusta, niin aletaan olemaan jo vihellyksen rajamailla.
Mutta tämä asia on yksi sellainen sääntö joka kokonaisuudessaan on huomattavasti vähäarvoisempi ja enemmän ns. "potuttaa" tyylinen kuin että se pelejä ratkoisi. Toivoisinkin että ennemmin näissä, räikeät rokkumiset poislukien, linjurit sitten peluuttais ne tilanteet kun oikeasti sitä pelaajaa yhtään mitenkään estetään (kuten sääntökirjan mukaan kuuluisi), kuin että joka hipasusta aletaan pistään miestä boksiin. Allekirjoittanutta ainakin sieppaa enempi se että ns. "minuutin" jäähystä viheletään vieläpä pitkä, vaikka estäminen on ollut ihan selkeä, kuin että siitä tarvitsisi boxiin laittaa.
Sama muuten pätee siihen kun pelaaja työnnetään paitsioon, jos siitä joku puhaltaa paitsion niin sen tulisi olla automaattisesti myös jäähy estämisestä. Silti tuolla saa tehdä kaikkensa, että kaveri joutuu paitsioon, mutta boxia ei tule. Ei näin!
Olen jo aikaa sitten todennut, että 3 tuomarin järjestelmässä siellä oli 6 silmäparia kentällä, siellä ei ollut "kunkkuja" ja "linjureita", se joka näki se kertoi näkemästään ja kunkku laittoi boksiin mukisematta. Tänä päivänä siellä on 2 linjuria, joiden tehtävä on poimia kiekot ja viheltää paitsiot ja sielä on kaksi "kuningasta", joita ei hevon vattua kiinnosta mitä niillä linjureilla on sanottavana. Siellä on siis oikeasti pari vähemmän silmiä kuin aiemmin. Se "tiimi" on muuttunut "kunkut showksi", joka myös siis näkee jopa vähemmän kuin aiemmin nähtiin, vaikka kentällä oli yksi tuomari vähemmän katsomassa.
Viimeksi muokattu: