Liigakarsinta 2013

[Steus]

Irrallisia huomioita sinne ja tänne:

- Mestis-ihmisten mielestä Ilves koostuu ns. Mestis-jämistä, kehäraakeista ja muutamasta yksilöstä. Get real.
- Kysymykset Ilveksen valmentajamuutoksesta ja sen vaikutuksista Ipan peliin sivuutetaan mestisläisten osalta. Toisaalta Ipalaiset tuntuvat uskon Ipan olevan lähestulkoon mestariainesta jo ihan muutaman nähdyn pelin perusteella.
- Ilves-fanit vetoaa karsintahistoriaan, joka kertoo karua kieltään. Ei kuitenkaan suostuta myöntämään sitä faktaa, että kokoonpano on selkeästi viime kautta heikompi.

- Suljetun sarjan kannattajat ihmettelevät miten mediassa ja televisiossa näkymätön Mestis ei vedä hallia täyteen illasta toiseen ja miljoonittain sponsorirahaa. Miten voi olla vaikeaa ymmärtää, että Mestis-peli Jyp-jämätemiaa vastaan ei tuulipukukatsojaa varmasti kiinnosta yhtä paljon kuin esimerkiksi liigamatsi HIFKiä vastaan?
- Sivustaihmettelijät miettii minkä ihmeen takia kaikki Mestis-joukkueet ei sijoita 100000000000e yhteen kauteen ja nouse. Pääsee vähän unohtumaan, että puhutaan kuitenkin jääkiekkobisneksestä jota pyörittävät bisnesmiehet. Miettikää itsenne seuran omistajaksi - kuinka moni olisi valmis heittämään "kaiken yhden kortin varaan"?

- "Ruotsin mallista" on huudettu 10 sivua. (urheilu-/sponsorointi)Kulttuurierot, kansallinen kiinnostavuus ja kiekkosarjojen tasoerot maittain eivät tunnu haittaavan ketään. Muutos nykyisestä ruotsalaiseen tuntuu kaikista aivan luontevalle ja järkevältä - asiaa ei tahdota nähdä millään niiden näkökulmasta, joiden asemaan päätös vaikuttaa negatiivisesti.
- Ruotsin malliin liittyen: nykyisten Mestis-seurojen tavoitteet ovat kuitenkin niin eri luokkaa (vrt. vaikkapa Sport, Hokki, LeKi), että palvelisiko tuo sarjamalli edes Mestistä sarjana, vaiko pelkästään 4-5 seuraa?
- Olenko ainoa ihminen jatkoajalla, joka ei ole koskaan nähnyt mitään painettua tai virallisille Internet-sivuille kirjoitettua faktaa tästä paljonpuhutusta liigalisenssistä?
- Nuorten SM-sarjakarsinta: "Mikäli SM-Liigaseuran joukkue on kolmatta perättäistä kertaa runkosarjan viimeinen, osallistuu se karsintaan ja voi myös pudota." <- Mukavasti haastetta Mestis-seurojen junnutoiminnan kehittämiselle, hyvä Kal€ & orkesteri.
- Mestiksen näkyvyys on rajoittunut tällä kaudella Tammisen julkilausumiin, Matt Nickersonin paluuseen, muutamaan änäri-ukkoon ja muutamiin tuomari-/kurinpitopäätösten johdosta saatuihin sakkoihin. Mestiksen kehitysjohtaja Arto Sirviöstä ei ole kukaan kuullut mitään sitten Mestis.fi-sivustolta löytyneen nimitysuutisen. *Tähän joku saunakaveri-line*

Itse kannatan nykyistä karsintamallia ja uskon 5-10 vuoden sisään jonkun Mestis-seuran nousevan liigaan urheilullisesti. Tasoeroa on liigan uudelleenavaamisen jälkeen pystytty kuromaan pikkuhiljaa kiinni ja organisaatiot ovat ammattimaistuneet. Rahalliset mittarit ovat kasvussa oikeastaan kaikkialla (käsittääkseni). Liiganousua ei mielestäni ole järkevää kokeilla "Tamimaisittain", vaan pitkäjänteisellä työllä välitavoitteiden kautta. "Roomaa ei rakennettu päivässä."

 

[MustatKortit]

... Miettikää itsenne seuran omistajaksi - kuinka moni olisi valmis heittämään "kaiken yhden kortin varaan"?

Tami nyt ainakin, ei tosin omistajana vaan muitten rahoilla. Tamilla on loistava kyky puhua pienten seurojen johto päästään pyörälle luvatessaan rahaa ja ennen kaikkea glooriaa Suomen ylimmältä sarjatasolta.

 

[P Giroux]

Ruotsin malli on toimiva. Se on kuitenkin rakennettu sen varaan, että kakkostasollakin on joka kausi isoja, vieraissakin yleisöä kiinnostavia joukkueita.

Jos Ilves menee konkurssiin, se pitäisi pudottaa Mestikseen yleisömagneetiksi. Ei sitä liigaa väkisin tarvitse pitää ylisuurena vain siksi, että joku Kal€klubi ei aiemmin osannut järjestää oikeata karsintaa. Jos Ruotsin malliin halutaan siirtyä, eka askel olisi 12 joukkueen liiga. Jos Ilves selvittää karsinnat eikä täytä lisenssiehtoja, välikaudella 13 joukkueen liiga, länsinaapurin mallinen karsintasarja ja siitä vain voittaja liigaan. Sen jälkeen joukkueita 12+10, ja kiinnostavia pelejä molemmilla tasoilla. Kymmenen joukkueen Mestiksessä, missä yleisöjoukkueina esim Ilves ja SaiPa, olisi ihan OK lähtökohdat rakentaa lähes liigakokoinen budjetti.

 

[IceTool]

Eihän siitä ole kysymys oliko muilla osaa tai arpaa KalPan sulamisessa. Kysymys on siitä, että tuon asian korjaaminen kuuluu valmentajalle.

Ymmärrän ihan täysin sua. Nauroin vain VP78:n prosenteille Kalpan sulamiselle, jotka menivät vain Koskiselle 90% ja Tuokkolalle 10%. Jos prosentteja jakaa Kalpan sulamisen syihin niin kyllä siitä osa kuuluu myös muille pelaajille kuin vain Koskiselle. Jos haetaan yksittäistä ja suurinta syytä Kalpan täysin katastrofaaliseen sulamiseen niin se syy on kyllä Tuokkolan. Tuokkolalla meni paskat housuun eikä enää saanut millään kelkkaa käännettyä.

"Mitä sitä enään pyyhkimään, kun paskat on jo housussa."

 

[PH7]

Irrallisia huomioita sinne ja tänne:


- Olenko ainoa ihminen jatkoajalla, joka ei ole koskaan nähnyt mitään painettua tai virallisille Internet-sivuille kirjoitettua faktaa tästä paljonpuhutusta liigalisenssistä?

SM-liigaan liigalisenssi - SM-liiga

Veikkausliigalisenssi | Suomen Palloliitto

Lapua liigakartalle, ToPo jäi ilman Korisliiga-lisenssiä - Suomen Koripalloliitto ry

Ensinmäinen jääkiekkon, toinen jalkapallon ja kolmas koripallosta. Kaikilla sarjoilla on lisenssi ehdot jotka on täytettävä, jopa mestiksellä. Ei siis mikään iso mörkö, kuten joskus täällä annetaan ymmärtää.

 

[Tuusa]

Ei siis mikään iso mörkö, kuten joskus täällä annetaan ymmärtää.

Eipä tuossa ollut sanaakaan nousijajoukkueen liigalisenssimaksusta. Se on mystinen salaisuus kai edelleen.

 

[Pat_LaFontaine]

Miksi tosta lisenssistä pitää pitää ylipäätään päätään vaivata?

Lisenssihän toimii, kuten pullopantti. Jokainen, joka sellaisen halajaa lunastaa, on tietoinen myös sen kustannusvaikutuksista. Kun taas hinta on selvillä, pitää laatia strategia, miten sen itselleen lunastaa.

Säännöt ja pelin henki ovat siis kristallin kirkkaat jokaiselle lisenssiä havitelevalle. Jos ei sen vertaa viitsi nähdä vaivaa, että lisenssiin keksii rahoituksen, ei lisenssiä mielestäni ei ansaite. Tai en ainakaan suosittele sellaista hankkimaan. As simple as that!

 

[Tuusa]

Miksi tosta lisenssistä pitää pitää ylipäätään päätään vaivata?

Lisenssihän toimii, kuten pullopantti.

Ei tarvitsekaan, mutta olisihan tuo kohtuullista, että tuo summa olisi ihan julkista tietoa.

 

[msg]

Lisenssihän toimii, kuten pullopantti

Ei kai nyt mene sekaisin Liigalisenssi ja Liigaosake? Toisella näistä on se yksi hinta ja toisen hinta riippuu täysin kunkin paikkakunnan olosuhteista.

 

[12961]

Ei tarvitsekaan, mutta olisihan tuo kohtuullista, että tuo summa olisi ihan julkista tietoa.

Summahan muuttuu koko ajan. Esimerkiksi uusi, pitkän ajan voimassa oleva ja rahakas TV-soppari/yhteistyösopparit nostaa liigaosakkeen arvoa verrattuna tilanteeseen, jossa sopparit ovat katkolla.

Liigaosakkeen lunastaminen tuottaa myös tuloja ja lunastushinta lienee osakeyhtiölain mukaisesti käypä hinta.

 

[sekolust]

Lisenssihän toimii, kuten pullopantti. Jokainen, joka sellaisen halajaa lunastaa, on tietoinen myös sen kustannusvaikutuksista.

Mun mielestä oleellista olisi tietää miten lisenssin hinta määrittyy ja mikä se on. Jos summa perustuu kunnollisiin laskelmiin, niin ei mitään ongelmaa. Tällöin on oletettavaa, että hinta on kohtuullisen stabiili. Jos taas hinta on määritelty "perstuntumalla", ei tilanne enää ole yhtä valoisa. Esimerkiksi rahoituksen kannalta on helpompi hakea tarkkaa summaa selkeällä pantilla kuin sopia ympäripyöreästi "puolimilliä tai puoltoista, mitä ne ny päättääkää" sellaisella pantilla, jonka hinta ei perustu taloudellisiin lähtökohtiin.

edit: Totta kuitenkin, että tosissaan nousua hakevan seuran osalta lisenssi on vain osa prosessia. Se ei saa olla ongelma, vaan se pitää nähdä osana olosuhteita, aivan kuten karsintojen voittaminenkin.

 

[TosiFani]

Kvalserien tyylinen karsintasarja olisi parempi, koska silloin Mestisseuroilla on pienempi riski ajautua konkurssiin. Mestiksen pienillä tuloilla liigatason joukkueen kasaamisen edellytyksenä on, että etenee päätyyn saakka. Jos nykyisellä systeemillä esim. kolme seuraa satsaa isosti, niin yksi näistä menee konkkaan, toinen saattaa jotenkuten selviytyä ja kolmas säilyy melkein kuivilla. Ei kovin hyvä systeemi tämä, eikä todellakaan kannusta Mestisseuroja satsaamaan, kun todennäköisyys konkurssille on suurempi kuin liiganousu.

Selittäkää nyt vihdoinkin, mihin tämä väite perustuu!!

Nyt nousumahdollisuus on jokaisella kahdeksan joukkoon sijoittuvalla Mestisjoukkueella. Pelataan pleijarit, joista puolivälierät paras seitsemästä, välierät ja finaalit paras viidestä. Pelejä tulee 17 - 10, joista kotipelejä 10 - 4. Tämän lisäksi ovat karsintapelit. Eli karsiva Mestisjoukkue pelaa 10 - 4 ylimääräistä kotipeliä pleijarivaiheessa ja 2 - 3 kotikarsintapeliä.

Mikäli pelattaisiin nykyisen Ruotsin mallin mukainen kvalserien (kaksi joukkuetta liigasta ja neljä Mestiksesta, kaksinkertainen sarja) otteluita tulisi 10, joista viisi kotipeliä.

Kertokaa nyt minulle numeroin ja esimerkein, miten tämä jälkimmäinen systeemi turvaa paremmin Mestisjoukkueen talouden!!

 

[Pat_LaFontaine]

Ei kai nyt mene sekaisin Liigalisenssi ja Liigaosake? Toisella näistä on se yksi hinta ja toisen hinta riippuu täysin kunkin paikkakunnan olosuhteista.

Katoppa joo, eli näin pääsi käymään.

Niin ja tosta hinnasta. Eiköhän siihen aika selkeät sävelet löydy liigan puolelta. Ne ei vaan ole julkisesti missään esillä, mutta aivan varmasti lisenssiähavittelevalle hyvissäajoin hinta kerrottavissa sekä en määräytiminen perusteltavissa.

Näin ainakin toivon sydämmestäni, tai muutoin myös ostava osapuoli voi katsoa peiliin, jos lähtee tällaiseen hankkeeseen laput silmillä. Jos näin todella olisi, voisi liiga vittuillessaan ilmoittaa karsinnat voittaneelle Mestisseuralle, että se hinta just pompsahti ja on muuten vaikkapa 10miljoonaa.

Siihen en näe yhtään syytä, että hintaa huudeltaisiin pitkin medioita. Ei sillä tiedolla mitään tee ja jos sen väksiin haluaa tietää, niin soittaa sm-liigan hinnan määrittelevälle henkilölle/henkilöille ja kysyy.

 

[Zaari]

Eipä tuossa ollut sanaakaan nousijajoukkueen liigalisenssimaksusta. Se on mystinen salaisuus kai edelleen.

Eikös se ole osake joka maksaa, eikä lisenssi?

 

[Jani82]

Ei tarvitsekaan, mutta olisihan tuo kohtuullista, että tuo summa olisi ihan julkista tietoa.

Onhan se julkista tietoa niille jotka sitä tarvitsevat eli liigajoukkueille ja Mestis-seuroillekin on kyllä tiedotettu summa.
Tavalliselle yleisölle sitä ei tarvitse julkistaa vai kertooko sinun lähikauppasi kaikki taloudelliset tiedot sinulle?

 

[PH7]

Liigaosakkeen hinta on 1 593 533 euroa - SM-liiga

2009 hinta oli siis vajaat 1,6 miljoonaa, tämän päivän hinta on ilmeisesti about 1,8 miljoonaa.

 

[Vasen pakki #4]

Liigaosakkeen hinta on 1 593 533 euroa - SM-liiga

"Maksun perusteet sekä maksutaso on informoitu Mestis-seuroille jo kaudella 2007-08" Komppaan edellisiä, kyllä tämä on ollut jo kauan tiedossa asianomaisilla seuroilla ja muillakin Googlen käytön perusteet hallitsevilla.

 

[TosiFani]

Koko tämä keskustelu on olematonta nillitystä selvistä asioista. Mestisseurojen pitää laittaa ensi oma organisaatio kuntoon ja sen jälkeen hakea nousua. Tällä hetkellä Mestisessä on käytännössä yksi seura, jolla on realistiset mahdollisuudet hakea nousua, Vaasan Sport. Muut seurat ovat joko amatööriseuroja, joissa joku innokas puuhastelee, liigan farmiseuroja tai sellaisia, jotka ovat vielä matkalla samaan kuin Sport.

 

[Onside]

Tällä hetkellä Mestisessä on käytännössä yksi seura, jolla on realistiset mahdollisuudet hakea nousua, Vaasan Sport.

Olen taipuvainen olemaan tästä asiasta samaa mieltä. Sportilla lienee nousun varalta kaikista Mestis-joukkueista selkein sapluuna ja käsitykseni mukaan realistisin budjetti.

Kiitos PH7:lle asioiden selventämisestä. SM-liigalisenssillä kun on hieman eri vaatimukset ja merkitys kuin SM-liigaosakkeella. Nimenomaan liigaosakkeen hintaa aprikoin edellisessä viestissäni.

 

[MustatKortit]

Liigaosakkeen hinta on 1 593 533 euroa - SM-liiga

2009 hinta oli siis vajaat 1,6 miljoonaa, tämän päivän hinta on ilmeisesti about 1,8 miljoonaa.

Pakko olla vielä enemmän, tai näin siis ainakin veikkaan.

Yleisen hintatason kehityksen lisäksihän sm-liiga solmi Suomen urheiluhistorian rahakkaimman ja suurimman yhteistyösopimuksen juuri Nelosen (Alma Median) kanssa.

Luulisi, että tämä on otettu huomioon liigalisenssejä sun muita mietittäessä, sillä kyseessä on erittäin iso tulonlähde seuroille.

 

[retiisi]

Selittäkää nyt vihdoinkin, mihin tämä väite perustuu!!

Nyt nousumahdollisuus on jokaisella kahdeksan joukkoon sijoittuvalla Mestisjoukkueella. Pelataan pleijarit, joista puolivälierät paras seitsemästä, välierät ja finaalit paras viidestä. Pelejä tulee 17 - 10, joista kotipelejä 10 - 4. Tämän lisäksi ovat karsintapelit. Eli karsiva Mestisjoukkue pelaa 10 - 4 ylimääräistä kotipeliä pleijarivaiheessa ja 2 - 3 kotikarsintapeliä.

Mikäli pelattaisiin nykyisen Ruotsin mallin mukainen kvalserien (kaksi joukkuetta liigasta ja neljä Mestiksesta, kaksinkertainen sarja) otteluita tulisi 10, joista viisi kotipeliä.

Kertokaa nyt minulle numeroin ja esimerkein, miten tämä jälkimmäinen systeemi turvaa paremmin Mestisjoukkueen talouden!!

Jos esimerkiksi karsintasarjassa olisi 1 liigajoukkue ja 3 joukkuetta mestiksestä ja pelattaisiin 4 kertainen sarja, niin pelejä tulisi 12 (joista 6 kotona). Mestiksestä voittaja voisi päästä suoraan mukaan palkintona hyvästä runkosarjasta ja kaksi muuta karsia paikastaan pudotuspelejä käyden, esim. 2. vs 5. ja 3. vs 4. ja ottelusarjat paras kolmesta. Tällöin pelejä tulisi pudotuspeleistä karsintasarjaan päässeille 14 - 15. Tällöin pudotuspelit olisivat ohi noin viikossa ja karsintasarjaan menisi se noin kuukausi.

Tässä mallissa useampi mestisjoukkue voisi pelata niitä karsintapelejä, ei vain se yksi. Se kait se suurin pointti on. Sen vuoksi useampi joukkue voi ottaa sen riskin, että panostaa nousuun, kun saavat siten enemmän kovia pelejä ja lipputuloja ja tottakai myös näkyvyyttä mediassa. Karsinnat olisivat entistä suurempi tapahtuma, jota seurattaisiin suurella mielenkiinnolla laajemmaltikin kuin nykyistä. Tottakai on todennäköistä, että liigaseura tulisi hallitsemaan karsintoja, mutta ainakin useampi seura olisi valmis satsaamaan enemmän kauden finaaliin, karsintasarjaan.

EDIT: Niin ja uskoisin myös televisioinnin kiinnostavan kanavia kun pelejä olisi entisen 4-7 sijaan 24 kappaletta. Tällöin rahaa seuroille olisi tulossa myös enemmän, sekä liiga- että mestisseuroille. En edes tiedä millaiset nykyään karsintojen televisiointikuviot ovat. Muistelen, ettei pelejä miltään valtakunnalliselta kanavalta tai maksukanavalta ole voinut nähdä.

 

[PH7]

Pakko olla vielä enemmän, tai näin siis ainakin veikkaan.

Yleisen hintatason kehityksen lisäksihän sm-liiga solmi Suomen urheiluhistorian rahakkaimman ja suurimman yhteistyösopimuksen juuri Nelosen (Alma Median) kanssa.

Luulisi, että tämä on otettu huomioon liigalisenssejä sun muita mietittäessä, sillä kyseessä on erittäin iso tulonlähde seuroille.

Voi olla hieman enemmän, alle 2 kuitenkin. Otin huomioon tv-sopimuksen, edellinen sopimus urhon kanssa oli suurin siihenmennessä suomessa.

Kuitenkin osake itsessään kelpaa vakuudeksi, joten tämän rahan hankkiminen ei tuota ongelmia.

 

[charger]

Kuitenkin osake itsessään kelpaa vakuudeksi, joten tämän rahan hankkiminen ei tuota ongelmia.

Niin, mikä järki tässä koko osakkeessa tosiaan sitten on?

Ainut tehtävä on ilmeisesti antaa vain pesämunaa Mestikseen tippuvalle, tuon rahan hankkiminen ei siis todellakaan ole ongelma kenellekkään.

 

[TosiFani]

...

Eli sarjamuotoinen systeemi on autuaaksi tekevä? Edelleen yksi pelaa liigassa ja Mestisjoukkueet pelaavat pääosin keskenään. Televisiointiin en usko, koska valtaosa peleistä on edelleen Mestispelejä. Ehkä joku kanava voisi myydä televisiointi aikaa.

Taloudellisesti Mestisjoukkueille on ihan sama onko karsintasysteemi nykyisen kaltainen tai "kvalserien", pelimäärät ovat samaa suurusluokkaa. Eli joka tapauksessa Mestisjoukkue joutuu satsaamaan, mikäli tähtää nousuun.

 

[retiisi]

Eli sarjamuotoinen systeemi on autuaaksi tekevä? Edelleen yksi pelaa liigassa ja Mestisjoukkueet pelaavat pääosin keskenään. Televisiointiin en usko, koska valtaosa peleistä on edelleen Mestispelejä. Ehkä joku kanava voisi myydä televisiointi aikaa.

Taloudellisesti Mestisjoukkueille on ihan sama onko karsintasysteemi nykyisen kaltainen tai "kvalserien", pelimäärät ovat samaa suurusluokkaa. Eli joka tapauksessa Mestisjoukkue joutuu satsaamaan, mikäli tähtää nousuun.

En mielestäni sanonut niin, että tämä olisi autuaaksi tekevä. Itse olen vain kovasti kiinnostunut tämänkaltaisesta vaihtoehdosta. Minä uskon vahvasti televisiointiin. Kiinnostaa jo nyt karsintaottelut, vaikkei oma joukkue olekaan pelannut siellä sitten 90-luvun lopun. Tottakai mestisjoukkue joutuu satsaamaan, mutta taloudellinen riski on mielestäni pienempi tässä mallissa. Muutaman kauden jälkeen voi hyvinkin olla, että mestiksessä olisi useita koviin satsauksiin pystyviä joukkueita, kun niitä satsauksia uskallettaisiin alkaa tehdä enemmän.

Olen kyllä myös sillä kannalla, että liigaa pienennettäisiin 12 joukkueeseen, jolloin saataisiin yhdessä karsintasarjan kanssa mestiksen tasoa korkeammalle. Mutta se on eri juttu eikä kuulu tähän keskusteluun.