Liigakarsinta 2013

[J.Grönvall]

Täällä ei ole samanlaista yhteisöllisyyttä eikä todellakaan sosiaalista painetta käydä urheilutapahtumissa.

Ei ole niin, se on kyllä surullistakin tavallaan. Tosin, kun historiaa tonkii niin tuntuu, että kyllä 1960- ja 1970-luvuilla oli vissiin molempia mutta maailma muuttuu.

 

[Fordél]

Sen sijaan, että alat kiukutella niin luvut olisivat mielenkiintoisempia.

Ei tässä ole mistään kiukuttelusta kyse vaan ihan konkreettisia asioita on jo tuotu esiin. Ne ovat myös tästin selvät niille, jotka ovat asiaa seuranneet. Toimiston henkilökunta on kasvanut ja on tullut uusia pestejä. Yleisökeskimäärä on kaksinkertaistunut tuolta 2000-luvun puolesta välistä. KooKoon budjettikin on kasvanut merkittävästi. Esim. vuonna 2003 KooKoolla oli n. 433 000 euroa, nyt budjetti on 1,3 miljoonaa euroa.

Ottelutapahtuman parantuminen on tosiaan helppoa puolivillaista juttelua, vaikka varmaan on parantunut, uskon sinua. Markkinointi samoin, näkyykö se parempi markkinointi esim. tulopuolella nyt jollain tavalla.

Ei tosiaan ole puolivillaista juttelua ja tämän allekirjoittavat varmasti kaikki ainakin KooKoon osalta.

Sama pätee markkinointiin. Näkyvyys on parantunut merkittävästi. Tulopuolellakin näkyy kun resurssit ovat kasvaneet ja yleisömäärät lisääntyneet.

Ja tärkein eli urheilullinen puoli ei ole kehittynyt vaadittavalle tasolle. Voidaanko realistisesti odottaa, että KooKoo on viiden vuoden päästä 2,0 milj. €:n budjetilla operoiva, vuodesta toiseen karsinnoissa pelaava joukkue?

Urheilullinen puoli on kehittynyt, mutta ei vielä riittävälle tasolle. Kuitenkin kun resurssit on kunnossa niin on todennäköisempää, että myös urheilullista menestystä tulee, ennemmin tai myöhemmin. Mitallejahan on jo napattu, mutta mestaruus puuttuu.

Mielestäni on ihan realistista odottaa, että KooKoo on viiden vuoden päästä edelleen resursseiltaan isompi jengi ja urheilulliselta menestykseltään parempi seura. Kenties päästään lähelle kahden miljoonan budjettia ja useaan otteeseen karsintoihin. Kenties ollaan jopa Liigassa. Tai sitten ei. Ihan mahdotonta sanoa. Aivan kuten oli mahdotonta sanoa vuonna 2005, että nyt ollaan näissä lukemissa esim. talouden ja yleisömäärien osalta.

Ja siis onhan se romanttinen ajatus, että vaikkapa KooKoo nousisi nyt liigaan, taistelisi kuin eläin ja kansa hurraisi mutta se on vain romantiikkaa. Ihmiset sanoisivat, että kuka niitä paskoja jaksaa lähteä katsomaan, telkkaristakin tulee Bergerac.

Onneksi eletään 2010-lukua ja telkkarista ei tule Bergeracia.

Ei tässä ole kyse mistään romantiikasta vaan ihan realismista. Käsittämättömän kyynistä porukkaa osa, mutta sehän on tyypillistä suomalaisuudessa.

Kuinkahan moni uskoi, että Pelicans nousee aikanaan talousongelmista lähes mestaruusjoukkueeksi. Varmasti löytyi silloinkin enemmän näitä sinun tyylisiä kirjoittajia kuin asiaan uskovia kavereita.

Tai kuinka moni uskoi, että Sport pystyy laittamaan Ässät noin ahtaalle liigakarsinnassa?

Tai kuinka moni uskoi, että JJK nousee näin nopeasti hyväksi Veikkausliigaseuraksi.

Tai kuinka moni uskoi, että Loimaalla voitetaan kultaa koriksessa näin nopeasti.

Kyllä, sarjat ovat osassa eri ja niissä nousut ovat helpompia. Silti urheilussa kaikki on mahdollista kunhan saadaan oikeat henkilöt tekemään kovasti työtä seuran eteen. En näe mitään estettä etteikö KooKoo voisi saada oman Ilkka Kaarnansa, Juhani Tammisensa tai Joni Vesalaisensa ja nousta selkeesti kovemmaksi seuraksi. Ei se helpolla tule, mutta on täysin realistista eikä mitään romanttista haihattelua.

 

[pakki3000]

Omasta mielestä Ruotsiin vertaaminen suoraan joukkueiden lukumäärän muodossa yms. on aika petollista. Itselle jäänyt yleisellä tasolla naapurin hieman suuremmat taloudelliset resurssit joukkueilla myös alemmilla tasoilla.

Oma ottelukokemus Ruotsin kolmanneksi ylimmän sarjatason paikallisottelusta viime kaudella oli seuraava. 2500-3000 katsojaa. Ennen ottelua hieno sisääntulo joukkueelta. Kunnon tulostaulu hallin katossa. Kansallislaulu ennen matsia. Joukkueessa pelasi viime kaudella Bates Battaglia. Tällä kaudella Hannes Hyvönen vietti uran viimeiset matsit joukkueessa. Toki joukkue on monta vuotta kasattu ns. rahalla ja yrittävät päästä ylöspäin suureksi osaksi tauludellisin eväin. Kuitenkin joukkueessa suurin osa oli täyspäiväisiä ammattilaisia ja parhailla oli joukkueen autot. Toki meilläkin Mestiksen kärkiporukat toteuttavat nuo ottelutapahtumat kevyesti, mutta ei niitä varmaan montaa ole. Eikä edes olisi edellytyksiä pienien kaupunkien yms. takia.

Itselle SM-Liigan kiinnostavuus tippuisi jos siirryttäisiin esim. 10 joukkueen sarjaan. Jotenkin siitä tulisi liian pienen piirin huvia ja mieleen tulisi enemmänkin joku 80-luvulle jämähtänyt sarja. SM-Liiga on se Suomen ainoa oikeasti kiinnostava sarja, joten luulisi enemmänkin olevan halua laajentaa sarjaa muutamalla joukkueella. Tällöin voisi tiputtaa nuo teennäiset alueelliset lohkot pois. Itse toivoisin siirryttävän vaikka 16 joukkueen sarjaan ja tästä viimeinen (tai jopa kaksi) karsisi sarjapaikastaan. Se on sitten Mestiksen asia miten pelaavat sarjansa ja paljon jättävät karsintaa ennen lepohetkeä niin ei tarvitse itkeä täällä rasituksesta playoffeissa.

Edit. Toki häntäpäässä erot kärkeen voisivat muutamalla joukkueella olla kovemmat, mutta futisvertauksena onhan ne sitä huippufutiksessakin.

 

[Uuhis #97]

Luin aikanaan kirjan suomalaisesta liikemiehestä Lars Gullstedtista, josta tuli Ruotsissa jonkunlainen kiinteistökuningas. Hänhän sitten päätyi kiinteistömarkkinoiden romahduttua konkurssiin, mutta sitä ennen ehti rakennuttaa jos jonkinlaista. Joka tapauksessa hän tuki silloin aikanaan muistaakseni Allsvenskanissa pelannutta Upplands-Väsbyn joukkuetta ja hän kertoo kirjassaan, että siellä oli ihan normaalia, että kaikkien alueen yritysten piti olla mukana tukemassa paikallista urheiluseuraa ja kaikkien liikemiesten piti olla paikalla matseissa. Täällä ei ole samanlaista yhteisöllisyyttä eikä todellakaan sosiaalista painetta käydä urheilutapahtumissa.

Eipä kyllä talousmaailmakaan oikein enää salli niin herkästi yritysten laittaa rahaa kiinni ammattiurheilujoukkueisiin kuten ennen, osakkeenomistajat eivät isommissa yrityksissä tykkää ja kilometritehtaalle joutuvat työntekijätkin ovat näreissään jos rahaa ahdetaan ämpärikaupalla paikalliseen Liigaseuraan. Tuossahan taannoin joku johtavassa asemassa oleva henkilö ehdotti että urheilusponsorointiin käytettävät rahat pitäisi tehdä verovähennyskelpoisiksi, mihin valtiovalta vähemmän yllättäen ei suostunut.

 

[mendieta]

Vaasan Sport on pelannut Mestiksessä/divarissa yhtäjaksoisesti vuodesta 1997. Sport ei ole siis onnistunut liiganousussa tämän 15 vuoden aikana, joten kysymys kuuluu, mistä se johtuu?

Lahden ja Oulun seuduilla potentiaali on toki toista luokkaa edellä mainittuihin verrattuna niin yleisömäärien kuin sponsoritulojenkin osalta, sillä molemmilla kaupunkiseuduilla asuu noin 200 000 asukasta, ja molemmista löytyy isoja teollisuusyrityksiä.

Kärppien liigaunelma heräsi todenteolla henkiin kaudelle 1996-1997 talouden parannuttua, ja liigaan se nousi keväällä 2000. Ajat ovat toki muuttuneet ja liigan ja Mestiksen taloudelliset erot ovat kasvaneet, mutta silti Sport on haaveillut nyt yli 15 vuotta liiganoususta, eikä sitä vain tunnu tulevan.

Miksi Sport ei ole noussut 15 vuoden aikana? Suora vastaus on, että osaamista on puuttunut. Niin toimistosta kuin kaukalostakin.

Montaa kertaa ollaan oltu pelillisesti lähellä, mutta jääkiekkobusinesta osataan tehdä vasta kolmatta kautta.

Avoimella (edes näennäisesti avoimella) liigalla on tottakai äärimmäisen iso merkitys esim. Sportille. Se kiinnostaa aivan eri tavalla yleisöä, pelaajia ja sidosryhmiä.

Pelicansin osalta tekstisi on paskaa. Pelicans olisi ilman SM-liigan pelastamista hyvin todennäköisesti samanlainen seura kuin esim. Sport ja KooKoo.

Sport tulee nousemaan liigaan seuraavan viiden kauden aikana, joko pelillisesti tai kabinettien kautta, jos malttavat jatkaa nykytoimintamallilla.

 

[Kenth]

Pelicansin osalta tekstisi on paskaa. Pelicans olisi ilman SM-liigan pelastamista hyvin todennäköisesti samanlainen seura kuin esim. Sport ja KooKoo.

Sport tulee nousemaan liigaan seuraavan viiden kauden aikana, joko pelillisesti tai kabinettien kautta, jos malttavat jatkaa nykytoimintamallilla.

Voisitko perustella, millä tavoin Pelicansin osalta teksti oli paskaa? Se on totta, että SM-liiga pelasti Pelicansin. Näin SM-liiga toimi, koska halusi pitää Lahden liigakartalla, ja koska yleisesti uskottiin, että seurajohtoa vaihtamalla Pelicans tulee nousemaan potentiaalinsa mukaiselle tasolle.

Nyt on helppo sanoa, että liigajohtajat olivat tässä oikeassa silloin 2000-luvun puolivälissä. Lahtelaisten urheilullinen taso voi heitellä kaudesta riippuen, kuten kaikilla seuroilla, mutta taloudellisesti Pelicans on noussut liigan ylempään keskikastiin.

Seura operoi noin 7 miljoonan liikevaihdolla ja lähes 2,5 miljoonan pelaajabudjetilla. Mun veikkaus on, että Sport tai KooKoo ei tule nousemaan taloudellisesti liigan keskikastiin seuraavan 10 vuoden aikana, ei ehkä edes elinaikanamme.

 

[Tarinankertoja]

Kärppien viimesen Divarikauden yleisökeskiarvo 4646, Ässillä 4412, Kalpalla 2421 , TuTolla 1181, Saipaa ka Pelicansia en löytännä nopsaan.. Mutta siis kyllähän yleisömäärien on kasvettava jos Mestiksessä, ennekuin voi Liigaan olla tulossa…

 

[Fordél]

Kärppien viimesen Divarikauden yleisökeskiarvo 4646, Ässillä 4412, Kalpalla 2421 , TuTolla 1181, Saipaa ka Pelicansia en löytännä nopsaan.. Mutta siis kyllähän yleisömäärien on kasvettava jos Mestiksessä, ennekuin voi Liigaan olla tulossa…

Niin KalPan lukemissahan on jo oikeastaan oltu. Silti tällä sektorilla pitää ilman muuta tehdä lisää työtä, että saataisiin Kouvolassa ja Vaasassakin sinne 3000 katsojan tuntumaan. Se on varmasti jo aika riittävä taso, jolta voidaan ponnistaa liigaan. Ja sekin täytyy muistaa, että pudotuspeleissä ja karsinnoissa yleisömäärät ovat hyvää luokkaa, mikä tuo mukavaa pottia seuralle. Esim. Sport on tästä hyvä esimerkki.

 

[Uuhis #97]

Voisitko perustella, millä tavoin Pelicansin osalta teksti oli paskaa? Se on totta, että SM-liiga pelasti Pelicansin. Näin SM-liiga toimi, koska halusi pitää Lahden liigakartalla, ja koska yleisesti uskottiin, että seurajohtoa vaihtamalla Pelicans tulee nousemaan potentiaalinsa mukaiselle tasolle.

Tämä asia on nostanut mieleeni mielenkiintoisen asian, näin toimimallahan liiga antoi ennakkotapauksen johon esimerkiksi Ilves voisi vedota jos sattuisi tippumaan? Millä perusteilla SM-liiga voi antaa joukkueen enää tippua sarjasta kun yhdelle joukkueelle on annettu armon käydä oikeudesta?

 

[scholl]

Ei ole niin, se on kyllä surullistakin tavallaan. Tosin, kun historiaa tonkii niin tuntuu, että kyllä 1960- ja 1970-luvuilla oli vissiin molempia mutta maailma muuttuu.

Sittemmin naiset ottivat vallan. Suomi on maailman ainoa matriarkaalinen kulttuuri kuten Roman Schatzkin on joskus tainnut todeta. Täällä miehet eivät uskalla pitää puoliaan kuten 70 luvulla, eivätkä uskalla käydä peleissä, vaan katsovat akan kanssa salkkareita samalla sohvalla istuskellen. Se on säälittävä osoitus, kuinka ankeata "perhe-elämää" Suomessa eletään ja kuinka miehillä ei ole mitään tasa-arvoista asemaa enää. Koskaan Suomen historiassa ei ole ennen ollut yhtä velttoa jengiä, joka viettää kaiken vapaa-ajan himassa.

Eipä kyllä talousmaailmakaan oikein enää salli niin herkästi yritysten laittaa rahaa kiinni ammattiurheilujoukkueisiin kuten ennen, osakkeenomistajat eivät isommissa yrityksissä tykkää ja kilometritehtaalle joutuvat työntekijätkin ovat näreissään jos rahaa ahdetaan ämpärikaupalla paikalliseen Liigaseuraan. Tuossahan taannoin joku johtavassa asemassa oleva henkilö ehdotti että urheilusponsorointiin käytettävät rahat pitäisi tehdä verovähennyskelpoisiksi, mihin valtiovalta vähemmän yllättäen ei suostunut.

Sehän riippuu siitä, ketkä ovat osakkeenomistajia. Samalla tavalla rahaa käytetään mainontaankin. Ei se ole mitään vastikkeetonta tukea, jos sponsorointi oikeasti hyvin hoidetaan. Mikä ero siinä on muka mainostaa kaljaa telkkarissa kuin olla mukana ottelutapahtumissa? Kilometrijengiltä on taas aivan turha kysyä, koska heillä ei ole kompetenssia laatia firman strategiaa.

 

[Kenth]

Tämä asia on nostanut mieleeni mielenkiintoisen asian, näin toimimallahan liiga antoi ennakkotapauksen johon esimerkiksi Ilves voisi vedota jos sattuisi tippumaan? Millä perusteilla SM-liiga voi antaa joukkueen enää tippua sarjasta kun yhdelle joukkueelle on annettu armon käydä oikeudesta?

Tämä on mielenkiintoinen pointti, johon Ilves saattaisi hädän iskiessä vedota. Ymmärrän myös vaasalaisten katkeruuden Lahden suuntaan, sillä kyllähän perustellusti voidaan sanoa, että Pelicans ja osittain Kärpätkin ovat aikanaan olleet SM-liigan lellikkejä.

Ennen kevään 2000 liigakarsintoja oli jo päätetty, että kävi karsinnoissa miten tahansa, Lahti ja Oulu halutaan molemmat liigaan. Tämä on 100% tieto. Karsinnoissa pelattiin siis vain ja ainoastaan kunniasta, mikä tänä päivänä tuntuu kyllä aika hassulta.

Vaikea nähdä, että tällainen malli tulisi enää kyseeseen vaikkapa tämän kevään karsinnoissa, jos vastakkain ovat Ilves ja esim. Sport.

 

[Grafix]

Tämä asia on nostanut mieleeni mielenkiintoisen asian, näin toimimallahan liiga antoi ennakkotapauksen johon esimerkiksi Ilves voisi vedota jos sattuisi tippumaan? Millä perusteilla SM-liiga voi antaa joukkueen enää tippua sarjasta kun yhdelle joukkueelle on annettu armon käydä oikeudesta?

Tämän tyyppiset asiat katsotaan varmasti aina tapauskohtaisesti, eikä näissä ole mitään ennakkotapauksia mihin vedota. Eihän lainan saaminen pankistakaan ole mikään yksilön tai yrityksen subjektiivinen oikeus, vaan kaikki tilanteet katsotaan aina omina tilanteinaan.

Jos näyttää siltä, että seurassa ei ole mitään elonmerkkejä, niin eihän sellaista organisaatiota kannata rahoittaa miltään taholta. Jos seuralla on kuitenkin tahto ja ennenkaikkea selvät sävelet miten ahdingosta noustaan ja vieläpä varsin nopeasti, niin onhan tuollainen liigan myöntämä laina käsittääkseni kaikkien tahojen etujen mukainen.

Pelicansin tilannetta en sen paremmin tunne, mutta talouden puolelta näyttää tällä hetkellä ilmeisesti erittäin hyvältä. Näin muutaman vuoden jälkeen voi varmasti sanoa, että ihan oikein liiga mielestäni siinä tapauksessa toimi ja varmasti ovat itsekin näin jälkikäteen tyytyväisiä sekä omaan, että Pelicansin toimintaan tässä suhteessa.

 

[mendieta]

Voisitko perustella, millä tavoin Pelicansin osalta teksti oli paskaa? Se on totta, että SM-liiga pelasti Pelicansin.

Nykyliigajoukkueiden liigastatus perustuu osittain sille, että ne olivat oikeaan aikaan liigassa. Mikä vitun edellytys se on? Jos liiga olisi suljettu esim. kaudella 75-76 (tai valitse kautesi), moni muu jengi olisi aivan eri tilassa kuin nyt.

Jos Pelicansia ei oltaisi pelastettu SM-liigan toimesta, olisi se jatkanut Mestiksessä samanlaisissa paskaolosuhteissa, missä nyky-Mestis-jengit ovat pelanneet.

 

[Zaari]

Voi olla, mutta kun se on nyt paskaa, jos on katsonut yhtään pelejä. Jos edes kärkijoukkue ei pelaa tasaisen hyvin niin se kertoo siitä, että tuotteessa on vikaa. On liikaa joukkueita pääsarjatasolla, jos edes paras ei pysty kokoamaan kunnollista joukkuetta.

Edelleen kysyn miten tuo 1.85 ppo liittyy siihen onko liigan taso hyvä vai paska?
Paras on tällä kaudella kerännyt todella hyvän nipun, pidit siitä tai et. Sarjan tasaisuus ei kerro siitä etteikö Jokereilla olisi ollut laadukas joukkue tällä kaudella.

On normaalia, että urheilullisen menestyksen myötä tulee taloudellista menestystä. Niin se on muissakin maissa, että kun nousee pääsarjatasolle niin tulot ja myös menot (tv-rahat menevät pelaajasopimuksiin) nousevat. Samoin Champions Leaguessa menestyminen tuo tuloja, eikä mitään osaketta tarvitse ostaa. Jos HJK voittaa jonkun Schalken tms. jengin niin ei siinä mitään osakkeita tarvitse mennä ostamaan. On normaalia, että menestyvän urheilijan tai joukkueen tulot nousevat ja sellaisen, joka ei menesty, tulot laskevat.

Jos meinaat mihin tahansa osakkaaksi, joudut maksamaan siitä, toisin kuin saippuasarjoissa. CL ei liity mitenkään tähän, koska on täysin eri asia.

 

[J.Grönvall]

Onneksi eletään 2010-lukua ja telkkarista ei tule Bergeracia.

Ei tässä ole kyse mistään romantiikasta vaan ihan realismista. Käsittämättömän kyynistä porukkaa osa, mutta sehän on tyypillistä suomalaisuudessa.

No se on kiva kuulla, että Kouvolassa yleisö käy hallissa menestyksestä riippumatta. Harmi, kun suurissa kiekkokaupungeissa näin ei tapahdu.

Ja "hyvä" Veikkausliigaseura, heh.

 

[Fordél]

No se on kiva kuulla, että Kouvolassa yleisö käy hallissa menestyksestä riippumatta. Harmi, kun suurissa kiekkokaupungeissa näin ei tapahdu.

Ei menestyksestä huolimatta vaan kuten olen kirjoittanut, tällä kaudella on yleisömäärästä jääty heti kun peli ei ole toiminut riittävän hyvin ja jengi ei ole menestynyt. Silti ollaan yleisökeskiarvossa 2000 tuntumassa, mikä on kova lukema kun verrataan vaikka sinne 2000-luvun puoleen väliin. Jos KooKoo olisi ihan sarjan kärkijengejä ja kamppailisi sarjan voitosta, olisi yleisökeskiarvo varmasti siellä 2300 paikkeilla ja pudotuspeleissä olisi vielä enemmän jengiä. Jos liigakarsintoihin päästäisiin niin tupa olisi varmasti täysi.

 

[Mr.Fox]

Sen sijaan, että alat kiukutella niin luvut olisivat mielenkiintoisempia.

Yleisökeskimäärä on kaksinkertaistunut tuolta 2000-luvun puolesta välistä.

Sen verran tiukkaa, mutta asiallista ja mielenkiintoista tekstiä molemmilta osapuolilta, että tätä ei kannata mennä sotkemaan. Tarkastin vain tuon KooKoo:n yleisömäärän kehityksen Mestis-aikana ja päätin samoin tein naputella nuo luvut tännekin.

Eli eli... KooKoo:n yleisökeskiarvo kotiotteluissa, sijoitus suhteessa muihin Mestis-porukoihin ko. kaudella - viimeinen luku runkosarjan sijoitus

[B][U]KAUSI    YLEISÖ SIJA   RS [/U][/B]
2000-01     620   9.   11.
2001-02     972   4.    2.
2002-03   1.046   4.    2.
2003-04   1.094   4.    5.
2004-05   1.053   6.   10.
2005-06   1.097   5.    5.
2006-07   1.155   5.    5.
2007-08   1.312   4.    4.
2008-09   1.730   3.    4.
2009-10   2.225   2.    1.
2010-11   2.224   1.    2.
2011-12   2.320   1.    2.
2012-13   1.996   3.    5. (30.01.2013 mennessä - 22 ottelua)

Mitkä joukkueet sitten ovat olleet yleisökeskiarvoissa KooKoo:ta korkeammalla?

2000-01 Jukurit, Sport, Jokipojat, TuTo, Hermes, Diskos, K-Vantaa, FPS
2001-02 Jukurit, Sport, KalPa
2002-03 Sport, Jukurit, KalPa
2003-04 Sport, KalPa, Jukurit
2004-05 Sport, KalPa, Jokipojat, Jukurit, TuTo
2005-06 Sport, Jokipojat, Jukurit, TuTo
2006-07 Sport, Jokipojat, TuTo, Jukurit
2007-08 Sport, Jokipojat, TuTo
2008-09 Sport, Jokipojat
2009-10 Sport
2010-11
2011-12
2012-13 Sport, TuTo

Väkisinkin pitää sanoa, että vaikka siellä Kouvolassa ei liiganoususta haaveiltaisikaan, niin joka tapauksessa jotain helvetin hyvää työtä siellä ollaan tehty.

 

[Voltti]

Jos esim. Lahteen tullaan katsomaan liigakiekkoa niin Heinolasta, Hollolasta, Nastolasta kuin muistakin lähikunnista niin en ymmärrä miksei Kouvolassa toteutuisi sama. Jo nyt käydään KooKoon matsissa niin Kuusankoskelta, Valkealasta kuin Anjalankoskelta eli niistä kunnista, jotka ovat liitoksen myötä muodostaneet uuden kunnan. Liiganousun myötä jengiä tulisi entistä enemmän myös "reuna-alueilta".

Mielestäni Kenth selvästi sanoi, että kuntaliitoksen jälkeisen Kouvolan 87k asukaslukuun on jo niinsanotusti ulosmitattu "ympäristökuntien" potentiaali. Lahden 100k on pelkästään Lahden kaupungin alueella asuvat. Siihen kun ulosmitataan lähikunnat, niin päälle voi laskea toisen 100k.

Kyse oli siis siitä vääristymästä, että Kouvola (87k) ja Lahti (100k) paperilla asetetaan suunnilleen samankokoiseksi alueeksi.

 

[Fordél]

Mielestäni Kenth selvästi sanoi, että kuntaliitoksen jälkeisen Kouvolan 87k asukaslukuun on jo niinsanotusti ulosmitattu "ympäristökuntien" potentiaali. Lahden 100k on pelkästään Lahden kaupungin alueella asuvat. Siihen kun ulosmitataan lähikunnat, niin päälle voi laskea toisen 100k.

Kyse oli siis siitä vääristymästä, että Kouvola (87k) ja Lahti (100k) paperilla asetetaan suunnilleen samankokoiseksi alueeksi.

Ookke, hyvä korjaus ja ymmärsin jutun väärin.

Tosin kuten Lahdessa niin tuskin on Kouvolassakaan vielä ulosmitattu ympäristökuntien potentiaalia. Etenkin Kouvolassa on vielä potentiaalia paljon suurempaan määrään, mutta valitettavasti Mestiksen sijat 4-6 eivät vedä joukkoa paria tonnia enempää hallille. Mestiksen kärjessä kamppailu toisi jo lähemmäs 2500 ja iigakarsinnoissa sekä SM-liigassa kamppailu kenties sen 3700-4000 tai jopa ylikin (ainakin liigakarsinnoissa).

 

[Voltti]

Tosin kuten Lahdessa niin tuskin on Kouvolassakaan vielä ulosmitattu ympäristökuntien potentiaalia.

Täytyy tietenkin muistaa se, että Lahden seutukunnassa pelaa myös yksi mestisjoukkue, joka jonkun verran syö potentiaalia liigaseuralta.

 

[J.Grönvall]

Ei menestyksestä huolimatta vaan kuten olen kirjoittanut, tällä kaudella on yleisömäärästä jääty heti kun peli ei ole toiminut riittävän hyvin ja jengi ei ole menestynyt. Silti ollaan yleisökeskiarvossa 2000 tuntumassa, mikä on kova lukema kun verrataan vaikka sinne 2000-luvun puoleen väliin. Jos KooKoo olisi ihan sarjan kärkijengejä ja kamppailisi sarjan voitosta, olisi yleisökeskiarvo varmasti siellä 2300 paikkeilla ja pudotuspeleissä olisi vielä enemmän jengiä. Jos liigakarsintoihin päästäisiin niin tupa olisi varmasti täysi.

Jep, eli nyt jos KooKoo nousisi liigaan ja saisi alkuunsa vaikka 4 000 katsojaa per matsi, niin näetkö realistisena, että sama 4 000 kävisi peleissä koko kauden jos joukkue kentällä ottaa pataan toistuvasti? Ja jos ei, niin millä kompensoidaan se menetetty rahamäärä, mistä siis puskuri?

Jos ajatellaan teoreettinen tilanne, että joukkue nousisi vaikka tuolla 2 miljoonan budjetilla sarjaan. Kauden alussa esim. SaiPa ilmoitti kulubudjetikseen 2,8 milj. €. Nollatuloksella pitäisi siis saada pelkästään sisään jo 800k € enemmän.

Lähdetäänkö samalla liigaan (eli huonolla joukkueella), vai tarvitseeko hankkia pelaajia? Ja onko realistista odottaa, että tulopuolta saadaan kasvatettua tuo vaadittu summa, vai pitääkö ottaa rahoitusta? Toimintaa kehittääkseen pitäisi tehdä jo vähän voittoa, no onnistuuko se ilman voittavaa joukkuetta Suomen oloissa, ei oikein millään.

Esimerkiksi TPS:n tasolla maksetaan pelaajille jo 1,8 milj. €, joka on enemmän kuin KooKoon koko budjetti tällä hetkellä (tai viime vuonna). Eli päästäkseen SM-Liigan sijalle kolmetoista tarvittaisiin karrikoidusti tuon verran rahaa pelaajiin. SaiPa budjetoi 1,35 milj. € ja on pärjännyt sillä hienosti, mutta siellä taas on harjoiteltu 16 vuotta laittamaan ne rakenteet liigan vaatimalle tasolle. SaiPalla on vahva identiteetti ja jopa brändi olemassa, se vetää jo tietyntyyppisiä pelaajia.

Onko taasen realistista odottaa, että Mestiksessä hiljaa rakentamalla, nykyisillä yleisömäärillä saavutetaan tulevaisuudessa kasvua ja kuinka paljon. Voidaanko Mestiksessä kasvattaa yleisökeskiarvo, vaikka 4 000:ään. Jos ei voida, niin pyydetäänkö lipuista korkeampaa hintaa, vai kuinka kehitetään toimintaa, yritysten tuella(ko)?

Parempia pelaajia saadakseen täytyy pystyä maksamaan parempaa palkkaa ja ihan huipuille taata ammattilaisuus ja vähintään kilpailukykyinen liksa verrattuna, vaikka liigan keskipalkkaan, eli 50 000-60 000 € kaudessa.

Esimerkiksi Sportilla oli käsittääkseni kallis ja kokenut joukkue, mm. Toni Sihvonen, pelaamassa Ässiä vastaan. Sport otti tietoisen riskin joka nyt epäonnistui mutta se on onnistunut pääsemään jaloilleen ja voi taas kohta aloittaa seuraavan rynnistyksen.

Ja niinhän se menee, että riskejä on pakko ottaa menestyäkseen, hiljaa hissuttelemalla ei tapahdu mitään. Ihan sama koskee liigajoukkueita jotka haluavat pelata kullasta, silloin on lyötävä rahaa tiskiin.

 

[C Waddle]

..Jos ajatellaan teoreettinen tilanne, että joukkue nousisi vaikka tuolla 2 miljoonan budjetilla sarjaan. Kauden alussa esim. SaiPa ilmoitti kulubudjetikseen 2,8 milj. €. Nollatuloksella pitäisi siis saada pelkästään sisään jo 800k € enemmän.

Sehän on suurinpiirtein sen TV-sopparin tuoma raha.

Jos mestiksessä pystyy ~2200-2400 yleisömäärällä kasaamaan 2meur budjetin joka vielä pitää ja viivan alle oikeasti jää jotain niin ei olisi ylitsepääsemätön este kasata 4 milj eur budjettia liigasssa tv-sopparin ja oletettujen lisäkatsojien turvin. Sillä nyt ei sinänsä liigassa juhlittais vaan päästäisiin sinne häntäpään joukkueiden kanssa samalla viivalle. Näkisin että ne suurimmat haasteet ovat urheilullisella puolella ja etenkin joukkueen kasaamisessa.

 

[Fordél]

Jep, eli nyt jos KooKoo nousisi liigaan ja saisi alkuunsa vaikka 4 000 katsojaa per matsi, niin näetkö realistisena, että sama 4 000 kävisi peleissä koko kauden jos joukkue kentällä ottaa pataan toistuvasti? Ja jos ei, niin millä kompensoidaan se menetetty rahamäärä, mistä siis puskuri?

Jos katsomme mitä KalPalle kävi heidän paluukaudellaan Liigaan niin alussa olisi yleisöä ihan hyvin ja sitten se laskisi jos ja kun otteet heikkenisi. Mitään kovaa romahdusta ei varmaankaan tulisi, mutta joidenkin satojen lasku suhteessa kauden keskiarvoon.

Tuskin KooKookaan budjetoisi yleisömääräksi tuota 4000 vaan pienemmän määrän. Alun täysistä halleista yleisömäärä varmasti laskisi jonnekin 3000-3500 välille. Tai sitten ei. Vaikeahan näitä on arvioida.

Lähdetäänkö samalla liigaan (eli huonolla joukkueella), vai tarvitseeko hankkia pelaajia? Ja onko realistista odottaa, että tulopuolta saadaan kasvatettua tuo vaadittu summa, vai pitääkö ottaa rahoitusta? Toimintaa kehittääkseen pitäisi tehdä jo vähän voittoa, no onnistuuko se ilman voittavaa joukkuetta Suomen oloissa, ei oikein millään.

Ei varmasti lähdetä samalla jengillä liigaan vaan uskoisin, että sama runko jatkaa, mutta kärkiosaaminen hankitaan siihen päälle.

On realistista odottaa, että tulopuolta saadaan kasvatettua merkittävästi. Perustelen tätä mm. kasvavilla lippu- ja kausikorttituloilla, paremmalla yritysmyynnillä (liigapaikka mahdollistaa paremmin mm. isojen firmojen mukaan saannin) sekä tv-tuloilla.

Onko taasen realistista odottaa, että Mestiksessä hiljaa rakentamalla, nykyisillä yleisömäärillä saavutetaan tulevaisuudessa kasvua ja kuinka paljon. Voidaanko Mestiksessä kasvattaa yleisökeskiarvo, vaikka 4 000:ään. Jos ei voida, niin pyydetäänkö lipuista korkeampaa hintaa, vai kuinka kehitetään toimintaa, yritysten tuella(ko)?

Ei varmasti voida kasvattaa yleisökeskiarvoa 4000 katsojaan Mestiksessä, kun puhutaan runkosarjasta. Uskoisin, että joku 3000 yleisökeskiarvo alkaa olla maksimi. Jos tuo raja saavutettaisiin, tietäisi se KooKoolle per kausi monta sataa tuhatta lisäeuroa (laskelma voisi olla esim 300 000€) jo pelkästään lipputuloina. Siihen päälle tulisi jonkin verran muitakin tuloja.

Lippujen hintoja ei voida ainakaan Kouvolassa nostaa nykyisestä, koska jo nyt ollaan monen kohdalla ylitetty kipukynnys. Liigassa asia olisi tietysti eri.

 

[Mr.Fox]

Jos mestiksessä pystyy ~2200-2400 yleisömäärällä kasaamaan 2meur budjetin joka vielä pitää ja viivan alle oikeasti jää jotain niin ei olisi ylitsepääsemätön este kasata 4 milj eur budjettia liigasssa tv-sopparin ja oletettujen lisäkatsojien turvin.

Naputtelin vähän muitakin lukuja, kun nuo kirjat tuossa olivat joka tapauksessa esillä.

Vertailussa KooKoo, Sport ja Jukurit...

[B]         KOOKOO, KOUVOLA    SPORT, VAASA       JUKURIT, MIKKELI[/B]
[B][U]KAUSI    YLEISÖ SIJA   RS   YLEISÖ SIJA   RS   YLEISÖ SIJA   RS [/U][/B]
[B]2000-01[/B]     620   9.   11.   1.305   2.    5.   1.406   1.    2.
[B]2001-02[/B]     972   4.    2.   1.183   2.    4.   1.328   1.    1.
[B]2002-03[/B]   1.046   4.    2.   1.358   1.    5.   1.305   2.    1.
[B]2003-04[/B]   1.094   4.    5.   1.715   1.    4.   1.199   3.    1.
[B]2004-05[/B]   1.053   6.   10.   3.237   1.    4.   1.209   4.    2.
[B]2005-06[/B]   1.097   5.    5.   2.440   1.    2.   1.232   3.    1.
[B]2006-07[/B]   1.155   5.    5.   2.309   1.    1.   1.268   4.    3.
[B]2007-08[/B]   1.312   4.    4.   2.181   1.    6.   1.257   5.    3.
[B]2008-09[/B]   1.730   3.    4.   2.575   1.    2.   1.165   5.    9.
[B]2009-10[/B]   2.225   2.    1.   2.611   1.    4.   1.174   5.    8.
[B]2010-11[/B]   2.224   1.    2.   2.198   2.    3.   1.252   4.    1.
[B]2011-12[/B]   2.320   1.    2.   2.274   2.    3.   1.280   5.    1.

          (30.01.2013 mennessä - 21-22 kotiottelua)
[B]2012-13[/B]   1.996   3.    5.   2.246   1.    3.   1.197   5.    1.

Mielenkiintoista nähdä kuinka yleisökeskiarvot ovat tasaisesti kohonneet sekä Kouvolassa että Vaasassa. Mikkelissä mennään käytännössä sillä täysin samalla 1.200-1.300 menestyksestä riippumatta. Noissa Vaasan ja Kouvolan lukujen kehityksissä voidaan selkeästi nähdä pitkäjänteinen työ. Tähän väliin haluan lainata Juhani Tammista: "Perusasioiden laadukas tekeminen tuo pitkässä juoksussa huipputuloksen.". Tarkoittaako se "huipputulos" näissä tapauksissa Mestiksen finaalipaikkaa vai liiganousua? Joka tapauksessa helvetin hienoa nähdä (ja ennen kaikkea tajuta) kuinka hienoa työtä parilla/muutamilla Mestis-paikkakunnilla tehdään.

Mikä muuten tuo Sportin 2004-05 yli kolmentonnin piikki on? Silloinhan oli tietysti NHL-työsulku ja KalPa:n mukana maata kiersi kaikenmaailman samikapasia, kimmotimosia ja adamhalleja, mutta ei kai nyt tuo yksin selitä.

Näkisin että ne suurimmat haasteet ovat urheilullisella puolella ja etenkin joukkueen kasaamisessa.

Juuri näin!

Minkälaisilla irtolipun hinnoilla (runkosarja) muuten mennään vaikkapa nyt Kouvolassa, Vaasassa ja Mikkelissä. Puhutaan nyt sellaisista penttiperuskatsojista, jotka päättävät lähteä hallille hetken mielijohteesta. Ei mitään talon parasta paikkaa, mutta sellainen "tavallinen" istumapaikka suurinpiirtein siniviivojen välistä.

Itse kävin katsomassa noin viikko sitten yhden Mestis-matsin ensimmäisen kerran yli viiteen vuoteen. Meinasin kyllä lippuluukulla perseelleni lentää, kun tajusin, että irtolipun hinta oli 20e. Vertailun vuoksi halvemmalla pääsee esim. SCB:n matsiin NLA:ssa (irtolippu 20CHF - ~18EUR). Sillä hinnalla sitten tosin näki nyt syyskaudella, kun markstreitit, johntavaresit, ricknashit, joethortonit, henrikzetterbergit ja kumppanit näyttivät, miten sitä lätkää ihan oikeasti pelataan.

Eli minkälainen on perusirtolipun hintataso nykyään juuri Kouvolassa, Vaasassa ja Mikkelissä?

 

[BlackWolf]

Tätä pesää on niin helskutin hauskaa tökkiä sillon tällön, kun muutama nimimerkki (joka yleensä vaihtuu vuodesta toiseen) jaksaa täällä huutaa kuinka Mestis seurat sitä ja tätä ja ei vaan riitä jne. Sitten kun miettii että jos nyt esim. tällä kaudella joku JYP onkin huonoin yleisömäärässä, (3891) niin SaiPan viimekauden karvan alta 3400 on pienimpiä ja mukaan mahtuu alle 3000 yleisömääriä. Sillon kun laskee että jos SaiPa putoisi mestikseen, (Tai HPK tai Lukko), niin tuskin missään noista paikkakunnista saavutettaisiin enää tuon jälkeen kauheasti yli 2000 yleisömääriä keskiarvollisesti.

Toinen hauskuus liittyy siihen miten se on aina "ahh niin ihanaa" unohtaa se että tuossa muutama vuosi sitten alettiin maksaa hillitöntä TV rahaa, aika lailla yöstä, sitä kun ei aiemmin samassa laajuudessa maksettu ja yhdessä yössä kuilu Mestiksen ja SM-liigan välillä kasvoi lähes miljoonalla per joukkue.

Kolmas asia mikä tupataan näissä jutuissa unohtamaan on se että kuinka ennen vuosituhannen vaihdetta niin Mestiksellä meni oikeastaan aika lujaa, yleisömäärät olivat varsin verrannollisia SM-liigan pienimpiin joukkueisiin. Sitten joku sankari keksi tämän "suljetaan liiga" ja vasta viimesinä vuosina on Mestiksen "kärkiseurat" alkaneet toipua tuosta persraiskauksesta. Varsinkin sponsoritulollisesti ja muutoinkin saaden taloudet kuntoon.

Mä en vaan jaksa ymmärtää miten porukka jaksaa dissata toisten haaveita ja kertoa kuinka ne ei pärjäisi liigassa kuitenkaan... vittuuks sillä on väliä pärjääkö vai ei, harva siellä ekana vuotena pärjää, mutta se määrä uskoa jonka se tois tähän touhuun olisi mieletön. Vähän saman tyylinen piristysruiske kuin 2006 kevät... jonka jälkeen on kuulemma liigan taso laskenut, kun ei Jokerien/Kärppien tms. rahat enää riitäkkään voittaan joka kevät.