Siinähän se on eritelty miten konkreettisesti näkyy. Mm. talouspohja on laajentunut, resurssit kasvaneet, yleisömäärät nousseet, ottelutapahtuma kehittynyt, taustaorganisaation henkilöstö lisääntynyt ja ammattimaistunut jne. .
On siinä listattu asioita mutta mitään konkretiaa siinä ei esiinny. Tuollainen konsultin tekemä lista ennemminkin.
Muotoillaan sitten uudelleen, miten tämä näkyy käytännössä? Esimerkiksi urheilullisella puolella, tuleeko entistä parempia pelaajia ja koutseja sisään, ovatko ammattilaisia?
Miten niin ei ole mitenkään verrattavissa? Onhan Vaasassa toki parempi talousalue, mutta ei se nyt sentään tyystin eri ole.
Kyllähän se pesisväki osaksi käykin katsomassa kiekkoa.
KooKoo on nousi vuosi pari sitten yleisömäärissä ohi Sportin. Keskiarvo oli siinä 2200-2300 tuntumassa. Mielestäni ne on hyviä lukemia Mestikseen. Kouvolassa seurataan paljon menestystä ja nyt kun on mennyt heikommin, yleisömäärä on laskenut muutamalla sadalla. Potentiaali on kuitenkin kova. Jos urheilullinen menestys saataisiin kuntoon, oltaisiin aika nopeasti taas reilusti yli 2000 lukemissa. .
Ota Suomen kartta käteen ja vertaa Pohjanmaan ja Kymenlaakson alueita, sekä niissä sijaitsevia liigapaikkakuntia. Huomaat nopeasti, että potentiaali on ihan toista luokkaa. Voihan Vaasassakin hommat toki tehdä päin seiniä tai paikalliskateus estää isommat kuviot. Kuka tietää. Tai sitten Kokkolassa ja Seinäjoella on jo niin paljon Tappara-faneja, ettei Sport enää sytytä :)
Olen kuitenkin taipuvainen Tarinankertojan puolelle siinä mielessä, että ei sitä historiaakaan pidä ihan noin vain ohittaa. Jostain ne pohjat on muuallekin (liigapaikkakunnille) luotu.
Vaikea sanoa, mutta en näe mitenkä yleisön käyttäytyminen olisi jotenkin erilaista Kouvolassa kuin vaikka Lappeenrannassa tai Lahdessa. Menestynyttä jengiä tottakai seurataan enemmän, mutta jo pelkälle liigaseuralle löytyisi nykyistä selvästi suurempi yleisömäärä, vaikka se kyntäisi sarjan viimeisenä. Turha tässä on luoda mitään suuria uhkakuvia. Jos homma ei toimi niin sitten tullaan alas ja that´s it. Se on kilpaurheilua.
Se on kilpaurheilua mutta jos nyt yhtään olet seurannut mikä tässä maassa on urheiluseurojen perisynti, niin et ihan noin huolettomasti päästelisi näitä juttuja.
Kouvolan ero noihin kahteen on yksinkertaisesti se, että kahdessa muussa on liigajoukkue ja on ollut vuosikausia. Lahti tosin ei mikään hyvä esimerkki taloudenpidosta ole, eikä liioin takavuosien Lappeenrantakaan ollut. Niillä on kuitenkin sitä puskuria joka kestää tappiollisenkin kauden, toisin kuin sarjaan nousseella Mestis-joukkueella.
Siksi jo Mestiksessä tätä puskuria pitäisi pystyä rakentamaan ja se on Suomen oloissa ja tässä kulttuurissa vähintäänkin haaste, ellei peräti ongelma. Pitäisi olla se sellainen lätkäseuran "infra" jo olemassa, eli hyvä halli, riittävästi aitiota ja vahva katsojapohja.
Vaikea uskoa, että Kiekko-Espoon kaltainen seura enää pystyisi sarjassa pitkiä aikoja pelaamaan, vaikka toki se on mahdollista poikkeuksellisen vahvalla juniorityöllä. Täytyy kuitenkin muistaa, että myös liigaorganisaatiot ovat kehittyneet voimakkaasti niistä ajoista ja haaste on erilainen nykypäivänä.
Edelleen, meillä ei ole mitään setää heilumassa taustalla, joten ei KooKoo lähtisi tekemään noin pahasti turskaa. Talouden nyörit pidettäisiin paremmin hallinnassa. Vertaisin KooKoota enemmänkin SaiPaan, jossa on menty tiukasti talouden ehdoilla, kun taustalla ei ole ollut ketään kummisetää. Samanlainen toimintamalli olisi varmasti myös Kouvolassa.
Kuten todettu niin budjettien ero vuosi sitten oli 3,4 milj. € vs. 1,3 milj. €. Ja SaiPa on liigan PIENIN joukkue tältä osin. KooKoon pitäisi siis periaatteessa kasvattaa toimintaansa kahdella miljoonalla eurolla päästäkseen tasoihin tai olla niin paljon parempi jääkiekossa, että se voisi kompensoida eroa. Miten jälkimmäinen saavutetaan Suomessa saatavilla olevalla pelaajamassalla? Otetaan huomioon, että pelaajien pitäisi olla täysammattilaisia ja seuran täytyisi pystyä maksamaan kilpailukykyistä palkkaa.
Vasta kun liigapaikka on vakiinnutettu voidaan pitää nyörit tiukalla ja kasvattaa toimintaa hiljalleen. Ensimmäinen kausi on erittäin vaikea nousijalle ja myös toinen on sitä.
