Liigakarsinta 2013

[Tarinankertoja]

Mielenkiintoisia lukuja. Kertoo ainakin minulle sen, että Allsvenskanin "ylivertaisuutta" suhteessa Mestikseen on täällä hieman liioiteltu.

No jaa, ei mun mielstä ole liitoteltu. Lähes 2x keskiarvobudjetti ja yli 40% Elitserienin alapään budjetista, kun Mestis kärjen ei ole edes 1/3 osaa. siinä se iso kuilu tulee, ja en usko, että kyseessä on sarjajärjestelmäero.

 

[J.Grönvall]

Allsvenskanissa näytti olevan viisi tai kuusi joukkuetta yli miljoonan budjetilla, Suomessa Sport ja KooKoo. Malmö sitten tietenkin omassa luokassaan.

Elitserienistä oli mielenkiintoinen juuri tuo Timrå, 6,2 milj. € olisi kova luku Suomeen. Olisi mielenkiintoista tarkemmin tietää miten siellä tulovirrat koostuvat, oletettavasti ainakin sponsorirahaa tulee enemmän ja katsojia käy paremmin (ja varmaan käyttävät enemmän rahaa). Pohjoisen Luleå sekin vielä 4,6 milj. €.

Toisaalta kun vertaa Färjestadia ja Suomen isoja, niin melkoinen ero siinäkin on.

Mutta tämä taisi jo vähän lähteä off-topicin puolelle :)

EDIT. Aamulehdessä oli pikkujuttu urheilusponsoroinnista ja hyvä kommentti oli muistaakseni Erkki Alajalta, että urheilussa pitää oppia tarjoamaan yritykselle jotain vastinetta rahalle, eikä vain odottaa käsi ojossa avustusta.

Vähän sama tuli mieleen kun kävin tuossa Ilveksen VIP:ssä Tappara-pelissä. Seura pyytää 130 € lippu ja tarjoaa lähinnä paskaa käteen kellaritiloissa. Eikä se Tapparankaan touhu sen hienompaa ole.

Että pienestä ne firmatkin suostuvat maksamaan, tosin en tiedä kuka tuonne toistamiseen haluaa lähteä.

 

[Wiljami]

Mikäli Mestisjoukkueilla on taustat kunnossa, ne voivat satsata nousuun muutaman vuoden välein. Vaasassa on takana muutama positiivinen Mestisvuosi, jonka seurauksena kassaan on kertynyt hyvä määrä puskuria. Mikäli seurat rakentavat toimintaansa tällä tavalla, Mestiksen karsinta alkaa jo välierävaiheessa, kun neljä liigaan pyrkivää seuraa taistelee mestaruudesta.

Käytännössä vaatisi että jokainen isompi Mestisporukka sopisi vuorollaan, kuka yrittää oikeasti milläkin kaudella liigaan, muuten riskit olisivat yksinkertaisesti liian suuret. Jos esim. ensi kaudella 4 suurinta päättäisivät että "tänäpä vuonna pistän kaikki säästöt kiinni liiganousuun", niin siinä olisi sitten vähintään 3 (todennäköisemmin 4) konkurssikypsää joukkuetta keväällä. Välierissä pudonneet toki heikoimmassa asemassa, mutta pisimmällekkin edenneen tulisi vielä klaarata se liigakarsinta, jotta sijoitukselle saataisiin tuottoa. Enkä usko esimerkkinä käytetyssä Vaasassakaan olevan seurajohdolla hirveää intoa käydä konkurssin partaalla joka viides vuosi vaan sen takia, että äärettömän epävarma nousu olisi enää erittäin epävarma. Tämä siis nykyisillä tulotasoilla, jotka toki monen asian summa. Osa näistä asioista liiton sekä sarjaseurat ry:n käsissä (sarjaseuroilla tosin erittäin pieni päätäntävalta mistään), osaan voitaisiin vaikuttaa yhteistyössä liigan kanssa.

Mitenkäs muuten kun osa liigajengien kannattajista on sitä mieltä, että mestisporukan pitää vaan laittaa all-in ja älyttömällä riskillä hakemaan nousua, mutta se pudonnut liigajengi olisi automaattisesti kovinkin surkeassa jamassa? Kai siellä yhden kauden rahat löytyy mistä tahansa sukanvarresta, että se Ipa vaikka voisi riskeerata sen yhden kauden semi-liigajengillä ja heti keväällä vaan entistä ehompana liigaan.

Allsvenskanin joukkueiden budjettien pienuus oli muuten minullekin todellinen yllätys. Jos Suomessa saisi sponsoroinnit vähennettyä verotuksessa, niin voisi kuvitella täkäläistenkin seurojen saavan firmoilta rahaa samaan malliin. Toisaalta näkyvyyden lisääntyminen ja iso karsintasarja auttaisivat varmasti suurempia joukkueita nostamaan budjettia noihin lukemiin jo nykyiselläkin lainsäädännöllä.

 

[Eddie]

Tarinankertojalle. ok se on sinun mielipide. Olen eri mieltä kanssasi. Osa erosta tulee siitä, että Ruotsi on suurempi ja siellä on vähemmän pääsarjajoukkueita. Mutta totta helvetissä sarjajärjestelmälläkin on vaikutusta. Kyllä sielläkin vähän varovaisemmiksi tultaisiin, jos vain yksi pääsisi rahakkaisiin karsintapeleihin ja sielläkin pitäisi se jumbo voittaa paras 7 systeemillä. Myös yleisön kiinnostus vähenisi aivan varmasti. On minulla jotain kokemustakin Ruotsista. Seurasin muutaman vuosi sitten Piteåta (paikan päällä) ja siellä oli paikalliset kiekkoihmiset innoissaan niin kauan kuin oli mahdollista päästä Allsvenskan karsintoihin(he uskoivat pikkaisen jopa nousuun sinä vuonna), mutta kun tuli seinä vastaan niin kiinnostus lopahti täysin.

Mietitääs nyt, että Timrå, Mora ja vaikka Ängelholm (Rögle) ovat olleet Elitserienissä, Timrå jopa pidempään. Väkiluku kaikissa hieman päälle 10 000. Meinaatteko, että ainoa syy on karsintasarjan sarjasysteemi?

Heh, kyllä Suomessa täytyy ottaa se pää pois takapuolesta ja ensin miettiä miten paikallinen yhteisö saadaan mukaan siihen touhuun. Kouvolassa on 87 000 asukasta, Vaasassa 61 000, Joensuussa 75 000 jne.

Hauskinta asiassa on se, että suomalaiset liigaseuratkin ovat ottaneet pataan taloudellisesti näiltä Ruotsin pikkupaikkakunnilta. Mitenköhän perustellaan sitten Mestis-seurojen tilanne?

Kyllä tässä on kyse ihan jostain muusta kuin pelkästä avoimesta sarjasta.

Otappa Timråilta(joojoo elitserienissä nyt...) ja Morilta se nousumahdollisuus pois niin ei se elämä sielläkään niin auvoista olisi. Sunkin kanssa olen täysin eri mieltä tässä asiassa. Se kumpi meistä on oikeassa on toinen tarina ja kummallakaan meistä ei ole kompetenssia todistaa väitteitämme. Inttää toki voisimme, mutta näistä samoista asioista on intetty varmaan se 10 vuotta. Ruotsissa ne seurat tippuu ja nousee. Täällä on yksi (toivottu) seura nostettu Kapasten buustaamana. Yhteisöjä ei kiinnitetä mihinkään touhuun ilman kunnon tavotteita ja porkkanoita. Paino sanalla porkkanoita.

(Timrån kohdalla pitää kuitenkin muistaa Sundsvallin vaikutus.)

 

[J.Grönvall]

Mitenkäs muuten kun osa liigajengien kannattajista on sitä mieltä, että mestisporukan pitää vaan laittaa all-in ja älyttömällä riskillä hakemaan nousua, mutta se pudonnut liigajengi olisi automaattisesti kovinkin surkeassa jamassa? Kai siellä yhden kauden rahat löytyy mistä tahansa sukanvarresta, että se Ipa vaikka voisi riskeerata sen yhden kauden semi-liigajengillä ja heti keväällä vaan entistä ehompana liigaan.

No siis tämähän on vain todellisuus missä eletään, ei tietenkään hyvä tilanne, jos ajattelee koko maan kiekkoilun kannalta. Urheilullinen puoli on yksi asia ja taloudellinen taas toinen. Ja nämä kulkevat pitkälle käsi kädessä siksi, että Suomessa ei kerrassaan riitä pelaajamassaa kahteen tasokkaaseen sarjaan. Hyvä kun sitä riittää 14:ään joukkueeseen.

Ilves varmaan kestäisikin jopa tippumisen mutta esimerkiksi Lappeenranta ja Lahti voisivat olla kovilla. Yrittääkö sitten nousua heti ja riskeerata sitä varten, vai pyritäänkö hakemaan pitkäjänteisesti ja riittääkö silloin enää yleisön kiinnostus? Se on erittäin iso asia suomalaisessa jääkiekossa.

Yleisö käyttäytyy kuten tekee ja Suomessa vasta menestys vetää kansan halliin, silloin on vaikea olla pitkäjänteinen, tai pitäisi olla vastaavasti niin hyvä sisällön puolesta, että voi kompensoida talouspuolta.

Miten sitten olet hyvä sisällöltä, jos pelaajia ei vain riitä? Ulkomailla olisi varmaan pelaajia mutta millä resursseilla löydetään juuri oikeat ja hinta-laatusuhteeltaan sopivat pelaajat.

Liiganousu vaatisi ehkä jopa kahden-kolmen vuoden mittavan panostuksen onnistuakseen ja sen jälkeen veisi taas hetken ennen kuin MAHDOLLISESTI alkaa saada jotain takaisinkin -> vrt. liigajoukkueiden tuloksentekokyky.

Kyllä suurin remontti tarvitaan joukkuemäärään ja nopeasti, sillä tavoin tasoitetaan tuota eroa ja saadaan vaihtuvuutta ja mielenkiintoa SM-Liigaan ja Mestikseen. Tämä voisi auttaa Mestistä myös siinä, että pelaajien ei tarvitsisi olla puoliammattilaisia.

 

[J.Grönvall]

Ruotsissa ne seurat tippuu ja nousee. Täällä on yksi (toivottu) seura nostettu Kapasten buustaamana. Yhteisöjä ei kiinnitetä mihinkään touhuun ilman kunnon tavotteita ja porkkanoita. Paino sanalla porkkanoita.

Kompetenssia tai ei, niin ainakin pointin voisit ymmärtää. On ihan toissijaista höpistä karsintasysteemeistä, kun jo rakenteet ovat vinksallaan.

Ruotsissa raha liikkuu urheilussa, Suomessa ei. Siksi on keksittävä sitten tänne jotain muuta. Yleisöä ja yrityksiä kun on vaikea pakottakaan panostamaan urheiluun.

Jääkiekko, jalkapallo, you name it. Toinen on urheilu- ja palloilumaa, toinen ei ole, paitsi silloin kun saa ilmaista kaljaa ja oma jengi voittaa kaikki pelit.

 

[Tarinankertoja]

Ruotsissa raha liikkuu urheilussa, Suomessa ei. Siksi on keksittävä sitten tänne jotain muuta.

Niin…

Ruotsissa pienin budjetti on Luleå 4,6 miljoonaa (Suomessa Saipan 3,5), sama kun esim Ässillä. Hassua on se, että kun Ässät ilmottaa pelaajiin menevän 1,85, niin Luleå käyttää 2,1. FBK:n budjetti on 12,5 milliä kun Kärpät 7,7 (isoimmat viimekaudella). Vertailuksi vois heittää Sveitsin liigan köyhimmän seuran Biel:in budjetin, joka on 7,4 milliä (Bernin 29 milliä!) ja KHL:n köyhimmän Barys Astana?? 10,4. Venäjän kakkosliigassakin pelaa SM-liigabudjetin joukkueita 12 kpl.

SM –liiga siis on samoissa budjettiluvuissa kun DEL liiga (rikkain7,5 ja köyhin 3,5), vähän rikkaampi kuin Tsekin liiga (Itävallan liigastakin löytyy 7 miljoonan Salzburgia jne).

Miten siis SM-liiga sais lisää rahaa kiertoon? Sen täytyy kuitenkin kilpailla samoita pelaajista näiden muiden eurooppalaisten Liigojen kanssa. Ok, KHL:n budjetit menee pääsääntöisesti selkeästi tavoittamattomiin, mutta ikävästi Ruotsi on paljon edellä puhumattakaan Sveitsistä (jonka ulkomaalaiskiintiö pelastaa paljon muita sarjoja) ja DEL liigassakin ollaan ihan samoissa massimäärissä, eikä keskieuroopan liigat juuri jäljessä ole.

Tehdäänkö kuten Ruotsissa vai tehdäänkö jotain toisin (esim suljettu 16 joukkueen sarja?)?

EDIT: Hallitilanne on Suomen ongelma, eli niitä omia halleja lisää pystyyn vaan... Kärpät puuhaa, Tre saako aikaan? KalPa tarttis isomman...

 

[Fordél]

Mietitääs nyt, että Timrå, Mora ja vaikka Ängelholm (Rögle) ovat olleet Elitserienissä, Timrå jopa pidempään. Väkiluku kaikissa hieman päälle 10 000. Meinaatteko, että ainoa syy on karsintasarjan sarjasysteemi?

Jos ylin sarja on avoin ja sarjojen välillä on vaihtuvuutta, laajenee myös se piiri, josta voidaan nousta hyväksi liigajoukkueeksi. Resurssit, osaaminen ym. eivät keskity vain tiettyihin seuroihin vaan laajenee isommalle alueelle. Toki kun tiput alemmalle sarjaportaalle, osa resursseista katoaa, mutta olet kuitenkin aika vahvoilla verrattuna moneen muuhun sen sarjan seuraan. Ihan samalla tavalla kun Kärpät tai KalPa ovat ponnistaneet alemmalta sarjatasolta ja kehittyneet hyviksi liigaseuroiksi.

Jos taas ylin sarja on suljettu tai vaihtuvuutta ei ole, toiminta polarisoituu. On niitä, jotka pystyvät kehittämään toimintaansa ja joilla on siihen intressi. Sitten on niitä, joilla ei ole juurikaan intressiä kehittää toimintaa, koska katto tulee nopeasti vastaan.

Heh, kyllä Suomessa täytyy ottaa se pää pois takapuolesta ja ensin miettiä miten paikallinen yhteisö saadaan mukaan siihen touhuun. Kouvolassa on 87 000 asukasta, Vaasassa 61 000, Joensuussa 75 000 jne.

Edelleen, se pää on otettu pois takapuolesta ja alettu hommiin. Esim. Kouvolassa toimintaa on kehitetty hienosti vuosi vuodelta. Aivan keskeinen syy kehittymiselle on avoin liiga. Ilman sitä ei Kouvolassakaan olisi ollut intressiä kehittää toimintaa tällä tavoin.

Jos kannatatte siis suomalaisen kiekkoilun kehittämistä laajalla rintamalla niin avoin liiga on kaiken lähtökohta. Se ei ole mikään automaattinen avain onneen, mutta aivan olennainen tekijä, joka mahdollistaa toiminnan kehittämisen muuallakin kuin vain liigapaikkakunnilla.

Jos taas kannatatte suomalaisen kiekkoilun kehittämistä kapeammalla rintamalla ja laadukkaan toiminnan keskittämistä liigapaikkakunnille, kannatatte sulejttua liigaa.

Itse kannatan avointa, laajaa ja rehtiä kilpailua, joka kehittää kaikista parhaiten ja laajiten suomalaista kiekkoilua. Siksi kannatan avointa SM-liigaa ja aitoja liigakarsintoja. Silläkin uhalla, että suosikkiseurani liigasta on vaarassa tippua sarjaporrasta alemmas. En kuitenkaan ole SM-liigan kannattaja vaan Ilveksen, joten ei se kannattaminen mihinkään muutu vaikka sarjataso muuttuisi.

 

[C Waddle]

Kyllä suurin remontti tarvitaan joukkuemäärään ja nopeasti, sillä tavoin tasoitetaan tuota eroa ja saadaan vaihtuvuutta ja mielenkiintoa SM-Liigaan ja Mestikseen. Tämä voisi auttaa Mestistä myös siinä, että pelaajien ei tarvitsisi olla puoliammattilaisia.

Tästä täysin samaa mieltä mutta en usko että mitään tapahtuu ennen kuin Mestistä oikeasti vetää joku jolla on intohimoa/osaamista ja ennen kaikkea valtuuksia kehittää sarjaa (lue napanuora Kaleen poikki). Vaikka kuinka hienoja ihmisiä ja menestyneitä business päättäjiä nämä Toivakat ja kumppanit oikeasti ovat niin en usko että heillä riittä osaaminen ja tahtotila oikeasti ajaa isoja muutoksia, esim sarjajärjestelmään/joukkuemäärään. Ja nyt en puhu edes vielä liigan joukkuemäärästä vaan ihan hyvin voisi aloittaa supistamalla Mestistä ja samalla lopettaa sen mehukannun jakamisen. Tähtäin tulisi olla että mestiksen palkinto on mahdollisuus karsia liigapaikasta eikä joku helvetin halvan pokaalin ja viirin voittaminen.

Tähän on kuitenkin pitkä matka ja kuten jo surullinen "korea-gate" todisti, aika vähän yhteistä agendaa näyttää tällä hetkellä Mestisjoukkueilla ja johdolla olevan. Parhaimmillaan yksittäiset joukkueet yrittävät luoda ammattimaista toiminta täysin amatöörimaisessa ympäristössä.

 

[J.Grönvall]

Jos ylin sarja on avoin ja sarjojen välillä on vaihtuvuutta, laajenee myös se piiri, josta voidaan nousta hyväksi liigajoukkueeksi. Resurssit, osaaminen ym. eivät keskity vain tiettyihin seuroihin vaan laajenee isommalle alueelle. Toki kun tiput alemmalle sarjaportaalle, osa resursseista katoaa, mutta olet kuitenkin aika vahvoilla verrattuna moneen muuhun sen sarjan seuraan. Ihan samalla tavalla kun Kärpät tai KalPa ovat ponnistaneet alemmalta sarjatasolta ja kehittyneet hyviksi liigaseuroiksi.

Jos taas ylin sarja on suljettu tai vaihtuvuutta ei ole, toiminta polarisoituu. On niitä, jotka pystyvät kehittämään toimintaansa ja joilla on siihen intressi. Sitten on niitä, joilla ei ole juurikaan intressiä kehittää toimintaa, koska katto tulee nopeasti vastaan. .

No juu juu, mutta pelkkä idealismi ei ole tae sille, että jotain oikeasti tapahtuu. Vaikka täällä kuinka olisi liiga auki ja karsintasarjat niin katto tulee edelleen vastaan nopeasti ja edelleen vain kourallinen seuroja voi edes haaveilla noususta.

Siinä on ihan turha puhua mistään pohjan laajentamisesta silloin. Ehkä joskus joku Vantaa keksii, että hei meillähän on jääkiekkojoukkue ja käy vielä sellainen ihme, että vantaalaiset alkavat kannustaa sitä.

Minusta se, että "resurssit ovat keskittyneet" johtuu tasan siitä, että nuo paikkakunnat ovat osoittaneet sen, että pystyvät liigajoukkuetta pyörittämään. Enää ei tule Tampereelta kolmea joukkuetta sarjaan, ei tule Forssasta liigajoukkuetta ja vaikeaa tuntuu olevan KooKoolla ja Jokipojillakin uusia liigapaikkaa.

Kärpät ja KalPa ovat nimenomaan esimerkki siitä mitä vaaditaan siihen, että paikan ylhäällä voi vakiinnuttaa. Ja Kärpät on tässä muutenkin huono vertailukohta sillä se oli täysin omassa kastissaan jo divariaikanaan. Niin kuin oli KalPakin sinä vuonna kun se nostettiin ylös.

Edelleen, se pää on otettu pois takapuolesta ja alettu hommiin.

On kuulemma joo mutta aikahan sen näyttää onko vieläkään mitään opittu, tai onko nousuun mahdollisuuksia. Urheilumiehenä tietysti olisi mukavaa, jos olisi aitoja nousutaisteluja mutta eihän niitä ole ollut, pl. se Ässät-Sport-sarja.

Hyvin voiva pääsarja on suomalaisen huippujääkiekon elinehto ja kyllä mielestäni asia menee niin päin, että sinne on ansaittava pääsy, eikä toisinpäin. Oli kyse sitten avoimesta tai suljetusta sarjasta.

Nyt on annettu ainakin se kovasti peräänkuulutettu mahdollisuus mutta jos SaiPakin takoo jo 1,5 milj. enemmän rahaa per kausi, niin pitkä on matka ilman merkittäviä riskipanostuksia Mestiksestä ylös.

Tietysti on hyvä käyttää keppihevosena sitä viiden vuoden väliä.

 

[TosiFani]

Käytännössä vaatisi että jokainen isompi Mestisporukka sopisi vuorollaan, kuka yrittää oikeasti milläkin kaudella liigaan, muuten riskit olisivat yksinkertaisesti liian suuret. Jos esim. ensi kaudella 4 suurinta päättäisivät että "tänäpä vuonna pistän kaikki säästöt kiinni liiganousuun", niin siinä olisi sitten vähintään 3 (todennäköisemmin 4) konkurssikypsää joukkuetta keväällä. Välierissä pudonneet toki heikoimmassa asemassa, mutta pisimmällekkin edenneen tulisi vielä klaarata se liigakarsinta, jotta sijoitukselle saataisiin tuottoa. Enkä usko esimerkkinä käytetyssä Vaasassakaan olevan seurajohdolla hirveää intoa käydä konkurssin partaalla joka viides vuosi vaan sen takia, että äärettömän epävarma nousu olisi enää erittäin epävarma. Tämä siis nykyisillä tulotasoilla, jotka toki monen asian summa. Osa näistä asioista liiton sekä sarjaseurat ry:n käsissä (sarjaseuroilla tosin erittäin pieni päätäntävalta mistään), osaan voitaisiin vaikuttaa yhteistyössä liigan kanssa...

Miten karsintasarja muuttaisi tilannetta? Edelleen liigaan nousisi yksi - kaksi joukkuetta ja Mestiksen porukoiden pitäisi satsata "turhaan".

Ja miksi SM-liigan pitäisi antaa Mestisen porukoille "arpalippu" sarjamuotoisen systeemin muodossa? Tämä siis sinun ajatusmallia miettien.

Mikäli Mestisjoukkueet eivät saa organisaatiotaan ja talouttaa sellaiselle pohjalle, että se kestäisi kerran viiteen vuoteen kunnon satsauksen ilman konkurssipelkoa, SM-liigan voi sulkea kokonaan.

 

[C Waddle]

....Nyt on annettu ainakin se kovasti peräänkuulutettu mahdollisuus mutta jos SaiPakin takoo jo 1,5 milj. enemmän rahaa per kausi, niin pitkä on matka ilman merkittäviä riskipanostuksia Mestiksestä ylös....

Tämä mestiksen kärkibudjetin ja liigan pienimmän budjetin ero on toki absoluuttesti rahassa mitattuna iso mutta jos sen perkaa auki mistä se oikeastaan johtuu niin mielestäni ei ne pienemmät liigabudjetit mitää utopistisia esim Sportille ole jos liigaa pelaisi. Väittäisin että Mestiksessä sen rahan kasaaminen on mahdotonta mutta liigassa täysin mahdollista. Kirjoitin tästä jossain toisessa viestissä mutta kopioin sen nyt vielä tännekin, eli fiktiivinen oma laskelma Sportin liigabudjetista vuonna 1.

Sportin kokonaisbudjetti tällä kaudella on 2,055meur ja liigan pienin budjetti on hitusen yli 4meur eli noin 2 miljoona pitäisi Sportin saada raavittua kasaan.

On mielestäni realistista ajatella että Sportin yleisökeskiarvio nousisi ainakin 3000 katsojaan per ottelu nykyisestä budjetoidusta 2400/ottelu. Tämä 3000 katsojaa/ottelu tarkottaisi noin 71% täyttöastetta joka muistelisin että on myös liigassa hyvinkin realistinen luku. Tämän lisäksi liigassa on 6 kotiottelua enemmän joten yhteenlaskettuna (keskiarvon nosto + lisäottelut) katsojia Sport saisi 32400kpl enemmän liigassa.

Sportin budjetinmukainen lipun keskihinta on mestiksessä 12,67eur. Olettaisin että lippuhintoihin tulisi korotusta mikäli liigaan noustaisiin, otetaan nyt vaikka keskihinnaksi 14,00eur jolloin korotusta olisi noin 10%.

Ottelutapahtuman tuotot ovat Sportilla budjetissa 665 000 mestistä pelattaessa. Jos kaljanjuonti seuraa linjaarisesti yleisömäärän nousua tulisi tähän korotusta 56%, joka rahassa tarkoittaa 372 000eur. Eli,

Lisää katsojia: 410 000eur
Lipunhinnan nosto: 120 000eur
Ottelutapahtuman tuotot: 372 000eur
Yhteensä: 902 000eur

Jos tähän lisätään vielä tv-soppari joka muistaakseni on luokkaa 850 000eur/kausi/joukkue (paremmin tietävät korjatkoon) niin ollaan saatu raavittua kasaan 1 7520 000 eur.

Joten, sikälimikäli yllä olevat laskelmat ovat nyt jotenkin realistiset, niin lisäsponssorirahan tarve on luokkaa 250 000 - 300 000 ja ollaan samalla viivalla budjettimielessä liigan häntäpään kanssa. Ei se raha nyt välttämättä yhdellä puhelinsoitolla tule mutta ei se mahdottomaltakaan näytä.

"Osallistumismaksu", oliko se nyt 1,7m(?), pitäisi sitten löytyä ulkopuolisilta rahoittajilta. Sinänsä summa on iso mutta toisaalta luulisi tällä liigalisenssillä olevan joku arvokin. Eli jos kävisikin niin että Sportin taival jäisi yhden kauden mittaiseksi olettaisin että tästä maksetusta lisenssistä saadaan rahat takaisin.

Mestiksessä liigatason budjetin kasaaminen ei tule onnistumaan mutta omasta mielestä 2m€ mestisbudjtilla on jo aika hyvät lähtökohdat saada liigabudjetti kasattua jos ihme joskus tapahtuisi ja karsinnat (jos niitä nyt enää pelataan) voitettaisiin. Suurimmat haasteet näkisin urheilullisella puolella ja joukkueen kasaamisessa.

 

[Willimies]

Mietitääs nyt, että Timrå, Mora ja vaikka Ängelholm (Rögle) ovat olleet Elitserienissä, Timrå jopa pidempään. Väkiluku kaikissa hieman päälle 10 000. Meinaatteko, että ainoa syy on karsintasarjan sarjasysteemi?

Heh, kyllä Suomessa täytyy ottaa se pää pois takapuolesta ja ensin miettiä miten paikallinen yhteisö saadaan mukaan siihen touhuun. Kouvolassa on 87 000 asukasta, Vaasassa 61 000, Joensuussa 75 000 jne.

Hauskinta asiassa on se, että suomalaiset liigaseuratkin ovat ottaneet pataan taloudellisesti näiltä Ruotsin pikkupaikkakunnilta. Mitenköhän perustellaan sitten Mestis-seurojen tilanne?

Kyllä tässä on kyse ihan jostain muusta kuin pelkästä avoimesta sarjasta.

Timrån taajama sijaitsee 13 kilometriä Sundsvallin kaupungista pohjoiseen, ja se on käytännössä Sundsvallin esikaupunki. Sundsvallin kuntaa (asukasluku yli 90 000) voisi verrata Kouvolaan. Ängelholmin kunnassa on noin 40 000 asukasta. Mora on pienempi, noin 20 000 asukkaan kunta.

 

[J.Grönvall]

Tämä mestiksen kärkibudjetin ja liigan pienimmän budjetin ero on toki absoluuttesti rahassa mitattuna iso mutta jos sen perkaa auki mistä se oikeastaan johtuu niin mielestäni ei ne pienemmät liigabudjetit mitää utopistisia esim Sportille ole jos liigaa pelaisi. Väittäisin että Mestiksessä sen rahan kasaaminen on mahdotonta mutta liigassa täysin mahdollista. Kirjoitin tästä jossain toisessa viestissä mutta kopioin sen nyt vielä tännekin, eli fiktiivinen oma laskelma Sportin liigabudjetista vuonna 1.

No ei varmasti ole ongelma Sportille liigassa mutta se hankaluus tässä juuri on, että pitäisi saada lisää jo Mestiksessä. Varsinkin, jos haluaa isoimmat riskit välttää. Tasaisen taulukon mukaan turpaan tulisi koko ajan, vaikkei asia tietenkään niin yksinkertainen ole.

Uskon, että liiganousun onnistuessa Sport nostaisi profiiliaan hyvinkin nopeasti liigan keskikastiin. Siellä olisi juuri sellainen liigajoukkueelle sopiva läntti vapaana, olettaen, että onnistuisivat siinä missä Kärpät onnistui, ja osittain myös JYP.

Ja tietenkin, että lapualaiset ja vimpeliläiset mahtuvat samaan jäähalliin :D

Timrån taajama sijaitsee 13 kilometriä Sundsvallin kaupungista pohjoiseen, ja se on käytännössä Sundsvallin esikaupunki. Sundsvallin kuntaa (asukasluku yli 90 000) voisi verrata Kouvolaan. Ängelholmin kunnassa on noin 40 000 asukasta. Mora on pienempi, noin 20 000 asukkaan kunta.

Ok, no Timrå on sitten sekin vähän huono esimerkki tässä tapauksessa.

 

[C Waddle]

No ei varmasti ole ongelma Sportille liigassa mutta se hankaluus tässä juuri on, että pitäisi saada lisää jo Mestiksessä. Varsinkin, jos haluaa isoimmat riskit välttää. Tasaisen taulukon mukaan turpaan tulisi koko ajan, vaikkei asia tietenkään niin yksinkertainen ole.

Näillä pelimerkeillä ei tule onnistumaan jolloin vaihtehdoiksi jää
1) Miracle on ice, osa2
2) Kehitetään sarjaa ja sitä kauttaa saadaan imua sekä katsojamäärissä että yritystuessa ja saadaan sitä kautta mahdollisuus lisäpanostuksiin
3) Joku uusrikas seinäjoella asuva päättää panostaa voittamansa lottorahat Sporttiin
4) Kale päättää että Sportti kuuluu liigaan

Näiden neljän vaihtoehdon todennäköisyys on suurinpiirtein samaa luokkaa, jääkiekon ja yleisön kannalta paras varmaan vaihtoehto 2.

 

[Tarinankertoja]

Sundsvallin kuntaa (asukasluku yli 90 000) voisi verrata Kouvolaan.

Noh, Färjestad kisaa Karlstadissa. Asukkaita reilu 60 000. Toki Arvika (25 000) ja Karlskoga (30 000) on alle tunnin ajomatkan päässä, mutta muita suuria kaupunkeja ei alueella ole.

Tuote kuntoon ja jos alueella on elinvoimaa Liiga tasolle, niin luulisi onnistuvan pienemmälläkin paikkakunnalla.. Tosin Suomessa ei edes Helsingissä pystytä FBK:n budjetteihin vaikka FBK:n tapaan Bluesilla ja Jokereilla on omat hallit.

jotain ne länsinaapurissa tekee vaan toisin ja paremmin.. eikä taatusti FBK:n menestys johdu avoimesta sarjasta….

 

[Rolf Paski]

Lisää katsojia: 410 000eur
Lipunhinnan nosto: 120 000eur
Ottelutapahtuman tuotot: 372 000eur
Yhteensä: 902 000eur

Nämä fanien laskelmat tällä palstalla ovat kyllä aina yhtä hienoja ja "realistisia". Toivottavasti kuitenkaan Sportin johdossa ihan näin yksinkertaisesti asioita lasketa, sillä tulevaisuus ei ole kovin pitkä.

Hyvin harva fani näyttää ymmärtävän näissä laskelmissaan sitä perusasiaa, että lipun hinta ei suinkaan tarkoita sitä rahaa, mikä seuralle jää vaan siitä tietysti tilitetään esim. ALV:ia.

Ottelutapahtuman tuotot tuskin on 665 000, vaan puhutaan ennemmin ottelutapahtuman liikevaihdosta. Ottelutapahtuman liikevaihto voi toki nousta tuon 372 000 euroa, mutta siinä samassa kasvavat myös kulutkin. Jos vaikka Sport saa vaikka 30 % käyttökatteella myytyä kaljaa, makkaroita yms... tulojen nousu onkin vain noin 100 000 €.

Muutoinkin yleensä mitään lisätuloa ei saa, etteikö ainakin jossain suhteessa myös kulut lisäänny vastaavasti. Esim. lisää katsojia tarkoittaa myös lisää henkilökuntaa jne...

 

[C Waddle]

Tässä nyt en verrannut tuottoja vaan laskeskelin miten tulopuolta saisi nostettua siihen pienempien liigaseurojen tasolle.

 

[Grafix]

Mitenkäs muuten kun osa liigajengien kannattajista on sitä mieltä, että mestisporukan pitää vaan laittaa all-in ja älyttömällä riskillä hakemaan nousua, mutta se pudonnut liigajengi olisi automaattisesti kovinkin surkeassa jamassa?

Millä muulla keinolla Mestisjengi pystyy nousemaan liigaan kuin ottamalla taloudellista riskiä ja kasaamalla niin kovan jengin, että voittavat liigakarsinnan?

Musta tuntuu, että Mestisjoukkueen on hemmetin vaikea sitouttaa kovan tason pelimiehiä johonkin 3 vuoden nousuprojektiin, jonka kuluessa kasvatetaan pikkuhiljaa organisaatiota, kerätään kassaa ja noustaan pelillisesti sellaiselle tasolle, että karsintojen voitto on mahdollista. Omilla junnuilla ja Mestiksen perusjyrillä liigajengin haastaminen ei kyllä nähdäkseni ole kauhean realistista, ellei liigaporukka tule ihan täysin lomafiiliksissä pelailemaan palmuliigaa. Eli vaihtoehdot lienevät aika vähissä, taalereita pöytään, kova jengi kasaan ja urheilullista tietä liigaan.

 

[Vanhempi herrasmies]

Nämä fanien laskelmat tällä palstalla ovat kyllä aina yhtä hienoja ja "realistisia". Toivottavasti kuitenkaan Sportin johdossa ihan näin yksinkertaisesti asioita lasketa, sillä tulevaisuus ei ole kovin pitkä.

Mitä noita arvelemaan, kun Sportin johto on jo julkaissut liigabudjettinsa (1. kaudelle). Ollut jo esillä monessakin ketjussa. Olikos se nyt 4,5 M josta pelaajiin 2.

Edit: typo

 

[Wiljami]

Miten karsintasarja muuttaisi tilannetta? Edelleen liigaan nousisi yksi - kaksi joukkuetta ja Mestiksen porukoiden pitäisi satsata "turhaan".

Laajempi karsintasarja lisäisi useamman joukkueen kotiotteluiden määrää, sarjan kiinnostavuutta ja sitä myöten sekä yleisö- että sponssituloja. Lisäksi joku tv-asema saattaisi jopa suostua näyttämään nää matsit valtakunnanverkossa, mikä lisäisi näkyvyyttä entisestään. Eli rahaa olisi käytettäväksi enemmän ja sitä myöten mahdollisuus kovemman tiimin kasaamiseen lisääntyisi.

edit. Ja tämä karsintasarja olisi helpompi myydä siis niille sponsseille jo ennen kautta ja täten sitä rahaa olisi käytettävissä koko kaudelle. Eli ei hyödyttäisi ainoastaan akuutisti niiden karsintapelien aikana karsimassa olevia joukkueita (tälläkin hetkellä voisi veikata Mestiksessä olevan ainakin 5 joukkuetta mitkä saisivat tuota porkkanaa vilauttamalla paikallisilta ja valtakunnallisiltakin sponsseilta varmasti parempia sopimuksia, kuin mitä tällä hetkellä on mahdollista saada).

Ja miksi SM-liigan pitäisi antaa Mestisen porukoille "arpalippu" sarjamuotoisen systeemin muodossa? Tämä siis sinun ajatusmallia miettien.

Mikäli Mestisjoukkueet eivät saa organisaatiotaan ja talouttaa sellaiselle pohjalle, että se kestäisi kerran viiteen vuoteen kunnon satsauksen ilman konkurssipelkoa, SM-liigan voi sulkea kokonaan.

Ei tässä sinänsä arpalippuja olla vailla, koska nousu tapahtuisi silti pelaamalla. Johan tuolla laskeskeltiin että Mestis-porukoiden ristiinpeluu riittäisi siihen ettei liigajoukkue vaihdu. Eli pelaamalla sinne pitäisi päästä ja tällaisessa 2x3 (tai pistetään vaikka 4x3, tuleepahan keväälle mittaa ^^ ) sarjassahan se paras selviäisi viläkin paremmin, kuin kahdenvälisessä 7 ottelun sarjassa. Toki tämä vaatisi yhteistoimintaa ja halua molemmilta osapuolilta (liiga ja jääkiekkoliitto, joiden yhteiset intressit tuntuvat tosin olevan mestistä vastaan), eikä ketään voi pakottaa toimimaan omaa etua vastaan, vaikka miten olisi kyse suuremmasta hyvästä (vai olisiko edes, siitähän tässä keskustelua käydään).

4 vuotta kituutellaan ja viidentenä rahapossu paskaks ja markkinoille? Ei kuulosta tuokaan täysijärkiseltä toimintamallilta. Minkä takia yleisö tulisi hallille katsomaan välikausijoukkuetta neljäksi vuodeksi, jos yleisessä tiedossa olisi (viimeistään joukkueen julkistuksen jälkeen), että ainoastaan viidentenä vuonna voi odottaa mitään parempaa tulosta? Suomalaiselta kiekko (tai mikä tahansa muukin) yleisöltä liikaa vaadittu.

 

[senilix]

Noh, Färjestad kisaa Karlstadissa. Asukkaita reilu 60 000. Toki Arvika (25 000) ja Karlskoga (30 000) on alle tunnin ajomatkan päässä, mutta muita suuria kaupunkeja ei alueella ole.

Tuote kuntoon ja jos alueella on elinvoimaa Liiga tasolle, niin luulisi onnistuvan pienemmälläkin paikkakunnalla.. Tosin Suomessa ei edes Helsingissä pystytä FBK:n budjetteihin vaikka FBK:n tapaan Bluesilla ja Jokereilla on omat hallit.

jotain ne länsinaapurissa tekee vaan toisin ja paremmin.. eikä taatusti FBK:n menestys johdu avoimesta sarjasta….

Ja Karlskogassa on oma Allsvenskan-joukkue. Kristinehamn on Karlstadin naapurissa.

Ruotsi on muutenkin tässä suhteessa kummallinen. Suurista kaupungeista Göteborgilla on Frölunda, Tukholmalla AIK (Djurgården putosi, noususta ei tietoa) ja Malmö on jo kauan pelannut sarjaa alempana.

Jääkiekko menestyy sen sijaan pienemmillä paikkakunnilla. Luulaja, Timrå (Sundsvall), Ö-vik, Gävle, Linköping, Jönköping, Växjö, Karlstad, Skellefteå, kaikissa 60000-vähän päälle 100000 asukasta. Ängelholm on pienempi, mutta naapurissa on yli 100000 asukkaan Helsingborg.

Jotakin Ruotsissa todella tehdään eri tavalla.

Odotan mielenkiinnolla Leksandin nousua.

 

[Satunnainen]

Eli pelaamalla sinne pitäisi päästä ja tällaisessa 2x3 (tai pistetään vaikka 4x3, tuleepahan keväälle mittaa ^^ ) sarjassahan se paras selviäisi viläkin paremmin, kuin kahdenvälisessä 7 ottelun sarjassa.

Millä perusteella laajempi sarja olisi parempi selvittämään paremmuutta kuin kahdenvälinen? Kahdenvälisessähän jokainen ottelu on aina kummallekin pelaavalle joukkueelle merkityksellinen, mikä taas ei laajemmassa välttämättä pitäisi paikkaansa.

 

[Wiljami]

Millä perusteella laajempi sarja olisi parempi selvittämään paremmuutta kuin kahdenvälinen? Kahdenvälisessähän jokainen ottelu on aina kummallekin pelaavalle joukkueelle merkityksellinen, mikä taas ei laajemmassa välttämättä pitäisi paikkaansa.

Pitkässä sarjassa joukkueen paremmuus erottuu paremmin, eikä tulokset jää yksittäisten suonenvetojen varaan. Itse uskaltaisin väittää esim. Jokereiden olevan tällä hetkellä Suomen paras jääkiekkojoukkue, jos klaaraavat SM-liigan runkosarjan voiton. Aika monessa lajissahan mestaruus määräytyy nimenomaan sarjasijoituksen perusteella ja mahdolliset Cup -ottelut erikseen. Jääkiekossa sarjaottelut määräävät ainoastaan tuohon Cup:iin (eli pleijjareihin) pääsyn.

 

[Fordél]

No juu juu, mutta pelkkä idealismi ei ole tae sille, että jotain oikeasti tapahtuu. Vaikka täällä kuinka olisi liiga auki ja karsintasarjat niin katto tulee edelleen vastaan nopeasti ja edelleen vain kourallinen seuroja voi edes haaveilla noususta.

Sekin on jo paljon, että meillä olisi vaikka n. 18 liigakelpoista joukkuetta ja paikkakuntaa kuin, että meillä 12 liigapaikkakuntaa ja 14 jengiä.

Ja kaikki tämä on nähty ihan konkreettisesti muutamalla Mestispaikkakunnalla. Toiminta on kehittynyt kun liiga on auki. Siis pelkästään sillä, että karsinnat ovat olemassa, on saatu paljon hyvää aikaan. Pelkkä idealisimi on tuottanut hyvää suomalaiselle kiekkoilulle.

Minusta se, että "resurssit ovat keskittyneet" johtuu tasan siitä, että nuo paikkakunnat ovat osoittaneet sen, että pystyvät liigajoukkuetta pyörittämään. Enää ei tule Tampereelta kolmea joukkuetta sarjaan, ei tule Forssasta liigajoukkuetta ja vaikeaa tuntuu olevan KooKoolla ja Jokipojillakin uusia liigapaikkaa.

En näe mitään syytä miksei vaikka Kouvola tai Vaasa pystyisi pyörittämään liigaseuraa.

Hyvin voiva pääsarja on suomalaisen huippujääkiekon elinehto ja kyllä mielestäni asia menee niin päin, että sinne on ansaittava pääsy, eikä toisinpäin. Oli kyse sitten avoimesta tai suljetusta sarjasta.

Eihän tässä ole mitään muuta toitotettukaan kuin rehtejä karsintoja, joissa nousija ratkaistaan urheilullisin perustein. Jos Ilves häviää karsinnat vaikka Jukureille, toivon sen johtavan Ilveksen tippumiseen ja Jukureiden nousuun. Ei ole SM-liigan etu, että siellä pelaisi jengi, joka ei ole urheilullisesti TOP 14 Suomessa.

Nyt on annettu ainakin se kovasti peräänkuulutettu mahdollisuus mutta jos SaiPakin takoo jo 1,5 milj. enemmän rahaa per kausi, niin pitkä on matka ilman merkittäviä riskipanostuksia Mestiksestä ylös.

Tästä ei onneksi liigaseurojen kannata kantaa huolta. Jätetään se Mestisjengien huoleksi. Meillä moni seura on tehnyt viime vuosina ihan hyvää tulosta eikä samanalaisia turskalukemia kuin vaikka Blues tai Ilves Liigassa. Ei se ole homma automaattisesti auvoista SM-liigassakaan.