Liigakarsinnat palaavat 2006-2007

[Raúl]

Vielä kerran, ei tässä Sporttia liigaan kukaan ole suoraan haluamassa vaan nousuMAHDOLLISUUDEN!
B-sarjan mielenkiinto olisi varmasti eri luokkaa kuin tämän kauden Mestiksen kun olisi tuo nousuMAHDOLLISUUS!

Kyllä kyllä, uskon vähemmästäkin, koska olen ikävä kyllä lukenut tätä ketjua liiaksikin. Varsinkin sinä olet tuon tuonut jo useita kertoja esiin, enkä mitään muuta ole sitten nähnytkään. Olet voinut tietysti muutakin puhua, mutta jankatessasi samaa ilman perusteluja, muu mahdollisesti asiapitoinen teksti jää huomioimatta.

No tarkennetaan edellistä kommenttiani, jos jäi epäselväksi. Miksi tämä B-sarja olisi mielenkiintoisempi, kuin entinen systeemi, jolloin liiga oli auki? Divarin aikaan kiinnostus ei ollut kovin suuri ja nyt tästä 10 joukkueen B-sarjasta povataan äärimmäisen mielenkiintoista alasarjaa. Mikä muuttuu? Siellä pelaavat nykyiset Mestis-jengit sekä pari huonointa liigaseuraa. Sponsorit tuskin innostuvat enemmän, kuin entisestä Divaristakaan, eivät ainakaan paljoa enempää. Faneja kiinnostaisi yhtä vähän, korkeintaan niillä parilla, jotka oliisvat nousemassa, riittäisi katsojia edes lähelle nykyistä liigan pohjasakkaa. En vain pysty näkemään tällaisessa sarjajaossa itsessään mitään suurta kehitysaskelta. Jotenkin muuten tämä laji on saatava taas mielenkiintoiseksi.

edit: Ja se nousumahdollisuus, kaikesta huolimatta, on koko ajan. Ei kovin todennäköinen, koska Sportillakaan ei ole antaa sellaisia faktoja pöytään, jotka löisivät esim. Pelicansin heti laudalta. Ja kuten olen ennenkin sanonut, tätä keskustelua ei käytäisi, jos Sport olisi liigassa. Ei vaasalaisten intohimona ole saada liigaa auki, vaan oma joukkue sisään. Sama oli viime vuonna KalPa-faneilla, monilla ainakin.

 

[tkks]

Vielä kerran, ei tässä Sporttia liigaan kukaan ole suoraan haluamassa vaan nousuMAHDOLLISUUDEN!
B-sarjan mielenkiinto olisi varmasti eri luokkaa kuin tämän kauden Mestiksen kun olisi tuo nousuMAHDOLLISUUS!

Tuo IL:n malli kyllä toisi vielä roppakaupalla lisää mielenkiintoa verrattuna pelkkään nousumahdollisuuteen. Mielenkiintoa olisi enemmän kuin se, että kerran viikossa ohimennen kerrotaan Mestiksen kierroksen tulokset. Sillon alemmaltakin sarjatasolta puuttuisi täydelliset heittopussit, kuten ylemmältäkin, vaikka osa joukkueista ei joka vuosi noustavoite mielessään pelaisikaan. Voisi verrata esim. tämän hetken Lukkoon Sm-liigassa.

Tällä hetkellä molemmissa pelaa joukkueita, jotka ovat ainakin pelillisesti ihan väärässä sarjassa. Voisi joku tv kanava jopa maksaakin joidenkin Mestis-otteluiden näyttämisestä, jos SM-liiga säilyy Canal+:lla, ja toivottavasti säilyykin.

Lisäksi Sm-liigassa varmasti yleisömäärät nousisivat ja myös divarissakin. Enkä puhu mistään 200 normaalista kausivaihtelusta, vaan varmasti liigassakin päästäisiin 6000:een katsojaan. Ja divarissakin vähintään 2000:een kautta linjan, parhaimmilla korkeampiinkin lukuihin.

Jos lisäksi saataisiin molempien sarjojen kaikkiin joukkueisiin sitten vaikka pakolla kunnollinen johto, niin liikuttaisiin myös divarissa sellaisissa summissa, että olisi varaa ainakin ostaa uusia luistimiennauhoja ja muutakin. Tarkoitan sitä, että divarin peräpäänkin joukkueet voisivat sellaisella tasolla toimia, että toimintaa voisi suunnitella edes parin vuoden aikajänteellä.

Edit: typoja

 

[tkks]

Niin liigajoukkueiden yleisömäärät tippuvat kun enää ei ole vastassa "isoja" vaan vain pieniä.
Mestisjoukkueiden yleisömäärät voivat nousta jonkin verran mutta huonompi menestys uudessa sarjassa laskee niitä.
Toisin sanoen vaikutus yleisömäärin olisi lähinnä negatiivinen.

Perustelut, kiitos!

(Lukekaa muuten se IL:N koko juttu, ennen kuin kommetoitte vain kuulemianne asioita. Mikäli IL:n nettisivuilla on mahdollisuus tilata näköislehti siihen näytölle, niin se ei paljon maksa.)

 

[Baissen]

Kyllä kyllä, uskon vähemmästäkin, koska olen ikävä kyllä lukenut tätä ketjua liiaksikin. Varsinkin sinä olet tuon tuonut jo useita kertoja esiin, enkä mitään muuta ole sitten nähnytkään. Olet voinut tietysti muutakin puhua, mutta jankatessasi samaa ilman perusteluja, muu mahdollisesti asiapitoinen teksti jää huomioimatta.

No tarkennetaan edellistä kommenttiani, jos jäi epäselväksi. Miksi tämä B-sarja olisi mielenkiintoisempi, kuin entinen systeemi, jolloin liiga oli auki? Divarin aikaan kiinnostus ei ollut kovin suuri ja nyt tästä 10 joukkueen B-sarjasta povataan äärimmäisen mielenkiintoista alasarjaa.

Esimerkiksi viime kaudella Sportin katsoja ka. noin 1500 suurempi kuin tällä kaudella. Viime kaudella oli nousumahdollisuus. Edelliset liigan avoinna olot ovat Aatamin ajoilta joten tuskin niitä enää voi lähteä vertailemaan.
Mitä ihmeen perusteluja sä vielä haluat? Avataan liiga ja ryvetaan URHEILEMAAN!

 

[Raúl]

No tuossahan itse jo perustelet asian hyvin.

En perustele. Tuo ei riitä ainakaan omalla kohdallani nostamaan "Mestiksen" tai millä hiton nimellä se sitten kulkeekaan, mielenkiintoa. Lähinnä sitä tuossa perustelen, mutta asiathan ymmärtää yleensä niin kuin haluaa.

 

[Jani82]

Tämä ei nyt ihan aukea, ellei läppä ole sarkastinen. Miksi sm-liigan joukkueilla ei olisi vastassa enää isoja?

Niillä B-liigaan joutuvilla.
Kyseisten joukkueiden budjetit ja yleisömäärät eivät varmasti kasvaisi yhtään kun rahaa ei tulisi yhtään enempää pelaajien hankintaan ja pelit "isoja" vastaan loppuisivat.
Samoin nyt Mestiksessä pelaavien joukkueiden yleisömäärät laskisivat kun menestys heikkinisi kun eteen tulisi vielä lisää joukkueita liigasta.

 

[Hurriganes]

Kaiken kukkuraksi liiga ohjailis rahavirtoja....

Kaiken tämän hyvän lisäksi liiga ohjailis rahavirtoja A- ja B-osakkeiden muodossa. Näin ollen mahd. nousijan nousu kompesoitais osake muodossa. Eli liiga tulisi vastaan nousijan talouden sopeuttamisessa A-liigan tasolle.

Mikäli olen tämän ymmärtänyt väärin, niin korjatkoon, joka tietää asianlaidan paremmin.

 

[Raúl]

Tuo on kyllä puhdasta potaskaa!!!!!
Sano suoraan vaan että PELKÄÄT KalPan joutuvan B-liigaan.

Perustelepa kerrankin jotain, eli tämä sanomasi. Täysin varmasti putoaa nykyisten liigaseurojen yleisömäärät, jos vastassa onkin yhtäkkiä Sport, Haukat ja Hermes. Vai millä kriteereillä väität vastaan? Palan halusta kuulla.

 

[Raúl]

Esimerkiksi viime kaudella Sportin katsoja ka. noin 1500 suurempi kuin tällä kaudella. Viime kaudella oli nousumahdollisuus. Edelliset liigan avoinna olot ovat Aatamin ajoilta joten tuskin niitä enää voi lähteä vertailemaan.
Mitä ihmeen perusteluja sä vielä haluat? Avataan liiga ja ryvetaan URHEILEMAAN!

Sun maailmasi pyörii selvästi vain Sportin ympärillä. Mutta nyt tuon sulle ilosanoman: Sport ei ole ainoa seura nykyisessä Mestiksessä tai mahdollisessa tulevassa B-sarjassa. Kuten tuossa aiemmin mainitsin, nykyisten liigaseurojen, jotka tippuisivat B-sarjaan, yleisömäärät tippuisivat huomattavasti. Noususta taistelevien nykyisten Mestisseurojen katsojaluvut voisivat noustakin, mutta B-sarjan keski- tai alakastin joukkueilla olisi edelleen yhtä huonot katsojamäärät.

Eli haluan edelleen perusteluja, pelkkä "kaikki pelaa" tai "ruvetaan urheilemaan" ei riitä, tässä on taloudellakin suuri merkitys.

 

[Baissen]

Perustelepa kerrankin jotain, eli tämä sanomasi. Täysin varmasti putoaa nykyisten liigaseurojen yleisömäärät, jos vastassa onkin yhtäkkiä Sport, Haukat ja Hermes. Vai millä kriteereillä väität vastaan? Palan halusta kuulla.

Sillä että peleissä olisi eri tavalla panosta kun useampi joukkue taistelisi paikasta aurinkoon. Vastaavasti liigan hännillä taisteltaisiin putoamista vastaan. Lyhyesti, ruvettaisiin pelaamaan merkityksellisiä pelejä.
Taidat kuitenkin vähän pelätä että KalPa joutuisi sinne B-liigaan..:)

 

[BitterX]

No tuossahan itse jo perustelet asian hyvin.Minä näen siinä sellaisen uudistuksen ja erikoisuuden, että sinne tippuminen ei olisi kuolema ja sieltä voisi myös nousta.

Kyllä sinne tippuminen voi olla kuolema tai ainakin lamauttava isku, ihan kuin aikanaan 1-divariin putoaminen.

Tätä niinsanottua Sveitsin mallia olen väläytellyt aina välillä näihin liigakarsinta ja suljettu sarja -keskusteluihin ja samalla esittänyt vahvat epäilyni sen toimivuudesta Suomessa. Sveitsissä tämä malli toimii, mutta on muistettava, että siellä elinkeinoelämä on hieman toisenlaisissa kantimissa (lue: enemmän flätää), enemmän vahvoja talousalueita (lue: enemmän flätää), maantieteelliset etäisyydet murto-osa siitä mitä ne ovat Suomessa (lue: pienemmät matkakulut, enemmän derbyjen tuomaa rahaa -> enemmän flätää) ja yleisömäärätkin ovat suurin piirtein samalla tasolla, kun Suomessa.

Ennen kuin hutkitaan, pitää tutkia. Voiko tämä malli toimia Suomessa? Sanon vaan, että kysymysmerkkejä on ilmassa aika perkeleesti.

 

[Baissen]

Sun maailmasi pyörii selvästi vain Sportin ympärillä. Mutta nyt tuon sulle ilosanoman: Sport ei ole ainoa seura nykyisessä Mestiksessä tai mahdollisessa tulevassa B-sarjassa. Kuten tuossa aiemmin mainitsin, nykyisten liigaseurojen, jotka tippuisivat B-sarjaan, yleisömäärät tippuisivat huomattavasti. Noususta taistelevien nykyisten Mestisseurojen katsojaluvut voisivat noustakin, mutta B-sarjan keski- tai alakastin joukkueilla olisi edelleen yhtä huonot katsojamäärät.

Eli haluan edelleen perusteluja, pelkkä "kaikki pelaa" tai "ruvetaan urheilemaan" ei riitä, tässä on taloudellakin suuri merkitys.

Sillä että peleissä olisi eri tavalla panosta kun useampi joukkue taistelisi paikasta aurinkoon. Vastaavasti liigan hännillä taisteltaisiin putoamista vastaan. Lyhyesti, ruvettaisiin pelaamaan merkityksellisiä pelejä

 

[tkks]

Niillä B-liigaan joutuvilla.
Kyseisten joukkueiden budjetit ja yleisömäärät eivät varmasti kasvaisi yhtään kun rahaa ei tulisi yhtään enempää pelaajien hankintaan ja pelit "isoja" vastaan loppuisivat.
Samoin nyt Mestiksessä pelaavien joukkueiden yleisömäärät laskisivat kun menestys heikkinisi kun eteen tulisi vielä lisää joukkueita liigasta.

Suuremmat yleisöt siihen tulevaan 10 joukkueen II-liigaan varmasti saisi kuin nykyiseen, joka johtaisi suurempiin rahamääriin. Sponsorimarkkinoillakin tilanne muuttuisi ja jopa molemmilla liigoilla voisi olla yhteisiä yhteistyökumppaneita.

Mitään ylemmän tason veroista rahaliigaa siitä ei tulisi, mutta tilanne voisi keskimäärin olla muutaman vuoden päästä olla SM-liigan nykyisen alatason lähettyvillä. Jos kaikki siis tehdään absoluuttisen oikein. II-liigan noususta taistelevat seurat toki olisivat I-liigan alatasoa lähellä, mutta II-liigaan mahtuisi myös niitä pienempiä, jotka kohtuu budjetilla pistäisivät välillä hyiv kampoihin isommilleen.

10 joukkueen I-liign seurat taas saattaisivat jopa 1,5 tai 2-kertaistaan rahansa muutaman vuoden aikana. Jos penailut ja masailut kiellettäsiin yksiselitteisesti säännöillä.

 

[Naughty_S]

Sillä että peleissä olisi eri tavalla panosta kun useampi joukkue taistelisi paikasta aurinkoon. Vastaavasti liigan hännillä taisteltaisiin putoamista vastaan. Lyhyesti, ruvettaisiin pelaamaan merkityksellisiä pelejä.
Taidat kuitenkin vähän pelätä että KalPa joutuisi sinne B-liigaan..:)

Yhdenkään SM-liigasta "B-liigaan" siirtyvän joukkueen yleisömäärät eivät nousisi siitä, että HIFK:n ja Kärppien sijaan yhtäkkiä vastassa olisikin Vaasan Sport tai Kirkkonummen Salamat. Ei, vaikka pelit olisivat kuinka "merkityksellisiä". Päinvastoin, suunta olisi jyrkästi alaspäin.

 

[tkks]

Kyllä sinne tippuminen voi olla kuolema tai ainakin lamauttava isku, ihan kuin aikanaan 1-divariin putoaminen.

Tätä niinsanottua Sveitsin mallia olen väläytellyt aina välillä...

Miksi mennä Sveitsiin, kun lahden takana on maa, joss yhteiskuntarakenne on hyvin samanlainen kuin Suomessa ja siellä on vielä onnistuttu järjestämään toimiva avoin liiga, jossa ollaan ihan eri tasolla kuin täällä.

 

[BitterX]

Avataan liiga ja ryvetaan URHEILEMAAN!

Tervetuloa vuoteen 2005! Tänä Luojan vuonna, elämme aikaa, jona huippuurheilusta on tullut urheilun lisäksi myös liiketoimintaa. Vika ei ole jääkiekon SM-liigassa, vaan syyllinen on globaali markkinatalous ja sen osa-alue huippu-urheilubusiness. Tämä kehitys on jatkunut jo pidemmän aikaa ihan kansainvälisestikin, jos et ole huomannut. Toivoisin sinulta ehdotuksen siitä, miten liiga voitaisiin avata - eikä vain fanaattista toitotusta urheilun merkityksestä.

 

[Peacemaker]

Miltä kuulostaisi seuraava esitys:

SM-Liiga, 10 joukkuetta.
- 8:n joukkueen Play-offs.
- yksi tippuu suoraan (runkosarjan 10.)
- 9. karsii

Suomi-Sarja, 10 joukkuetta (poistetaan kartalta nimihirviö Mestis)
- voittaja A-liigaan = SM-Liiga
- kakkonen karsii paikasta auringossa

2. Divisioona
- kaksi alueellista lohkoa: pohjoinen ja eteläinen

3. Divisioona
... kuin nyt.

4. Divisioona
... kuin nyt.

...

Vaihtoehtona ei suoraa tippumista, vaan viimeinen tai kaksi viimeista Sm-Liigasta karsii. Tämä toisi sitä vaihtuvuutta ja urheilullinen puolikin olisi kunnossa. Suomi-Sarja olisi SM-Liigan alainen ja nousijajoukkueen tulisi nousun toteutuessa todistaa rahalliset resurssinsa pelata ylimmällä sarjatasolla.

Jokainen joukkue sarjoissansa ottaa sen paikan minne peliesityksillään kuuluu!!!

Nykyisestä tilanteesta esittämääni siirtyminen puhtaasti taloudellisin perustein. Kuitenkin niin, että joukkueet, jotka siirtyisivät pelaamaan SM-Liigasta alempaan, liigan omistamaan sarjaan, saisivat huomattavan summan rahaa liigalta ja muilta seuroilta. Pääasia, että kaikki seurat suurinpiirtein hyväksyisivät tulevan ja/tai voimassaolevan sarjapaikkansa.

 

[Baissen]

Tervetuloa vuoteen 2005! Tänä Luojan vuonna, elämme aikaa, jona huippuurheilusta on tullut urheilun lisäksi myös liiketoimintaa. Vika ei ole jääkiekon SM-liigassa, vaan syyllinen on globaali markkinatalous ja sen osa-alue huippu-urheilubusiness. Tämä kehitys on jatkunut jo pidemmän aikaa ihan kansainvälisestikin, jos et ole huomannut. Toivoisin sinulta ehdotuksen siitä, miten liiga voitaisiin avata - eikä vain fanaattista toitotusta urheilun merkityksestä.

Hyvin yksinkertaisesti, järjestämällä ykkös- ja kakkostason väliin vaikkapa karsinnat.

 

[Jani82]

Suuremmat yleisöt siihen tulevaan 10 joukkueen II-liigaan varmasti saisi kuin nykyiseen, joka johtaisi suurempiin rahamääriin. Sponsorimarkkinoillakin tilanne muuttuisi ja jopa molemmilla liigoilla voisi olla yhteisiä yhteistyökumppaneita.

Mitään ylemmän tason veroista rahaliigaa siitä ei tulisi, mutta tilanne voisi keskimäärin olla muutaman vuoden päästä olla SM-liigan nykyisen alatason lähettyvillä. Jos kaikki siis tehdään absoluuttisen oikein. II-liigan noususta taistelevat seurat toki olisivat I-liigan alatasoa lähellä, mutta II-liigaan mahtuisi myös niitä pienempiä, jotka kohtuu budjetilla pistäisivät välillä hyiv kampoihin isommilleen.

10 joukkueen I-liign seurat taas saattaisivat jopa 1,5 tai 2-kertaistaan rahansa muutaman vuoden aikana. Jos penailut ja masailut kiellettäsiin yksiselitteisesti säännöillä.

Verrattuna nykyiseen Mestikseen niin parin joukkueen yleisömäärät varmaan kasvaisivat, mutta SM-liigasta sinne tippuvien joukkueiden yleisömäärät pienenisivät ja samoin budjetit, tällöin myös pelaajien taso tippuu nykyisestä.
Tällä hetkellä Mestiksen kärjessä olevat joukkueet taas olisivat sitten keskikastin joukkueita ja keskikastin joukkueen hännänhuippuja eli parannusta ei tulisi kuin yksittäisten joukkueiden kohdalle.
Noilla muutoksilla ei saavuteta kuin heikkoon taloudelliseen kuntoon meneviä seuroja jos yhteisessä potissa olevat rahamäärät eivät nouse reilusti.

 

[BitterX]

Miksi mennä Sveitsiin, kun lahden takana on maa, joss yhteiskuntarakenne on hyvin samanlainen kuin Suomessa ja siellä on vielä onnistuttu järjestämään toimiva avoin liiga, jossa ollaan ihan eri tasolla kuin täällä.

On pitkälti samanlainen, mutta ruotsalainen elinkeinoelämä on huomattavasti halukkaampi sponsoroimaan huippu-urheilua. Syynä varmasti meitä paljon, paljon edistyneempi palloilukulttuuri. Ruotsissa rakennetaan uusia, hienoja jäähalleja - meillä korkeintaan remontoidaan vanhoja. Ruotsalaiset osaavat markkinoida: seurat osaavat tarjota hyvän tuotteen sponsoreille ja sponsorit tietävät huippu-urheilun merkityksen ja sen tuoman näkyvyyden. Seurauksena positiivinen oravanpyörä. Unohtaa ei myöskään sovi, että Ruotsi on ollut 2000-luvulle asti vetovoimaisempi maa ulkomaisille investoinneille ja siksi sikäläinen elinkeinoelämä on monipuolisempi ja vauraampi (2000-luvulla Suomi on tosin parantanut asemiaan). Ruotsissa on myös yli 9 miljoonaa asukasta, kun taas meillä hieman yli 5 miljoonaa.

Ruotsi on hyvä vertailukohta, mutta ei Suomen kanssa 1=1.

 

[tkks]

Yhdenkään SM-liigasta "B-liigaan" siirtyvän joukkueen yleisömäärät eivät nousisi siitä, että HIFK:n ja Kärppien sijaan yhtäkkiä vastassa olisikin Vaasan Sport tai Kirkkonummen Salamat. Ei, vaikka pelit olisivat kuinka "merkityksellisiä". Päinvastoin, suunta olisi jyrkästi alaspäin.

Salamat eivät välttämättä uudessa divarissa mahtuisi pelaamaankaan.

 

[Naughty_S]

Salamat eivät välttämättä uudessa divarissa mahtuisi pelaamaankaan.

Sillähän oli itse asian kannalta aika jumalatonta merkitys, mitä Hermestä tai KooKoota tuossa esimerkkinä käyttää. Pointti on sama.

 

[C.Simon]

Nyt kun näitä ajatusmalleja kahdesta liigasta pyöritellään niin, voisiko joku vielä keksiä perusteen sille miten valitaan joukkue A- liigaan tai B- liigaan, entä miten pudotetaan osa joukkueista kokonaan näistä bileistä pois? Taloudellisilla perusteilla vai edeltävän kauden menestyksellä?

Ps. Kai vielä yksi Sport vs. Muu maailma ketju avataan?

 

[Brett]

10+10 jaossa ne 4 seuraa, jotka liigasta 2-liigaan putoaisivat, luultavasti kaatuisivat melko pian talousvaikeuksiinsa. Luuleeko joku ihan tosissaan, että ne 4 putoajaa jatkaisivat sikäläisessä Mestiksessä samoilla miehistöillä kuin liigassa tai edes millään pystyisivät siihen ? Etenkin alkurysäys olisi kyllä monella paikkakunnalla melkoinen kuolinisku. Mutta sittenhän Suomen lätkä saisi oman Kultapossukerhon, jossa kaikkein lihakkaimpien mukana sinnittelisi pari pikkuseuraa.

Melkeinpä sanoisin, että sponsoritulot suorastaan romahtaisivat liigasta pudotetuilla 4:llä joukkueella, koska valtakunnan kärkijoukkueita ei olisi enää vastassa (Kärpät, Jokerit, HIFK...), vaan vierailuille saapuisikin Jukureita, Hermeksiä yms. Ja pudotusta kävisi kyllä katsojamäärillekin. Kakkossarja on aina kakkossarja, eletään vaikka minkälaisessa mielikuvitusmaailmassa tahansa. Kauden huipennus eli playoffit sekä karsinnat tietysti nostattaisivat huumaa, mutta en millään jaksa uskoa että esim. hissiliike kahden sarjan välillä auttaisi positiivisesti sponsoritulojen yms. suhteen. Kyllä jako 10+10 oletettavasti johtaisi siihen että tuo 10 joukkueen kakkosliiga näivettyisi lähes yhtä heikkotasoiseksi sarjaksi kuin nykyinen Mestis. Liigasta pudonneista seuroista kupattaisiin heti alkuun 1-liigaan kaikki pelimiehet ja kuilu sarjojen välissä kasvaisi sekä urheilullisesti että taloudellisesti entisestäänkin. Ainoa mahdollisuus tämän kuilun tasaamiseen olisi joku tulojen tasaaminen tai vastaava systeemi.

Joten eiköhän tässä vaiheessa riittäisi pienempikin muutos, kuten alkuun pelkkä sarjan avaaminen ja sitten ehkä muutaman vuoden sisällä mahdollinen joukkuemäärän pudottaminen vaikkapa 12:ta. Sitten voisi katsoa, että tarvitseeko pudotusta tehdä lisää vai miltä alkaa näyttämään. Ei kai tässä nyt vähentämään ruveta kun juuri ollaan päästy laajentamaan ?

 

[tkks]

On pitkälti samanlainen, mutta ruotsalainen elinkeinoelämä on huomattavasti halukkaampi sponsoroimaan huippu-urheilua. Syynä varmasti meitä paljon, paljon edistyneempi palloilukulttuuri. Ruotsissa rakennetaan uusia, hienoja jäähalleja - meillä korkeintaan remontoidaan vanhoja. Ruotsalaiset osaavat markkinoida: seurat osaavat tarjota hyvän tuotteen sponsoreille ja sponsorit tietävät huippu-urheilun merkityksen ja sen tuoman näkyvyyden. Seurauksena positiivinen oravanpyörä. Unohtaa ei myöskään sovi, että Ruotsi on ollut 2000-luvulle asti vetovoimaisempi maa ulkomaisille investoinneille ja siksi sikäläinen elinkeinoelämä on monipuolisempi ja vauraampi (2000-luvulla Suomi on tosin parantanut asemiaan). Ruotsissa on myös yli 9 miljoonaa asukasta, kun taas meillä hieman yli 5 miljoonaa.

Ruotsi on hyvä vertailukohta, mutta ei Suomen kanssa 1=1.

Kirjoitin noista samoista asioista aika paljon threadissa, jossa keskusteltiin Suomen ja Ruotsin yleisömäärien eroista.

Tiedän myös ne erot Suomalaisessa ja Ruotsalaisessa yhteiskuntarakenteessa ja liike-elämässä. Ruotissa on 4 miljoonaa asukasta enemmän, siksi Suomessa 10 joukkueen liiga olisikin sopivampi kuin Ruotsin 12 joukkueen. Kaikessa ei myöskään voida saada Ruotsia täydellisest ehkä kiinni, mutta onko se syy olla yrittämättä.

Ruotisissa esim. Färjestad kerää 80 000 asukkaan kaupungissa miljoonan euron tuotot pelkällä fanituotemyynnillä!!! Paskimmatkin kerää useita satojatuhansia. Suomessa on hyvä, jo parhaat pääsee edes Ruotsin pikkuseurojen lukuihin.

Silti suurin ero on siinä kuten sanoit, että Ruotsalaiset osaavat markkinoida: seurat osaavat tarjota hyvän tuotteen sponsoreille ja sponsorit tietävät huippu-urheilun merkityksen ja sen tuoman näkyvyyden. Seurauksena positiivinen oravanpyörä.

Suomesta löytyisi varmasti samaa osaamista, sekä kykyä kouluttaa sitä, jos vain haluttaisiin. Kukaan ei halua, koska nytkin oma napa on kohtuullisen turvassa, vielä.

Suomen surkeus ja Ruotsin paremmuus johtuu siis suurimmaksi osaksi kuitenkin siitä, että täällä asioita ei osata hoitaa oikein niin liigan kuin seurojenkaan johdossa.

Tai selittäkää miksi muutaman kymmenen tuhannen asukkaan kaupunkien seurat saavat kerättyä samat budjetit kuin Jokerit. Eikä ne rahatkaan tule pelkästään suuryrityksiltä, vaan ihan paikallisilta firmoilta. Ja paidatkaan eivät ole tillkutäkkejä. Siksi, koska ruotsalaiset firmat vain ovat anteliaampia? Ei todellakaan, vaan siksi, että ruotsalaiset seurat ymmärtävät ja selvittävät mistä yritykset ovat valmiita maksamaan. Ja se ei todellakaan ole sitä, että seuran tj hyppää valmentamaan.

Edit: typoja