Liigakarsinnat palaavat 2006-2007

[SergeiK]

Se miten joukkueet jaetaan tähän A- ja B-sarjaan on toissijaista mielestäni.

Ehdottaisin aakkosjärjestystä.

 

[dali]

Oikeasti, on aika spesiaalia lukea täältä että "Kärppäjunnut halusivat divariaikaan nähdä kasvattajaseuransa liigassa, mikseivät Sportin junnut voisi haluta samoin..." Tuohon vaan voisi kysyä että mitkä junnut? Sportin juniorityöllä kun ei kauheasti liigassa pelata, jopa S-kiekkolähtöisistä pelimiehistä saisi tällä hetkellä aikaan kovemman porukan kuin Vaasalaislähtöisistä.

Spesiaalia, että havaitsit viestistäni sen ihan kaikkein olennaisimman, eli junnujen määrän kussakin kaupungissa.

Ilmeisesti joukkue pitää kasata täysin omista jätkistä (joiden pitäisi ilmeisesti kaikkien olla tulevaisuuden NHL-miehiä) ennen kuin junnutyö katsotaan toimivaksi. Miksei kolmen tai neljän oman kylän jätkän pyrkimys auttaa oma joukkue ylimmälle sarjatasolle voisi olla yhtä arvokasta kuin puolen komppanian pyrkimykset? Tavoitehan on kummassakin tapauksessa ihan sama.

Igor Larionov (muistaakseni) on todennut: Lahjakkuudet tulevat aina esille, vaikka joukkuetta valmentaisi seuran bussikuski.

 

[redpecka]

Ehdottaisin aakkosjärjestystä.

Porkke no?

Voisi vaan tulla ennennäkemättämät nimenvaihtotalkoot. AAA-A-ablues, 1111AAAAHIFKa jne.

Pituusjärjestys olisi myös harkinnanarvoinen asia.

 

[tkks]

Tärkeintä on tosiaan se, että edes jotain tapahtuisi. Nykyinen meno johtaa turmioon. On ihan turha selittää, että puoliammattilaisuus on ihan riittävä ja urheilullisuus kunniaan.

Olisihan se ihan kiva, mutta silloin, kun joka puolella muualla ollaan ammatilaisia ja rahaa liikkuu 2-3 kertaiset summat ja ero kasvaa koko ajan, niin täällä ei voida pelata muuta kuin farmisarjaa.

Emme niin sanotusti ole yksin. Muuallakin pelataan lätkää ja se tehdään tällä hetkellä siellä muualla paremmin.

Nykyään ei riitä, että pääyhteistyökumppani antaa 300 000 euroa, vaan summan pitäisi olla pienilläkin miljoonan euron luokkaa, että voisi edes yrittää kilpailla muiden kanssa kansanväisesti. Ihan siis liigana eikä pelkästään erillisinä joukkueina.

Mikään firma ei tuollaisia summia kuitenkaan halua sijoittaa, jos tv:stä lajia seuraa 15 000 ihmistä, ja hallit eivät ole aina edes puolillaan. On ihan turha puhua myöskään kokonaiskatsojamääristä, koska sekin vaikuttaa onko halli aina täynnä huutavia faneja joukkueen paidat päällä vai puolillaan aneemista porukkaa. Kumpaankohan yrtiys haluaa profiloitua.

Lisäksi muutaman vuoden välein tulevat muutokset karsinnoissa varmasti vaikuttavat yritysten haluun tulla mukaan. Yritykset hakevat pysyvyyttä, oli karsinnat tai ei, eivät sitä, että joka vuosi tapahtuu jotain yllättävää.

Ja IL:n mallissakaan ei riitä se, että jaetaan joukkueet sarjoihin ja sillä selvä. Suljettu liigakaan ei täyttänyt lupauksi, koska seuroja johdettiin yhä samalla "antaa mennä"-tavalla, jossa aina keväällä katsotaan miten kävi ja paljonko tuli takkiin.

Sitten joka vuosi aloitetaan taas uusien sponsorien etsiminen ja tehdään niiden kanssa vuoden sopimus sekä mietitään pidetäänkö välivuosi ja pyritään sijalle 10, vai otetaanko järjetön riski ja yritetään päästä finaaliin. Se ei tunnu menevän ihmisten kaaliin, että nousu sijoilta kymmenen finaaliin vie useimmiten sen viisi vuotta vähintään.

Sen sijaan, että tehtäisiin edes viiden vuoden aikajänteellä suunnitelma mihin halutaan ja miten sinne päästään, sekä solmitaan viiden vuoden sopimus sen sponsorin kanssa ja selvitetään mitä sponsseille pitää antaa sen mainoksen lisäksi, jotta saadaan enemmän rahaa.

Liigassa pitäisi tehdä suurremontti, jossa päätetään, että näin ei voi jatkua ja tehtäisiin suunnitelmat, miten jääkiekko saadaan kasvu-uralle. Miten yritykset saataisiin oikeasti mukaan ja pitäämään Sm-liigaa ensisijaisen sponsorointikohteena. Ja miten saadaa pelkkä sponsorointi muutettu aidoksi molempia hyödyttäväksi yhteistyöksi.

Ja miten saadaan varmistettua, että seuroja myös johdetaan riittävän asiantuntevasti. Mitä vaatimuksia pitää asettaa, ja miten henkilöitä pitää kouluttaa. Ja miten saadaan keskinäinen kamppailu rajattua kentälle, ja yhteistyö lisääntymään taloudellisella puolella.

 

[dali]

Mä näen asian niin, että ilman kannattaavaa liiketoimintaa ei voida pitää yllä huipputasoa. Puoliammattilaisuudesta seuraa se, että muut liigat menevät viheltäen ohi. Tai oikeastaan moni liiga onkin jo menney ohi, ja etumaktka vain kasvaa, jos asioita ei aleta hoitaa ammattimaisemmin.

Tarkennan vielä, että kannatan puoliammattilaisuutta pelaajapuolella (idealismia toki...), mutta seurajohdon pitää toki toimia ammattimaisesti.

Tästä herää tietysti kysymys, että miksi näin? Jääkiekko on huipulla ammattiurheilua.

Totesin jo edellä, että liiketoiminta ja ammattilaisuus (pelaajien puolella siis) tuo toimintaan gloriaa ja sen sellaista, mutta laji itsessään yksipuolistuu, jos toiminta pohjaa oletukseen, että vain täysammattilaisuus on huippu-urheilua.

Euroopan kovin sarja -kupla on puhjennut ja hyvä niin. SM-liiga oli todella vähän aikaa vanhan mantereen paras sarja, mutta tässä vaikutti myös se, että 1990-luvun alussa niin sanotut kultaiset ikäluokat, 1965 ja 1968 etunenässä, olivat parhaassa vedossa ja hallitsivat kaukaloita. Tällä hetkellä SM-liiga on jokseenkin omalla tasollaan. Pelaajapalkkioissa Suomi ei toki pysty kilpailemaan Venäjän, Ruotsin ja Sveitsin kanssa. Olosuhteet ovat kuitenkin varsin miellyttävät verrattuna vaikka Venäjään.

Toki Euroopan kärkeä kannattaa tavoitella, mutta keinoja on mietittävä tarkoin. Jääkiekko on kuitenkin vain yksi laji muiden joukossa ja vapaa-ajallaan ns. suuri yleisö voi haluta muutakin kuin lätkämatseja.

On oikeastaan turha tapella siitä, että karsitaanko ei, jos oikeat ongelmat ovat ihan muualla. Tässä tapellaan siitä, että kuka saa singolla, ja samaan aikaan pellon yli tulee 5 rynnäkköpanssaria. Eli ei keskitytä siihen tärkeimpään ongelmaan eli koko suomalaisen jääkiekon tulevaisuuteen.

Totta. Karsinnat on mielestäni tärkeä osa jääkiekon tulevaisuutta, mutta siltikin vain yksi osa isompaa kuviota.

Ruotsissakin budjetit ovat pienimmälläkin liigapaikkakunnalla (20000 asukasta) Sm-liigan kärkitason joukkueiden luokkaa ja ero kasvaa koko ajan. Täällä pitäisi tehdä siis helvetin iso remontti, jossa karsinnat ovat yksi pieni osa, mutta nyt keskitytään tappelemaan siitä, että kukaan ei saa enempää kuin toinen.

Sanotaan nyt sen verran, että haluan kaikille samanlaiset pelilliset mahdollisuudet menestykseen. Kukin seura käyttäköön saumansa, miten tahtoo.

Sanotaan se nyt vielä kerran, vaikken usko, että tätä sinulle tarvitsee alleviivata (vaan joillekin ihan muille). Jos ei menesty pelillisesti, ei kuulu liigaan. Mihin tahansa liiketoimintaan kuuluu epäonnistumisen mahdollisuus. Muuhun liiketoimintaan verrattuna jääkiekolla olisi myös mahdollisuus olla tavallista armollisempaa liiketoimintaa. Mestis-menestyksen myötä joukkue voisi palata ylimmälle sarjatasolle ja rahakkaampaan liiketoimintaan (jos näin halutaan toimia).

 

[Brett]

Olisi mennyt jos oltaisiin annettu!( case Pelicans!) Sm-liiga joutui antamaan 400.000 euroa, että ne pääsi velkasaneeraukseen. Tämäkin osoittaa sm-liigan johtoryhmän munattomuuden: Pidetään ja pelastetaan lähes kuoleva liiga seura, ettei vaan tarvitsitsisi myöntää suljetun liigan olleen floppi.

Ei tuo sentään johtoryhmän munattomuutta ollut sillä hetkellä, vaan kyseessä oli lähes pakon sanelema laina. Tärkeimpänä syynä se että Pelicansin lopettaessa sarjan kesken kauden, pelaamatta jääneet pelit olisivat tehneet valtavan taloudellisen tappion liigalle. Ja samalla myös sen osakkaat olisivat menettäneet muutaman pelin yleisötulot (kymmeniä tuhansia euroja, joillakin jopa menee satojen puolelle). Taloudellisesti oli kannattavampaa lainata tuo 400.000, silläkin riskillä että sitä ei koskaan saisi takaisin, kuin jatkaa sarjaa kesken kauden enää 12 joukkueella.

Tämän lisäksi vielä sarjaohjelma ja pelatut pelit olisivat menneet suhteellisen sekaisin ja julkisuuskuva olisi kenties ryvettynyt vieläkin enemmän.

 

[JanJ]

eli täytyykö tuo teidän lausahduksenne merkitä sitä että," Kunhan vain liigaseura ei mene konkkaan, niin ei noilla Mestis joukkueilla ole niin suurta väliä!" niinkö?

Noin se on. Mitäs joku liigaosakas välittää mestis-jengeistä, näin rumasti sanottuna...

Ehdottaisin aakkosjärjestystä.

Minä ehdotan jäähymääriä.

 

[Uncle Becker]

Voisiko sen enää paremmin sanoa? Voisihan tuon B10:n viimeinen karsia C1:n kanssa, niin kaikki ongelmat olisi pois pyyhkäisty.

Iltalehden jutussa kyllä mainitaan, että B-liigan kuusi heikointa aloittaa runkosarjan jälkeen oman karsintansa Suomisarjan kahden parhaan kanssa. Kaikilla joukkueilla riittäisi merkityksellisiä pelejä pitkälle kevääseen ja runkosarjan kaikilla peleillä olisi merkitysä. Minun mielestäni keihttämisen arvoinen järjestelmä. Liigakarsinnat olisivat todellisia trillereitä ja pienellä herpaantumisella myös isot seurat pääsisivät niistä nauttimaan. Mestiksen painoarvo mediassa nousisi, yhteisellä varainhankinnalla koko jääkiekkoperhe voittaisi.

Edit: typo

 

[Baissen]

Ehkä tuosta Iltalehden visiosta löytyisi kaikkia tyydyttävä ratkaisu. Vai onko moni liigalainen myös sitäkin vastaan?

 

[tkks]

Ehkä tuosta Iltalehden visiosta löytyisi kaikkia tyydyttävä ratkaisu. Vai onko moni liigalainen myös sitäkin vastaan?

Kyllä se mulle ainakin kelpaisi ja kyllä urheilullisen tuloksenkin tuli merkitä siinä, kun seuroja aletaan karsimaan.

Tärkeintä olisi kuitenkin se, että tehtäisiin muutakin, kuin vain muutettaisiin sarjajärjestelmä. Muuten ollaan ihan samassa tilanteessa kuin suljetussakin sarjassa, eli kenopäät menee seurojen johdossa vuosi kerrallaan mitään osaamatta ja kesällä katsotaan kuinka iso reikä on kassalippaan pohjalla.

Edit: Aika puhutteleva kuva muuten siinä IL:N jutun kannessa.

 

[JanJ]

Ehkä tuosta Iltalehden visiosta löytyisi kaikkia tyydyttävä ratkaisu. Vai onko moni liigalainen myös sitäkin vastaan?

No, vaikka itse tuota ehdotin niin ajan myöden olen kääntynyt vastaan. 10 on liian vähän liigaan, mutta yli 20 oy-muotoista liigakelpoisena toimivaa tiimiä ei helposti saada kasaan.

Jos vaikka iso jako tehtäisiin tämän kauden jälkeen ja Jokerit putoaisi Mestikseen, millainen kausi heillä olisi ensi kaudella luvassa? Kun Ässät teki ranskalaisen visiittinsä, oli se aika naurettavaa katsoa kun Ässät oli tehnyt Ketterää vastaan 19 maalia ja ottivat molarin pois että tulisi 20 täyteen. Kenen etu? Paljonko kotimainen kiekko kehittyi?

No, avataan tai ei. Pääasia ettei hätiköidä. 10 + 10 malli on periaatteessa hemmetin hyvä, kunhan se on alhaalta kiinni mutta 10 liigaan on liian vähän. Sitten pitäisi pelata 6-kertainen sarja ennenkuin tulisi tarpeeksi pelejä.

 

[tkks]

No, avataan tai ei. Pääasia ettei hätiköidä. 10 + 10 malli on periaatteessa hemmetin hyvä, kunhan se on alhaalta kiinni mutta 10 liigaan on liian vähän. Sitten pitäisi pelata 6-kertainen sarja ennenkuin tulisi tarpeeksi pelejä.

Miksi 10 on liian vähän? Pelottaako, että oma joukkue ei sinne mahtuisikaan? Onko myöskään fiksua jakaa muutenkin pieni summa liian ison porukan kesken? Tässä maassa ei rahaa ole liikaa laitettavaksi urheilusponsorointiin.

Ja mitä sitten, jos pelataan 6-kertainen sarja? Sittenhän se tietysti olisi huono, jos nykyinen välisarjajako säilyisi.

Mä kannatan 10 joukkueen liigaa senkin uhalla, että oma seura voi tippua pois. Eikö suomalaisilta siis vain löydy kiveksiä, että voitaisiin oikeasti pyrkiä jopa tekemään jotain koko suomalaisen jääkiekon hyväksi, eikä vain keskittymään siihen, että kellään ei vaan mene paremmin kuin itsellä.

 

[Baissen]

No, avataan tai ei. Pääasia ettei hätiköidä. 10 + 10 malli on periaatteessa hemmetin hyvä, kunhan se on alhaalta kiinni mutta 10 liigaan on liian vähän.

Minkä ihmeen takia tuonki pitäisi olla alhaalta kiinni??? Anteeksi nyt vaan mutta mun mielestä osa porukasta on jotenkin seonnut sarjojen sulkemisen autuuteen. Itse en näe ko. toiminnassa muuta kuin sen että taas viedään yksi jännitysmomentti pois.

 

[Murmeli]

Nyt tapetille on näemmä noussut malli, jonka kannalla olen ollut jo vuosia.

Kymmenen joukkueen A-liiga ja kymmenen joukkueen B-liiga on mielestäni paras ratkaisu sarjajärjestelmien kannalta SM-liigan kiinnostuksen kasvattamiseksi.

En oikein usko, että esim. Pelicansin, SaiPan tai Ässien yleisömäärät ainakaan laskisi, mikäli joukkueet taistelisivat B-liigan kärkisijoilla ja paikasta vaikkapa kahden parhaan joukkoon, joka takaisi karsintapaikan A-liigaan.

Nykyisille parhaille divarijengeille tuo malli taas takaisi tulevaisuuden vuosiksi jo pelkästään muutaman nykyisen liigajengin kohtaamisten vuoksi.

Ainoat häviäjät ovat divarikiekkoiluun tyytyväiset divarin alemman kastin jengit. Tosin en tiedä vaikuttaisiko heidänkään katsojamääriin putoaminen Suomi-Sarjaan tms kauheasti, kun olisivat kuitenkin jatkossa hyvin mahdollisesi sarjansa parhaita joukkueita.

 

[Raúl]

10+10 ja alhaalta suljettu? Eikös tämä ole käytännössä edelleen suljettu sarja? Eikä nämä 20 ulkopuolelle jääneet purnaa edelleen siitä, mistä nyt Sport-fanit, ei ole mahdollisuuksia nousta ylös? Vai ymmärsinkö sarjajärjestelmäidean väärin?

14 joukkuetta ja avoin liiga on periaatteessa ok, vaikka olen suljettua liigaa kannattanutkin. Naurettavaa on kuitenkin väittää, että tästä olisi vain ja ainoastaan hyviä seuraamuksia jääkiekolle, niin kuin tässä ketjussa on ilmaistu. Myös suljetulla liigalla on haittapuolensa, nyt pitäisi punnita, kummalla ne ovat suuremmat.

Pelicansin tilanteesta on turha enää vääntää, vaikka moni haluaakin uskotella, että seura on edelleen velkaa. Kerrottakoon sitten vielä kerran, että tuo velko maksettiin hyvissä ajoin ennen kauden alkua takaisin korkoineen. Pelicans ei ole enää mitään liigalle velkaa ja talous on muutenkin suhteellisen vahvalla pohjalla, tavoitteet muutaman vuoden tähtäimellä vähintään keskikastiin. Toisekseen, myös Ässät on ilmeisesti jossain vaiheessa tarvinnut liigalta avustusta, sekä epäluotettavat lähteet kertovat myös KalPan tarvinneen liigalta "starttirahaa". Mutta tämä on ihan ok, osakkaita autetaan ja kaikki hyötyvät.

Sport-fanien epätoivon ymmärtää, mutta perustelut menevät sen myötä usein myös aivan turhiksi, en tosin yleistä. Toisekseen, Sport ei ole tällä hetkellä pelillisesti ylivoimainen Mestiksessä, joten esimerkiksi Jukurit voi hyvin voittaa sarjan. Ei tämän pitäisi olla mikään suljettu liiga vs. Vaasan Sport -taistelu.

Suljetussa liigassa on ehdottomasti hyviä puolia, sitä ei voi kiistää. Taloustilanne on monella parantunut ja joukkueet pystyvät rakentamaan turvassa pitkän aikavälin suunnitelmilla. Urheilullisesti tietysti voi sanoa, että se on epäreilu. Niin on tosin moni muukin asia urheilussa ja sen ulkopuolella, joten sen perusteella liigaa ei kannata avata. Jos Kajaanissa jäädään ilman liigaseuraa, ei se varmasti liigapäättäjiä eikä suurta yleisöä suuremmin harmita, paikkakuntalaisia tietysti. Avoin liiga toisi lisää talousvaikeuksia ja monta seuraa mahdollisesti romahtaisi yrittäessään yli varojensa nousua tai sarjassa pysymistä. Tämä ei olisi huippujääkiekon kannalta etu, vaikkakin "kaikki pelaa" -systeemiin se sopii. Mitäs hoitivat hommansa huonosti, omapa oli vikansa.

Pelkkä liigan avaaminen ei kuitenkaan suomalaista jääkiekkoilua pelasta, tuskin edes nostaa tasoa. Yleisömäärienkin nousu muutamaa seuraa lukuunottamatta on harhakuvitelmaa. On täällä ennenkin pelattu avoimella sarjasysteemillä, eikä yleisömäärät ainakaan Pelicansin otteluissa tämän johdosta nousseet mihinkään. Mutta kuten sanottu, avatkaa vain liiga, jos siltä tuntuu. Uudistukset eivät vain saa jäädä siihen tai mikään ei konkreettisesti kehity, saadaan tosin muutama fani täältäkin hiljaiseksi.

edit: Miten tuo B-sarjan mukaantulo nostaisi mielenkiintoa? Eikö tuo ole käytännössä kuin nyt Mestis vahvistettuna tämän hetken liigan heikoimmilla joukkueilla?

 

[tkks]

Jos Kajaanissa jäädään ilman liigaseuraa, ei se varmasti liigapäättäjiä eikä suurta yleisöä suuremmin harmita, paikkakuntalaisia tietysti. Avoin liiga toisi lisää talousvaikeuksia ja monta seuraa mahdollisesti romahtaisi yrittäessään yli varojensa nousua tai sarjassa pysymistä. Tämä ei olisi huippujääkiekon kannalta etu, vaikkakin "kaikki pelaa" -systeemiin se sopii. Mitäs hoitivat hommansa huonosti, omapa oli vikansa.

Eiköhän ensinnäkin sen 20 seuran joukkoon mahdu tämän maan kaikki seurat, joilla edes teoriassa voisi olla mahdollisuuksia liigapaikkaan. Vai kuinka monta tuollaista seuraa ja kaupunkia joku luulee Suomesta löytyvän? Muuten liikutaan kaupungeissa, joissa asukkaitakin on vain enää 10 000.

Tuohon lainaukseen voin sanoa se, mitä täällä olen hokenut, että pelkkä sarjajärjestelmämuutos ei riitäkään, vaan pitää tehdä muutoksia, jotka myös nostavat seurojen johtamisen aivan toiselle tasolle kuin missä nyt liikutaan.

 

[diego]

No, avataan tai ei. Pääasia ettei hätiköidä. 10 + 10 malli on periaatteessa hemmetin hyvä, kunhan se on alhaalta kiinni mutta 10 liigaan on liian vähän. Sitten pitäisi pelata 6-kertainen sarja ennenkuin tulisi tarpeeksi pelejä.

Erilaiset mallit kuullostavat varmasti hyviltä ja kilpailullisesti olisi loistavaa jos karsinnat tulisi takaisin. Olen kuitenkin tosi skeptinen ajatukselle, että nykyiset liigaseurat antaisivat liigan aueta. Valta on ja pysyy liigaseuroilla. Vasta kun Mestis on selkeästi ammattilaisliiga, olisi tähän edes mahdollisuus. Kaikki rahat kiinni Kummolan leegion suunnitelmia vastaan, valitettavasti.

 

[tkks]

Vasta kun Mestis on selkeästi ammattilaisliiga, olisi tähän edes mahdollisuus. Kaikki rahat kiinni Kummolan leegion suunnitelmia vastaan, valitettavasti.

Mesitksestä tuskin tulee ammattilaisliigaa, kun Sm-liigakin on menossa kohti farmiliigaa.

 

[Sumpio]

Kootaanpa tätä pakettia hiukan kasaan.
Lähdetään siitä liikkeelle, että SM-liigassa on menty metsään. Jotain on tehtävä. Tällä hetkellä SM-liiga on Suomen kovin kiekkosarja. Kansainvälinen menestys vaatii jotain muutakin.

Jääkiekko on liiketoimintaa. Jos liiketoiminnan tasoa halutaan nostaa, on otettava esimerkkiä sellaisesta liiketoiminnasta joka toimii (tämä on yleistys). Ajatellaan että Elitserienissä tämä on jo tehty. Jotta päästään alkuun, voidaan karkeasti sanoa, että on otettava esimerkkiä Elitserienistä.

Listataan tähän nyt muutamia ajatuksia tästäkin viestiketjusta. Mitä SM-liigalta puuttuu ja mitä ei osata kunnolla?

a) Organisaatio: Seurojen organisaatio kuntoon. Peesaan nimimerkkiä tkks, mukaillen (ruattin malliin): positiivinen opo, jonka mahdollistaa mm. organisaatio, josta löytyy pätevät: toimitusjohtaja, urheilutoimenjohtaja, myyntipäällikkö ja talouspäällikkö.

b) Raha ja markkinointi: Enemmän markkinointia -> enemmän rahnaa = enemmän panostuksia markkinointiin -> enemmän hyötyä panostuksista. Tässä palataan oikeastaan kohtaan a).
Niin ikävältä kuin se ehkä tuntuukin: enemmän rahaa = tasokkaampaa jääkiekkoa.
Suomalaisesta jääkiekosta puuttuu raha. Ruotsissa sitä osataan kerätä.

c) Sarjajärjestelmä: Ruotsissa toimii nykyinen. On toiminut käsittääkseni aika pitkään. Suomen markkinat ovat liian pienet yhdelle tasokkaalle 14 joukkueen sm-liigalle. Tasoerot tyvikullijoukkueiden ja juhlakalujen välillä ovat suuret.
Eli on ehdotettu vaihtoehtoa A-liiga 10 joukkuetta ja B-liiga 10 joukkuetta. Molemmat sarjat saisivat olla avoimia. Karsinnat ratkaisevat.
Pitäisikö nykyinen SM-liiga sitten ensin muuttaa 12 joukkueen sarjaksi ja vasta sitten 10 joukkueen, sitä en tiedä. Eikä 10 + 10 joukkuetta edes ole ainoa mahdollinen vaihtoehto. Näistä pitää keskustella. Mielestäni 14 joukkuetta ylimmässä sarjassa vain on liikaa.

d) TV-katsojat: Tällä tarkoitan näitä CanalPlus –matseja. Ruotsilla on tälläkin osa-alueella perinteitä. Meillä ei. Sponsorit, eli tässä tapauksessa Raha, pitää siitä että Canalin jäkispaketilla on tilaajia. Ruotsissa näin on, meillä ei. Tässä on Canalilla omakin mansikki ojassa. Ehkä liigan ja Canalin välistä yhteistyötä pitäisi siltikin kehittää?


Eli tässä kootusti muitten ja omia mielipiteitä. Joku voi keksiä kohdan e)… ja näitä a) – d) saa ja pitää jalostaa. Kompromissitkin ovat sallittuja. Liigakarsinnat ovat siis osa jotain suurempaa muutosta. Toivottavasti.

 

[Jugorov]

Tuo 10+10-malli kuulostaa ihan ehkä parhaalta ratkaisulta mitä on esitetty. Kaikissa sarjoissa riittää koko vuodeksi panosta ja jokainen "B-liigan" joukkuekin voi alkaa panostamaan siihen, että liigakarsintojen myötä paikka "A-liigassa" varmistuisi. Mikäli tälläinen malli joskus tulevaisuudessa toteutuu, tullaan käymään kova kädenväänto siitä mitkä joukkueet sijoitetaan mihinkin sarjaan. Esim.

A-Liiga

Kärpät
HIFK
Jokerit
Blues
Tappara
Ilves
TPS
HPK
Lukko
JYP

Ässien, KalPan, SaiPan ja Pelicansin edustajat eivät varmastikaan hevillä tuota hyväksyisi. Varsinkin, kun ruvetaan miettimään kuuluuko A-liigaan Ässät vai JYP vaiko kenties Lukko vai SaiPa? Millä nämä paikat ratkaistaan vai ratkaistaanko millään? Toisaalta taas ketkä nykyisestä Mestiksestä olisivat valmiita putoamaan sarjaporrasta alemmas?

Tämä ehdotus tuo ilmoille paljon kysymyksiä, joihin tuskin vastausta tullaan saamaan. Ei mitenkään pahalla, mutta aika tuhoontuomitun oloinen ratkaisu tämä malli on. Kummola, Helkovaara ja co. ovat juuri sellaisia "hissuttelijoita" joissa ei ole tarpeeksi munaa tehdä näin suuria ratkaisuja.

Toivottavasti tämä ei mene taas vuosien odotteluksi. Silloin voi olla jo liian myöhäistä pelastaa suomalainen jääkiekko...

 

[Daespoo]

Koska tässä on nyt tullut esille uusi asia eli tuo IL:n juttu niin kommentoimpa myös sitäkin.

Periaatteessa ihan ok idea mutta epäilen erittäin vahvasti B-liigan suosiota, en näe siinä mitään uutta ja erikoista Mestikseen verrattuna, samaa paskaa uusissa kuorissa noin karusti ilmaistuna.

Liiga tulisi olla ns. rajoitetusti avoin eli karsimaan pääsee kun osoittaa omaavansa tarpeelliset taloudelliset resurssit pitkäaikaiseen toimintaan. Järkevä suunnitelma kehiin ja tervetuloa karsimaan liigan jumboa vastaan.

Nyt kun Sportista puhutaan niin minkälaisen junnutoiminta seuralla on? Itse löydän heidän sivuiltaan vaan A-junnut, missä nuoremmat ikäluokat??

 

[tkks]

Täällä on ehkä vähän turha kiistellä siitä kuka putoaisi, jos liiga muuttuisi 10 joukkueen sarjaksi, koska se vie huomion pois pääasialta, eli jääkiekon kehittämiseltä. En itse nimeä yhtään seuraa, mutta systeemin tulisi olla sellainen, että kukaan ei saisi automaattisesti liigapaikkaa isossa jaossa.

 

[tkks]

Periaatteessa ihan ok idea mutta epäilen erittäin vahvasti B-liigan suosiota, en näe siinä mitään uutta ja erikoista Mestikseen verrattuna, samaa paskaa uusissa kuorissa noin karusti ilmaistuna.

Olisi siinä ainakin se etu, että nykyiseen Mestikseen tippuminen on aika kaamea kohtalo. Mikäli putoaisi sarjaa, jossa oli 10 joukkuetta, joista moni suhteellisen kovakin ja joista jokainen taistelee, niin tilanne ei olisi samanlainen katastrofi kuin nykyään tippuminen olisi?

 

[Brian DePalma]

Nyt kun Sportista puhutaan niin minkälaisen junnutoiminta seuralla on? Itse löydän heidän sivuiltaan vaan A-junnut, missä nuoremmat ikäluokat??

Kaikissa ikäluokissa !! ( ja se tyyliin vuodesta 1980)

 

[tkks]

Liiga tulisi olla ns. rajoitetusti avoin eli karsimaan pääsee kun osoittaa omaavansa tarpeelliset taloudelliset resurssit pitkäaikaiseen toimintaan. Järkevä suunnitelma kehiin ja tervetuloa karsimaan liigan jumboa vastaan.

Ilta-Lehden jutun mukaan tämä pätee jo 2007 alkaen.

Edit: ei olekaan kuitenkaan virallista päätöstä.