Liigakarsinnat palaavat 2006-2007

[manemies]

Vakavasti: 12 joukkueen liiga on maksisi Suomen kokoiseen maahan. Lisäksi liigan on oltava avoin eli Mestiksen voittaja karsiin viimeisen kanssa ja voittaja liigaan/jatkaa liigassa. Samalla tavallahan pyöritetään lähes kaikkia isoja sarjoja Euroopassa. Putoaminen kirpaisee taloudellisesti varsinkin Englannin Valioliigassa, mutta juuri se myös tekee jalkapallosta urheilua. SM-liigasta on tullut maakuntasarjan politiikkojen hiekkalaatikko.

Täysin samaa mieltä !

 

[McGregor]

- Elitserien on mielestäni niin hyvä sarja siksi, että siinä on 12 joukkuetta, kaksi vähemmän kuin tällä hetkellä SM-liigassa. Laadukkaita pelaajia riittää Elitserieniin helpommin. (Lähde: MTV3)

Kai niitä ukkoja riittää kun siellä pelaa pari joukkueellista suomalaisia. Onko elitseerienissä minkäänlaista rajoitusta koskien suomalaispelaajien määrää? Kummasti suomen liigankin taso nousisi jos joukkueilla olisi varaa pitää suomalaiset starat, jotka suuntaavat tällä hetkellä ruotsiin. Olisi Arskakin suunnannut vaan takasin liigaan niin olisi taso noussut yhden pelaajan verran.

Pisti ihan vituttamaan tuo lausunto...

 

[Espoon Siniset]

Kai niitä ukkoja riittää kun siellä pelaa pari joukkueellista suomalaisia. Onko elitseerienissä minkäänlaista rajoitusta koskien suomalaispelaajien määrää? Kummasti suomen liigankin taso nousisi jos joukkueilla olisi varaa pitää suomalaiset starat, jotka suuntaavat tällä hetkellä ruotsiin. Olisi Arskakin suunnannut vaan takasin liigaan niin olisi taso noussut yhden pelaajan verran.

Pisti ihan vituttamaan tuo lausunto...

EU-pelaajia ei ole rajoitettu Ruotsissa. Eli siis suomalaiset, tsekit ja slovakit eivät vaikuta kiintiöön (nuo kolme voi laskea EU:n merkittäviin kiekkomaihin).

Lähinnä kiintiö koskee siis pohjoisamerikkalaisia.

 

[Voimalaituri]

Suomen ja Ruotsin kiekkoilu ei ole vertailukelpoista. Ruotsissa on leveyttä aivan eri tavalla ja Allsvenskan voidaan laskea ammattilaissarjaksi. Ruotsin mallin haikailu tänne on vain yksinkertaisesti tyhmää.

Kovin mietityttää liigan johdon kaipuu laajentaa sarjaa, vai onko taustalla ainoastaan tarve saada Vaasan/Pohjanmaan talousalue mukaan? Kalpa ei ole tuonut liigaan toistaiseksi mitään muuta kuin paskoja pelejä ja pitkiä pelimatkoja. SaiPa ja Pelicans ovat nyt saaneet huippuvalmennuksen kautta uskottavuutta. Ässät palasi jälleen yhden piikkikauden jälleen surkuhupaisuuden partaalle.

Eli tarvitaanko näitä todella lisää?

 

[viza]

Jep, varsinkin Tamperelaisille KalPa on ollut kirous, paskaa peliä.

Jotta tulevasta 2. sarjatasosta saadaan tarpeeksi hyvä on SM-Liigan supistuttava 10 joukkueen sarjaksi. Tällöin sarjassa tulisivat pelaamaan vain huiput, miettikääpä jos 100 liigan huonointa pelaajaa (noin karkeasti sanottuna) ei pelaisikaan enään SM-Liigassa. 2. sarjatasosta tulisi näin todella mielenkiintoinen, ja runkosarjavoitosta taistelisi silloinkin 5-6 joukkuetta todenteolla. Ja liiga auki, ai että kuulostaa hyvälle.

 

[Snaipperi #16]

Hellyyttäviä suunnitelmia, totuus on kumminkin että liiga pysyy suhkot suurena. Ei sponsoreita kiinnosta tehdä pitkiä kokemuksia, jos oma joukkue pelaa jossain B-sarjassa seuraavana vuonna ja ei ihmisiä kiinnosta kuin ne huippupelit ylimmässä sarjassa. EI ihmisiä saa väkisin kiinnostumaan jostain kakkossarjasta. Lisäksi jostain joukkueista tulisi pelkkiä hissijoukkueita ja riski että esim Jokerit tippuisi olisi liian kallis SM-liigalle.

 

[jirilatal]

SM-Liiga on takuulla ainoa osakeyhtiö, jos työntekijät voivat tehdä nollatulosta ilman seurauksia. Normaalissa työpaikassa tuollaisesta tulisi kenkää, mutta liigasta ei voi pudottaa alaspäin, ettei tule pudonneelle traumoja!

Siis kuka nyt on se työntekijä kelle pitäisi antaa kenkää? Urpo lähti jo, toimistosihteeri perään vai?

 

[Wiipuri]

Siis kuka nyt on se työntekijä kelle pitäisi antaa kenkää? Urpo lähti jo, toimistosihteeri perään vai?

Tai antakaa nyt ensimmäiseksi kenkää vaikka työntekijälle nimeltä Pelicans ennenkuin sillä on talous samassa kunnossa mitä mestisjoukkueilta vaaditaan.

 

[lommi]

Tai antakaa nyt ensimmäiseksi kenkää vaikka työntekijälle nimeltä Pelicans ennenkuin sillä on talous samassa kunnossa mitä mestisjoukkueilta vaaditaan.

Tee tänne lista liigajoukkueiden taloudellisista tilanteista ja mieti sen jälkeen mitä skeidaa tänne kirjottelet.

 

[Dvozak]

Tai antakaa nyt ensimmäiseksi kenkää vaikka työntekijälle nimeltä Pelicans ennenkuin sillä on talous samassa kunnossa mitä mestisjoukkueilta vaaditaan.

Ehhehhee. Olipas hauska.

 

[jirilatal]

Niin käsittääkseni Pelicans(kin) on SM-liigan osakas, ei työntekijä.

 

[Wiipuri]

Tee tänne listä Liiga joukkueiden taloudellisista tilanteista ja mieti sen jälkeen mitä skeidaa tänne kirjottelet.

Huuda äiti välillä pyyhkimään pylly tai opettele oikeinkirjoitusta ennenkuin tulet tänne aikuisten palstalle piipittämään.

mikä on listä? Liiga joukkueiden kirjoitetaan lauseessa pienellä ja yhteen siis liigajoukkueiden.

 

[Skeletor]

Suomen ja Ruotsin kiekkoilu ei ole vertailukelpoista. Ruotsissa on leveyttä aivan eri tavalla ja Allsvenskan voidaan laskea ammattilaissarjaksi. Ruotsin mallin haikailu tänne on vain yksinkertaisesti tyhmää.

Kovin mietityttää liigan johdon kaipuu laajentaa sarjaa, vai onko taustalla ainoastaan tarve saada Vaasan/Pohjanmaan talousalue mukaan?

Pieni ristiriita? Ruotsin sarjojen tason yksi tärkeimmistä syistä on 12 joukkueen pääsarja. Tällöin myös HockeyAllsvenskaniin riittää enemmän tasokkaita joukkueita. Ei niitä pääsarjaan pyrkiviä joukkueita Ruotsin kakkostasollakaan liikaa ole. Ainakaan jos käytetään edes jotain pääsarjakriteereitä. Leksand, SSK, Björklöven, Västerås, Rögle, AIK, Hammarby. Hallinsa puolesta varmaan myös Nyköping. Aivan tarkasti en tiedä, mutta ilmeisesti kriteerien puolesta Ruotsissa pääsarjaa saa pelata Växjön hallin tapaisessa ladossa, jos urheilullinen menestys vain pääsarjapaikan antaa.

Jos Suomessa olisi 12 joukkueen sarja, divarista ylöspäin pyrkisivät edes jollain pääsarjakriteereillä KalPa, Ässät, Sport, Jukurit, TuTo, KooKoo ja Jokipojat. Varma konkurssi liigasta tippumisen seurauksena seuraa vain, jos tulevaisuudessa ei ole mahdollisuutta nousta takaisin...

 

[Bulvaani]

Huuda äiti välillä pyyhkimään pylly tai opettele oikeinkirjoitusta ennenkuin tulet tänne aikuisten palstalle piipittämään.

mikä on listä? Liiga joukkueiden kirjoitetaan lauseessa pienellä ja yhteen siis liigajoukkueiden.

Ja tässä sarjassamme verbaalinen oksennus. Tästä ei kai voi muuta mieltä olla.

 

[aceman81]

Kalpa ei ole tuonut liigaan toistaiseksi mitään muuta kuin paskoja pelejä ja pitkiä pelimatkoja. SaiPa ja Pelicans ovat nyt saaneet huippuvalmennuksen kautta uskottavuutta. Ässät palasi jälleen yhden piikkikauden jälleen surkuhupaisuuden partaalle.

Eli tarvitaanko näitä todella lisää?

No ei todellakaan tarvita. Mestiksessä voi jollain jengillä olla hinku ylöspäin, mutta toivoisi että KalPa klaaraisi karsinnat maaliskuussa - ihan oman uskottavuutensa että liigan mielekkyyden kannalta. Ei mitään sitä vastaan että liigan ja mestiksen välillä olisi vaihtuvuutta, mutta 15 joukkuetta liigassa olisi edelleen askel kohti totaalista idiotismia. Jonkunlainen sarjasuunnitelma olisi kuitenkin tehtävä lähivuosina eli vähennettävä liigajengien lukumäärää.

Tietysti, täällä Ässäleirissä eletään sellaisessa uskossa että talouden kohentuessa ja organisaation voimistuessa nousu keskikastin joukkueeksi on vain ajan kysymys.

 

[Dieppe]

.Lisäksi liigan on oltava avoin eli Mestiksen voittaja karsiin viimeisen kanssa ja voittaja liigaan/jatkaa liigassa. Samalla tavallahan pyöritetään lähes kaikkia isoja sarjoja Euroopassa. Putoaminen kirpaisee taloudellisesti varsinkin Englannin Valioliigassa, mutta juuri se myös tekee jalkapallosta urheilua. SM-liigasta on tullut maakuntasarjan politiikkojen hiekkalaatikko.

Lienee hyvä muistuttaa että meillä on "hiukan" erilainen kulttuuri kuin useilla muilla Euroopan sarjoilla. Tasoero on kasvanut näiden sarjojen välillä niin suureksi etten näe liigan avaamisessa mitään mieltä. Putoamispeikko aiheuttaisi epäterveen kilpavarustelun liigan tyvipäässä. Toimiva ammattilais-sarja tarvitsee mahdollisimat terveitä seuroja osakkaakseen. Ja niitä ei synnytetä järjestämällä keinoteikoisia karsintoja amatööri ja ammattilais-sarjan välillä.

Ja nyt kun keväällä liigaan on jälleen pyrkimässä uusi osakas, toivottavaa olisi että se saisi kokonaisuutena oikeudenmukaisen käsittelyn. Mikäli kriteerit täyttyvät, tervetuloa, mutta vain maksamalla osakkuuden kerralla kokonaan.

 

[Cobol]

Lienee hyvä muistuttaa että meillä on "hiukan" erilainen kulttuuri kuin useilla muilla Euroopan sarjoilla. Tasoero on kasvanut näiden sarjojen välillä niin suureksi etten näe liigan avaamisessa mitään mieltä

Kulttuuri toki on erilainen siinä mielessä, että poliitikot saavat sotkeutua liian helposti SM-liigan asioihin. Liiga ei kykene toimimaan itsenäisesti suomalaisen huippujääkiekkoilun puolesta. Sen seurauksena 5 miljoonan asukkaan maassa on 14 joukkuetta SM-liigassa, joka on ehdottomasti liikaa. KalPa nostaminen palveli ennen kaikkea aluepolitiikkaa, ei suomalaista jääkiekkoa. Tämä "hiukan" erilainen kulttuuri on aivan itsetehtyä ja sen muuttaminen voi tapahtua parhaiten räjäyttämällä nykyinen neuvostoliittomainen rakenne alas. Vuorisella näyttää olevan terve asenne näkemyksineen, joten toivotaan hänen siinä onnistuvan.

Samanlaista huuhaata on myös käsityksesi tasoerosta, joka on esimerkiksi KalPan ja Mestiksen parhaiden seurojen välillä on todellisuudessa pieni. Muutamalla vahvistuksella Sport tai Jukurit voittaa KalPan vähintään yhtä usein KalPa vastustajansa. Ydin ei kuitenkaan ole tämä, vaan liigan supistaminen ja avaaminen samaan aikaan. Mitä nopeammin se tapahtuu, sitä nopeammin suomalainen jääkiekko tervehtyy. Mestis tarvitsee hyviä seuroja ja SM-liigaan todellisia eliittiseuroja ei Suomesta riitä oikeastaan yli kymmentä millään. Silloin toimintaedellytykset olisivat sellaiset, että SM-liiga voisi kilpailla paremmin parhaista pelaajista muiden maiden kanssa. Suljettu liiga ei auta seuroja kehittämään talouttaan puhumattakaan siitä, että SM-liiga ymmärtäisi luoda itsestään toimivan brändin. Ainoastaan suhteellisen vapaa kilpailu voi nostaa liigan ja seurat ja niiden talouden ja samalla koko suomalaisen jääkiekon takaisin Euroopan huippukartalle.

Nykyään ero SM-liigan ja mm. Ruotsin tai Venäjän välillä kasvaa urheilullisesti ja taloudellisesti koko ajan ja tästä on tulossa huomattavasti isompi ongelma kuin täällä Jatkoajassa tiukkojen seuralasien kautta koskaan kyetään näkemään.

 

[douppi]

Nykyään ero SM-liigan ja mm. Ruotsin tai Venäjän välillä kasvaa urheilullisesti ja taloudellisesti koko ajan ja tästä on tulossa huomattavasti isompi ongelma kuin täällä Jatkoajassa tiukkojen seuralasien kautta koskaan kyetään näkemään.

Loistavaa, että joku muukin on tajunnut tilanteen. Kiitos Cobol :)

 

[JuhaZ]

Muutamalla vahvistuksella Sport tai Jukurit voittaa KalPan vähintään yhtä usein KalPa vastustajansa.

Jos muutamalla tarkoitetaan ykköskenttää kokonaisuudessaan, jonka lisäksi kakkos- ja kolmoskenttiin yhteensä 2-5 miestä. Näitä arvailujahan voidaan heittää puolin ja toisin, mutta olen rehellisesti sitä mieltä, että Mestiksen parhaatkin tarvitsisivat kymmenisen ukkoa lisää voittaakseen kymmenestä KalPaa vastaan pelatusta ottelusta vähintään viisi.

Ydin ei kuitenkaan ole tämä, vaan liigan supistaminen ja avaaminen samaan aikaan. Mitä nopeammin se tapahtuu, sitä nopeammin suomalainen jääkiekko tervehtyy. Mestis tarvitsee hyviä seuroja ja SM-liigaan todellisia eliittiseuroja ei Suomesta riitä oikeastaan yli kymmentä millääna.

Tästä olen täysin samaa mieltä. Avoimia A-ja B-sarjojen (10+10 joukkuetta) mallia olen tuolla mestis-osiossa toitottanut pariinkin otteeseen. Itse näen sen ainoana oikeana ratkaisuna. Toivottavasti järkeviä päätöksiä saadaan aikaan mahdollisimman nopeasti.

 

[Dieppe]

Samanlaista huuhaata on myös käsityksesi tasoerosta, joka on esimerkiksi KalPan ja Mestiksen parhaiden seurojen välillä on todellisuudessa pieni. Muutamalla vahvistuksella Sport tai Jukurit voittaa KalPan vähintään yhtä usein KalPa vastustajansa.

Mielestäni KalPa on huono mittari koska se on valitettavasti ollut kahdella ensimmäisellä kaudella liian huono liigajoukkueeksi. Uskon ja toivon että tämä asia tulee jatkossa muuttumaan. Nuo KalPan ongelmat tulisivat olemaan kärjistettynä uusilla liigajoukkueilla. Mikäli esim. Sport nousee keväällä, on sen hankittava 15 ukkoa, jotta se pystyisi kamppailemaan jostain muusta kuin 14. sijasta. Mistä ja millä rahalla nuo pelaajat hankitaan sen jälkeen kun osakkuus liigasta on maksettu?

 

[Tarinankertoja]

Nykyään ero SM-liigan ja mm. Ruotsin tai Venäjän välillä kasvaa urheilullisesti ja taloudellisesti koko ajan ja tästä on tulossa huomattavasti isompi ongelma kuin täällä Jatkoajassa tiukkojen seuralasien kautta koskaan kyetään näkemään.

Se kasvaa urheilullisesti, koska se kasvaa taloudellisesti. Miksi se kasvaa taloudellisesti? Ehkä venäjällä voidaan puhua öljymiljoonista, mutta kyllähän se Ruotsissa on seurausta siitä, että joukkueiden talouteen on kiinnitytty erityistä huomiota. Liigan toimesta pakotettu palkkaamaan markkinointi-ihmiset jne. tätä mallia suomessa alettiin toteuttaa edellyttämällä joukkueilta OY -muotista toimintaa.

Avoin Ruotsin sarja on siitä samasta syystä, jonka takia Kalpa mielestäsi nostettiin liigaan. Se on avoin poliittisista syistä. Ruotsalaisessa kansankodissa ja demarihallinnossa on mahdotonta sulkea sarjaa, vaikka Eltiserien joukkueet niin haluaisivat. Sen ei annettaisi tapahtua, demarinpoliitikot pitäisivät siitä taatusti huolen.

 

[Cobol]

Avoin Ruotsin sarja on siitä samasta syystä, jonka takia Kalpa mielestäsi nostettiin liigaan. Se on avoin poliittisista syistä. Ruotsalaisessa kansankodissa ja demarihallinnossa on mahdotonta sulkea sarjaa, vaikka Eltiserien joukkueet niin haluaisivat. Sen ei annettaisi tapahtua, demarinpoliitikot pitäisivät siitä taatusti huolen.

Todellisuudessa tämäkin asia on aivan toisin. Pohjois-Amerikassa pelataan maailman isoimmalla rahalla maailman isoimmalla markkinointialueella. USA on myös erittäin pääomarikas valtio. Tällöin voidaan noudattaa rahan sääntöjä ja jättää urheilullisuus vähemmälle. Suljettu sarja toimii.

Euroopassa isoimmatkaan sarjat eivät ole samasta syystä suljettuja. Suurin raha liikkuu täällä Englannin, Italian ja Espanjan jalkapallossa. Sarjat ovat edelleen auki, koska Eurooppa ei ole samalla tavalla kaupallinen urheilussa kuin Pohjois-Amerikka. Euroopassa rakastetaan enemmän urhelua kuin showta ja urheiluun kuuluu myös se, että sarjasta voi pudota ja sarjaan voi nousta.

 

[Hartiapankki]

Mielestäni KalPa on huono mittari koska se on valitettavasti ollut kahdella ensimmäisellä kaudella liian huono liigajoukkueeksi. Uskon ja toivon että tämä asia tulee jatkossa muuttumaan. Nuo KalPan ongelmat tulisivat olemaan kärjistettynä uusilla liigajoukkueilla. Mikäli esim. Sport nousee keväällä, on sen hankittava 15 ukkoa, jotta se pystyisi kamppailemaan jostain muusta kuin 14. sijasta. Mistä ja millä rahalla nuo pelaajat hankitaan sen jälkeen kun osakkuus liigasta on maksettu?

Onko sitten Ässätkin huono mittari, jos se joutuukin keväällä karsimaan KalPan sijasta? Mikä pistemäärä riittää siihen, ettei kutsuta "liian huonoksi liigaan"? Jos KalPa on ollut ongelmissa kahdella ensimmäisellä kaudellaan, onko nousijaehdokas automaattisesti samantasoisella tai huonommalla joukkueella liikkeellä ensimmäisellä liigakaudellaan?

Ensin sanot että KalPa on huono mittari 'liigajoukkue'-statuksen arvioimiseksi. Heti seuraavaksi vertaat nousijoita KalPaan ja automaattisesti oletat että ne tulevat olemaan samanlaisissa ongelmissa, ilman 15 uuden ukon hankintaa.

Tuo viimeinen lause on sitten jo omaa luokkaansa. Ei ole sinun tehtäväsi kantaa huolta nousijajoukkueen rahoituksesta. Tuntuu että kuvittelet että on olemassa vakiomäärä rahaa käytettäväksi liigajoukkueen hankintoihin, ja nykyiset 14 seuraa jakavat sitä jo niin paljon että mistä ihmeestä sitä enää riittää nousijalle? Samalla tavalla ajateltiin joskus pimeällä keskiajalla, uskottiin että maapallolla (pannukakulla!) oli rajallinen määrä aarteita, rahaa ja muita kalleuksia. Niistä sitten sodittiin, eikä välttämättä osattu kehitettää tai tuottaa niitä itse lisää. Tuo cobolin neuvostoliitto-vertaus on siksikin osuva.

Joskus ennemminkin jo yritin selittää tuota kausivaihtelua ja sarjamuotoista systeemiä, jossa joku joukkue joutuu aina olemaan viimeinen. Viime kaudella se oli KalPa, tällä kaudella KalPa tai Ässät ja ensi kaudella, kuka tietää? Vaikka kuinka haluaisi rakentaa suljetusta liigasta sellaisen onnelan jossa jokainen joukkue on yhtä tasokas, vahva ja joka omaa joka vuosi yhtäläiset saumat mestaruuteen, ei se tule onnistumaan ilman joukkuemäärän supistamista ja todella tarkasti säänneltyä pelaajakauppoja, rahoituksen sääntelyä, halliolosuhteita ym. Silloin ollaankin jo lähellä NL:n mallia, kukaan ei saa erottua muista, kaikilla on oltava yhtä paljon (tai tässä tapauksessa yhtä VÄHÄN) resursseja.

Hassua muuten että kuvailet karsintoja sanalla keinotekoinen. Mitä suljettu ja säännöstelty liiga sitten on? Luonnollinen järjestelmä?

 

[Dieppe]

Ensin sanot että KalPa on huono mittari 'liigajoukkue'-statuksen arvioimiseksi. Heti seuraavaksi vertaat nousijoita KalPaan ja automaattisesti oletat että ne tulevat olemaan samanlaisissa ongelmissa, ilman 15 uuden ukon hankintaa.

Niin oletankin. Kovin moni oletti ennen KalPan nousua sen olevat automaattisesti vahvempi kuin esim. Pelsut, Ässät tai SaiPa. Ei ole ollut edes tämän kauden joukkueella, joka kuitenkin on tasokkaampi kuin se nousijajoukkue. Juu, juu. Sport onkin eri asia (:. KalPakin oli Mestisvuosinaan "eri asia". Totuus on kuitenkin tarua ihmeellisempää.

Tuntuu että kuvittelet että on olemassa vakiomäärä rahaa käytettäväksi liigajoukkueen hankintoihin, ja nykyiset 14 seuraa jakavat sitä jo niin paljon että mistä ihmeestä sitä enää riittää nousijalle?

Hetkinen. Miten niin kuvittelen. Voitko ystävällisesti lukea tuon tekstini uudelleen huolella ja sen jälkeen lainata sen kohdan jossa viitataan liigajoukkueiden jakamaan rahapottiin. Tekstissäni viitataan joukkueiden jakamaan pelaajamateriaaliin. Kun 14 joukkuetta on rakentanut runkonsa valmiiksi ennen karsintojen päättymistä, saattaa ihan oikeasti olla hankala kasata liigatason joukkuetta niistä miehistä, jotka eivät ole muille kelvanneet, kun ulkomaalaisiakaan ei saa olla neljää enempää.

 

[crosby]

Onko sitten Ässätkin huono mittari, jos se joutuukin keväällä karsimaan KalPan sijasta? Mikä pistemäärä riittää siihen, ettei kutsuta "liian huonoksi liigaan"?

Minusta joukkue on liian huono liigaan jos se häviää sen. Vaikka häviäisi 4 pisteellä mestarille, niin on liian huono, koska toinen on parempi. Silloin tulee siirtyä alemmalle tasolle keksimään uusia juonia, ja antaa toisen (nousija) joukkueen yrittää taitojaan.

Ihmeellisiä haihatteluja etteikö Kalpa liigaa tällä kaudella häviäisi. Asiahan on ollut selviö jo kuukausien ajan.