Liigakarsinnat palaavat 2006-2007

[rectum]

Mielenkiintoista, että tämä liigakarsintapäätös tehtiin siirtorajan umpeutumisen jälkeen. Olisikohan tämän hetken hännillä olevat joukkueet käyttäytyneet eri tavalla mikäli tieto olisi tullut esille kuukausi sitten?

Miksi olisi ollut? Putoamisvaaraahan ei kuitenkaan ole, vaikka häviäisi karsinnassa. Jos Mestis-joukkue (käytännössä Sport, Jukurit tai TuTo) voittaa karsinnat, liigassa pelaa ensi kaudella 15 joukkuetta.

Liigakarsintoja ei edes pelata, jos Mestiksen voittaa jokin muu joukkue kuin yllämainitut.

 

[eagle]

Kyllä suljetun Liigan malli on haettu Pohjois-Amerikan ammattilaissarjasta, mutta eri asia on soveltuuko se tänne. Jos Mestisjoukkueista tehdään pelkkiä farmijoukkueita jämäpelaajilla, niin palveleeko se jääkiekon kehittymistä Suomessa.

Ei palvele ja ei myöskään kehitä muita seuroja kuin liigaseuroja pidemmän päälle. Ja koska Suomessa junioreille ei ole omia seuroja kuten esim. P-Amerikassa on, niin tätä kautta myös juniorijääkiekko kärsii huomattavasti.

 

[eagle]

Tähän on pakko sen verran puuttua, että mahtaakohan koko maasta löytyä kausikorttilaista joka näin tuntisi?

No kyllä varmasti joitain löytyy. Jos nostetaan kädet pystyyn ja "ei edes koiteta voittaa", niin kyllä varmasti näitä faneja löytyy myös. Ei varmasti 90% koe noin, mutta ei myöskään varmasti 90% koe niinkuin sinä.

 

[mailman-]

Pistinpä tämän tuonne Mestis-puolellekin, ja pasteen myös tänne;

Oma ehdotukseni:

14 joukkueen liiga. Karsinnat joka kolmas vuosi.

Tuon kolmen kauden aikana, kerkeäisi uusin nousijajoukkue rauhassa rakentaa toimivan joukkueen sekä taloudellisesti että pelillisesti. Ja myös yhtenä syynä se, että Mestiksessä ei aikuisten oikeasti ole kuin max. 3 joukkuetta (tällä hetkellä) joilla voisi olla edes jotenkin realistista pelata liigassa.

Q: Miksi ei karsinnat joka vuosi sitten?

A: Uusin nousijajoukkue ei varmasti ehtisi yhden kauden aikana saada kunnon pakettia kasaan ihan "omatoimisesti". Vaan tämä vaatisi pääomaa muualta (lainaa, tjsp.) jotta saataisiin joukkueeseen sellaisia vahvistuksia, joilla pitäisi liigassa pärjätä.
Ja jos sitten kuitenkin kävisi kusisesti, ja tämä uusin nousijajoukkue olisikin runkkiksen jälkeen sarjan viimeisenä.
Noutaja tulisi karsinnoissa vaikka Turusta (TuTo ihan esimerkkinä nyt) ja "liigakierros" kesti tällä erää uudella nousijajoukkueella yhden kauden. Tänä aikana kerettiin ottaa lainaa pankista jne. jne. mutta siltikin tipahdettiin Mestikseen.
Seuraus tästä -> Ko. joukkueen talous ihan retuperälle yhdessä kaudessa, kauhea pakko (tietty niin pitääkin) saada kasaan sellainen tiimi, että liigassa pysyttäisiin. Mutta perseelleen meni ja noutaja tuli.
Ko. joukkueella ei varmasti moniin vuosiin enään olisi asiaa liigaan jos taloudellisista perusteista puhutaan.

Kolmessa vuodessa saisi tosiaan "rauhan" rakentaa nämä nousijajoukkueet kovan ryhmän liigaan. Esim. omista junioreista (kunnon junnuthan oli vaatimuksena liigapaikalle) ehtisi kehkeytyä muutama tosi pätevä pelimies.

Voihan se talous mennä retuperälle sitten kolmannen vuoden jälkeenkin, mutta kuten monesti jo tässä ketjussa sanottu, "pienemmät" tiimit ovat kuitenkin parin vuoden aikana saaneet paikattua talouttaan todella(?) hyvin.

Hmm, en oikolukenut tekstiäni, kuumeessa kirjoitettu jne. :)

Mutta liiga auki joka kolmas vuosi on minun pointtini!

 

[Handyy]

Miksi olisi ollut? Putoamisvaaraahan ei kuitenkaan ole, vaikka häviäisi karsinnassa.

Ajatushäiriö, sorry. "Karsinta" sanana sinänsä tarkoittaa että joku putoaisi mutta näin ei tietenkään tilanne ole. Se nyt sitten on asia erikseen, mitä järkeä on pelata karsintasarja johon toisella joukkueella ei ole minkäänlaista panosta... Lopputulos vääristyy käytännössä täydellisesti siihen verrattuna, että olisi oikea mahdollisuus tippua Mestikseen.

 

[SergeiK]

Lopputulos vääristyy käytännössä täydellisesti siihen verrattuna, että olisi oikea mahdollisuus tippua Mestikseen.

Höpö höpö. Jos liigajoukkue tosiaan häviää nämä "karsinnat", niin tuo liigaseura saa sellaisen maineen, että JYPin mahalasku missiossaan tai Pelicansin "nostaminen" takaisin liigaan jäävät kauas taakse. Hävinnyt liigaseura tulee olemaan kusessa sponsorien hankinnassa ensi kesänä, sillä joukkueen logoon voisi yhtä hyvin lisätä keltaisen LOSER-tekstin. Ja se teksti pysyy ihmisten mielissä siinä vuosia.

Silloin muinoin kun Pelicans ja Kärpät pelasivat "karsinnoissa", niin molemmat joukkueet tiesivät pelaavansa liigaa seuraalla kaudella. Siitä huolimatta molemmat joukkueet pelasivat verenmaku suussa.

Näissä karsinnoissa toinen pelaa paikasta auringossa ja toinen kasvoistaan. Totisempi paikka monelle pelaajalle kuin satunnaiset playoff-pelit. Hyviä pelejä tiedossa varmasti.

 

[Pee]

Silloin muinoin kun Pelicans ja Kärpät pelasivat "karsinnoissa", niin molemmat joukkueet tiesivät pelaavansa liigaa seuraalla kaudella. Siitä huolimatta molemmat joukkueet pelasivat verenmaku suussa.

Näitkö muuten nuo pelit?

 

[Tuusa]

TuTo voi sen sijaan tämän hetken peliesityksillään antaa jonkinlaisen vastuksen Liigajoukkueille.

Unohtuiko joku Joukkue? Jukurit tuskin on viimeistä sanaansa sanonut, vaikka muutama viime peli takkuilikin.

 

[Gags]

Mailmanin ehdotus oikeiden karsintojen järjestämisestä joka kolmas vuosi (tai neljäs) on ihan hyvä, eikä ainostaan sen SM-liigaan nousseen kannalta, vaan myös Mestikseen pudonneen ja muiden sieltä nousua havittelevien kannalta. Rauhoitusaikana voi teroittaa kynsiään ja rakentaa joukkueita rauhassa.

 

[Peacemaker]

Näitkö muuten nuo pelit?

Itse näin ne kaikki ja sarja oli kyllä todellista taistelua. Mitään ei saanut ilmaiseksi. Täällä Oulussa on muisteltu nousua ja verrattu sitä mestaruuksiin, niin yhtä hieno oli fiilis sillä hetkellä kun nousu oli varma kuin että nakkikattila tuli kotikaupunkiini. Hienoja tilanteita molemmat.

Ehkä se Kärppien nousu toi ylimääräisiä fiilareita, koska sitä niin monesti aiemmin yritettiin ja niin monta kertaa petyttiin.

 

[Espoon Siniset]

Itse olisin nopeasti mietittynä seuraavan järjestelmän kannalla. Mestiksessä pelataan ensin kuuden parhaan kesken pelit (1-6, 2-5, 3-4) ja näistä voittajat jatkoon. Sitten pelataan joko liigajumbo-huonoin mestisjengi ja 2 muuta Mestisjengiä vastakkain. Näiden parien voittajat sitten lopulliseen karsintaan. Tätähän systeemiä käytettiin aikaisemmin. Näin Mestiksen runkosarjan ei tarvitsi loppua niin aikaisessa vaiheessa kuin nyt. Toinen vaihtoehto olisi pelata karsintasarja (6 peliä) kolmen Mestis-otteluparin voittajan ja liigajumbon välillä.

Liigan sulkemisesta sen verran, että oma näkemykseni olisi seuraava: Liiga on auki. Siinä tapauksessa että Mestiksen joukkue voittaa karsinnat ja nousee liigaan, liiga suljetaan vuodeksi. Näin nousijajoukkue saa vuoden lisäaikaa.

 

[mailman-]

Mailmanin ehdotus oikeiden karsintojen järjestämisestä joka kolmas vuosi (tai neljäs) on ihan hyvä, eikä ainostaan sen SM-liigaan nousseen kannalta, vaan myös Mestikseen pudonneen ja muiden sieltä nousua havittelevien kannalta. Rauhoitusaikana voi teroittaa kynsiään ja rakentaa joukkueita rauhassa.

Joo toki myös tippuneen joukkueen kannalta...
Tämä suomi on "taloudellisesti" nihkeä paikka pelata kunnon ammattilaislätkää, sanotaanko että alkaa se ihan oikea katto olemaan nykyisen neljäntoista joukkueen paikkeilla. Ei vain riitä rahaa kaikille... Ja jos joka vuosi tosiaan joukkue nousisi/tippusi liigaan/liigasta, niin kyllä vaikkapa jo kolmessa vuodessa olisi pari joukkuetta ainakin lähes konkursissa. Ikävä kyllä :/

 

[1963]

Liigan sulkemisesta sen verran, että oma näkemykseni olisi seuraava: Liiga on auki. Siinä tapauksessa että Mestiksen joukkue voittaa karsinnat ja nousee liigaan, liiga suljetaan vuodeksi. Näin nousijajoukkue saa vuoden lisäaikaa.

Tämähän tekee putoamisen entistä pahemmaksi kun ei voi edes yrittää nousua seuraavana vuonna. Tällä järjestelmällä ajettaisiin puolet liigajoukkueista konkurssiin muutamassa vuodessa. Kukaan ei uskalla ottaa riskiä, että joutuisi vähintään kahdeksi vuodeksi Mestikseen.

 

[Strigidae]

Yksinkertaisesti en voi ymmärtää, miksi liigaan nousu tai sieltä putoaminen voi olla niin vaikeaa. Normaali sarjatason vaihto on aivan arkipäivää eri sarjoissa riippumatta maasta tai lajista. Tämä perustelu "SM-liigasta putoava seura joutuu heti konkurssiin" on täysin kestämätön. Jos kerran seura on hoidettu niin päin helvettiä, se joutaakin konkurssiin. Piste. Avainkysymys siis kuuluu: Mikä jääkiekon SM-liigasta tekee niin uskomattoman ainutkertaisen, että normaalia kilpailua ei voida sallia.

Niin ja tähän en halua vastaukseksi sitä, että niin liigaseurat ovat vain päättäneet. Ei kelpaa.

 

[Johnny99]

Avainkysymys siis kuuluu: Mikä jääkiekon SM-liigasta tekee niin uskomattoman ainutkertaisen, että normaalia kilpailua ei voida sallia.

Niinpä, eiköhän tämä johdu ammattimaistumisesta. "Rehti meininki" oli helpompaa aikana, jolloin sarja oli puoliammattimainen, eikä taloudellisilla kriteereillä tms. ollut niin suurta merkitystä kuin tänä päivänä. Nyttemmin on menty ammattimaisempaan suuntaan, mutta ei tarpeeksi; alemman sarjatason (Mestis) seurat eivät monikaan ole oikeita ammattilaisseuroja, joilla niin sanotusti homma pelittäisi kaikin puolin. Olisi puitteet kunnossa, peleissä väkeä ja budjetti siedettävällä tasolla. Tätä ei mitenkään voi verrata esim. kansainväliseen jalkapalloon, jossa tilanne on täysin erilainen.

Jos saataisiin aikaan oikeasti kilpailukykyinen Mestis, esim. juuri jollain 10+10 mallilla, voisi suurempi vaihtuvuus olla taas mahdollista. Tiedä sitten tuleeko toteutumaan ja riittääkö Suomen väestöpohja moiseen. Toivottavasti, varmaankin kaikki lätkän parissa sitä toivovat, mutta kehittämistä vielä on monessa asiassa ennenkuin tuonne päästään.

 

[Strigidae]

Niinpä, eiköhän tämä johdu ammattimaistumisesta. "Rehti meininki" oli helpompaa aikana, jolloin sarja oli puoliammattimainen, eikä taloudellisilla kriteereillä tms. ollut niin suurta merkitystä kuin tänä päivänä. Nyttemmin on menty ammattimaisempaan suuntaan, mutta ei tarpeeksi; alemman sarjatason (Mestis) seurat eivät monikaan ole oikeita ammattilaisseuroja, joilla niin sanotusti homma pelittäisi kaikin puolin. Olisi puitteet kunnossa, peleissä väkeä ja budjetti siedettävällä tasolla. Tätä ei mitenkään voi verrata esim. kansainväliseen jalkapalloon, jossa tilanne on täysin erilainen.

Jos saataisiin aikaan oikeasti kilpailukykyinen Mestis, esim. juuri jollain 10+10 mallilla, voisi suurempi vaihtuvuus olla taas mahdollista. Tiedä sitten tuleeko toteutumaan ja riittääkö Suomen väestöpohja moiseen. Toivottavasti, varmaankin kaikki lätkän parissa sitä toivovat, mutta kehittämistä vielä on monessa asiassa ennenkuin tuonne päästään.

On se kumma, kun normaali reilu kilpailu tyrmätään sillä, että "ne on kuitenkin niin paskoja, ettei ne edes pärjää". Mitä helvetin väliä sillä on? SE KUULUU NORMAALIIN KILPAURHEILUUN. Ja sille pitäisi antaa mahdollisuus.

Todetaan vielä, että jalkapallon puolella olen joutunut todistamaan sekä kotimaisen että ulkomaisen suosikin putoamista, enkä ole alkanut mokomasta epäreiluudesta vikisemään. Eikä se suomalainen joukkue ajautunut putoamisen myötä konkurssiin..

 

[Johnny99]

On se kumma, kun normaali reilu kilpailu tyrmätään sillä, että "ne on kuitenkin niin paskoja, ettei ne edes pärjää". Mitä helvetin väliä sillä on? SE KUULUU NORMAALIIN KILPAURHEILUUN. Ja sille pitäisi antaa mahdollisuus.

Vastasin sinänsä tyhjänpäiväiseen ja perehtymättömyyttä osoittavaan "ihmettelyysi" asiallisesti, näköjään ihan turhaan. Jatka toki valitsemallasi tiellä. Hyvää yötä.

 

[Hyytiäinen]

Avainkysymys siis kuuluu: Mikä jääkiekon SM-liigasta tekee niin uskomattoman ainutkertaisen, että normaalia kilpailua ei voida sallia.
QUOTE]

-Mikä on normaalia kilpailua? Kärpät ja Joensuun Kiekkopojat kävivät hakemassa kakkosdivarista asti vauhtia kun nousu liigaan ei tapahtunut suunnitelmien mukaan. Onko se normaalia kilpailua?

Kuinkahan monta saman kohtalon kokenutta seuraa Suomessa olisi tällä hetkellä jos karsinnat olisi olleet joka kausi? Minusta normaalia kilpailua ei ole velkarahalla rakennetut seurat joiden "pilvilinnat" romahtavat saman tien kun vastoinkäymisiä tulee.

ps. Ja jottei menisi em. seurojen haukkumiseksi niin Jyväskylässä olisi varmaan tällä hetkellä kaksi "d-kiekkoa"..

pps. Suljettu sarja tai karsinnat 3-4 vuoden välein kuulostavat parhailta vaihtoehdoilta pitkäjänteisyyden kannalta.

 

[Hyytiäinen]

Itse näin ne kaikki ja sarja oli kyllä todellista taistelua. Mitään ei saanut ilmaiseksi. Täällä Oulussa on muisteltu nousua ja verrattu sitä mestaruuksiin, niin yhtä hieno oli fiilis sillä hetkellä kun nousu oli varma kuin että nakkikattila tuli kotikaupunkiini. Hienoja tilanteita molemmat.

Ehkä se Kärppien nousu toi ylimääräisiä fiilareita, koska sitä niin monesti aiemmin yritettiin ja niin monta kertaa petyttiin.

-Tää on OT, mutta olikos tuo sama vuosi kun Dise piinas Kärppiä karsinnoissa? Jos oli, niin melkoisen jännät oli karsinnat kokonaisuudessaankin!

 

[Cobol]

Ari Vallinin näkemys SM-liigan tasosta ja joukkuemäärästä

Vallin on viiden ja puolen viikon mittaisella Elitserien-kokemuksellaan ehtinyt vakuuttua Ruotsin huippukiekkoilun tasosta. Öljyrahan voitelemassa Venäjän liigassa maksetaan tähtipelaajille tähtitieteellisiä summia, mutta ammattimaisena jääkiekkosarjana Elitserien on Euroopan toimivin.

- Jos SM-liigaan vertaa, tasoa on Ruotsissa enemmän. Sarja on tosi tasainen, ääripäät ovat lähempänä toisiaan.

- Elitserien on mielestäni niin hyvä sarja siksi, että siinä on 12 joukkuetta, kaksi vähemmän kuin tällä hetkellä SM-liigassa. Laadukkaita pelaajia riittää Elitserieniin helpommin. (Lähde: MTV3)

Mitäpä pelaaja näistä asioista ymmärtää. Kyllähän se on niin, että SM-liigaa tulisi laajentaa pikaisesti ensin 32 ja sitten 48 joukkueen sarjaksi. Sopiva malli olisi 24+24. Uimalakkia mukaillen näin turvataan koko maan työllisyys.

Vakavasti: 12 joukkueen liiga on maksisi Suomen kokoiseen maahan. Lisäksi liigan on oltava avoin eli Mestiksen voittaja karsiin viimeisen kanssa ja voittaja liigaan/jatkaa liigassa. Samalla tavallahan pyöritetään lähes kaikkia isoja sarjoja Euroopassa. Putoaminen kirpaisee taloudellisesti varsinkin Englannin Valioliigassa, mutta juuri se myös tekee jalkapallosta urheilua. SM-liigasta on tullut maakuntasarjan politiikkojen hiekkalaatikko.

 

[Rocco]

-Mikä on normaalia kilpailua? Kärpät ja Joensuun Kiekkopojat kävivät hakemassa kakkosdivarista asti vauhtia kun nousu liigaan ei tapahtunut suunnitelmien mukaan. Onko se normaalia kilpailua?

On. Kysyä voi että oliko Jokipoikien tai Kärppien johdossa asiansaosaavat johtajat? Ei ollut. Mutta ei se mitään, Jokipojat ja Kärpät saivat silti vapaasti yrittää liiganousua, oma moka oli ettei kenties oltu varauduttu siihen että "mitä jos..."

Kaikilla yritysaloilla on olemassa tietyt asiat, jotka pitävät paikkaansa myös urheilubisneksessä. Riskejä pitää ottaa, varautua heikkoihin jaksoihin ja olla valmistautunut sellaisiin. Nyt tosin liigassa ei tarvi varautua mihinkään, kun ei mitään pelkoa ole vaikka kaikki menisi päin persettä.

 

[TF-79]

Tämähän tekee putoamisen entistä pahemmaksi kun ei voi edes yrittää nousua seuraavana vuonna. Tällä järjestelmällä ajettaisiin puolet liigajoukkueista konkurssiin muutamassa vuodessa. Kukaan ei uskalla ottaa riskiä, että joutuisi vähintään kahdeksi vuodeksi Mestikseen.

Kaksi vuotta mestiksessä= konkurssi?? Se on sitten ihan oma moka, jos noin huonosti menee asiat. Reilu meininki ja reilu kilpailu, liiga auki ja jumbo putoaa jos mestiksen voittaja nousee. Miksi liigajoukkueiden talous ei nyt kestäisi, kun se ennenkin on kestänyt?
SM-Liiga on takuulla ainoa osakeyhtiö, jos työntekijät voivat tehdä nollatulosta ilman seurauksia. Normaalissa työpaikassa tuollaisesta tulisi kenkää, mutta liigasta ei voi pudottaa alaspäin, ettei tule pudonneelle traumoja!

 

[Pekko Pelikaani]

Kaksi vuotta mestiksessä= konkurssi?? Se on sitten ihan oma moka, jos noin huonosti menee asiat. Reilu meininki ja reilu kilpailu, liiga auki ja jumbo putoaa jos mestiksen voittaja nousee. Miksi liigajoukkueiden talous ei nyt kestäisi, kun se ennenkin on kestänyt?
SM-Liiga on takuulla ainoa osakeyhtiö, jos työntekijät voivat tehdä nollatulosta ilman seurauksia. Normaalissa työpaikassa tuollaisesta tulisi kenkää, mutta liigasta ei voi pudottaa alaspäin, ettei tule pudonneelle traumoja!

Olen kanssasi samaa mieltä...mutta suora putomainen olisi syvältä...mieluiten tason mittaus sarja kuten joskus hamassa menneisyydessä...eli liigasta runkosarjan 2 viimeistä ja 2 mestiksen pudotuspelien parasta...2 kertainen sarja ja 2 parasta liigaan ja 2 huonoita mestikseen.

 

[korkki]

Kaksi vuotta mestiksessä= konkurssi?? Se on sitten ihan oma moka, jos noin huonosti menee asiat. Reilu meininki ja reilu kilpailu, liiga auki ja jumbo putoaa jos mestiksen voittaja nousee. Miksi liigajoukkueiden talous ei nyt kestäisi, kun se ennenkin on kestänyt?
SM-Liiga on takuulla ainoa osakeyhtiö, jos työntekijät voivat tehdä nollatulosta ilman seurauksia. Normaalissa työpaikassa tuollaisesta tulisi kenkää, mutta liigasta ei voi pudottaa alaspäin, ettei tule pudonneelle traumoja!

Todennäköisesti vielä nopeammin, jos putoaja on hiukankin ajatellut rakentaa pitkäjänteisesti joukkuetta. Kulut ovat liigatasoa mutta tulot eivät. Jos liiga joskus avataan niin liigajoukkueiden on silloin yhteistuumin kompensoitava putoajan pitkät sopimukset.

 

[Jaakko]

Todennäköisesti vielä nopeammin, jos putoaja on hiukankin ajatellut rakentaa pitkäjänteisesti joukkuetta. Kulut ovat liigatasoa mutta tulot eivät. Jos liiga joskus avataan niin liigajoukkueiden on silloin yhteistuumin kompensoitava putoajan pitkät sopimukset.

Kalliit sopimukset voidaan aina myydä ulos. Niillä maksaa jo kentällisen mestis-tason palkkoja.