Brian DePalma kirjoitti:Paras ratkaisu olisi 12 joukkueen liiga, 14 joukkueen 1 divari, divarissa playoffsit mistä 2 parasta karsii kahdesta liigapaikasta liigan 11. ja 12. kanssa 4 joukkueen sarjassa (6 ott/j)
Mielenkiintoa löytyisi loppuun asti!
No ei todellakaan ole. Paras määrä joukkueita SM-liigaan ja Mestikseen on kymmenen kumpaankin. Silloin saadaan kaksi tasokasta kilpailevaa sarjaa.Brian DePalma kirjoitti:Paras ratkaisu olisi 12 joukkueen liiga, 14 joukkueen 1 divari
Olkku kirjoitti:Tai sitten 12 joukkueen liiga ja 12 joukkueen mestis. Liigasta 8 parasta pleiareihin ja 4 viimestä pelaisi sillä aikaa mestiksen 4 parhaan kanssa sarjan, tai pudotuspelit. Riittäisi mielenkiintoa kauden vihoviimeiseen otteluun, jokaisella joukkueella.
tuuski kirjoitti:Kalpa oli täysin ylivoimainen monta kautta Mestiksessä. Mikään joukkue ei ole tällä hetkellä Mestiksessä lähelläkään liigakelpoista. Itse katselisin kolme-neljä vuotta, ja jos joku Mestis-joukkue sinä aikana hallitsee yhtä suvereenisti kuin Kalpa tuossa teki, voisi karsinnat pitää.
KalPa voitti Mestiksen, mutta kannattaa muistaa, että KalPa täytti ainoana Mestis seurana SM-liigan asettamat taloudelliset vaatimukset. Lisäksi KalPan junioritoiminta on ollut huomattavasti parempaa, kuin muilla Mestispaikkakunnilla. Tästä olkoot esimerkkinä NHL-miehet.aku ankka kirjoitti:2. Kalpa meni liigaan rahalla ja puheella (=NHL miehien panos, pelillä 5% osuus).
No, täytyy myöntää, että ainakin suunnitelmatasolla halliasioissa Vaasassa osataan tehdä joitain asioita ehkä paremminkin kuin useimmat Sm-liigan joukueet. Jossain sentään tajutaan mihin se seisomakatsomo kuuluu ja mikä sen merkitys on.Rocco kirjoitti:Nykyinen fanipääty penkitetään. Se osa katsomosta on uusittu silloin kun halli uusittiin, mutta penkkejä sinne ei olla koskaan laitettu. Piirrustuksissa se on istumakatsomo, jota nyt vaan käytetään seisomakatsomona. Nyt ollaan laittamassa sinne penkit jos liigapaikka on varma. Siten saadaan riittävästi istumapaikkoja liigan vaatimusten mukaan. Mahdollisesti katsomoa laitetaan myös takakäytävän päälle, jolloin saadaan sinnekin muutama sata lisäpaikkaa.
Aitiopääty kokee myös muutoksen. Aitiot revitään kokonaan pois ja seisomakatsomoa tehdään koko päädyn täydeltä. Sinne mahtuu lisää noin 10 riviä katsomoa, eli oikeastaan sen verran mitä penkitettävästä fanipäädystä lähtee pois. Samalla voidaan korottaa myös niitä viistoja katsomonosia kattoon asti.
Aitiot sitten siirretään A-katsomon taakse, paikoille missä nyt on näitä seisomatiloja kioskien vieressä. Niille ei ole enää oikeastaan tarvetta sen jälkeen kun olutta ei myydä käytävillä. Samalla saadaan aitiot parempaan paikkaan eli pitkälle sivulle. Ja aitioista tulee käytännöllisemmän mallisia. Pariin riviin penkkejä pitkin päätyä niin aitiokatsojienkin määrät kasvaa muutamalla kymmenellä.
Tällä halliin saadaan yli 5000 paikkaa nykyisen 4600 sijaan.
MS kirjoitti:KalPa täytti ainoana Mestis seurana SM-liigan asettamat taloudelliset vaatimukset. Lisäksi KalPan junioritoiminta on ollut huomattavasti parempaa, kuin muilla Mestispaikkakunnilla. Tästä olkoot esimerkkinä NHL-miehet.
Pelkkää kateellisten ja katkerien ihmisten puhetta. Jos tällaisia väitteitä esittää niin olisi hyvä myös tuoda todisteet esille.aku ankka kirjoitti:Aivan totta. Kalpa oli kyseisenä kautena ainoa mahdollinen joukkue nousijaksi. Homma oli tietääkseni ennalta sovittu; Kalpa nousee tai mikään joukkue ei nouse.
Mitä tässä on ihmeellistä tai saatikka väärää? KalPa nousi SM-liigaan, koska se oli selkeästi paras kaikilla mittareilla mitattuna. Mestiksen voitto, hyvä junioritoiminta ja talous SM-liigan edellyttämällä tasolla jne...aku ankka kirjoitti:Ja hyvä että edes Kalpa nousi. Ja tuo rahalla nouseminen tarkoitti juuri sitä, että talous on kunnossa ja hilloa piisaa.
TosiFani kirjoitti:Helppoa, eikö??
Mielestäni on järkevää vaatia nousevilta joukkueilta tiettyjä olosuhteita ja taloudellista tasapainoa.
KalPa täytti kaikki nänä ehdot.TosiFani kirjoitti:1. Joukkue voittaa Mestiksen.
2. Joukkue täyttää SM liiga Oy:n taloudelliset vaatimuset.
3. Joukkue täyttää SM liiga Oy:n halli vaatimukset.
Olen samaa mieltä.TosiFani kirjoitti:Mielestäni on järkevää vaatia nousevilta joukkueilta tiettyjä olosuhteita ja taloudellista tasapainoa.
TosiFani kirjoitti:Helppoa, eikö??
Mielestäni on järkevää vaatia nousevilta joukkueilta tiettyjä olosuhteita ja taloudellista tasapainoa.
Osakeyhtiön jäsenet kai sentään saavat asettaa taloudellisia ehtoja tuleville uusille jäsenille.Rocco kirjoitti:Mielestäni on myös järkevää vaatia jo liigassa olevilta joukkueilta tiettyjä olosuhteita ja taloudellista tasapainoa. Moniko liigajengi on taloudellisesti sillä tasolla, mitä uusilta joukkueilta vaaditaan? Veikkaan että ne lasketaan ala-asteen puutyönopettajan yhden käden sormilla.
Tämä onnistui KalPalta hyvin siis laittoi Mestiksessa taloutensa liigan edellyttämälle tasolle.Rocco kirjoitti:On myös huomattava se että Mestiksessä talouden tekeminen liigakuntoon on monilta osin vaikeampi tehtävä kuin liigassa sen ylläpitäminen.
MS kirjoitti:Osakeyhtiön jäsenet kai sentään saavat asettaa taloudellisia ehtoja tuleville uusille jäsenille.
MS kirjoitti:Tämä onnistui KalPalta hyvin siis laittoi Mestiksessa taloutensa liigan edellyttämälle tasolle.
Rocco kirjoitti:Mielestäni on myös järkevää vaatia jo liigassa olevilta joukkueilta tiettyjä olosuhteita ja taloudellista tasapainoa. Moniko liigajengi on taloudellisesti sillä tasolla, mitä uusilta joukkueilta vaaditaan? Veikkaan että ne lasketaan ala-asteen puutyönopettajan yhden käden sormilla.
On myös huomattava se että Mestiksessä talouden tekeminen liigakuntoon on monilta osin vaikeampi tehtävä kuin liigassa sen ylläpitäminen.
Rocco kirjoitti:KalPa = Timonen & Kapanen. Vuosi sitten tähän aikaan Veikkaaja kertoi KalPan noin 100.000 tappiosta. Kas kummaa, yhtäkkiä oltiin liigakelpoisia... No, eipä sillä ole väliä kenen takataskusta se raha tulee, mutta...
mendieta kirjoitti:TosiFani: Nyt läikkyy sulla yli. Jokainen voi tsekata viime kauden yleisömääriä Mestiksessä ja tehdä johtopäätökset siitä miten avoin liiga vaikuttaa Mestikseen.
Ja ihan tiedoksesi: Sportin tavoite on ollut liigassa jo vuosia, realistista tai ei.
Ja sun Tamminen-viha saa taas sut puhumaan asioista, joista sulla ei ole tuon taivaallista tietoa. Ja kyllä, tarkoitan juuri sitä, että odotellaan vaan sitä tilinpäätöstä.
Niin kuin täälläkin on jo tullut useaan otteeseen ilmi, Mestis ei todellakaan ole tyytyväinen nykyiseen tilaansa ja jos muutoksia ei tule niin ukaasit lyödään pöytään. Eri asia on sitten se uskalletaanko niitä toteuttaa.
TosiFani kirjoitti:Kuvitellaan, että sinä johdat yritystä, jonka omistajista osa on taloudellisesti kuralla. Pitäisikö yrityksen myydä osa yrityksestä uusille sijoittajille, jotka ovat yhtä kuralla vai pyrkiä löytämään sijoittajia, joilla menee hyvin??
TosiFani kirjoitti:Uhkailut suomalaisen kiekkoilun tuhosta suljetun SM liigan takia ovat... no, paskaa. Viimeisimmässä 20 -vuotiaiden pronssijoukkueessa oli kolme pelajaa Hyvinkään Ahmoista ja siellä tuskin haaveillaan noususta liigaan.
Kyllä jääkiekkoa pelataan edelleen siitä ilosta pelata, ammattimaisuus tulee vasta paljon myöhemmin.
Miten avoin sarja muuttaisi Mestistä?? Muutamat joukkueet hankkisivat ns. huippupelaajia joukkueisiinsa, jotta pääsisivät karsintoihin. Tämäkö nostaisi sarjan tasoa?? Höpö höpö. Suurinosa Mestiksen joukkueista on tyytyväisiä nykyiseen tilaan, eivätkä halua edes nousta. Koko tämä keskustelu on Tammisen aiheuttamaa kohinaa Vaasassa ja laantuu taas kun kauden jälkeen, kun katsotaan tilinpäätöstä.
Miten tämä on näkynyt Vaasan Sportin työssä?mendieta kirjoitti:Ja ihan tiedoksesi: Sportin tavoite on ollut liigassa jo vuosia, realistista tai ei.
TosiFani kirjoitti:1. Kun katsotaan katsojalukuja, huomataan miten jääkiekkobuumi vaikuttaa yhteen seuraan. Tamminen sai aikaan Vaasassa innostuksen, joka kasvatti Sportin katsojaluvut liigatasolle, mutta ei vaikuttanut muuten Mestiksen katsojamääriin. Eli puhutaan yhdestä joukkueesta, ei Mestiksestä.
TosiFani kirjoitti:Jos Sportissa on kaikki asiat kunnossa, niin mikä on ongelma?? Toisaalta miksi Mestiksen johto (=Suomen Jääkiekkoliitto) ei ole kovinkaan hanakasti tuominnut SM liigan toimintaa, jos kerran he eivät ole tyytyväisiä??
Junnujen EI TARVi pelata SM-sarjassa. Se riittää että uudella liigajoukkueella on juniorijoukkue olemassa niissä ikäryhmissä, joissa pelataan SM-sarjaa.Spofani kirjoitti:Ahaa. Siis 15 joukkuetta liigaan. Mikäs siinä...
Entäpä se joidenkin tällä palstalla (täysin väärien taustatietojen perusteella tosin) vaatima junnujen pelaaminen SM-sarjassa. Pitääkö se junnujen SM-sarjakin ensin laajentaa 15 joukkueen kokoiseksi.
