JanJ kirjoitti:Otetaan ketjusta pari lainausta:
Hyvää päivänjatkoa!
Ja muistakaa kannattaa avointa Liigaa.
(mulle sopii kyllä)
Daespoo kirjoitti:Ja tässähän sitten itsekkin kerroit minkä takia avoin liiga on huono idea.
Kalpa nousi liigaan omien junnujensa ja änäristarojen avulla samalla kun pistivät talouden kondikseen, jos nyt sitten heidän pitäisi lyhytnäköisesti pistää isot satsaukset joukkueeseen kesken kauden tulevia karsintoja ajatellen niin siinä ei kovin pitkälinjaista junnutyötä voida tehdä.
Menee junnut, rahat ja liigapaikka yhdelle Mestis-jengille joka pistää elämän risaiseksi yhden vuoden supersatsauksella ajaen itsensä samalla kuralle taloudellisesti.
Lopputulos?
Kalpa divarissa talous kuralla, junnut karkaa muualle eli koko paketti auki. Sportti (tai joku muu) ottaa isot velat liigapaikkansa saamiseksi ja sitten pelaa seuraavat viisi vuotta minimibudjetilla maksaakseen velkoja. Tai sitten taas seuraava Mestis-jengi tiputtavat heidät seuraavalla kaudella.
Ei palvele Suomalaista jääkiekkoa mitenkään.
Daespoo kirjoitti:Tässä taas korostuu se aikaisempi pointtini siitä että liian harva tässäkin ketjussa tajuaa kuinka voimakkaasti talouden reaaliteetit sanelee toimintamallia.
Ei vaan ymmärretä kylmää totuutta, valitettavasti.
Kyllä Pk-seudun lisäksi kiekkobisnes palvelee myös esim. Turkua, Tampretta ja Oulua. Se on kyllä totta, että nykyisessä systeemissä on paljon parantamisen varaa. Nuo Saipan ja Pelicansin budjettein kasvut menee jo ihan normaalin talouskasvun sisään, eli sinänsä "oikeaa" kasvua ei ole 90-luvun jälkeen tapahtunut juuri missään muualla kuin Oulussa, ja sielläkin alkaa buumi heikentyä. Isojen kiinni saamiseen ei paljon vaadita, erot budjeteissa ovat kuitenkin niin pienet, että ainakaan keskitasoon nousu ei vaatisi muuta kuin vähän yrittämistä. Keskitason ja huipun ero on vielä pienempi.dali kirjoitti:Kiekkobisnes palvelee lähinnä pk-seudun ja parin muun kasvukeskuksen joukkueita. Jyväskylässä, Porissa, Lappeenrannassa, Lahdessa yms. on todella tiukkaa. Pelsujen ja SaiPan budjetit ovat 2-3-kertaistuneet 1990-luvun puolivälistä ja silti ne ovat liigan lilliputteja. Vaikka nämä keräisivät miten innolla rahaa, eivät ne saa isoja kiinni. Liiga on jo nyt jakautunut kolmen kerroksen väkeen. Muutamaan menestyjään, muutamaan tasaiseen menijään ja niihin, jotka sinnittelevät henkitoreissaan.
Suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluu kuitenkin aika hyvää. Talous kasvaa ja työttömyys pienenee Kiinasta sun muista huolimatta. Suomalaiseen yhteiskuntaan kuintenkin kuuluu nykyään se, että varsinkaan pörssiyritykset eivät enää huvikseen voi jakaa rahaa niihin urheiluseuroihin, joissa pomon kaverit toimivat, vaan rahalle pitää oikeasti saada vastinettakin.dali kirjoitti:Mielestäni jääkiekkoväenkin olisi tervettä nostaa katse pois omasta tekemisestä ja katsella vähän ympärilleen. Todellisuudentaju saattaisi herätä toisella tavalla, kun ymmärrettäisiin, mitä suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluu ja miten Suomessa menee noin ylipäätään taloudellisesti.
dali kirjoitti:Tässä esimerkikssä perustelet oivallisesti sen, kuinka huonosti bisnes soveltuu suomalaiseen jääkiekkoon.
dali kirjoitti:Kiekkobisnes palvelee lähinnä pk-seudun ja parin muun kasvukeskuksen joukkueita. Jyväskylässä, Porissa, Lappeenrannassa, Lahdessa yms. on todella tiukkaa. Pelsujen ja SaiPan budjetit ovat 2-3-kertaistuneet 1990-luvun puolivälistä ja silti ne ovat liigan lilliputteja.
dali kirjoitti:Mielestäni jääkiekkoväenkin olisi tervettä nostaa katse pois omasta tekemisestä ja katsella vähän ympärilleen. Todellisuudentaju saattaisi herätä toisella tavalla, kun ymmärrettäisiin, mitä suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluu ja miten Suomessa menee noin ylipäätään taloudellisesti.
tkks kirjoitti:Kyllä Pk-seudun lisäksi kiekkobisnes palvelee myös esim. Turkua, Tampretta ja Oulua. Se on kyllä totta, että nykyisessä systeemissä on paljon parantamisen varaa. Nuo Saipan ja Pelicansin budjettein kasvut menee jo ihan normaalin talouskasvun sisään, eli sinänsä "oikeaa" kasvua ei ole 90-luvun jälkeen tapahtunut juuri missään muualla kuin Oulussa, ja sielläkin alkaa buumi heikentyä. Isojen kiinni saamiseen ei paljon vaadita, erot budjeteissa ovat kuitenkin niin pienet, että ainakaan keskitasoon nousu ei vaatisi muuta kuin vähän yrittämistä. Keskitason ja huipun ero on vielä pienempi.
tkks kirjoitti:Suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluu kuitenkin aika hyvää. Talous kasvaa ja työttömyys pienenee Kiinasta sun muista huolimatta. Suomalaiseen yhteiskuntaan kuintenkin kuuluu nykyään se, että varsinkaan pörssiyritykset eivät enää huvikseen voi jakaa rahaa niihin urheiluseuroihin, joissa pomon kaverit toimivat, vaan rahalle pitää oikeasti saada vastinettakin.
Mä sanoisin ennemminkin niin, että jääkiekkoväenkin olisi tervettä suunnatta katse omiin tekemisiin ja miettiä, että tehdäänkö kaikki oikein.
Daespoo kirjoitti:Kerro nyt ihan omin sanoin että mitä vittua Suomalaisen yhteiskunnalla ja Suomen yleisellä taloudellisella tilalla on tämän asian kanssa?
dali kirjoitti:a) Jos ihmisillä ei ole fyrkkaa, he eivät todennäköisesti osta lätkämatseihin niin hanakasti lippuja.
b) firmojen taloudellinen tilanne vaikuttaa siihen, kuinka paljon ne voivat satsata urheilun sponsorointiin.
a:n ja b:n välillä on myös osittainen riippuvuussuhde. Jos ihmisillä ei ole töitä ja sitä kautta rahaa ostaa yritysten palveluja, ei yrityksilläkään mene hyvin. Ja, jos yrityksillä ei mene hyvin, joutuu moni työttömäksi ja se taas vaikuttaa muiden yritysten tuotteiden kysyntään...
Daespoo kirjoitti:Kiva huomata että yläasteen kaupallisten aineiden oppitunnit eivät ole menneet hukkaan mutta minun on pakko vielä kysyä että mitä vittua tällä kaikella on liigan avaamisen kanssa?
kilonkingi kirjoitti:A-liigassa pelattaisiin nelinkertainen sarja = 40 ottelua ja kaksinkertainen sarja B-liigan joukkueita vastaan = 16 ottelua, eli yhteensä 56 ottelua. Koko mallin elinehto on, että A- ja B-liigan joukkueet pelaavat keskinäisiä otteluita, näin B-liigan tippuminen ei kirpaise seuraa niin paljon, koska huippujoukkueita vastaan pelataan edelleen pelejä. Lisäksi B-liigan joukkueet nappaavat mukavat lipputulot suurten tulessa vierailulle. 8 joukkuetta pleijareihin ja 2 huonointa karsintaan.
dali kirjoitti:Ei tää voi olla näin vaikeeta.
Puhe oli taloudellisista realiteeteista. Ajatuksena oli, että omat toimet pitää mitoittaa sen mukaan, miten kassavirtaa tulee, kuinka kiinnostavana oma seura koetaan ja millaiselta oman talousalueen tulevaisuus näyttä.
Laajemmassa mittakaavassa ja äärimmäisenä rautalankamallina: Liiketoiminta istuu huonosti suomalaiseen jääkiekkoon. Se hyödyttää pk-seutua ja muutamia kasvukeskuksia, mutta Lahti, Lappeenranta, Jyväskylä yms. ovat pieniä ja nykyisellä mallilla jäävätkin pieniksi.
Liigan avaamisen kannalta tällä ei oikeastaan ole muuta merkitystä kuin se, että nykyisen liigan ulkopuolelta on vaikea nousta, jos tulokkaalta vaaditaan jo Mestiksessä samoja asioita kuin liigaseuroilta. Suljetun liigan aikana syntynyt kuilu ei pienene, jollei liigaa avata.
Tässä nyt pikaisesti. Lisää illemmalla.
Tästä syystä asioille olisi tarpeen tehdä jotain, ettei SM-liiga jää vain PK-seudun leikkikentäksi, vaikka se niin mukavalle kuulostaakin. Liigan avaaminen ja suuri rakennemuutos koko SM-liiga OY:n on tarpeen. Se, että mestis ja muut alasarjat kuihtuvat tämän bisneksen takia pois parantaisi tilannetta vielä vähemmän kuin että nykyinen systeemi säilyy ja te Espoossa saatte tehdä suurta rahaa LA-areenalla.Daespoo kirjoitti:3) Isot paikkakunnat tulevat jatkossakin olevaan vahvempia, tälle ei voi yksinkertaisesti mitään oli liiga suljettu tai auki.
Tämä on lähtötilanne, tästä voidaan sitten jatkaa keskustelua siitä miten liigan avaaminen jotenkin parantaisi tilannetta.
koukou kirjoitti:Juuri näin. Esimerkkinä nyt vaikka J. Immonen, joka lähti KooKoon A-junnuista Bluesin organisaatioon ja nyt pelaa Saipan liigajoukkueessa. Mitenköhän olisi käynyt, mikäli KooKoo olisi liigassa pelannut?
Iltalehden systeemillä kävisi vain niin, että erot kasvaisivat entistä suuremmiksi.koukou kirjoitti:Tästä syystä asioille olisi tarpeen tehdä jotain, ettei SM-liiga jää vain PK-seudun leikkikentäksi, vaikka se niin mukavalle kuulostaakin. Liigan avaaminen ja suuri rakennemuutos koko SM-liiga OY:n on tarpeen. Se, että mestis ja muut alasarjat kuihtuvat tämän bisneksen takia pois parantaisi tilannetta vielä vähemmän kuin että nykyinen systeemi säilyy ja te Espoossa saatte tehdä suurta rahaa LA-areenalla.
Suomessa se "tekeminen" yleensä tarkoittaa sitä, että otetaan vain sitten isoilta seuroilta rahat pois. Onko tilanne sitten parempi, jos on 14 köyhää, jolloin kaikilla on yhtä nihkeää?koukou kirjoitti:Tästä syystä asioille olisi tarpeen tehdä jotain, ettei SM-liiga jää vain PK-seudun leikkikentäksi, vaikka se niin mukavalle kuulostaakin. Liigan avaaminen ja suuri rakennemuutos koko SM-liiga OY:n on tarpeen. Se, että mestis ja muut alasarjat kuihtuvat tämän bisneksen takia pois parantaisi tilannetta vielä vähemmän kuin että nykyinen systeemi säilyy ja te Espoossa saatte tehdä suurta rahaa LA-areenalla.
Niin kauan, kun liigassa pelataan välisarjan pelejä ei yhtään seuraa voi kesken kauden pääastää konkurssiin. Oli liiga suljettu tai ei.Eddie kirjoitti:Hyvin sinä MS vedät. Ensin kehut, että suljetussa liigassa ei ole tullut konkursseja ja sitten kuitenkin sanot, että ei olisi tullut avoimessakaan...
Eli siis mitä mieltä oikein olet, kun aluksi sinua luulisi suljetun liigan kannattajaksi siksi ettei tule konkursseja.
Brett kirjoitti:Ei tuo sentään johtoryhmän munattomuutta ollut sillä hetkellä, vaan kyseessä oli lähes pakon sanelema laina. Tärkeimpänä syynä se että Pelicansin lopettaessa sarjan kesken kauden, pelaamatta jääneet pelit olisivat tehneet valtavan taloudellisen tappion liigalle. Ja samalla myös sen osakkaat olisivat menettäneet muutaman pelin yleisötulot (kymmeniä tuhansia euroja, joillakin jopa menee satojen puolelle). Taloudellisesti oli kannattavampaa lainata tuo 400.000, silläkin riskillä että sitä ei koskaan saisi takaisin, kuin jatkaa sarjaa kesken kauden enää 12 joukkueella.
Tämän lisäksi vielä sarjaohjelma ja pelatut pelit olisivat menneet suhteellisen sekaisin ja julkisuuskuva olisi kenties ryvettynyt vieläkin enemmän.
Tässä alkaa olemaan se sama ongelma kuin siinä sadussa missä se poika huusi sutta liian monta kertaa.tkks kirjoitti:[size=+1]Itseasissa 15000 asukkaan Leksandin budjetti 2003-2004 oli suurempi kuin kenenkään Suomessa; 6,67 miljoonaa euroa.[/size]
Siksi kirjoitin tuon pari kertaan noin isolla, kun moni ei tunnu sitä silti huomaavan, vaan puhuu asioista siten, että surojen ja liigan johdossa ei olisi mitään vikaa, vaan Suomen jääkiekon ongelmat muka johtuvat vain talousasioista puhumisesta ja suljetusta liigasta.JanJ kirjoitti:Tässä alkaa olemaan se sama ongelma kuin siinä sadussa missä se poika huusi sutta liian monta kertaa.
Jos haluat tehdä näitä vertailua, vertaa Suomessa Liigan ja Mestiksen seuroja. Aivan turha, vai sanoisinko tyyliäsi lainaten, aivan turha verrata eri maiden joukkueita keskenään.
Olisikin näin, mutta kun ei vaan ole. Veikkausliigaan ei pitäisi päästää yhtään seuraan pelaamaan ellei ole olosuhteet kunnossa eli kunnollinen katsomo, valot, kunnolliset sosiaalitilat pelaajille yms...uljas kirjoitti:Riittää että potkupalloviheriöllä on valot
Ei pitäisi. Voidaakseen nousta Mestiksestä SM-liigaan seuran pitäisi täyttää myös taloudelliset ehdot. Miksi?uljas kirjoitti:Mielestäni liigaan pitäisi olla mahdollisuus nousta MILLÄ TAHANSA JOUKKUEELLA. Se oli käytännössä mahdollista ennen suljettua liigaa...
Tuo tyylitaso on hyvä, mutta toisaalta huono selitys. Jos ei omia suunnittelijoita muka edes tänä päivänä löydy, niin voisi palkata vaikka niitä ruotsalaisia sitten siihen hommaan. Kyllä ne samat peliasut ja kaulaliinat ainakin muutaman vuoden menee, ei niiden suunnittelusta tarvitse joka vuosi maksaa. Ja fiksua oliskin, jos pelipaita olisi edes saman värinen edes pari kautta peräkkäin. Nykyään on sentään tajuttu se, että paitoja voi myydä myös ilman mainoksia, mutta hintoihin sekään ei tunnu aina vaikuttavan.Joukkuepelaaja kirjoitti:Fanituotteet
Minusta näyttää siltä, että suomalaisten seurojen tuotteet eivät ole samalla tyylitasolla kuin ruotsalaisten. Ruotsalaiset ovat myöskin markkinoinnissa vuosia edellä meitä.
Mitähän varten esim. Ikea,HM,Lindex jne ruotsalaiset kaupat menestyvät, missä ovat suomalaiset kaupan menestyjät?
Esim. Färjestadin fanimyymälä on kauppa ei kioski ja parhaalla paikalla halliin tultaessa.
Ruotsissa myöskin joukkueet ovat suuremman alueen " meidän jengi".
Onkohan Ruotsin yritys verolainsäädännössä eroja Suomen vastavan kanssa,kun siellä näyttää olevan pienelläkin paikkakunnalla isoja yrityksiä vahvasti mukana?
Lisäisin myös sen, että yksi mätä omena pilaa helposti myös muut korissa olevat. Muut seurat voivat oikeasti kärsiä yhdestä surkimuksesta.MS kirjoitti:- Seura pystyy varmuudella pelaamaan koko kauden SM-liigassa. Siihen ei ole varaa, että, joku SM-liiga seura menisi kesken kauden konkurssiin.
- Ettei seuran talous mene heti kuralle mahdollisesta liiga visiitistä.
- Seurat pystyvät maltillisemmin ja paremmin kehittämään toimintaansa, kun tietävät liigaan ei ole asiaa ellei talous ole kunnossa ja liiganousua ei kannata yrittää utopistisilla tavotteilla.
Daespoo kirjoitti:Okei, tästä on siis aivan turha edes keskustella. Sinä kannatat liigan avaamista sillä perusteella että liiketoiminta istuu huonosti suomalaiseen jääkiekkoon? Tälläisen väitteen pohjalta on aivan turha edes jatkaa tätä keskustelua koska puhut jostain niin totaalisen eri asiasta että pahaa tekee.
Daespoo kirjoitti:Jos nyt aiot kuitenkin jatkaa keskustelua niin yritä ymmärtää seuraavat faktat:
Daespoo kirjoitti:1) Jääkiekko toimii SM-liiga tasolla oy-pohjalla ja taloudellisten reaaliteettien asettamien puitteiden sisällä.
Daespoo kirjoitti:2) Liigan avaaminen tai sulkeminen ei muuta kohtaa 1 mihinkään suuntaan
Daespoo kirjoitti:3) Isot paikkakunnat tulevat jatkossakin olevaan vahvempia, tälle ei voi yksinkertaisesti mitään oli liiga suljettu tai auki.
Daespoo kirjoitti:Tämä on lähtötilanne, tästä voidaan sitten jatkaa keskustelua siitä miten liigan avaaminen jotenkin parantaisi tilannetta.
Miksi palata takaisin sinne 1980- ja 90-luvuille ja puoliammattilaissarjaan se näivettää Suomen jääkiekon vielä tehokkaammin kuin nykyinen ammatilaisuuteen perustuva SM-liiga ja puoliammattilaisten Mestis.dali kirjoitti:Missä olen muuta väittänytkään? Se, että mielestäni ideaalitilanne olisi puoliammattilaisuuteen perustuva sarja ei ymmärtääkseni tee minusta ihmistä, joka ei ymmärrä nykyistä tilannetta.
